Zabzub
инфо
инструменты
agahan
Naturalist
flateric
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s002.youpic.su/pictures/1345838400/128x128-crop/3b14413327970e6d532d597eb5a44a9b.png)
Фотографии для опровергателей.
Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"Теги:
agahan>> это утверждение верно только для системы "неподвижная, но "тяготеющая" Земля - летящее тело"
Не могу больше... А кирпич, подброшенный вверх, что, не в невесомости? Или, когда ты падаешь в оборванном лифте, то где там гравитоны? Летишь вниз в полной невесомости....
Не могу больше... А кирпич, подброшенный вверх, что, не в невесомости? Или, когда ты падаешь в оборванном лифте, то где там гравитоны? Летишь вниз в полной невесомости....
0--ZEvS--0> Неправда. Это утверждение верно при любых скоростях Земли. Скорость тела мы измеряем относительно Земли. Таким образом неважно - подвижна Земля или нет.
что значит, "неважно"? вы парень мыслящий, поэтому вылазьте уже из Ньютоновской парадигмы, вам пока это доступно, в отличие от некоторых здесь кадров
если тело летит с такой же точно скоростью, как и Земля, и мы начинаем замерять скорость тела относительно земли, с вероятностью чуть более, чем 100% мы получим скорость тела равную 0. а вот если Земля вдруг остановилась, а мы начнем замерять скорость того же тела, но уже относительно стоящей Земли, тогда - что? ответ очевиден, я надеюсь?
0--ZEvS--0> В таком случае почему находясь на орбите тело вращается вокруг земли? Что заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории?
по-вашему - это выглядит так:
"Центробежная сила вызванная вращением Луны вокруг Земли.
Если Вы привяжете какой-нибудь предмет к веревке и раскрутите тело над головой так, что-бы оно
летало вокруг Вас, то центробежная сила вызовет натяжение веревки. Также с Луной и Землей, только в место веревки - тяготение."
эта модель не подходит, потому что я в ней буду статичен, и вообще, статичные плоские модели, на основе которых рассматривается Ньютоновская теория, не подходят. потому что в реале и Земля, и Луна перемещаются относительно Солнца, Солнце, в свою очередь, вместе с Землей, Луной и всеми остальными телами системы перемещается относительно центра Млечного Пути, а весь Млечный Путь вместе со всем своим содержимым перемещается относительно центра Вселенной, и так далее и все это существует так, как есть, а не иначе, благодаря балансу скоростей. никакого тяготения.
именно он и заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории.
0--ZEvS--0> Невесомость наступает из-за баланса сил гравитации и центробежной вызванной вращением. Вращением как космонавта, так и станции. Когда космонавт улетает от станции он просто меняет параметры своей орбиты.
вопросец: на космических аппаратах с гироскопами есть невесомость, или нет? вы знаете, что такое гироскоп, и зачем он нужен на орбитальном космическом аппарате?
про космонавта: когда он поменял параметры своей орбиты, скорость у него осталась такая же, как у станции, или нет?
agahan>> а большое, насколько я понял, к маленькому, но чуть-чуть
0--ZEvS--0> Ага.
парень, по теории тяготения Ньютона вам зачет. но она, увы, не работает. потому что применима только для системы масс, расположенной в одной плоскости, то есть для идеальной, гипотетичесткой системы. в реальной жизни таких систем не бывает.
что значит, "неважно"? вы парень мыслящий, поэтому вылазьте уже из Ньютоновской парадигмы, вам пока это доступно, в отличие от некоторых здесь кадров
если тело летит с такой же точно скоростью, как и Земля, и мы начинаем замерять скорость тела относительно земли, с вероятностью чуть более, чем 100% мы получим скорость тела равную 0. а вот если Земля вдруг остановилась, а мы начнем замерять скорость того же тела, но уже относительно стоящей Земли, тогда - что? ответ очевиден, я надеюсь?0--ZEvS--0> В таком случае почему находясь на орбите тело вращается вокруг земли? Что заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории?
по-вашему - это выглядит так:
"Центробежная сила вызванная вращением Луны вокруг Земли.
Если Вы привяжете какой-нибудь предмет к веревке и раскрутите тело над головой так, что-бы оно
летало вокруг Вас, то центробежная сила вызовет натяжение веревки. Также с Луной и Землей, только в место веревки - тяготение."
эта модель не подходит, потому что я в ней буду статичен, и вообще, статичные плоские модели, на основе которых рассматривается Ньютоновская теория, не подходят. потому что в реале и Земля, и Луна перемещаются относительно Солнца, Солнце, в свою очередь, вместе с Землей, Луной и всеми остальными телами системы перемещается относительно центра Млечного Пути, а весь Млечный Путь вместе со всем своим содержимым перемещается относительно центра Вселенной, и так далее
и все это существует так, как есть, а не иначе, благодаря балансу скоростей. никакого тяготения.именно он и заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории.
0--ZEvS--0> Невесомость наступает из-за баланса сил гравитации и центробежной вызванной вращением. Вращением как космонавта, так и станции. Когда космонавт улетает от станции он просто меняет параметры своей орбиты.
вопросец: на космических аппаратах с гироскопами есть невесомость, или нет? вы знаете, что такое гироскоп, и зачем он нужен на орбитальном космическом аппарате?
про космонавта: когда он поменял параметры своей орбиты, скорость у него осталась такая же, как у станции, или нет?
agahan>> а большое, насколько я понял, к маленькому, но чуть-чуть
0--ZEvS--0> Ага.
парень, по теории тяготения Ньютона вам зачет. но она, увы, не работает. потому что применима только для системы масс, расположенной в одной плоскости, то есть для идеальной, гипотетичесткой системы. в реальной жизни таких систем не бывает.
0--ZEvS--0> В таком случае почему находясь на орбите тело вращается вокруг земли? Что заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории?
Предполагаю, что данный "опровергун всего" помимо всего прочего считает, что Земля плоская. В этом разе тело будет лететь именоо прямолинейно, если оно летит с той же скоростью, что и Земля.
Предполагаю, что данный "опровергун всего" помимо всего прочего считает, что Земля плоская. В этом разе тело будет лететь именоо прямолинейно, если оно летит с той же скоростью, что и Земля.
ViperNN> Предполагаю, что данный "опровергун всего" помимо всего прочего считает...
Ничего он не считает. Он просто толстый тролль.
Ничего он не считает. Он просто толстый тролль.
0--ZEvS--0>> Неправда. Это утверждение верно при любых скоростях Земли. Скорость тела мы измеряем относительно Земли. Таким образом неважно - подвижна Земля или нет.
agahan> что значит, "неважно"? вы парень мыслящий, поэтому вылазьте уже из Ньютоновской парадигмы, вам пока это доступно, в отличие от некоторых здесь кадров если тело летит с такой же точно скоростью, как и Земля, и мы начинаем замерять скорость тела относительно земли, с вероятностью чуть более, чем 100% мы получим скорость тела равную 0. а вот если Земля вдруг остановилась, а мы начнем замерять скорость того же тела, но уже относительно стоящей Земли, тогда - что? ответ очевиден, я надеюсь?
0--ZEvS--0>> В таком случае почему находясь на орбите тело вращается вокруг земли? Что заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории?
agahan> по-вашему - это выглядит так:
agahan> "Центробежная сила вызванная вращением Луны вокруг Земли.
agahan> Если Вы привяжете какой-нибудь предмет к веревке и раскрутите тело над головой так, что-бы оно
agahan> летало вокруг Вас, то центробежная сила вызовет натяжение веревки. Также с Луной и Землей, только в место веревки - тяготение."
agahan> эта модель не подходит, потому что я в ней буду статичен, и вообще, статичные плоские модели, на основе которых рассматривается Ньютоновская теория, не подходят. потому что в реале и Земля, и Луна перемещаются относительно Солнца, Солнце, в свою очередь, вместе с Землей, Луной и всеми остальными телами системы перемещается относительно центра Млечного Пути, а весь Млечный Путь вместе со всем своим содержимым перемещается относительно центра Вселенной, и так далее и все это существует так, как есть, а не иначе, благодаря балансу скоростей. никакого
тяготения.
Ну и херня! Где ты видел центр Вселенной? Это же надо такое выдать!
agahan> именно он и заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории.
0--ZEvS--0>> Невесомость наступает из-за баланса сил гравитации и центробежной вызванной вращением. Вращением как космонавта, так и станции. Когда космонавт улетает от станции он просто меняет параметры своей орбиты.
Нет, не верно... Тело, на орбите находится в постоянном состоянии свободного падения (если не учитывать сопротивления окружающей атмосферы, как бы она ни была разрежённой)
agahan> вопросец: на космических аппаратах с гироскопами есть невесомость, или нет? вы знаете, что такое гироскоп, и зачем он нужен на орбитальном космическом аппарате?
Конечно есть невесомость... Но гироскопу это пофиг... Потому что там просто центробежные силы действуют, и стабилизируют его вращение в определённой плоскости... Как у веосипедного колеса....
agahan> про космонавта: когда он поменял параметры своей орбиты, скорость у него осталась такая же, как у станции, или нет?
Нет, конечно... Он просто перейдёт на дугую орбиту, (с другими параметрами), но будет так же находиться в невесомости... Повторяю, любой объект, находящийся на орбите (неважно чего) всегда находится в состоянии свободного падения....
agahan>>> а большое, насколько я понял, к маленькому, но чуть-чуть
0--ZEvS--0>> Ага.
agahan> парень, по теории тяготения Ньютона вам зачет. но она, увы, не работает. потому что применима только для системы масс, расположенной в одной плоскости, то есть для идеальной, гипотетичесткой системы. в реальной жизни таких систем не бывает.
А вот этот бред я абсолютно не понял..Как это "для системы масс, находящихся в одной плоскости"? Т.е. ты утверждаешь, что орбита Луны, Юпитера, или кометы Хель-Бопа и, скажем Меркурия, находятся в одной плоскости? Или я неправильно тебя понял?
agahan> что значит, "неважно"? вы парень мыслящий, поэтому вылазьте уже из Ньютоновской парадигмы, вам пока это доступно, в отличие от некоторых здесь кадров
если тело летит с такой же точно скоростью, как и Земля, и мы начинаем замерять скорость тела относительно земли, с вероятностью чуть более, чем 100% мы получим скорость тела равную 0. а вот если Земля вдруг остановилась, а мы начнем замерять скорость того же тела, но уже относительно стоящей Земли, тогда - что? ответ очевиден, я надеюсь?0--ZEvS--0>> В таком случае почему находясь на орбите тело вращается вокруг земли? Что заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории?
agahan> по-вашему - это выглядит так:
agahan> "Центробежная сила вызванная вращением Луны вокруг Земли.
agahan> Если Вы привяжете какой-нибудь предмет к веревке и раскрутите тело над головой так, что-бы оно
agahan> летало вокруг Вас, то центробежная сила вызовет натяжение веревки. Также с Луной и Землей, только в место веревки - тяготение."
agahan> эта модель не подходит, потому что я в ней буду статичен, и вообще, статичные плоские модели, на основе которых рассматривается Ньютоновская теория, не подходят. потому что в реале и Земля, и Луна перемещаются относительно Солнца, Солнце, в свою очередь, вместе с Землей, Луной и всеми остальными телами системы перемещается относительно центра Млечного Пути, а весь Млечный Путь вместе со всем своим содержимым перемещается относительно центра Вселенной, и так далее
и все это существует так, как есть, а не иначе, благодаря балансу скоростей. никакого тяготения.
Ну и херня! Где ты видел центр Вселенной? Это же надо такое выдать!
agahan> именно он и заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории.
0--ZEvS--0>> Невесомость наступает из-за баланса сил гравитации и центробежной вызванной вращением. Вращением как космонавта, так и станции. Когда космонавт улетает от станции он просто меняет параметры своей орбиты.
Нет, не верно... Тело, на орбите находится в постоянном состоянии свободного падения (если не учитывать сопротивления окружающей атмосферы, как бы она ни была разрежённой)
agahan> вопросец: на космических аппаратах с гироскопами есть невесомость, или нет? вы знаете, что такое гироскоп, и зачем он нужен на орбитальном космическом аппарате?
Конечно есть невесомость... Но гироскопу это пофиг... Потому что там просто центробежные силы действуют, и стабилизируют его вращение в определённой плоскости... Как у веосипедного колеса....
agahan> про космонавта: когда он поменял параметры своей орбиты, скорость у него осталась такая же, как у станции, или нет?
Нет, конечно... Он просто перейдёт на дугую орбиту, (с другими параметрами), но будет так же находиться в невесомости... Повторяю, любой объект, находящийся на орбите (неважно чего) всегда находится в состоянии свободного падения....
agahan>>> а большое, насколько я понял, к маленькому, но чуть-чуть
0--ZEvS--0>> Ага.
agahan> парень, по теории тяготения Ньютона вам зачет. но она, увы, не работает. потому что применима только для системы масс, расположенной в одной плоскости, то есть для идеальной, гипотетичесткой системы. в реальной жизни таких систем не бывает.
А вот этот бред я абсолютно не понял..Как это "для системы масс, находящихся в одной плоскости"? Т.е. ты утверждаешь, что орбита Луны, Юпитера, или кометы Хель-Бопа и, скажем Меркурия, находятся в одной плоскости? Или я неправильно тебя понял?
Опаньки69> Ничего он не считает. Он просто толстый тролль.
Да, толстый. Народ ведется.
Да, толстый. Народ ведется.
Naturalist> Да, толстый. Народ ведется.
О, для него название нашлось - лунотролль.
О, для него название нашлось - лунотролль.
agahan> что значит, "неважно"? вы парень мыслящий, поэтому вылазьте уже из Ньютоновской парадигмы, вам пока это доступно, в отличие от некоторых здесь кадров если тело летит с такой же точно скоростью, как и Земля, и мы начинаем замерять скорость тела относительно земли, с вероятностью чуть более, чем 100% мы получим скорость тела равную 0.
Если направления тела и земли совпадают, то да - относительная скорость 0. В этом случае тело начинает падать (отвесно) на Землю благодаря тяготению. Кстати оно сгорит в атмосфере.
Вообще, когда тело находится на орбите Земли, то оно движется относительно Земли - всегда. Направление вращения значения не имеет. А вот если относительно Земли тело остановится (или выражаясь Вашим языком - начнет двигатся со скоростью Земли и с тем-же направлением по орбите Солнца), то исчезнет сила, компенсирующая тяготение и тело начнет падать отвесно.
agahan> а вот если Земля вдруг остановилась, а мы начнем замерять скорость того же тела, но уже относительно стоящей Земли, тогда - что? ответ очевиден, я надеюсь?
Причем здесь это? Где Вы видели, что-бы Земля останавливалась?
agahan> эта модель не подходит, потому что я в ней буду статичен, и вообще, статичные плоские модели, на основе которых рассматривается Ньютоновская теория, не подходят. потому что в реале и Земля, и Луна перемещаются относительно Солнца, Солнце, в свою очередь, вместе с Землей, Луной и всеми остальными телами системы перемещается относительно центра Млечного Пути, а весь Млечный Путь вместе со всем своим содержимым перемещается относительно центра Вселенной, и так далее и все это существует так, как есть, а не иначе, благодаря балансу скоростей. никакого тяготения.
То есть идти и одновременно размахивать веревкой с шаром над головой Вы не можете?
Ок, Но ведь Вы же стоите на Земле, а Земля и весь Млечный путь летит, почему-же Вы статичны?
Интересно. Когда Вы едете в вагоне поезда, и подбросите яблоко вверх (отвесно), куда оно (яблоко) упадет?
A. Обратно Вам в руки.
B. Впереди Вас.
С. За Вами.
Примечание: Вагон движется с постоянной скоростью (50 км/ч). Путь прямой и поезд не поворачивает.
А если скорость поезда другая?
agahan> именно он и заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории.
А тогда как Вы обьясните, что Луна движется с одной кривизной, а ИСЗ с другой, а Фобос вокруг Марс с третьей? Они ведь все в одной вселенной? Тогда в чем их отличия?
agahan> вопросец: на космических аппаратах с гироскопами есть невесомость, или нет? вы знаете, что такое гироскоп, и зачем он нужен на орбитальном космическом аппарате?
На тех, которые находятся на орбите есть. Да, гироскоп это прибор, позволяющий измерить на сколько вращается космический корабль.
agahan> про космонавта: когда он поменял параметры своей орбиты, скорость у него осталась такая же, как у станции, или нет?
Вы, наверное, имеете ввиду скорость относительно Земли? Все зависит от вектора импульса, благодаря которому космонавт "отчалил" от станции. Если импульс был приложен в том-же направлении, в котором движется станция, то скорость увеличится и космонавт начнет опережать станцию, и при этом подниматься вверх (улетать дальше от Земли). Если Импульс приложен в направлении против направления движения станции, то космонавт начнет отставать и опускаться ниже (приближаться к Земле). А если импульс будет приложен перпендикулярно направлению движения станции, но параллельно поверхности Земли (влево от станции или вправо), то он останется на орбите, но уже в другой плоскости.
agahan> парень, по теории тяготения Ньютона вам зачет. но она, увы, не работает. потому что применима только для системы масс, расположенной в одной плоскости, то есть для идеальной, гипотетичесткой системы. в реальной жизни таких систем не бывает.
Может просветите, что за "плоскость системы масс"?
если тело летит с такой же точно скоростью, как и Земля, и мы начинаем замерять скорость тела относительно земли, с вероятностью чуть более, чем 100% мы получим скорость тела равную 0.Если направления тела и земли совпадают, то да - относительная скорость 0. В этом случае тело начинает падать (отвесно) на Землю благодаря тяготению. Кстати оно сгорит в атмосфере.
Вообще, когда тело находится на орбите Земли, то оно движется относительно Земли - всегда. Направление вращения значения не имеет. А вот если относительно Земли тело остановится (или выражаясь Вашим языком - начнет двигатся со скоростью Земли и с тем-же направлением по орбите Солнца), то исчезнет сила, компенсирующая тяготение и тело начнет падать отвесно.
agahan> а вот если Земля вдруг остановилась, а мы начнем замерять скорость того же тела, но уже относительно стоящей Земли, тогда - что? ответ очевиден, я надеюсь?
Причем здесь это? Где Вы видели, что-бы Земля останавливалась?
agahan> эта модель не подходит, потому что я в ней буду статичен, и вообще, статичные плоские модели, на основе которых рассматривается Ньютоновская теория, не подходят. потому что в реале и Земля, и Луна перемещаются относительно Солнца, Солнце, в свою очередь, вместе с Землей, Луной и всеми остальными телами системы перемещается относительно центра Млечного Пути, а весь Млечный Путь вместе со всем своим содержимым перемещается относительно центра Вселенной, и так далее
и все это существует так, как есть, а не иначе, благодаря балансу скоростей. никакого тяготения.То есть идти и одновременно размахивать веревкой с шаром над головой Вы не можете?
Ок, Но ведь Вы же стоите на Земле, а Земля и весь Млечный путь летит, почему-же Вы статичны?
Интересно. Когда Вы едете в вагоне поезда, и подбросите яблоко вверх (отвесно), куда оно (яблоко) упадет?
A. Обратно Вам в руки.
B. Впереди Вас.
С. За Вами.
Примечание: Вагон движется с постоянной скоростью (50 км/ч). Путь прямой и поезд не поворачивает.
А если скорость поезда другая?
agahan> именно он и заставляет тело лететь не по прямолинейной траектории.
А тогда как Вы обьясните, что Луна движется с одной кривизной, а ИСЗ с другой, а Фобос вокруг Марс с третьей? Они ведь все в одной вселенной? Тогда в чем их отличия?
agahan> вопросец: на космических аппаратах с гироскопами есть невесомость, или нет? вы знаете, что такое гироскоп, и зачем он нужен на орбитальном космическом аппарате?
На тех, которые находятся на орбите есть. Да, гироскоп это прибор, позволяющий измерить на сколько вращается космический корабль.
agahan> про космонавта: когда он поменял параметры своей орбиты, скорость у него осталась такая же, как у станции, или нет?
Вы, наверное, имеете ввиду скорость относительно Земли? Все зависит от вектора импульса, благодаря которому космонавт "отчалил" от станции. Если импульс был приложен в том-же направлении, в котором движется станция, то скорость увеличится и космонавт начнет опережать станцию, и при этом подниматься вверх (улетать дальше от Земли). Если Импульс приложен в направлении против направления движения станции, то космонавт начнет отставать и опускаться ниже (приближаться к Земле). А если импульс будет приложен перпендикулярно направлению движения станции, но параллельно поверхности Земли (влево от станции или вправо), то он останется на орбите, но уже в другой плоскости.
agahan> парень, по теории тяготения Ньютона вам зачет. но она, увы, не работает. потому что применима только для системы масс, расположенной в одной плоскости, то есть для идеальной, гипотетичесткой системы. в реальной жизни таких систем не бывает.
Может просветите, что за "плоскость системы масс"?
Это сообщение редактировалось 08.05.2011 в 00:51
Zabzub> Нет, не верно... Тело, на орбите находится в постоянном состоянии свободного падения (если не учитывать сопротивления окружающей атмосферы, как бы она ни была разрежённой)
Я написал, то-же самое, другими словами. Попрошу быть внимательнее к смыслу написанного.
Я написал, то-же самое, другими словами.
Попрошу быть внимательнее к смыслу написанного.
"How does gravity work?"
"Very well, thanks".
"Very well, thanks".
ccsr> Видишь, ли клоун, т.к. ты вообще не имеешь понятия о химических источников тока, то не знаешь, что они обладают внутренним сопротивлением, и чем больше ты их последовательно соединишь, тем меньше будет отдаваемый ток, а вот потери энергии на внутреннем сопротивлении возрастают и для ПУСКОВЫХ включений таких батерей это не годится.
Както я отвлёкся от этого шедевра. Девушка, объясните пожалуйста каким образом вы додумались до столь неадекватного умозаключения (выделенного жирным)? Прочитать вы такое нигде не могли. Сами додумались? Вы уверены что вы действительно имеете представление о химических источниках тока? Впрочем ладно источники, вы вобще о законе Ома когда-нибудь слышали? Бо у меня сложилось впечатление что и тут не при делах как и во всём остальном.
ccsr> Я уж не говорю про однородность внутреннего сопротивления каждой батареи в такой сборке - это отдельная песня.
Ну так спойте же нам эту песню скорее, бо мы заждались от вас лулзов!
ccsr> Поэтому вся мировая приктика использования ХИТ свидетельствует, что создавать батарею на 36 В - это блажь, а особенно в системах с двигателями, где переменная нагрузка с большим разбросом.
Ох уж эти женщины! Как они любят свои фантазии выдавать за мировую практику! А грамотные технические решения грубых мужиков объявлять блажью...
Девушка, милая, вот вы тут чтото говорили про подводные лодки. А вы в курсе какое напряжение используется в аккумуляторах подводных лодок? И сколько элементов приходится соединять последовательно чтоб это напряжение получить? Девушка, как вы думаете: подводные лодки это мировая практика или не мировая? А их конструкторы знают что занимаются блажью? А может вы опровергнете и все подводные лодки мира, ну по крайней мере дизель-электрические, так как по вашему мнению аккумуляторов с напряжением более 24-х вольт ну никак не может быть?
Както я отвлёкся от этого шедевра. Девушка, объясните пожалуйста каким образом вы додумались до столь неадекватного умозаключения (выделенного жирным)? Прочитать вы такое нигде не могли. Сами додумались? Вы уверены что вы действительно имеете представление о химических источниках тока? Впрочем ладно источники, вы вобще о законе Ома когда-нибудь слышали? Бо у меня сложилось впечатление что и тут не при делах как и во всём остальном.
ccsr> Я уж не говорю про однородность внутреннего сопротивления каждой батареи в такой сборке - это отдельная песня.
Ну так спойте же нам эту песню скорее, бо мы заждались от вас лулзов!
ccsr> Поэтому вся мировая приктика использования ХИТ свидетельствует, что создавать батарею на 36 В - это блажь, а особенно в системах с двигателями, где переменная нагрузка с большим разбросом.
Ох уж эти женщины! Как они любят свои фантазии выдавать за мировую практику! А грамотные технические решения грубых мужиков объявлять блажью...
Девушка, милая, вот вы тут чтото говорили про подводные лодки. А вы в курсе какое напряжение используется в аккумуляторах подводных лодок? И сколько элементов приходится соединять последовательно чтоб это напряжение получить? Девушка, как вы думаете: подводные лодки это мировая практика или не мировая? А их конструкторы знают что занимаются блажью? А может вы опровергнете и все подводные лодки мира, ну по крайней мере дизель-электрические, так как по вашему мнению аккумуляторов с напряжением более 24-х вольт ну никак не может быть?
Это сообщение редактировалось 09.05.2011 в 10:00
ccsr> Союзники не имели право топить суда нейтральных стран - капитаны таких судов сразу бы сообщили кем они атакованы и это использовалось бы немецкой пропагандой во всем мире. Так что полегче насчет того, кто и кого топил в то время.
Милая, вы наверно не в курсе, но когда объявляется морская блокада то до всех мореплавателей всех стран в т.ч. и нейтральных доводится информация что проход через данные воды в данные порты закрыт и все суда нарушившие запрет будут потоплены. И таким образом нейтральным странам нарушившим запрет будет не на кого обижаться кроме как на самих себя.
Что же касается немецкой пропаганды то даже если она ляпнет что союзники утопили нейтральный пароход вёзший в германию нефть то весь мир только злорадно ухмыльнётся.
Однако девушка, как вы додумались до перевозки нефти из Испании в Германию танкерами? Не проще ли и безопасней перевезти её по железной дороге цистернами? Мне кажется нормальные мужики сделают так, они ж не блондинки...
И потом, милая, имея в своём распоряжении нефтепромыслы Румынии зачем гитлеру американская нефть? Он что - блондинка?
Милая, вы наверно не в курсе, но когда объявляется морская блокада то до всех мореплавателей всех стран в т.ч. и нейтральных доводится информация что проход через данные воды в данные порты закрыт и все суда нарушившие запрет будут потоплены. И таким образом нейтральным странам нарушившим запрет будет не на кого обижаться кроме как на самих себя.
Что же касается немецкой пропаганды то даже если она ляпнет что союзники утопили нейтральный пароход вёзший в германию нефть то весь мир только злорадно ухмыльнётся.
Однако девушка, как вы додумались до перевозки нефти из Испании в Германию танкерами? Не проще ли и безопасней перевезти её по железной дороге цистернами? Мне кажется нормальные мужики сделают так, они ж не блондинки...
И потом, милая, имея в своём распоряжении нефтепромыслы Румынии зачем гитлеру американская нефть? Он что - блондинка?
Zabzub>> Нет, не верно... Тело, на орбите находится в постоянном состоянии свободного падения (если не учитывать сопротивления окружающей атмосферы, как бы она ни была разрежённой)
0--ZEvS--0> Я написал, то-же самое, другими словами. Попрошу быть внимательнее к смыслу написанного.
Да внимательный я... И в смысл вникаю... Просто попытался объяснить это на уровне 5-го класса спецшколы для "альтернативно одарённых"
...
0--ZEvS--0> Я написал, то-же самое, другими словами.
Попрошу быть внимательнее к смыслу написанного.Да внимательный я... И в смысл вникаю... Просто попытался объяснить это на уровне 5-го класса спецшколы для "альтернативно одарённых"
...
ccsr>> Видишь, ли клоун, т.к. ты вообще не имеешь понятия о химических источников тока, то не знаешь, что они обладают внутренним сопротивлением, и чем больше ты их последовательно соединишь, тем меньше будет отдаваемый ток, а вот потери энергии на внутреннем сопротивлении возрастают и для ПУСКОВЫХ включений таких батерей это не годится.
Старый> Както я отвлёкся от этого шедевра. Девушка, объясните пожалуйста каким образом вы додумались до столь неадекватного умозаключения (выделенного жирным)? Прочитать вы такое нигде не могли. Сами додумались? Вы уверены что вы действительно имеете представление о химических источниках тока? Впрочем ладно источники, вы вобще о законе Ома когда-нибудь слышали? Бо у меня сложилось впечатление что и тут не при делах как и во всём остальном.
Ну я слышал... Там что-то про зависимость между силой тока, напряжением и сопротивлением говорится... Но пофиг этот закон... Ом - это кто? Кулибин? Черепанов? Артамонов? С такой фамилией его бы на километр к источникам тока не подпустил....
Всё это фальшивка, распространяемая мировой закулисой....
Старый> Както я отвлёкся от этого шедевра. Девушка, объясните пожалуйста каким образом вы додумались до столь неадекватного умозаключения (выделенного жирным)? Прочитать вы такое нигде не могли. Сами додумались? Вы уверены что вы действительно имеете представление о химических источниках тока? Впрочем ладно источники, вы вобще о законе Ома когда-нибудь слышали? Бо у меня сложилось впечатление что и тут не при делах как и во всём остальном.
Ну я слышал... Там что-то про зависимость между силой тока, напряжением и сопротивлением говорится... Но пофиг этот закон... Ом - это кто? Кулибин? Черепанов? Артамонов? С такой фамилией его бы на километр к источникам тока не подпустил....
Всё это фальшивка, распространяемая мировой закулисой....
Старый> И сколько элементов приходится соединять параллельно чтоб это напряжение получить?
Наверное все-таки последовательно?
Старый> так как по вашему мнению аккумуляторов с напряжением более 24-х вольт ну никак не может быть?
В общем-то, это уже называется не аккумулятор, а аккумуляторная батарея. Аккумулятор - это одна банка. Хотя это уже из придирок - в быту аккумуляторную батарею часто называют просто аккумулятором.
Наверное все-таки последовательно?
Старый> так как по вашему мнению аккумуляторов с напряжением более 24-х вольт ну никак не может быть?
В общем-то, это уже называется не аккумулятор, а аккумуляторная батарея. Аккумулятор - это одна банка. Хотя это уже из придирок - в быту аккумуляторную батарею часто называют просто аккумулятором.
Старый>> И сколько элементов приходится соединять параллельно чтоб это напряжение получить?
an_private> Наверное все-таки последовательно?
Ой! Ну конечно последовательно!
Старый>> так как по вашему мнению аккумуляторов с напряжением более 24-х вольт ну никак не может быть?
an_private> В общем-то, это уже называется не аккумулятор, а аккумуляторная батарея. Аккумулятор - это одна банка. Хотя это уже из придирок - в быту аккумуляторную батарею часто называют просто аккумулятором.
На 24 вольта тоже батарея. И на 36. И даже на 12.
an_private> Наверное все-таки последовательно?
Ой! Ну конечно последовательно!
Старый>> так как по вашему мнению аккумуляторов с напряжением более 24-х вольт ну никак не может быть?
an_private> В общем-то, это уже называется не аккумулятор, а аккумуляторная батарея. Аккумулятор - это одна банка. Хотя это уже из придирок - в быту аккумуляторную батарею часто называют просто аккумулятором.
На 24 вольта тоже батарея. И на 36. И даже на 12.
Старый> На 24 вольта тоже батарея. И на 36. И даже на 12.
Именно Аккумуляторная батарея, но не аккумулятор. Поэтому на вопрос:
"аккумуляторов с напряжением более 24-х вольт ну никак не может быть"
правильный ответ - "аккумуляторов - не может - могут быть только аккумуляторные батареи"
Но, учитывая бытовое смешение этих двух понятий - суть вопроса понятна и так Просто призываю быть аккуратнее
Именно
Аккумуляторная батарея, но не аккумулятор. Поэтому на вопрос: "аккумуляторов с напряжением более 24-х вольт ну никак не может быть"
правильный ответ - "аккумуляторов - не может - могут быть только аккумуляторные батареи"
Но, учитывая бытовое смешение этих двух понятий - суть вопроса понятна и так
Просто призываю быть аккуратнее
Zabzub> Ну я слышал... Там что-то про зависимость между силой тока, напряжением и сопротивлением говорится... Но пофиг этот закон... Ом - это кто? Кулибин? Черепанов? Артамонов? С такой фамилией его бы на километр к источникам тока не подпустил....
Zabzub> Всё это фальшивка, распространяемая мировой закулисой....
Простите, а что именно фальшивка-то? Из Вашего поста я понял, что закон ома...
Zabzub> Всё это фальшивка, распространяемая мировой закулисой....
Простите, а что именно фальшивка-то? Из Вашего поста я понял, что закон ома...
Zabzub>> Ну я слышал... Там что-то про зависимость между силой тока, напряжением и сопротивлением говорится... Но пофиг этот закон... Ом - это кто? Кулибин? Черепанов? Артамонов? С такой фамилией его бы на километр к источникам тока не подпустил....
Zabzub>> Всё это фальшивка, распространяемая мировой закулисой....
0--ZEvS--0> Простите, а что именно фальшивка-то? Из Вашего поста я понял, что закон ома...
Естественно! Именно он! Этот самый Ом!... Вот я включаю последовательно амперметр, резистор, а сверху ставлю вольтметр (китайский, независимый).... Так показания никак не сходятся.... Типа, что сила тока прямо пропорциональна напряжению, и обратно пропорциональна сопротивлению участка цепи.... Наоборот, напряжение падает с увеличением силы тока, причём каждый раз по другому... А иногда вообще отсутствует (согласно показаниям вольтметра)...
Zabzub>> Всё это фальшивка, распространяемая мировой закулисой....
0--ZEvS--0> Простите, а что именно фальшивка-то? Из Вашего поста я понял, что закон ома...
Естественно! Именно он! Этот самый Ом!... Вот я включаю последовательно амперметр, резистор, а сверху ставлю вольтметр (китайский, независимый).... Так показания никак не сходятся.... Типа, что сила тока прямо пропорциональна напряжению, и обратно пропорциональна сопротивлению участка цепи.... Наоборот, напряжение падает с увеличением силы тока, причём каждый раз по другому... А иногда вообще отсутствует (согласно показаниям вольтметра)...
- Fakir [10.05.2011 00:53]: Перенос в новую тему Роль нефти в ВМВ и её влияние на планы Германии
- Fakir [10.05.2011 00:54]: Административное предупреждение: Fakir#10.05.11 00:54
Оффтоп вынесен.
Роль нефти в ВМВ и её влияние на планы Германии
~~~Старый> имея в своём распоряжении нефтепромыслы Румынии зачем гитлеру американская нефть? Он что - блондинка? Ну вообще-то румынской нефти было банально мало, поэтому Гитлер и стремился получить дополнительные источники - на Кавказ рвался, и т.п.// Исторический
Fakir> Оффтоп вынесен.
Fakir> Роль нефти в ВМВ и её влияние на планы Германии
2 ccsr
Тут уже модераторы определились. Просю к нашему шалашу в исторический. С козлами/клоунами там рекомендую завязать.
Fakir> Роль нефти в ВМВ и её влияние на планы Германии
2 ccsr
Тут уже модераторы определились. Просю к нашему шалашу в исторический. С козлами/клоунами там рекомендую завязать.
Zabzub> Ну и херня! Где ты видел центр Вселенной? Это же надо такое выдать!
там... в том самом месте пространства, где произошел большой взрыв, и есть центр Вселенной
Zabzub> Просто попытался объяснить это на уровне 5-го класса спецшколы для "альтернативно одарённых" ...
щас я так объясню, что даже и "они" должны будут понять
Zabzub> Конечно есть невесомость... Но гироскопу это пофиг... Потому что там просто центробежные силы действуют, и стабилизируют его вращение в определённой плоскости... Как у веосипедного колеса....
точно, как и у велосипедного колеса. поэтому гироскопы в космических аппаратах стабилизируют, помимо всех остальных своих функций, еще и его (аппарата) вращение в определенной плоскости. то есть, космический аппарат с гироскопами не кувыркается хаотично, пролетая по орбите, а стабилизирован, и несмотря на это, невесомость там в полном и махровом изобилии, тогда как "тяготения" там нет никакого.
Zabzub> Нет, конечно... Он просто перейдёт на дугую орбиту, (с другими параметрами), но будет так же находиться в невесомости... Повторяю, любой объект, находящийся на орбите (неважно чего) всегда находится в состоянии свободного падения....
ну, я бы это "свободным падением", строго говоря, не назвал, потому как там непонятно вообще, где верх, а где низ а для того, чтобы перейти на орбиту с "другими параметрами", такой ее параметр, как "скорость у космонавта", тоже должен измениться, правильно же?
Zabzub> А вот этот бред я абсолютно не понял..Как это "для системы масс, находящихся в одной плоскости"? Т.е. ты утверждаешь, что орбита Луны, Юпитера, или кометы Хель-Бопа и, скажем Меркурия, находятся в одной плоскости? Или я неправильно тебя понял?
всё ты правильно меня понял не находятся они в одной плоскости. мало того, они не находятся ни в единой плоскости. нет такой плоскости, в которой бы они находиться могли. единственная плоскость, в которой они "находятся" - это "плоскость" официальных представлений об этих явлениях по учебникам, в "свете" теории тяготения сэра "нашего", Ньютона.
0--ZEvS--0> Если направления тела и земли совпадают, то да - относительная скорость 0. В этом случае тело начинает падать (отвесно) на Землю благодаря тяготению. Кстати оно сгорит в атмосфере.
кстати, если оно в атмосфере и не сгорит, то существенно в ней затормозится. поэтому его относительная скорость уже будет не ноль, а меньше скорости Земли она будет, если конкретно. поэтому оно начинает падать (отнюдь не отвесно) на Землю не благодаря "тяготению", а благодаря тому, что его скорость из-за силы сопротивления атмосферы стала гораздо меньше скорости Земли. если вам так понятней
0--ZEvS--0> Вообще, когда тело находится на орбите Земли, то оно движется относительно Земли - всегда. Направление вращения значения не имеет. А вот если относительно Земли тело остановится (или выражаясь Вашим языком - начнет двигатся со скоростью Земли и с тем-же направлением по орбите Солнца), то исчезнет сила, компенсирующая тяготение и тело начнет падать отвесно.
вообще, нужно рассматривать те случаи, "когда тело находится на орбите Земли, то оно движется относительно Земли", в системе. то есть, нет никакого "тела, движущегося относительно Земли". есть система Земля-спутник. так вот эта система движется по орбите вокруг Солнца, поэтому мельчайшую какую-нибудь куйню, которая движется относительно Земли всегда, как вы сказали, нужно рассматривать, как систему Земля-куйня на орбите Солнца. потому как это Земля движется вокруг Солнца относительно всегда, а та куйня, которая движется на орбите Земли, была запущена туда по сравнению с тем солнечным всегда - это никогда
и позвольте еще вопросец: как может исчезнуть сила, (вы же имеете ввиду "тяготение") которая по теории Ньютона не может исчезнуть никогда, потому что иже есмь производная поля, которое есмь всюду и распространяется в этом "всюде" мгновенно, то есть, всегда?
0--ZEvS--0> Причем здесь это? Где Вы видели, что-бы Земля останавливалась?
там же, где я видел центр Вселенной. там вообще никакой Земли еще и в помине нет
0--ZEvS--0> То есть идти и одновременно размахивать веревкой с шаром над головой Вы не можете?
я вам говорю о плоской модели, которая не подходит. вы предлагаете мне использовать тоже плоскую модель, но я пойду еще дальше, и создам прямо здесь и сейчас модель, по которой вам будет наглядно видно, что и как. объемную модель. кроме того, с помощью этой модели мы выясним вес этого спутника, Луны то бишь.
итак, шар на веревке, говорите
примем мой объем (геометрические пределы) за объем (геометрические пределы, размер, тупо) Земли. подберем размер шара и длину веревки таким образом, чтобы они были пропорциональны этому размеру. получим систему "я-динамометр-веревка-шар", что и будет пропорционально уменьшенной моделью системы Земля-Луна. затем выбираем точку над поверхностью Земли таким образом, чтобы ее расстояние от системы "я-динамометр-веревка-шар" было пропорционально расстоянию от системы Земля-Луна до Солнца. эта точка и будет в нашей модели "солнцем". Затем выберем точку, вокруг которой будет вращаться система "я-динамометр-веревка-шар-солнце", и модель готова.
потом раскручиваем систему "я-динамометр-веревка-шар-солнце" относительно точки, вокруг которой вращается "солнце" со скоростью, пропорционально меньшей реальной скорости и размерам. затем раскручиваем систему "я-динамометр-веревка-шар" вокруг точки, которая у нас будет "солнцем". затем в системе "я-динамометр-веревка-шар" раскручиваем меня вокруг своей оси, а уже затем я кручу систему "динамометр-веревка-шар" над головой. и все это вместе мы помещаем в вакуум, предварительно научив меня в нем жить причем раскручивать все это мы будем не только в пространстве относительно этих точек, но и во времени, как это происходит в жизни. для этого снабдим точку модели, относительно которой все раскручено, возможностью двигаться еще и по какой-нибудь оси координат, хотя бы недолго
и вот то значение, которое покажет динамометр, и будет вес "Луны", а следовательно, вес на реальной Луне считается элементарно. кстати, по этой простенькой пространственной модели можно легко и без напряга создать сложную математическую модель, которая докажет как два пальца насарожьим все про белозубых моих американцев. были они на Луне, или нет, и прием безо всяких понтов с фотографиями и прочими атрибутами "лунных мессий". только кто бы этим занялся? это нужен математик-системный программист, однако
0--ZEvS--0> Интересно. Когда Вы едете в вагоне поезда, и подбросите яблоко вверх (отвесно), куда оно (яблоко) упадет?
0--ZEvS--0> A. Обратно Вам в руки.
0--ZEvS--0> B. Впереди Вас.
0--ZEvS--0> С. За Вами.
0--ZEvS--0> Примечание: Вагон движется с постоянной скоростью (50 км/ч). Путь прямой и поезд не поворачивает.
0--ZEvS--0> А если скорость поезда другая?
внимание телезрители, ответ знатоков! если я еду в поезде лицом по направлению движения, то, конечно, оно упадет за мной. если спиной - впереди меня. если еду вперед левым боком, подбрасывая левой рукой - упадет в правую и наоборот
правильно, да?
0--ZEvS--0> А тогда как Вы обьясните, что Луна движется с одной кривизной, а ИСЗ с другой, а Фобос вокруг Марс с третьей? Они ведь все в одной вселенной? Тогда в чем их отличия?
они находятся на разных расстояниях и перемещаются с разной скоростью.
и вообще, говорить о Земле, Луне, ИСЗ как о чем-то несвязанном между собой некорректно. равно как и о Войне с Ужасом. Земля, Луна и ИВЗ - это система, вот такая вот: ЗемляЛунаИВЗ, в которой центр - это Земля, внешняя граница - Луна, грубо говоря, а ИВЗ - та самая куйня, которая внутри этой системы находится непонятно зачем. если мысленно представить эту систему как сферу, то центр Земли и будет ее центром, апекс Луны - внешней ее поверхностью, а ИВЗ - одной из миллиарда в миллиардной степени точек внутри этой сферы, грубо говоря
0--ZEvS--0> На тех, которые находятся на орбите есть. Да, гироскоп это прибор, позволяющий измерить на сколько вращается космический корабль.
гироскоп - это так же прибор, который не дает космическому кораблю вращаться.
0--ZEvS--0> Вы, наверное, имеете ввиду скорость относительно Земли? Все зависит от вектора импульса, благодаря которому космонавт "отчалил" от станции. Если импульс был приложен в том-же направлении, в котором движется станция, то скорость увеличится и космонавт начнет опережать станцию, и при этом подниматься вверх (улетать дальше от Земли). Если Импульс приложен в направлении против направления движения станции, то космонавт начнет отставать и опускаться ниже (приближаться к Земле). А если импульс будет приложен перпендикулярно направлению движения станции, но параллельно поверхности Земли (влево от станции или вправо), то он останется на орбите, но уже в другой плоскости.
нет, я имею ввиду скорость относительно станции, но забейте, мне это уже не интересно
0--ZEvS--0> Может просветите, что за "плоскость системы масс"?
не "плоскость системы масс", а "система масс, расположенных в одной плоскости", очучаете разницу?
могу и просветить, не век же вам в потемках бродить. наглядно представьте учебник по астрономии, советский, американский, без разницы. потому как посмотреть нынешний русский учебник по астрономии вам скоро больше не удастся. потому что за ненадобностью этого предмета "россиянам", в школьной современной общеобразовательной программе он ныне не печатается так вот, там на плоском листке бумаги нарисована Солнечная система, вспоминаете? вот это и есть система масс, расположенных в одной плоскости. точнее, это ее рисунок, на основании которого утверждается, что все так и есть на самом деле.
там... в том самом месте пространства, где произошел большой взрыв, и есть центр Вселенной
Zabzub> Просто попытался объяснить это на уровне 5-го класса спецшколы для "альтернативно одарённых"
...щас я так объясню, что даже и "они" должны будут понять
Zabzub> Конечно есть невесомость... Но гироскопу это пофиг... Потому что там просто центробежные силы действуют, и стабилизируют его вращение в определённой плоскости... Как у веосипедного колеса....
точно, как и у велосипедного колеса. поэтому гироскопы в космических аппаратах стабилизируют, помимо всех остальных своих функций, еще и его (аппарата) вращение в определенной плоскости. то есть, космический аппарат с гироскопами не кувыркается хаотично, пролетая по орбите, а стабилизирован, и несмотря на это, невесомость там в полном и махровом изобилии, тогда как "тяготения" там нет никакого.
Zabzub> Нет, конечно... Он просто перейдёт на дугую орбиту, (с другими параметрами), но будет так же находиться в невесомости... Повторяю, любой объект, находящийся на орбите (неважно чего) всегда находится в состоянии свободного падения....
ну, я бы это "свободным падением", строго говоря, не назвал, потому как там непонятно вообще, где верх, а где низ
а для того, чтобы перейти на орбиту с "другими параметрами", такой ее параметр, как "скорость у космонавта", тоже должен измениться, правильно же? Zabzub> А вот этот бред я абсолютно не понял..Как это "для системы масс, находящихся в одной плоскости"? Т.е. ты утверждаешь, что орбита Луны, Юпитера, или кометы Хель-Бопа и, скажем Меркурия, находятся в одной плоскости? Или я неправильно тебя понял?
всё ты правильно меня понял
не находятся они в одной плоскости. мало того, они не находятся ни в единой плоскости. нет такой плоскости, в которой бы они находиться могли. единственная плоскость, в которой они "находятся" - это "плоскость" официальных представлений об этих явлениях по учебникам, в "свете" теории тяготения сэра "нашего", Ньютона. 0--ZEvS--0> Если направления тела и земли совпадают, то да - относительная скорость 0. В этом случае тело начинает падать (отвесно) на Землю благодаря тяготению. Кстати оно сгорит в атмосфере.
кстати, если оно в атмосфере и не сгорит, то существенно в ней затормозится. поэтому его относительная скорость уже будет не ноль, а меньше скорости Земли она будет, если конкретно. поэтому оно начинает падать (отнюдь не отвесно) на Землю не благодаря "тяготению", а благодаря тому, что его скорость из-за силы сопротивления атмосферы стала гораздо меньше скорости Земли. если вам так понятней
0--ZEvS--0> Вообще, когда тело находится на орбите Земли, то оно движется относительно Земли - всегда. Направление вращения значения не имеет. А вот если относительно Земли тело остановится (или выражаясь Вашим языком - начнет двигатся со скоростью Земли и с тем-же направлением по орбите Солнца), то исчезнет сила, компенсирующая тяготение и тело начнет падать отвесно.
вообще, нужно рассматривать те случаи, "когда тело находится на орбите Земли, то оно движется относительно Земли", в системе. то есть, нет никакого "тела, движущегося относительно Земли". есть система Земля-спутник. так вот эта система движется по орбите вокруг Солнца, поэтому мельчайшую какую-нибудь куйню, которая движется относительно Земли всегда, как вы сказали, нужно рассматривать, как систему Земля-куйня на орбите Солнца. потому как это Земля движется вокруг Солнца относительно всегда, а та куйня, которая движется на орбите Земли, была запущена туда по сравнению с тем солнечным всегда - это никогда
и позвольте еще вопросец: как может исчезнуть сила, (вы же имеете ввиду "тяготение") которая по теории Ньютона не может исчезнуть никогда, потому что иже есмь производная поля, которое есмь всюду и распространяется в этом "всюде" мгновенно, то есть, всегда?
0--ZEvS--0> Причем здесь это? Где Вы видели, что-бы Земля останавливалась?
там же, где я видел центр Вселенной. там вообще никакой Земли еще и в помине нет
0--ZEvS--0> То есть идти и одновременно размахивать веревкой с шаром над головой Вы не можете?
я вам говорю о плоской модели, которая не подходит. вы предлагаете мне использовать тоже плоскую модель, но я пойду еще дальше, и создам прямо здесь и сейчас модель, по которой вам будет наглядно видно, что и как. объемную модель. кроме того, с помощью этой модели мы выясним вес этого спутника, Луны то бишь.
итак, шар на веревке, говорите
примем мой объем (геометрические пределы) за объем (геометрические пределы, размер, тупо) Земли. подберем размер шара и длину веревки таким образом, чтобы они были пропорциональны этому размеру. получим систему "я-динамометр-веревка-шар", что и будет пропорционально уменьшенной моделью системы Земля-Луна. затем выбираем точку над поверхностью Земли таким образом, чтобы ее расстояние от системы "я-динамометр-веревка-шар" было пропорционально расстоянию от системы Земля-Луна до Солнца. эта точка и будет в нашей модели "солнцем". Затем выберем точку, вокруг которой будет вращаться система "я-динамометр-веревка-шар-солнце", и модель готова.
потом раскручиваем систему "я-динамометр-веревка-шар-солнце" относительно точки, вокруг которой вращается "солнце" со скоростью, пропорционально меньшей реальной скорости и размерам. затем раскручиваем систему "я-динамометр-веревка-шар" вокруг точки, которая у нас будет "солнцем". затем в системе "я-динамометр-веревка-шар" раскручиваем меня вокруг своей оси, а уже затем я кручу систему "динамометр-веревка-шар" над головой. и все это вместе мы помещаем в вакуум, предварительно научив меня в нем жить
причем раскручивать все это мы будем не только в пространстве относительно этих точек, но и во времени, как это происходит в жизни. для этого снабдим точку модели, относительно которой все раскручено, возможностью двигаться еще и по какой-нибудь оси координат, хотя бы недолго и вот то значение, которое покажет динамометр, и будет вес "Луны", а следовательно, вес на реальной Луне считается элементарно. кстати, по этой простенькой пространственной модели можно легко и без напряга создать сложную математическую модель, которая докажет как два пальца насарожьим все про белозубых моих американцев. были они на Луне, или нет, и прием безо всяких понтов с фотографиями и прочими атрибутами "лунных мессий". только кто бы этим занялся? это нужен математик-системный программист, однако
0--ZEvS--0> Интересно. Когда Вы едете в вагоне поезда, и подбросите яблоко вверх (отвесно), куда оно (яблоко) упадет?
0--ZEvS--0> A. Обратно Вам в руки.
0--ZEvS--0> B. Впереди Вас.
0--ZEvS--0> С. За Вами.
0--ZEvS--0> Примечание: Вагон движется с постоянной скоростью (50 км/ч). Путь прямой и поезд не поворачивает.
0--ZEvS--0> А если скорость поезда другая?
внимание телезрители, ответ знатоков! если я еду в поезде лицом по направлению движения, то, конечно, оно упадет за мной. если спиной - впереди меня. если еду вперед левым боком, подбрасывая левой рукой - упадет в правую и наоборот
правильно, да?
0--ZEvS--0> А тогда как Вы обьясните, что Луна движется с одной кривизной, а ИСЗ с другой, а Фобос вокруг Марс с третьей? Они ведь все в одной вселенной? Тогда в чем их отличия?
они находятся на разных расстояниях и перемещаются с разной скоростью.
и вообще, говорить о Земле, Луне, ИСЗ как о чем-то несвязанном между собой некорректно. равно как и о Войне с Ужасом. Земля, Луна и ИВЗ - это система, вот такая вот: ЗемляЛунаИВЗ, в которой центр - это Земля, внешняя граница - Луна, грубо говоря, а ИВЗ - та самая куйня, которая внутри этой системы находится непонятно зачем. если мысленно представить эту систему как сферу, то центр Земли и будет ее центром, апекс Луны - внешней ее поверхностью, а ИВЗ - одной из миллиарда в миллиардной степени точек внутри этой сферы, грубо говоря
0--ZEvS--0> На тех, которые находятся на орбите есть. Да, гироскоп это прибор, позволяющий измерить на сколько вращается космический корабль.
гироскоп - это так же прибор, который не дает космическому кораблю вращаться.
0--ZEvS--0> Вы, наверное, имеете ввиду скорость относительно Земли? Все зависит от вектора импульса, благодаря которому космонавт "отчалил" от станции. Если импульс был приложен в том-же направлении, в котором движется станция, то скорость увеличится и космонавт начнет опережать станцию, и при этом подниматься вверх (улетать дальше от Земли). Если Импульс приложен в направлении против направления движения станции, то космонавт начнет отставать и опускаться ниже (приближаться к Земле). А если импульс будет приложен перпендикулярно направлению движения станции, но параллельно поверхности Земли (влево от станции или вправо), то он останется на орбите, но уже в другой плоскости.
нет, я имею ввиду скорость относительно станции, но забейте, мне это уже не интересно
0--ZEvS--0> Может просветите, что за "плоскость системы масс"?
не "плоскость системы масс", а "система масс, расположенных в одной плоскости", очучаете разницу?
могу и просветить, не век же вам в потемках бродить. наглядно представьте учебник по астрономии, советский, американский, без разницы. потому как посмотреть нынешний русский учебник по астрономии вам скоро больше не удастся. потому что за ненадобностью этого предмета "россиянам", в школьной современной общеобразовательной программе он ныне не печатается
так вот, там на плоском листке бумаги нарисована Солнечная система, вспоминаете? вот это и есть система масс, расположенных в одной плоскости. точнее, это ее рисунок, на основании которого утверждается, что все так и есть на самом деле.
Zabzub>> Ну и херня! Где ты видел центр Вселенной? Это же надо такое выдать!
agahan> там... в том самом месте пространства, где произошел большой взрыв, и есть центр Вселенной
Ну что же - будем "выхватыать лулзы".
agahan> ...это "плоскость" официальных представлений об этих явлениях по учебникам, в "свете" теории тяготения сэра "нашего", Ньютона.
Так есть такая сила - с помощью крутильных весов вполне себе обнаруживаемая ила - взаимодействия 2 масс меж собой. Как вы объясняете природу возникновения этой силы?
agahan> внимание телезрители, ответ знатоков! если я еду в поезде лицом по направлению движения, то, конечно, оно упадет за мной.
Нда. А вас в поезд хоть разх в жизни пускали прокатиться? Возникают сомнения что вы в нем бывали, в поезде-то.
Да. Жаль что мы так и не услышали выступление начальникатранспортного цеха про то что это за зверь - вектор и как с ним бьются передовые опровергатели всего и вся.
agahan> там... в том самом месте пространства, где произошел большой взрыв, и есть центр Вселенной
Ну что же - будем "выхватыать лулзы".
agahan> ...это "плоскость" официальных представлений об этих явлениях по учебникам, в "свете" теории тяготения сэра "нашего", Ньютона.
Так есть такая сила - с помощью крутильных весов вполне себе обнаруживаемая ила - взаимодействия 2 масс меж собой. Как вы объясняете природу возникновения этой силы?
agahan> внимание телезрители, ответ знатоков! если я еду в поезде лицом по направлению движения, то, конечно, оно упадет за мной.
Нда. А вас в поезд хоть разх в жизни пускали прокатиться? Возникают сомнения что вы в нем бывали, в поезде-то.
Да. Жаль что мы так и не услышали выступление начальникатранспортного цеха про то что это за зверь - вектор и как с ним бьются передовые опровергатели всего и вся.
3-62> Нда. А вас в поезд хоть разх в жизни пускали прокатиться? Возникают сомнения что вы в нем бывали, в поезде-то.
А уж в самолёте что тогда творится, подкинул яблочко - и ага, нету у самолёта хвоста... Точнее конечно, что творится у agahan в голове.
А уж в самолёте что тогда творится, подкинул яблочко - и ага, нету у самолёта хвоста... Точнее конечно, что творится у agahan в голове.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-Alex-hh
новичок
agahan, я так и не понял почему шлем от космонавта вместе с чайником, находясь на орбите, в системе плоскости земля-человек-динамометр-шар-чайник-шлем, не улетает куда-то от земли, если убрать динамометр. По идеи если, убрать динамометр, то вся плоскость должна распасться. Ну или хотя бы шар из плоскости должен выпасть.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 19.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
