Минометы и снабжение подразделений в горах

tramp_>> У меня глупый вопрос - управляемый парашют чем не подходит?
AGRESSOR> Дальностью. Планер кроет его всухую.
ааа, так у вас соревнования на дальность полета.. ну так бы сразу и сказали... а то ведь посмотришь, все управляемые парашюты делают, даже глупые русские, а вот планеры как-то не делают, видимо не достигли нужной степени мазохизма... GPS-парашюты JPADS впервые применили с С-17 Новые GPS-парашюты для транспортировки крови и медикаментов | Новости Hardware - 3DNews - Daily Digital Digest http://www.sisav.it/applicazioni/airdrop.pdf
Когда надоест, почитайте http://faculty.nps.edu/oayakime/...

tramp_> ааа,
А наши что то подобное делают?

Vale> 1. Раненый весит больше, ИМХО. И ему нужна более высокая надежность, чем может обеспечить ЭТО.
Раненный + бронещит-носилки 6-го класса бронирования как раз ~100кг -тем более, что половина топлива уже сожжена.
В случае если раненного нияем другим вывести нельзя - сойдет любая надженость.

Vale> 2. БПЛА с грузоподъемностью в 100 кг толком не сможет применять ни то, ни другое, ни третье. Разве что НУРС.
Вот как раз НУРС я сбрехнул не подумавши Два АГС или два 12,7мм пулеметаили или АГС и пулемет с полными боекомплектами. Или 4-8 ПТУР.

Vale> 3. БПЛА требует квалифицированного оператора.
Vale> 4. Пульт управления БПЛА - большой. И тяжелый.
Зависит от интеллекта БПЛА. Навести оружие или указать точку приземления можно и с помощью КПК

Vale> 5. БПЛА дороже. Потому что на нем еще телекамера и передатчик для дальней связи.
Передатчик не нужен - управление непосредственно с дальности прмо видимости. Камера и даже тепловизор нонче не дорого и не проблема

Vale> 6. Доставку боеприпасов видишь как сброс контейнера с БПЛА не парашюте?

Нет - прямым приземлением - у нас же ВЕРТОЛЕТ Но, может быть и контейнер, например, безпарашютный с сверхнизкой.

Так ты о вертолете?

Я согласен, что БПЛА-вертолеты нужны. Но они дороги и не отменяют нужды в том, что я нарисовал. Как и GPS-парашюты.

К парашюту у меня, кроме того, что я перечислил выше, есть еще одна претензия - он БОЛЬШОЙ. Обычно. И место, где он приземлился, хорошо заметно. В отличие от предложенного мной БПЛА. Который разбирается на раз-два пилой.

Опять же, парашют опускается медленно (обычно). Предлагаемый агрегат спускается быстро. И по идее, можно попробовать сделать амортизатор таким, чтобы пр приземлении со скоростью в 300 км/ч он разрушался, но сберегал груз.

Vale> К парашюту у меня, кроме того, что я перечислил выше, есть еще одна претензия - он БОЛЬШОЙ. Обычно. И место, где он приземлился, хорошо заметно. В отличие от предложенного мной БПЛА. Который разбирается на раз-два пилой.

А собрать в кучу тряпку, Заратустра не велит?
Если еще учесть что не человека с ним кидаем, то его (парашют) можно и экстремальнее сделать

Cormorant> А собрать в кучу тряпку, Заратустра не велит?

Представь себе парашют, висящий на 2-3 высоких деревьях

Планер с маленьким тормозным парашютом, если что - просто прошибет кроны.

Кто-нибудь может посчитать площадь парашюта для спуска груза массой в 150 кг со скоростью в 50-70 м/с?

Vale> Представь себе парашют, висящий на 2-3 высоких деревьях
Vale> Планер с маленьким тормозным парашютом, если что - просто прошибет кроны.

Не сажать на деревья. Случай единичный.
К управляемым транспортным парашютам и для них уже все готово. И их уже применяют.
А планер - новая сущность.

Предложи DARPe - полезное дело сделаешь

Vale> Кто-нибудь может посчитать площадь парашюта для спуска груза массой в 150 кг со скоростью в 50-70 м/с?

Человек плашмя падает со скоростью около 40 м/с
Солдатиком - 70 м/с

В лесу и в горах - только вертолет,а то забросит в недоступное место в большинстве случаев. Можно вертолет-беспилотник с переходом на ручное управление в процессе сброса.

Vale> Bredonosec, понял. Дверь - железная. C-130 Ганшип, дежурящий над повстанцами - вещь не бываемая. Раскладное крыло и прочее усложнение и удорожание - единственное направление, по которому можно думать. Отбой.
Vale> Для остальных:
Vale> По аэродинамическому качеству: Компания Ариез
Vale> у биплана - 15. С винтом, неубирающимися колесами, и прочей фигней.
Vale> В принципе, иметь биплан не особо желательно (резкий рост трудоемкости), но можно.
обрати внимание -
1) биплан.
2) размах крыльев в первом случае 6.2, во втором - 8.2 метра.
3) колеса в лаптях на малой скорости достаточно мало вносят в сопротивление
4) пропеллер НЕ создает сопротивления по той причине, что создает тягу =))

А теперь сравни это с предлагаемым тобой монстром - ящик с огрызками 2 метра общим размахом. И длинной хордой. Отличающейся повышенной турбулизацией и повышенным риском отрыва потока.
Причем, с мягкой полиэтиленовой обшивкой, растягивающейся под напором.
И без двигателя, потому что "планер", ага..
И вот это вот ты пытаешься продвинуть?

А наличие ганшипа вообще отменяет необходимость сбрасывать: он сам забросает все обозначенные и собственно найденные цели =) Эффективнее, чем люди на земле ))

Bredonosec> Причем, с мягкой полиэтиленовой обшивкой, растягивающейся под напором.

Слова про пенопластовый носок - не заметил? Если носка не хватит - кто мешает еще середину профиля - да хоть весь его - сделать из пенопласта? Срыв потока - шайбами лечить.

Bredonosec> А наличие ганшипа вообще отменяет необходимость сбрасывать: он сам

Ганшипов в ВВС РФ нет. Он был приведен как пример самолета, постоянно дежурящего в воздухе в некоторые периоды.

AGRESSOR> Хех. Идейко. Может, сделать доставщик боеприпасов на базе крылатой ракеты?
Вань, так я чуть выше предложил УАК (управляемая авиа кассета) использовать.
Но не понравилось ))

>Вот как раз НУРС я сбрехнул не подумавши Два АГС или два 12,7мм пулеметаили или АГС и пулемет с полными боекомплектами. Или 4-8 ПТУР.
ник, а проекты использования ультралайтов в военных целях, где им и нурсы вешали, не видел? Меня до сих пор веселит фото мотодельтаплана с блоками нурс под крылом.

>Предложи DARPe - полезное дело сделаешь
))))))))
точно, пусть пилят )))

Vale> Кто-нибудь может посчитать площадь парашюта для спуска груза массой в 150 кг со скоростью в 50-70 м/с?
если груз плотности человека, то никакого не надо. Потому как лежа звездой - 48м/с. Стоя - 58м/с. (из старого справочника)
Если больше, то можно посчитать

Дело не в плотности, а в площади. Объем ящика нарастить - дело плевое.

То есть, из этих цифр следует, что для скорости в 300 км/ч потребная площадь крыльев может быть весьма мала. Так?

... похоже, я таки раскопаю номограммы в М-К

tramp_>> ааа,
энди> А наши что то подобное делают?

видел статьи, патенты, все как всегда

Vale> Слова про пенопластовый носок - не заметил? Если носка не хватит - кто мешает еще середину профиля - да хоть весь его - сделать из пенопласта?
тогда может сразу отменим "невидимость" и перейдем к нормальным коркам из расплавляемого пенопласта на армирующей стеклоткани, как у нормальных планеров и легких самолетов?

>Срыв потока - шайбами лечить.
эээ...
ты не понял )))
Я не о коэффициенте эффективности удлиннения крыла, характеризующем концевые потери Который, кстати, для аппарата с удлиннением меньше единицы будет крайне жестокий.
Я про явления потери погранслоем энергии вследствие трения о профиль. Из-за чего на некоторой точке он теряет своб энергию, лекго турбулизуется, и вовсе отрывается. При этом происходит подсос воздуха сзади из-под крыла вверх, резко растет сопротивление, столь же резко падает подъемная сила.
Точнее, собственно срыв - крайний случай, но общий случай - потеря погранслоем энергии, его торможение и рост толщины. Что снижает подъёмную и увеличивает сопротивление.
В частности потому машины, которым нужно высокое качество, не используют крыло с длинной хордой и малым удлинением. (экранопланы не в счет, там вообще иная аэродинамика)

Vale> Ганшипов в ВВС РФ нет. Он был приведен как пример самолета, постоянно дежурящего в воздухе в некоторые периоды.
Ганшип по сути тяжелый штурмовик.
Он сам может выполнять боевую задачу, и весьма эффективно. За этот счет его использование выгодно.
Просто же держать в небе чумодан с широким салоном (что-нить класса повыше Ан-26 - то есть, Ил-76, ничего иного нету всё равно) для-ради возможности сбросить "если понадобится" - так без штанов останемся. СССР даже не мог позволить себе непрерывное патрулирование хотя б парой МиГ-31. А тут еще бОльший расход ради обеспечения группы размером в отделение?

Vale> Дело не в плотности, а в площади. Объем ящика нарастить - дело плевое.
Vale> То есть, из этих цифр следует, что для скорости в 300 км/ч потребная площадь крыльев может быть весьма мала. Так?
смотря что тебе нужно. Чтоб оно падало, или летало =)))
Тебе же нужно, чтоб именно летало =))
И не подменяй опять площадь и размах )
Коэфф эффективности удлиннения (или коэфф концевых потерь) тоже тебе нагадит.

Vale> ... похоже, я таки раскопаю номограммы в М-К
давай )

Bredonosec> Тебе же нужно, чтоб именно летало =))

Попробуй спросить, что мне нужно. Я отвечу

... чтобы в пределах такой - дешевой - конструкции - летело на максимальную дальность со скоростью указанной в техзадании. т.е. 250-350 км/ч. Не надо качество в 50 и дальность в 500 км. Надо качество в 7-10 и дальность в 20-30 км.

Если дальность будет меньше - ПЛЕВАТЬ.

Vale> ... чтобы в пределах такой - дешевой - конструкции - летело на максимальную дальность со скоростью указанной в техзадании. т.е. 250-350 км/ч. Не надо качество в 50 и дальность в 500 км. Надо качество в 7-10 и дальность в 20-30 км.
тогда как и говорил - нечто варианта УАК.
Корпус квадратного сечения со скруглениями и обтекателями носа/хвоста, Носится на внешнем пилоне, применяется при полете на большой скорости.


качество порядка 2-3 единиц. Размах крыла - метр.

Или (если хочется качества побольше) - тоже самое, с раскладным крылом.


или что еще..
не помню названий.

Смысл в том, что качества без крыла не получишь.

а тут вариант с парапланом назрел

Cormorant> Если еще учесть что не человека с ним кидаем, то его (парашют) можно и экстремальнее сделать

Вообще без парщюта. Бросить как эти эээ роверы в надувных амортизаторах

Еще раз - парапланы и прочее - не вместо, а вместе с планирующими контейнерами

Vale> Еще раз - парапланы и прочее - не вместо, а вместе с планирующими контейнерами

А смысл две управляемые автоматические системы одну в другую городить? Это ж не матрешка.

В смысле? Мухи GPS-парапланы отдельно, котлеты планирующие контейнеры- отдельно. Для разных условий они.

Параплан - это вещь в данном случае, он убивает 2-х зайцев.Во 1-х компактный, во 2-х сам себе парашют.Низкое аэродинамическое качество не столь важно, там есть и варианты с большой дальностью.У него проблема только с ветром, не сядет он где надо, если сильный ветер.