Минометы и снабжение подразделений в горах

Vale> Качество у машинки будет какие нибудь 10-15, нет?
10 - еще возможно. 15 - вряд ли.
и посаодчная скорость - те же 300 кмч.
выгоднее эту модель сразу на бэд гайз сбрасывать )))) а то я не ручаюсь за сохранность боеприпасв от такого удара ))
и еще раз - чем ты её будешь приносить?
если сопка километра 3 от моря, то поднять с качеством 10 надо как минимум на 6 км высоты (если издали кидать). причем, медленно - знаешь, наверно, как планера подымают аккуратно ))

iodaruk> КР

Предлагается баллистическая, а не крылатая ракета, iodaruk. Вы невнимательно читали. С противоатомным покрытием и средствами преодоления системы ПРО. Так, чтобы запускть можно было из Североморска, а снабжать войска на Таити.


P.s. Имхо, "деревяшка" в 2-3 тыс обойдется максимум. А многоразовое устройство управления - тысяч в 30 уложиться должно бы.

Vale> P.s. Имхо, "деревяшка" в 2-3 тыс обойдется максимум. А многоразовое устройство управления - тысяч в 30 уложиться должно бы.

А многоразовый двигатель и многоразовый керосин?

Bredonosec> и посаодчная скорость - те же 300 кмч.

Тормозной парашют ты пропустил?

Bredonosec> и еще раз - чем ты её будешь приносить?



На внешней подвеске. Фокус не в дальности, а в том, что можно бросать, не входя в зону поражения всяких ДШК, и ТОЧНО бросать.

Сам агрегат весить будет килограмм этак 50, груз 100. ИМХО.

Пуск с помощью ТТУ мне кажется глупостью. То, что я предлагаю - это немецкий вариант снабжения оторвавшихся от основных сил групп- только на новый лад.

И, да, с чего-то типа Ан-26 можно кидать еще и "железные" гостинцы на головы противника. С высоты.

Vale> На внешней подвеске.

То есть два часа на доставку.

И патрулирование 24/7? Почему-бы не ронять сразу SDB?

Vale> Таки набросал схему рамы планера.
Vale> Серый - амортизатор. И нервюры.
Vale> Оранжевый - груз.

Это - не полетит

Wyvern-2> Это - не полетит

Почему? Есть разумные обоснования?

Не надо заставлять меня доставать М-К со статьями о проектировании СЛА. У меня есть номер с номограммками, для определения основных ЛТХ для СЛА классической схемы.

iodaruk, вы таки нарываетесь на неприятности.

Vale> Пуск с помощью ТТУ мне кажется глупостью. Это именно немецкий вариант снабжения оторвавшихся от основных сил групп- только на новый лад.
Vale> И, да, с чего-то типа Ан-26 можно кидать еще и "железные" гостинцы на головы противника. С высоты.
идею я понял. Но гляди:
для исполнения нужно:
- запас одноразовых изделий (не слишком дешевых)
- самолет транспортный + хороший аэродром для него.
- пилот, обладающий специфическим опытом (ооочень плавного полета, дабы не порвать леер - кто тягал планеристов, подтвердит, что ни в коем разе нельзя дергаться)
- запас времени на: 1)принять сигнал, 2) принять решение, чего грузить, 3) бегом на склад, собрать барахло, 4) привезти на аэродром 5) загрузить в контейнер 6) пересчитать центровку по загрузке и по результату сделать корректировки 7) выкатить добро из ангара и прицепить к грузовому самолету 8) подготовить тот к полету, взлететь. 9) долететь, отцепить, 10) планер прилетает на место, падает. 11) к нему приходят, разбирают барахло, 12) возвращаются на позиции (под недоуменными взорами сверху от бандитов - что за фигня творится??). Это - точно не полчаса и не "незаметно".

В результате ту получаешь подарок, которым еще надо воспользоваться, а носитель километров за 30 остается..
Но ведь банальная SDB летит высокоточно на 113 км! Спрашивается, зачем такой вариант,если есть более простой? Поднял дежурный самолет, набрал высоту, подлетел на пусть 60 км, пустил сдб, и улетел, а оно само уже по введенным координатам замочит бандитов.
И в результате скрытно, быстро, абсолютно невидимо, с чистого неба на них прилетают 250 фунтов взрывчатки с осколками. На круг выходит и дешевле, и универсальнее..

А передача координат с планшета со вшитым глонассом.

alexx188> Дальнобойный 60мм миномет C-06A1 фирмы Soltam имеет дальность стрельбы 6000м и вес 27кг, ствол состоит из 2 частей. Без "удлинителя" дальность стрельбы 4000м.
alexx188> Soltam C-06 имеет вес 18кг и дальность тоже 4000м.
А какие величины рассеивания его? И радиус поражения боеприпаса? Не переборщили с дальностью?

Bredonosec> для исполнения нужно:
Bredonosec> - запас одноразовых изделий (не слишком дешевых)

Достаточно дешевых при большой серии и оптимизированной технологии. Если строить эти планеры вручную - бешено дорого. Если делать наборы массово, на спец-оборудовании - может быть дешево. Хорошее снабжение солдат - дешевле хороших пенсий ветеранам - инвалидам.

Bredonosec> - самолет транспортный + хороший аэродром для него.

Этого обычно есть. К тому же самолеты ВТА не так чувствительны к ВПП.

Bredonosec> - пилот, обладающий специфическим опытом (ооочень плавного полета, дабы не порвать леер)

Леер - это твое решение, я бы до такого не додумался. Видимо, у тебя слово планер однозначно ассоциируется с "Блаником" и подобным. Я же имею в виду планирующий контейнер. И я бы предпочел сброс с жесткой внешней подвески. Или из грузового отсека.

Bredonosec> - запас времени на:...

Если у нас идет группа, то в зоне БД дежурит самолет, готовый к вылету, с 2-3 типами "посылок" ("мины+патроны" "патроны, гранаты, полевая фортификация", "медицина"). Чем выше риск - тем с большей вероятностью он дежурит уже в воздухе.

Bredonosec> Но ведь банальная SDB летит высокоточно на 113 км!

Пока она летит, противник бежит, раз. Два, - уже говорил - задача поражения противника и задача снабжения своих сил - не противоречат друг другу. Это разные задачи.

Три, sdb по ишакам пулять - можно разориться. А снабжать моим способом можно хоть отряд из трех военспецов и сотни местных милиционеров. Кстати, секретные алгоритмы и карты могут хранитья в ОЗУ, и по сигналу акселерометра - или по прохождению сигнала на выпуск парашюта - стираться нафиг. А "железо" в этом планирующем контейнере - вполне тривиальное, не жалко.

Vale> Пока она летит, противник бежит, раз. Два, - уже говорил - задача поражения противника и задача снабжения своих сил - не противоречат друг другу. Это разные задачи.
Сама по себе возможность снабжения по воздуху без риска потерять экипаж "доставляющего" ЛА - хороша. Но вот постановка задачи как "подбросить боеприпасы для выполнения боевой задачи" - сомнительна. Что-то не срастется - не получится доставить или получатель отойдет от места выгрузки, или обнаружат посадку груза, или в процессе боя место посадки груза окажется под обстрелом - все потеряет смысл. Нельзя на этом строить бой.

Ок, а без привязки к построению боя? Вам как вертолетчику, насколько интересным кажется такой способ снабжения наземных сил?

Все придумано до нас
http://zala.aero/im/article/1300181659-zala 421-20.jpg [not image]
ZALA 421-20 был разработан в первую очередь для долговременного наблюдения, он может использоваться для охраны границ, мониторинга трубопроводов, морской разведки правоохранительными орган­ами, и для мониторинга пожаров и других опасных ситуаций.На самолет дополнительно к ПН крепятся два планирующих контейнера со встроенными автопилотами. С высоты 3000 метров, контейнеры могут планировать на расстояние до 25 км, с грузом до 30 кг. Для ZALA 421-20 был специально расчитан профиль и их жесткость ­для размещения внутри крыльев ­встр­оенных топливных баков.
http://zala.aero/ru/uav/1280149285.htm

Vale> Ок, а без привязки к построению боя? Вам как вертолетчику, насколько интересным кажется такой способ снабжения наземных сил?
Идея прекрасная. Вместо того, чтобы корячиться и искать площадку - можно подойти и сбросить контейнеры. Можно запускать из РСЗО, можно с самолетов ВТА или даже ИБА (если припрет). Но понятно, что это только для случаев, когда использовать другие средства приведет к большему риску. Лучше потерять контейнер за 30 тысяч, чем вертолет за 10-12 лимонов и экипаж.

Vale> Достаточно дешевых при большой серии и оптимизированной технологии. Если строить эти планеры вручную - бешено дорого. Если делать наборы массово, на спец-оборудовании - может быть дешево.
Ну, полагаю, не дешевле сдб.

>Хорошее снабжение солдат - дешевле хороших пенсий ветеранам - инвалидам.
ээ... давай не сравнивать с ветеранами, когда выбираем варианты доставки без участия человека. Это таки некорректно.

Vale> Этого обычно есть. К тому же самолеты ВТА не так чувствительны к ВПП.
как кто?

Vale> Леер - это твое решение, я бы до такого не додумался. Видимо, у тебя слово планер однозначно ассоциируется с "Блаником" и подобным. Я же имею в виду планирующий контейнер. И я бы предпочел сброс с жесткой внешней подвески. Или из грузового отсека.
Ну, да, согласен. Если речь идет о планере, то именно о планере. А уж в варианте, нарисованном тобой, - тем более.
Если же внешняя подвеска, то никакие ан-26 не пойдут. АД сопротивление слишком велико. А ил-76 - нерационально.. Если же контейнер из грузоотсека, то однозначно схема иная. Обязательно раскладной (и крыло, и оперение), обязательно нечто крепкое, никаких "полупрозрачных полиэтиленовых", и единица будет стопроцентно дороже сдб, даже не учитывая систем управления и связи.

Vale> Если у нас идет группа, то в зоне БД дежурит самолет, готовый к вылету, с 2-3 типами "посылок" ("мины+патроны" "патроны, гранаты, полевая фортификация", "медицина"). Чем выше риск - тем с большей вероятностью он дежурит уже в воздухе.
Bredonosec>> Но ведь банальная SDB летит высокоточно на 113 км!
Vale> Пока она летит, противник бежит, раз. Два, - уже говорил - задача поражения противника и задача снабжения своих сил - не противоречат друг другу. Это разные задачи.
эээ.. ну тут ты уже несколько перебарщиваешь )))
рассказывать, что бомба корректируемая прилетит к противнику намного позже, чем пройдет операция по выбору нужного контейнера, или смени набора, или медленному полету транспорта к точке, выбросу контейнера, подлету, выброске на парашюте, сбору оружия и т.д.? ))))
Да и время полета бомбы на 60 км (в среднем взять) - сколько она будет лететь? 6 минут? ) А сколько времени планер? при скорости раза в 2-3 меньшей?

Vale> Три, sdb по ишакам пулять - можно разориться. А снабжать моим способом можно хоть отряд из трех военспецов и сотни местных милиционеров. Кстати, секретные алгоритмы и карты могут хранитья в ОЗУ, и по сигналу акселерометра - или по прохождению сигнала на выпуск парашюта - стираться нафиг. А "железо" в этом планирующем контейнере - вполне тривиальное, не жалко.
стирание - детали. А по концовке получается, что снабжение выходит полностью одноразовым. И стоимость вылета транспортного чумодана, и стоимость спускаемого аппарата (планера). И ради чего? Ради тех же 100 кг? А если цель уйдет, то ведь на горбу группа всё не попрет - не утащит. То есть, опять же придется заново сбрасывать.
Опять тратиться. То есть, получаем опять же "пуляние томагавками по ишакам"(судя по стоимости), только не прямо, а методом удаления гланд через анус.

Потому и говорю, что в таком варианте банальная сдб и дешевле и быстрее и проще и надежнее.
А если уж совсем пожадничать, то артиллерия.

Bredonosec> Ну, полагаю, не дешевле сдб.

Не путай доллары и рубли. SDB - 70.000-90.000 долл. У нее требуемое СКО ниже, а скорость полета в разы выше. По моим отпотолочным прикидкам, у нас должно укладываться максимум в столько же рублей. А то и вдвое меньше.

Bredonosec> Если же контейнер из грузоотсека, то однозначно схема иная. Обязательно раскладной (и крыло, и оперение), обязательно нечто крепкое, никаких "полупрозрачных полиэтиленовых", и единица будет стопроцентно дороже сдб, даже не учитывая систем управления и связи.

И обязательно двойной кардан Без него - никак.

---

Если речь идет о сбросе с грузового отсека, единственное ограничение, котороя я вижу - размах крыла (поменьше, чем ширина отсека).

У меня стойкое впечатление, что ты пытаешься изо всех сил сделать агрегат дороже. А задача принципиально иная. Если оно не лезет в грузовой отсек - делаем размах крыла меньше, а не "механизм раскладывания". И делаем профиль крыла толще, а хорду длиннее. Вплоть до летающего крыла. Если тонкий полиэтилен не идет, берем полиэтилен толще - или полиэтилентерефталат.

И так - далее по списку. Потому что задача стоит - не сдалать во чтобы то ни стало, а чтобы сделать за минимальные деньги. Именно поэтому же агрегат управления - многоразовый. А все остальное - одноразовое. Из минимально возможного количества деталей, и минимальным числом рабочих.

Vale> Не путай доллары и рубли. SDB - 70.000-90.000 долл. У нее требуемое СКО ниже, а скорость полета в разы выше. По моим отпотолочным прикидкам, у нас должно укладываться максимум в столько же рублей. А то и вдвое меньше.
угу, скорость выше. Но дальность 113 таки есть. А это вообще без захода в зону даже средней пво. А местами и дальней.
ско - это что?

Vale> Если речь идет о сбросе с грузового отсека, единственное ограничение, котороя я вижу - размах крыла (поменьше, чем ширина отсека).
Vale> У меня стойкое впечатление, что ты пытаешься изо всех сил сделать агрегат дороже. А задача принципиально иная. Если оно не лезет в грузовой отсек - делаем размах крыла меньше, а не "механизм раскладывания". И делаем профиль крыла толще, а хорду длиннее. Вплоть до летающего крыла. Если тонкий полиэтилен не идет, берем полиэтилен толще - или полиэтилентерефталат.
а почему ты думаешь, что оно вообще полетит при таком раскладе?
Я пока решаю задачу того, чтоб оно выполняло поставленные перед ним требования.
А именно - чтоб помещалось, было удобно к использованию, летало (не как топор!)) и т.д.
Длинная хорда, конечно, неплохо, но! Размах 2 метра? И транспортируемая нагрузка в 100 кг? И речь о планере? Да еще и с качеством в 10-15?
"нет, сынок, это фантастика!" (С)

В данной вводной раскладное крыло - единственный вариант выполнения задачи.


Vale> И так - далее по списку. Потому что задача стоит - не сдалать во чтобы то ни стало, а чтобы сделать за минимальные деньги. Именно поэтому же агрегат управления - многоразовый. А все остальное - одноразовое. Из минимально возможного количества деталей, и минимальным числом рабочих.
"многоразовые" блоки будут всё равно одноразовые. Это уже описал.
То есть, смело весь аппарат считаем одноразовым.
Прибавляем к нему стоимость вылета тяжелого транспорта, а также стоимость постоянного дежурства этого транспорта в течение всего конфликта. Потому как под иные задачи отвлекать нельзя.
Выходит совершенно глупая сумма. При сомнительной эффективности.

Если уж так хочется именно снабжения, то приспособь УАК к перевозке барахла с выброской на парашюте. И подвешивай эту уак под крыло любого грача. Или крокодила. Или сушки, мига, яка. На другой пилон можно нуры или сдб или чего еще добавить. Будет комплексная авиаподдержка. И дешевле, и универсальнее, и надежнее.
И то, вероятнее, что с/н при подлете предпочтут не сброс барахла, а сброс нагрузки на головы противника.
А в твоём варианте - полная несуразица какая-то.. (

Bredonosec, понял. Дверь - железная. C-130 Ганшип, дежурящий над повстанцами - вещь не бываемая. Раскладное крыло и прочее усложнение и удорожание - единственное направление, по которому можно думать. Отбой.

Для остальных:
По аэродинамическому качеству: Компания Ариез

у биплана - 15. С винтом, неубирающимися колесами, и прочей фигней.
В принципе, иметь биплан не особо желательно (резкий рост трудоемкости), но можно.

tramp_> У меня глупый вопрос - управляемый парашют чем не подходит?

У него качество аэродинамическое - уж слишком маленькое, раз. То есть бросать надо совсем рядом, а это может быть не желательно.
Если в горах - там, насколько я знаю, такие воздушные потоки, что лучше иметь что-то, что падает летает быстро и не может быть унесено воздушным потоком куда попало, два.

Ещё - я не знаю, есть ли примеры автоматически пилотируемых управляемых парашютов.

tramp_> У меня глупый вопрос - управляемый парашют чем не подходит?

Дальностью. Планер кроет его всухую.

AGRESSOR> Хех. Идейко. Может, сделать доставщик боеприпасов на базе крылатой ракеты?

Пользуясь карточной терминологией это даже не 22, это где то 34, если не 57
http://zala.aero/ru/uav/1205400770.htm - только с грузоподъмностью 100кг. С взлетной массой порядка 240-250 кг. Базирование - на БМП. Управление - программирование маршрута, с перехватом управления над зоной действия с компактного, типа КПК, пульта управления.
Суть, надеюсь, ясна. Отделение доезжает до зоны действий на БМП и уходит в пеший поход.
По запросу на огневую поддержку, БПЛА вылетает с БМП в район БД,
-где управляясь непосредственно с земли применяет оружие (пулеметы, АГС, НУРС и ПТУР)
-либо приземляется, с него снимают оружие и используют его с земли
-либо доставляет боеприпасы и снаряжение
-либо забирает ранненого

1. Раненый весит больше, ИМХО. И ему нужна более высокая надежность, чем может обеспечить ЭТО. Раненого я бы автожиром вывозил, или специальным вертолетом. Соосным, с хорошо бронированным транспортным отсеком.

2. БПЛА с грузоподъемностью в 100 кг толком не сможет применять ни то, ни другое, ни третье. Разве что НУРС.

3. БПЛА требует квалифицированного оператора. Предлагаемый планирующий контейнер его не требует. Только ввода карты и координат.

4. Пульт управления БПЛА - большой. И тяжелый.

5. БПЛА дороже. Потому что на нем еще телекамера и передатчик для дальней связи.

6. Доставку боеприпасов видишь как сброс контейнера с БПЛА не парашюте? ОК, это практически эквивалентно моему предложению. Но, скажем, планирующий контейнер может летать в худшую погоду с большей скоростью. Просто потому что после доставки сам агрегат - больше не нужен, и садиться он может хоть методом "амортизатором об скалу."