xab
инфо
инструменты
J/24
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/de/defensenews/intercepts/wp-content/uploads/2014/06/128x128-crop/Z0021-DSC_1485.jpg)
Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)
Теги:
tuger> так что не в экономичности тут дело, да и никогда она у военных не стояла на первом месте.
Ну сама по себе нет, а вот её производная в виде дальности хода в различных режимах очень даже.
Кстати дальность для Зумвальта не заявлялась?
Ну сама по себе нет, а вот её производная в виде дальности хода в различных режимах очень даже.
Кстати дальность для Зумвальта не заявлялась?
xab> Кстати дальность для Зумвальта не заявлялась?
Берки в АУГ каждые два дня заправляются, ну будет этот раз в три дня и что?
Берки в АУГ каждые два дня заправляются, ну будет этот раз в три дня и что?
Shoehanger> Берки в АУГ каждые два дня заправляются, ну будет этот раз в три дня и что?
Нарвик, в худшем случае, вот чо.
Нарвик, в худшем случае, вот чо.
xab> Нарвик, в худшем случае, вот чо.
ЭМ адм. Ушаков гонять? У нас же Тополь-М!
ЭМ адм. Ушаков гонять? У нас же Тополь-М!
J/24> Потеря эффективности - не критична.
Возможно, что для воды потери не столь велики как для воздуха, где рулят ВИШ.
Возможно, что для воды потери не столь велики как для воздуха, где рулят ВИШ.
Shoehanger> ЭМ адм. Ушаков гонять? У нас же Тополь-М!
О чем это вы?
О чем это вы?
xab> Ну сама по себе нет, а вот её производная в виде дальности хода в различных режимах очень даже.
Думаю плясали они от другого, если задаться целью малошумности, то особой альтернативы ВФШ нет, время реверсирования большого дизеля не приемлемо для военных целей, реверс редуктор для таких мощностей тоже не к месту, а паровая установка проигрывает электроходу в эффективности на таких мощностях.
Электротяга не эффективнее в абсолютных величинах, но по совокупности качеств и задач видится лучшим вариантом.
Думаю плясали они от другого, если задаться целью малошумности, то особой альтернативы ВФШ нет, время реверсирования большого дизеля не приемлемо для военных целей, реверс редуктор для таких мощностей тоже не к месту, а паровая установка проигрывает электроходу в эффективности на таких мощностях.
Электротяга не эффективнее в абсолютных величинах, но по совокупности качеств и задач видится лучшим вариантом.
tuger> Электротяга не эффективнее в абсолютных величинах, но по совокупности качеств и задач видится лучшим вариантом.
Вопрос как я понимаю не в том почему электротяга.
Её преимущества очевидны.
А почему электротяга не с ВРШ.
Как ни крути ВФШ не может быть оптимален для любой( каждой из ) скорости движения.
Вопрос как я понимаю не в том почему электротяга.
Её преимущества очевидны.
А почему электротяга не с ВРШ.
Как ни крути ВФШ не может быть оптимален для любой( каждой из ) скорости движения.
xab> А почему электротяга не с ВРШ.
Во первых, ФРШ с электротягой оправдан разве только на асинхронной переменке
Во вторых, вводим в уравнение малошумность и ВРШ туда никак не лезет.
В третьих, это увеличение стоимости при отсутствии других преимуществ. Я работал и на электроходах и на ВРШ, каждый имеет свои преимущества и недостатки. ИМХО, если их бутербродом, плюсов будет в двое меньше минусов вдвое больше.
Во первых, ФРШ с электротягой оправдан разве только на асинхронной переменке
Во вторых, вводим в уравнение малошумность и ВРШ туда никак не лезет.
В третьих, это увеличение стоимости при отсутствии других преимуществ. Я работал и на электроходах и на ВРШ, каждый имеет свои преимущества и недостатки. ИМХО, если их бутербродом, плюсов будет в двое меньше минусов вдвое больше.
Доэри нам сообщает следующее:
При объединении корабельной энергосистемы с ГЭУ, общая эффективность будет выше, чем при использовании ГЭУ с механической передачей, так как в посл. случ. основной привод не эффективен на малых ходах. В интегрированной энергосистеме питание потребителей и привод на вал винта производится через единую распред. сеть, что увеличивает экономию топлива а также время наработки на отказ.
Отметим, что для кораблей с постоянным ходом близким к максимальному и с относительно малой нагрузкой эл. сети более экономична ГЭУ с механической передачей.
spam_test> Возможно, что для воды потери не столь велики как для воздуха, где рулят ВИШ.
Возможно. Вот я тут порылся в сети, нашел что у "Берка" диаметр винтов 18 футов (6м). Т.е. кончики лопастей за полный оборот винта проходят около 18м. На полном ходу пропеллеры крутятся на скорости 172 об/мин. Т.е. кончик лопасти винта двигается в толще воды со скоростью (172об/мин*60мин/ч*18м/об)/1000м/км = 185 км/ч (100уз). Десяток узлов скорости судна - это 10% от этой величины. Т.е., скорость набегающего на винт потока воды, похоже, особой погоды не делает.
Возможно. Вот я тут порылся в сети, нашел что у "Берка" диаметр винтов 18 футов (6м). Т.е. кончики лопастей за полный оборот винта проходят около 18м. На полном ходу пропеллеры крутятся на скорости 172 об/мин. Т.е. кончик лопасти винта двигается в толще воды со скоростью (172об/мин*60мин/ч*18м/об)/1000м/км = 185 км/ч (100уз). Десяток узлов скорости судна - это 10% от этой величины. Т.е., скорость набегающего на винт потока воды, похоже, особой погоды не делает.
J/24>> Поэтому меня и интересует, зачем отказались от ВРШ.
tuger> По той-же причине, по которой на электромобили не ставят КПП. Электродвижок сам подберёт обороты под нагрузку и ВРШ ему как собаке пятая нога.
Это зависеть от того, какой ГЭД применяется, асинхронный или не асинхронный, на одном легко управлять оборотами, а на другом не очень. У каждой системы свои плюсы и минусы.
tuger> По той-же причине, по которой на электромобили не ставят КПП. Электродвижок сам подберёт обороты под нагрузку и ВРШ ему как собаке пятая нога.
Это зависеть от того, какой ГЭД применяется, асинхронный или не асинхронный, на одном легко управлять оборотами, а на другом не очень. У каждой системы свои плюсы и минусы.
xab>> Кстати дальность для Зумвальта не заявлялась?
Shoehanger> Берки в АУГ каждые два дня заправляются, ну будет этот раз в три дня и что?
Быть такого не может, у него запаса топлива, должно приблизительно на 10 суток хватать. И это не в крейсерском режиме.
Shoehanger> Берки в АУГ каждые два дня заправляются, ну будет этот раз в три дня и что?
Быть такого не может, у него запаса топлива, должно приблизительно на 10 суток хватать. И это не в крейсерском режиме.
D.K.> Быть такого не может, у него запаса топлива, должно приблизительно на 10 суток хватать. И это не в крейсерском режиме.
Топливные баки на "Берке" - 450тыс галлонов (1.7млн л.) Дальность на 20 уз. = 4400 миль, или 9 дней хода.
ЕМНИМС, частота заправок зависит от боевой обстановки: т.е., в определенных ситуациях от эскортов требуется быть заправленными, допустим, на 75% минимум.
Топливные баки на "Берке" - 450тыс галлонов (1.7млн л.) Дальность на 20 уз. = 4400 миль, или 9 дней хода.
ЕМНИМС, частота заправок зависит от боевой обстановки: т.е., в определенных ситуациях от эскортов требуется быть заправленными, допустим, на 75% минимум.
MURANO> Неоднократно мелькало в разных источниках о снижении ЭПР в несколько раз.
Что снижается ЭПР в несколько раз - я читал. А что с дальностью обнаружения? Ведь не очевидно, что тут та же зависимость, что и а авиации. Площади ЭПР другие, так что и сказываться может снижение ЭПР как-то по другому.
Что снижается ЭПР в несколько раз - я читал. А что с дальностью обнаружения? Ведь не очевидно, что тут та же зависимость, что и а авиации. Площади ЭПР другие, так что и сказываться может снижение ЭПР как-то по другому.
wstil> Что снижается ЭПР в несколько раз - я читал. А что с дальностью обнаружения? Ведь не очевидно, что тут та же зависимость, что и а авиации.
возможно для надводных целей как для РЛС двухкординатного поиска
возможно для надводных целей как для РЛС двухкординатного поиска
Прикреплённые файлы:
J/24> ЕМНИМС, частота заправок зависит от боевой обстановки: т.е., в определенных ситуациях от эскортов требуется быть заправленными, допустим, на 75% минимум.
может быть, более выгодно чаще заправляться и таскать топливо на танкере чем ему самому? я на авто тоже больше полбака редко заправляю, зачем лишнее возить?
может быть, более выгодно чаще заправляться и таскать топливо на танкере чем ему самому? я на авто тоже больше полбака редко заправляю, зачем лишнее возить?
Kuznets> может быть, более выгодно чаще заправляться и таскать топливо на танкере чем ему самому? я на авто тоже больше полбака редко заправляю, зачем лишнее возить?
Нет, это неверно. Эсминцу могут в любой момент дать приказ увеличить скорость до 30 узлов. На этой скорости "Берк" сжигает 6000(!) галлонов топлива в час. Цифры отсюда. Для сравнения, на 20 узлах - "всего" 2000 гал/ч. Авианосцу-то пофиг, у него ядерный реактор, а вот корабли эскорта на полном ходу очень быстро окажутся с пустыми баками. Если баки залиты на 75%, то их хватит на 56 часов полного хода, а если на 25% - то всего на 18.
Нет, это неверно. Эсминцу могут в любой момент дать приказ увеличить скорость до 30 узлов. На этой скорости "Берк" сжигает 6000(!) галлонов топлива в час. Цифры отсюда. Для сравнения, на 20 узлах - "всего" 2000 гал/ч. Авианосцу-то пофиг, у него ядерный реактор, а вот корабли эскорта на полном ходу очень быстро окажутся с пустыми баками. Если баки залиты на 75%, то их хватит на 56 часов полного хода, а если на 25% - то всего на 18.
J/24> Нет, это неверно. Эсминцу могут в любой момент дать приказ увеличить скорость до 30 узлов.
тогда он что, нужный уровень поддерживает получается?
тогда он что, нужный уровень поддерживает получается?
Kuznets> тогда он что, нужный уровень поддерживает получается?
Да, чтобы быть готовым к боевым действиям. Пока спокойно - можно заправляться хоть каждый день. Начнется стрельба - на заправку времени может не хватить, да и танкер останется далеко позади. Если останется.
Кстати, полные баки важны для непогоды тоже. Шторм может длиться 2-3-? дней, а полностью заправленный корабль остойчивее пустого.
Да, чтобы быть готовым к боевым действиям. Пока спокойно - можно заправляться хоть каждый день. Начнется стрельба - на заправку времени может не хватить, да и танкер останется далеко позади. Если останется.
Кстати, полные баки важны для непогоды тоже. Шторм может длиться 2-3-? дней, а полностью заправленный корабль остойчивее пустого.
Это сообщение редактировалось 08.11.2013 в 18:22
Вопрос возник по снижению ЭПР.
Как известно ФАР светит похлеще уголкового отражателя.
На F-22 приняты специальные меры для снижения отражающей способности ФАР и в нерабочем поожении она поворачивается под углом к горизонту.
Как эту проблему решили на Зумвольте?
Как известно ФАР светит похлеще уголкового отражателя.
На F-22 приняты специальные меры для снижения отражающей способности ФАР и в нерабочем поожении она поворачивается под углом к горизонту.
Как эту проблему решили на Зумвольте?
xab> На F-22 приняты специальные меры для снижения отражающей способности ФАР и в нерабочем поожении она поворачивается под углом к горизонту.
она типа неподвижна. совсем. просто установлена под углом к горизонту per se и имеет обтекатель с селективными свойствами
тут и тут немного про обтекатель для SPY-3
одна его стоимость в 12 млн. говорит о том, что это - не просто большой такой квадрат ячеистого композита
а как конкретно это сделано - об этом расскажет ветер в поле
она типа неподвижна. совсем. просто установлена под углом к горизонту per se и имеет обтекатель с селективными свойствами
тут и тут немного про обтекатель для SPY-3
одна его стоимость в 12 млн. говорит о том, что это - не просто большой такой квадрат ячеистого композита
а как конкретно это сделано - об этом расскажет ветер в поле
Это сообщение редактировалось 08.11.2013 в 19:05
06.11.13 ВМС США пойдут по пути дальнейшего развития «Арли Берков», а не DDG-1000 – китайский автор - Военный паритет
06.11.13 ВМС США пойдут по пути дальнейшего развития «Арли Берков», а не DDG-1000 – китайский автор. Военный паритет - военная страница братьев Николаевых. // www.militaryparitet.com
flateric> имеет обтекатель с селективными свойствами
flateric> одна его стоимость в 12 млн. говорит о том, что это - не просто большой такой квадрат ячеистого композита
Ничего другогокак систему жалюзей, закрытых в нерабочем состоянии и убранных под защитный колпак пока представить не могу.
Или есть материалы с односторонней радиопрозрачностью?
flateric> одна его стоимость в 12 млн. говорит о том, что это - не просто большой такой квадрат ячеистого композита
Ничего другогокак систему жалюзей, закрытых в нерабочем состоянии и убранных под защитный колпак пока представить не могу.
Или есть материалы с односторонней радиопрозрачностью?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
J/24> ЕМНИМС, частота заправок зависит от боевой обстановки: т.е., в определенных ситуациях от эскортов требуется быть заправленными, допустим, на 75% минимум.
Да, именно, 75%.
Да, именно, 75%.
Capt(N):
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
