Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

Теги:USS, Zumwalt, США, флот
 
1 16 17 18 19 20 73
RU flateric #05.11.2013 23:31  @flateric#05.11.2013 23:19
+
+2
-
edit
 

flateric

опытный

20--Propulsion Hydrodynamic Brake Wheels for DDG-1000 - Federal Business Opportunities: Opportunities

Users of assistive technologies such as screen readers should use the following link to activate Accessibility Mode before continuing: Learn more and Activate accessibility mode. Copy the url below for a direct link to this page. Bookmark this page by right-clicking here and choosing "Add Link to Bookmarks" // www.fbo.gov
 
The Naval Sea Systems Command intends to procure two half power, full speed propulsion hydrodynamic brake wheels and optional assembly components from Rolls Royce Naval Marine Incorporated, 110 Norfolk Street, Walpole, MA 02081-1704 under contract N00024-07-C-4014. The hydrodynamic brake wheel will replace the ships propellers to absorb the torque from the ships propulsion drive train without generating significant thrust during pier side, in port commissioning and testing of the DDG 1000 Class Integrated Power System (IPS), consisting of the ship’s power generation, distribution, and propulsion equipment. The brake wheels are designed to be upgraded to full power and full speed by the addition of extension pieces which will be designated as options in this procurement.
 

 30.0.1599.10130.0.1599.101
Capt(N): предупреждение (+1) по категории «Обширная цитата на иностранном языке без перевода [п.16]»

J/24

опытный

flateric> о том, почему на нем винты фиксированного шага

не особо он вдается в детали:
Because it’s electric-drive, you don’t need CPP.
 
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  30.0.1599.10130.0.1599.101
MD Serg Ivanov #06.11.2013 13:00
+
+2 (+5/-3)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Чем уникален новый американский эсминец

Американская судоверфь Bath Iron Works, отделение корпорации General Dynamics, спустила на воду головной ракетный... // vz.ru
 

Так что же такое DDG1000 «Замволт»? Автор придерживается мнения, что этот, безусловно, крайне интересный своими новаторскими решениями, хорошо оснащенный и мощный корабль не станет новым броненосцем «Дредноут», разом сделавшим устаревшими всех своих бывших одноклассников и создавшим новый класс тяжелых кораблей. Все его замечательные решения меркнут перед его гигантской ценой, которая намного больше, чем выше его боевая эффективность, скажем, по сравнению с эсминцами типа «Орли Берк». Если бы «Дредноут» стоил не на 10% дороже своего предка, обычного броненосца, будучи впятеро его сильнее, а в 5–10 раз, эра таких кораблей так и не наступила бы. К тому же многие возможности, изначально заявленные для «Замволтов», пока на нем не появились и, возможно, не появятся ввиду экономии при строительстве или технической сложности решений.
В итоге «Замволта» и его одноклассников ждет судьба «белых слонов» флота – малосерийных, крайне дорогих и разорительных, напичканных уникальными решениями игрушек, которые вдобавок будут беречь и лелеять. Этими кораблями, конечно, будут гордиться, снимать в голливудских боевиках о сражениях с очередными вылезшими из глубин наркотических галлюцинаций режиссера монстрами, про них, захлебываясь и пуская слезы умиления, будут рассказывать ведущие пропагандистских передач для детишек на «Дискавери» – все это будет. Но службу в ВМС США будут тащить все те же «Орли Берк», которых уже построено более 60 и будет построено еще десятка три, причем заменять они уже будут сами себя. И ориентироваться проекты конкурентов будут именно на превосходство над «Берками», а не над «Замволтами». Да и сами «Замволты», скорее всего, станут инкубатором решений, которые постепенно будут также перетягиваться на «Берки» последних серий. Только уж больно дорогим инкубатором...©
 30.0.1599.10130.0.1599.101
UA IGOR_MORE #06.11.2013 13:52  @Serg Ivanov#06.11.2013 13:00
+
+5
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
S.I.> Так что же такое DDG1000 «Замволт»? Автор придерживается мнения, что этот, безусловно, крайне интересный своими новаторскими решениями, хорошо оснащенный и мощный корабль не станет новым броненосцем «Дредноут»...
Американцы особо и не преподносят его как революционно-концептуальное решение, изменяющее все в головах морских стратегов. Скажем так: свой взгляд на современный корабль. "Стелсонутый" корпус с измененной ГЭУ. В экономическом плане он никак не может стать вторым "Дредноутом", хотя бы потому, что "фишка" дредноута была в изменении концепции ведения боя, а на этом уже отработанная и отполированная тактика применения оружия. Нынче, чтобы обратить вспять все то что есть, надо как минимум перейти на лазерное оружие вместо артиллерии )))
Дорогая игрушка - согласен, но опять таки, на основе его эксплуатации будут делаться выводы на будущее. Сколько на компьютере не симулируй разные силуэты, сколько не запускай модели в бассейне, только практика может показать, насколько тот или иной инновационный подход заслуживает внимания.
 25.025.0
Это сообщение редактировалось 06.11.2013 в 13:58
RU wstil #06.11.2013 13:56  @Serg Ivanov#06.11.2013 13:00
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

S.I.> Чем уникален новый американский эсминец
Интересно, насколько можно доверять выводам этого эксперта? Насколько близки к реальности его рассуждения по поводу ПВО и возможности атаки, скажем, Ливийского берега? Мне кажется, встречаются категоричные спорные утверждения...
З.Ы. Интересно, за что поставили Serg Ivanov минус? За "политически неправильную" ссылку?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  24.024.0
+
+2
-
edit
 

wstil

аксакал

IGOR_MORE>Нынче, чтобы обратить вспять все то что есть, надо как минимум перейти на лазерное оружие вместо артиллерии )))
Ну все же рельсотрон, КМК, тоже можно отнести к революционным изменениям, а его реальность в ВМФ выше по сравнению с лазерами.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  24.024.0
+
+6
-
edit
 

x-Merlin

опытный

J/24> ..Электромотор может менять только скорость вращения..
- разве? я вас уверяю электромотор может крутится в обратную стороную...
 30.0.1599.10130.0.1599.101
RU Nikita #06.11.2013 13:58  @Serg Ivanov#06.11.2013 13:00
+
+8 (+9/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

S.I.> Все его замечательные решения меркнут перед его гигантской ценой ... Если бы «Дредноут» стоил не на 10% дороже своего предка, обычного броненосца, будучи впятеро его сильнее, а в 5–10 раз

Пургу не надо нести. DDG-1000 стоит ~$3.8 млрд. за штуку. DDG-51 Flight IIA новой постройки обходятся в ~$1.8 млрд. каждый. Стоимость же Flight III уже начинает подбираться к $3 млрд.
Учитесь читать.  9.09.0
+
+4
-
edit
 

wstil

аксакал

Nikita> Пургу не надо нести. DDG-1000 стоит ~$3.8 млрд. за штуку. DDG-51 Flight IIA новой постройки обходятся в ~$1.8 млрд. каждый. Стоимость же Flight III уже начинает подбираться к $3 млрд.
Ну не нужно сразу размазывать Serg. Это же цитата.
Автор просто взял стоимость одного DDG, потом взял стоимость разработки, разделил на 3, прибавил к стоимости каждой единицы, и потом поделил на стоимость Берка старой модификации. И получил разницу в стоимости в (условно) 5 раз :)
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  24.024.0
RU Shoehanger #06.11.2013 14:52  @flateric#05.11.2013 23:19
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

flateric> Interview with Rolls-Royce Naval Marine – Sea Air Space 2012 | gCaptain ⚓ Maritime & Offshore News

В этой ссылке меня переход на общекорабельную сеть постоянного тока заинтересовал. Там прибавят, здесь пол-ложечки, а в результате синергетический эффект и дредноут?
Умные дрозофилы проигрывают тупым  30.0.1599.10130.0.1599.101
UA IGOR_MORE #06.11.2013 15:29  @Shoehanger#06.11.2013 14:52
+
+4
-
edit
 

IGOR_MORE

аксакал
★☆
Shoehanger> Там прибавят, здесь пол-ложечки, а в результате синергетический эффект и дредноут?
Ныне любые высказывания американских специалистов необходимо минимум делить на два :-) публичная помпезность, думаю, быстро сойдет на первых же выходах в море, так как у такого корабля априори должны быть "детские болезни". Вот когда его обкатают, почитаем более взвешенную риторику высказываний... ;)
 25.025.0
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

x-Merlin> - разве? я вас уверяю электромотор может крутится в обратную стороную...

Сарказм детектед. А по существу, т.е. о шаге винта - регулируемом/нерегулируемом - есть что сказать?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  30.0.1599.10130.0.1599.101
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆

J/24> А по существу, т.е. о шаге винта - регулируемом/нерегулируемом - есть что сказать?

а на электромоторы вообще изменяемый шаг ставят? шаг же вроде меняют для соответствия оборотов и крутящего момента, а у электрических он почти с нуля максимальный. смысла особо менять шаг нет вроде как, нет?
 25.025.0
+
+1
-
edit
 

J/24

опытный

Kuznets> а на электромоторы вообще изменяемый шаг ставят? шаг же вроде меняют для соответствия оборотов и крутящего момента, а у электрических он почти с нуля максимальный. смысла особо менять шаг нет вроде как, нет?

Не знаю, поэтому и спрашиваю. А скорость судна имеет значение? Скорость набегающего потока воды будет сильно разная, это, по идее, тоже как-то надо учитывать. Тем более, что строят новейший, энергетически эффективный корабль. В ссылке, которую привел flateric, написано, что в дополнение к двум 36МВт турбинам установили еще две по 4МВт. Т.е., люди реально стремятся к максимальной эффективности. Поэтому меня и интересует, зачем отказались от ВРШ.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  30.0.1599.10130.0.1599.101

LtRum

старожил
★☆

J/24> Поэтому меня и интересует, зачем отказались от ВРШ.
По сравнению с ВРШ у ВФШ лучше виброакустические характеристики. Это тоже может быть причиной. Хотя, я уверен, не единственной.
 26.0.1410.4326.0.1410.43
+
+3
-
edit
 

tuger

опытный

J/24> Поэтому меня и интересует, зачем отказались от ВРШ.
По той-же причине, по которой на электромобили не ставят КПП. Электродвижок сам подберёт обороты под нагрузку и ВРШ ему как собаке пятая нога.

Kuznets> а на электромоторы вообще изменяемый шаг ставят?
Ставят, на ледоколах например, но по другим причинам.
 11.011.0

J/24

опытный

tuger> По той-же причине, по которой на электромобили не ставят КПП. Электродвижок сам подберёт обороты под нагрузку и ВРШ ему как собаке пятая нога.

Т.е. скорость корабля на эффективность винта не влияет вообще?

tuger> Ставят, на ледоколах например, но по другим причинам.

По каким?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  30.0.1599.10130.0.1599.101

tuger

опытный

J/24> Т.е. скорость корабля на эффективность винта не влияет вообще?
Любой винт оптимизируется под определённую скорость и мощность, и ВРШ тут выигрывает совсем не в эффективности.
J/24> По каким?
На инерции при реверсировании льдины отстёгивали лопасти пачками, потому перешли на ВРШ, пока винт крутится, он фрезерует лёд и не ломается.
Заодно можно и на переменку перейти, потери уменьшатся.
 11.011.0

J/24

опытный

tuger> Любой винт оптимизируется под определённую скорость и мощность

Именно. У военных, в отличие от гражданских, диапазон скоростей больше.

tuger> ВРШ тут выигрывает совсем не в эффективности.

А в чем?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  30.0.1599.10130.0.1599.101

tuger

опытный

J/24> А в чем?
Главное - двигатель не надо реверсировать, для дизеля это важно.
Маневрировать гораздо легче.

Электромотор решает эти проблемы и без ВРШ
 11.011.0

J/24

опытный

tuger> Главное - двигатель не надо реверсировать, для дизеля это важно.

Ок, про реверс я понял. Не понимаю про оптимизацию. Вернее, попробую поставить вопрос по-другому. Если винт оптимизирован, под крейсерскую скорость корабля, допустим, 20 узлов, на определенных оборотах. Насколько упадет эффективность такого винта на, скажем, 10-ти узлах? На 30-ти? Потери будут существенные, или доли процента, о которых не стоит даже беспокоиться?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  30.0.1599.10130.0.1599.101

wstil

аксакал

J/24> Если винт оптимизирован, под крейсерскую скорость корабля, допустим, 20 узлов
А какова, кстати, крейсерская скорость сабжа? По идее, с таким корпусом крейсерская у него должна быть выше 20 узлов...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  24.024.0
RU wstil #07.11.2013 01:31  @Serg Ivanov#06.11.2013 13:00
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Чем уникален новый американский эсминец

Американская судоверфь Bath Iron Works, отделение корпорации General Dynamics, спустила на воду головной ракетный... // vz.ru
 
 

Да, вот еще что хотел спросить. В вышеприведенной статье говорится про отсутствие (даже в ближней перспективе) ПКР для ВПУ Замвольта. В качестве единственного и весьма сомнительного варианта приводится морская версия томагавка под эти нужды. А почему нет упоминаний про LRASM? Если он пускается из Мк.41 - вряд ли будут какие-то проблемы с Мк.57...
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  24.024.0

tuger

опытный

J/24> Потери будут существенные, или доли процента, о которых не стоит даже беспокоиться?
На одной только электропередачи могут потерять до 30%, так что не в экономичности тут дело, да и никогда она у военных не стояла на первом месте.
Маневренность - да, и электродвигатель на полную мощность при реверсе выйдет куда быстрее других вариантов трансмиссии.
 11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

J/24

опытный

tuger> На одной только электропередачи могут потерять до 30%

Теперь ясно. Реверс не нужен, т.к. электромотор. Потеря эффективности - не критична. Зато получаем простоту конструкции и надежность.
Спасибо за ликбез, tuger! :)
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind  30.0.1599.10130.0.1599.101
1 16 17 18 19 20 73

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru