Эсминцы типа Zumwalt (USS DD-21/USS DD(X)/DDG-1000)

Г.М.> Alex Mandel
Г.М.> Не могли бы Вы поведать об эволюции проекта эсминца типа Zumwalt (DD-21/DD(X)/DDG-1000)? С чего и когда началось, как и почему эволюционировало? В Рунете, в основном, по сабжу только мусор, а припасть к первоисточникам мешает мой скверный английский

Это был проект многоцелевого эсминца нового поколения, способного осуществлять атаку надводных целей, ПЛО, ПВО, также в определенной степени ПРО, ну и также огневую поддержку войск с моря (при этом впервые со времен Второй мировой войны предусматривалась установка АУ калибром выше 127 мм - 155-мм АУ новой разработки).
При этом корабль должен обладать элементами технологи Stealth в гораздо большей степени, чем любой предыдущий проект, что и определило его компоновку и футуристический "рубленый" внешний облик... из-за приоритета малозаметности пожертвовали всходимостью на волну - в результате корабль будет "прорезать" ее, как броненосцы и крейсера конца 19 века.
Предусматривалось, помимо низкой радиолокационной сигнатуры, значительное увеличение степени автоматизации - с целью сокращения экипажа (т.е. опять-таки экономия), и "гибкая" система обеспечения энергией, позволяющая "встраивать" в корабль в будущем, по необходимости, новые энергоемкие системы оружия (типа электромагнитных пушек и боевых лазеров).
Основные идеи и концепции проекта разрабатывались с конца 80-х, реально техническое проектирование началась в 90х. Исходно планировалось построить 32 корабля, потом - по финансовым соображениям - срезали до 24, потом и до 7. Потом вообще фактически закрыли программу, решив построить (в 2005 г) один корабль - как "демонстратор технологий"... Но в 2006 к нему все-таки добавили еще один, а в 2008 - и еще один; так что, на сегодня, должны быть построены по крайней мере 3 корабля.
Что будет потом - сейчас предсказать сложно, ИМХО очень многое будет зависеть от результатов президентских выборов в США в 2012 г. Если нынешний президент будет переизбран - ИМХО, наиболее вероятно программа умрет тихой смертью после сдачи 3-го корабля, и развитие класса эсминцев в ВМС США еще по крайней мере несколько лет будет основываться на производных Берка. Если же будет избран правый консерватор "Рейгановского толка" - не исключено повторение истории с бомбардировщиком В-1, программа которого была "закрыта" Картером - а потом возобновлена Рейганом, с постройкой 100 В-1В... Поживем, увидим

Г.М.> Спасибо. Но меня, признаться, именно детали эволюции самого проекта интересовали...

Вот, ИМХО, наиболее подробное русскоязычное описание проекта:

Автор - наш глубокоуважаемый коллега Denis KA: Информация

Вот еще добавка. На английском, конечно, но картинки отчетливо иллюстрируют эволюцию программы.

Особо советую обратить внимание на картинку с четырьмя кораблями. Это концепция, в которую изначально должен был быть вписан Зумваль. Там же, например, был и крейсер - замена тикам и т.д.

A.M.> умрет тихой смертью после сдачи 3-го корабля
не понял, уже построено три? а где фото?

spam_test> не понял, уже построено три? а где фото?
Еще не построены, строятся.

spam_test> не понял, уже построено три? а где фото?

Фото нет. По меньшей мере не с полпинка. Первый начали не то нарезкой металла, не то сбором конструкций в октябре 2008 года, Второй - в сентябре 2009-го. Сборка полным ходом пошла 11-го февраля 2009-го. Что они этим имели ввиду, непонятно. Похоже, как на вирджиниях, закладка фактически готовых и насыщенных секций будет производиться за полгода-год до спуска, т.е. либо вв конце этого года, либо в начале следующего. Сдача заказчику первого в апреле 2013 года, второго - в мае 2014. Вход в строй первого - март 2015-го.

А! Таки есть его фотки!

A.M.>> умрет тихой смертью после сдачи 3-го корабля
spam_test> не понял, уже построено три? а где фото?

Скорее закроют программу, не построив ни одного. Причина вот: "Pentagon awarded a fixed-price contract with General Dynamics to build the three destroyers, replacing a cost-plus-fee contract that had been awarded to Northrop Grumman."

Ещё два-три года строить как минимум:
April 2013: DDG-1000 initial delivery
May 2014: DDG-1001 delivery

Sapienti sat

A.M.> Что будет потом - сейчас предсказать сложно, ИМХО очень многое будет зависеть от результатов президентских выборов в США в 2012 г. Если нынешний президент будет переизбран
Да при чем тут президентские выборы? USN сам сказал что им нужны лучше Берки сейчас а не Зумвальт за 3 ярдов послезавтра, и что пр. 1000 не лучше защищен от ракетной атаки чем эсминцы времен холодной войны. И первые звоночки были уже при администрации Буша. То что там ВПК хорошо лоббирует свои темы мы все знаем. Но и так имхо было ясно с самого начала что Боливар не вынесет, и такую эксперименталку построят в единичных эк. Потому что просто технологии не созрели, а корабли нужны прямо сейчас.

au> Скорее закроют программу, не построив ни одного.

Правильно сделают

Проект мягко говоря странный

Догнали водоизмещение почти до 15000 тонн и уперлись в 155 мм пушки. Ни дать ни взять линкор 21 века. Брони нет, так у парусных ее и не было

Да еще к чему то две - зато число верт ПУ всего 80 штук

Обратный завал бортов и тп

Короче шушшип папуасов пугать в прямом смысле слова

au> Скорее закроют программу, не построив ни одного.

скорее получится нечто подобное СиВульфам. дорогостоящие специализированные полу-опытные корабли для отработки систем вооружения и всяческих концепций.

АУ, УВП Mk57, РЛСки для них уже в целом отработаны - не выкидывать же. опять же программы CG(X) и KEI приостановлены, но не зарублены насмерть.

наиграются - начнут строить серию как-бы-"Вирджиний"-попроще.

ttt> Догнали водоизмещение почти до 15000 тонн и уперлись в 155 мм пушки.
если реанимируют CG(X) - на месте этих АУ будет УВП такого калибра, что в нее МБР запихнуть можно.
KEI штука весьма не маленькая.

au>>> Скорее закроют программу, не построив ни одного.
ko4evnik>> скорее получится нечто подобное СиВульфам.
au> Вы выделенное прочитали? Исполнитель не построит их по фиксированным когда-то ценам — цены на всё растут, а в минус себе они не станут строить.
а это уж надо смотреть контракт - включает ли он разруливание подобной ситуации иль нет. превышение лимита имелось практически на всех крайних программах - хоть на том же LCS. стороны попили друг другу кровушки - и сошлись таки на новых условиях...

ttt> Брони нет, так у парусных ее и не было

Ммм. В качестве оффтопа

Во-первых паруса были и на некоторых броненосцах — в качестве доп. движителя.
Во-вторых приличное дерево само по себе прочное, и емнип частенько не пробивалось ядрами (смотря от дистанции стрельбы конечно).

ttt> Обратный завал бортов и тп

Дык, стелс.

ko4evnik> а это уж надо смотреть контракт - включает ли он разруливание подобной ситуации

Какой смысл заключать контракт на фиксированную цену, и писать туда как её можно увеличить? Со стороны заказчика это глупость. Отличие от LCS в том, что есть возобновлённое производство "Бёрков", а DDX им нафиг не нужен — он порождение жирных лет, которые закончились.

au> Какой смысл заключать контракт на фиксированную цену, и писать туда как её можно увеличить? Со стороны заказчика это глупость.

на самом деле такой контракт заключен только для первого корабля. и он, видимо, будет достроен в любом случае. цена №2 и №3 все еще не определена.

au> Отличие от LCS в том, что есть возобновлённое производство "Бёрков", а DDX им нафиг не нужен.
он им не нужен в строю.
но нужен как способ отбить уже вложненные 10 ярдов.
которые при ином раскладе придется тупо списать.

в целом: на март месяц сего года ситуация выглядит так: http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RL32109.pdf

Deep Blue Sea> Вот, ИМХО, наиболее подробное русскоязычное описание проекта:
Zumwalt
Тоже хотел порекомендовать эту страницу, но Вы опередили



Фигурант> Да при чем тут президентские выборы?

Выборы тут при том, что взгляды двух основных соперничающих партий на вопросы финансирования военных программ существенно различаются. Для администрации, находящейся у власти сегодня, военное строительство (в том числе флотское) приоритетом не является, что и отражается на финансировании: по ряду причин (в которые вдаваться здесь и сейчас не хочу чтобы не скатываться в политический офф-топ) финансовые и политические приоритеты у современных демократов другие.
Если после выборов эта администрация останется у власти – военное (и флотское) строительство и развитие останется относительно неприоритетным направлением, соответственно и перспективы у DDG-21 – никак не радужные.

Но если будет избран кто-то из представителей республиканцев (которые больше склонны «резать» разрастающуюся при демократах «социалку» и уделять больше внимания вопросам обороны и их финансированию) – тогда кто знает, возможно, эта программа и получит «второй шанс». Пример с программой В-1 уже приводился, были и другие (в том числе во флоте).

Вообще, понятие «слишком дорогой» для корабля (да и любой другой системы оружия) очень относительно. При нынешнем уровне финансирования – да, безусловно, Зумвольт – корабль «слишком дорогой». Но если финансирование существенно возрастет – вполне возможно, что программа окажется вполне «подъемной».
В самой возможности такого увеличения финансирования ничего невозможного нет, это чисто вопрос приоритетов: на самом деле (вопреки довольно популярному мнению), военные расходы США сейчас относительно низкие – порядка 4 % от ВВП (в конце 60-х было около 10%, при раннем Рейгане в начале 80-х – несколько меньше, но все равно больше чем сейчас… так что «расти» еще вполне и вполне есть куда.)

Фигурант> USN сам сказал что им нужны лучше Берки сейчас а не Зумвальт за 3 ярдов послезавтра

- что ж, в нынешних условиях и при нынешнем уроне финансирования (и общих перспектив программы) – это действительно так: флоту нужны освоенные и достаточно массовые корабли, использующие вполне современные технологии. При нынешних условиях у Зумвольтов достаточно быстро стать освоенными массовыми практически нет шансов.
Но если выделят больше средств и все-таки решат строить достаточно большую серию – это может измениться, соответственно изменится и отношение флота. Кстати, и цена одного корабля тогда тоже будет другой, она уменьшится.
Такие высокие цены на первые Зумвольты (как и всегда в таких случаях…) получаются из-за того, что в цену всего трех кораблей вошли все расходы на проектирование, исследовательские и опытно-конструкторские работы, включая разработку новых материалов и систем, производственной оснастки для их выпуска, обучение персонала, и т.д. и т.п. Если же кораблей будет больше, то упомянутые расходы (а это – очень существенная доля общих расходов по проекту) надо будет делить на большее количество корпусов, с соответствующим выигрышем в цене каждого корпуса.

Мне кажется (сугубое ИМХО), что первые 3 корабля все же будут закончены и сданы флоту (если возникнут какие-то финансовые противоречия – их, пусть и скрипя зубами, но разрешат). Учитывая американский подход к строительству кораблей, нынешняя стадия постройки означает, что уже разработана и выпущена промышленностью производственная оснастка, для самих кораблей изготовлена значительная часть материалов и систем, нанят персонал, подготовлены площади и т.д.
Свернуть все это на таком этапе в американских условиях настолько дорого (и при этом флот не получит ничего – ну, кроме определенного технологического задела, который еще неясно где и как применять), что практичнее все-таки достроить корабли, испытать их… ну а там – никому не дано провидеть будущее.

Фигурант> [USN сам сказал] что пр. 1000 не лучше защищен от ракетной атаки чем эсминцы времен холодной войны –

- ну, это можно совершенно справедливо сказать о любом классе и типе кораблей подобного размера...

A.M.> В самой возможности такого увеличения финансирования ничего невозможного нет ... так что «расти» еще вполне и вполне есть куда.)

Доходы казны в 2011: 2.1Т, расходы 3.6Т — дефицит 1.5Т покрывался долгом, или 1.5/3.6 = 41%
Казна финансируется в основном виртуальным принтером. Потолок долга уже достигнут. Июль протянут ещё, грабя пенсионные фонды, потом они кончатся. Вы понимаете что вы пишете про дальше «расти»? Отвечать не надо, ответ заранее известен.

au> Казна финансируется в основном виртуальным принтером. Потолок долга уже достигнут. Июль протянут ещё, грабя пенсионные фонды, потом они кончатся. Вы понимаете что вы пишете про дальше «расти»? Отвечать не надо, ответ заранее известен.
Ответить вполне могу, но не хочу - т.к. развитие этой дискуссии будет политическим офф-топом, а в подобные политизированные споры я принципиально не вступаю (считаю это совершенно бесцельным и бесполезным занятием, да и ход их заранее известен... sorry ).

Г.М.>новый крейсер (как раз с функциями ПРО), если до него вообще дойдет дело, хотят разрабатывать на базе корпуса того же Берка?
Собственно это не крейсер, а четвертая подсерия Берка (Flight III) с РЛС AMDR, которая разрабатывалась для нового крейсера.
Правда нонче его водоизмещение - почти как у крейсера, поэтому можно сказать, что это новый крейсер.

LtRum> Правда нонче его водоизмещение - почти как у крейсера, поэтому можно сказать, что это новый крейсер.
В принципе американские крейсера и эсминцы различаются не по водоизмещению, Спрюенс и Тикондерога вообще имеют один корпус.

Г.М.> Спасибо. Но меня, признаться, именно детали эволюции самого проекта интересовали...

- Вот еще кое-какая информация по этим кораблям...

Г.М.>> Спасибо. Но меня, признаться, именно детали эволюции самого проекта интересовали...
A.M.> - Вот еще кое-какая информация по этим кораблям...

Г.М.>>> Спасибо. Но меня, признаться, именно детали эволюции самого проекта интересовали...
A.M.>> - Вот еще кое-какая информация по этим кораблям...