ЗРК кораблей УРО ВМС США периода "холодной войны"...

Перенос из темы «ВМС США»
Теги:США, флот
 
1 2 3
+
+3
-
edit
 

preodol

опытный
★★

Фото в тему
Прикреплённые файлы:
usschicago.jpg (скачать) [380,04 кбайт, 116 загрузок] [attach=229469]
 
 
 4.0.14.0.1
RU Гость Мк3 #18.06.2011 18:59
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Alex Mandel

И в который раз - большое спасибо за информацию. Вы прямо кладезь знания :)
 4.0.14.0.1
RU 39 rus #19.06.2011 00:43  @Alex Mandel#17.06.2011 00:44
+
-
edit
 
A.M.> http://www.hnsa.org/doc/plans/cg11.pdf
A.M.> - хорошие чертежи CG-11 Chicago после конверсии в ракетный...

Не могу скачать чертежи. Подскажите как скачать.
 8.08.0
+
-
edit
 

Garry_71

втянувшийся

А как обстояло дело с канальностью у "Спрюенсов"?
Я так понимаю, он сильно в этом плане уступал нашему пр. 1155?
 
UA Alex Mandel #22.06.2011 04:00  @Garry_71#22.06.2011 01:53
+
+3
-
edit
 

Alex Mandel

опытный

Garry_71> А как обстояло дело с канальностью у "Спрюенсов"?
Garry_71> Я так понимаю, он сильно в этом плане уступал нашему пр. 1155?

У "Спрюэнсов" с канальностью обстояло не очень, особенно в первые годы службы; фактически, если применять к ним классификацию ВМФ СССР, на момент вступления в строй это были скорее БПК (притом большие и мореходные - но для своего размера явно недовооруженные), чем ЭМ... впрочем, резервы по массе и объемам на будущее довооружение изначально закладывались в проект.
Имели ЗРК Си Спарроу с ПУ Мк-29 на 8 ЗУР, общий боекомплект 24 ЗУР, и только одну РЛС подсветки AN/SPS-65, система управления огнем - Мк-91.
Когда в 1980-е 24 из 31 корабля были перевооружены на ВПУ Мк-41, у них появилась возможность стрелять Стандартами; однако, поскольку дополнительной РЛС подсветки цели не ставили, достаточно эффективной такая стрельба могла быть только при использовани "внешнего" наведения (хотя, теоретически, можно было бы использовать для их наведения радар AN/SPG-60 - как это делалось на "Вирджиниях"... но я на сейчас не припомню никаких указаний на то, что такая стрельба считалась "штатным режимом" или вообще когда-либо отрабатывалась "Спрюэнсами").
Также в 1990-е годы несколько кораблей с УВП (насколько помню 10) были дополнительно довооружены ПУ RIM-116 RAM - в самой корме возле транца по правому борту.
In God We Trust  
RU Garry_71 #22.06.2011 04:57  @Alex Mandel#22.06.2011 04:00
+
-
edit
 

Garry_71

втянувшийся

A.M.> У "Спрюэнсов" с канальностью обстояло не очень...
А подсветка с других кораблей могла применяться или это стало возможным только после внедрения CEC?
 
UA Alex Mandel #22.06.2011 12:24  @Garry_71#22.06.2011 04:57
+
+2
-
edit
 

Alex Mandel

опытный

A.M.>> У "Спрюэнсов" с канальностью обстояло не очень...
Garry_71> А подсветка с других кораблей могла применяться или это стало возможным только после внедрения CEC?
- После внедрения СЕС. Насколько помню, стрельба Стандартами со "Спрюэнса" без "помощи" других кораблей считалась малоэффективной, т.к. корабль не мог обеспечить выдачу радиокомманд при необходимости коррекции их траектории на среднем участке.
In God We Trust  
NL Snake #22.06.2011 13:04  @Alex Mandel#22.06.2011 12:24
+
+2
-
edit
 

Snake

аксакал

A.M.> - После внедрения СЕС. Насколько помню, стрельба Стандартами со "Спрюэнса" без "помощи" других кораблей считалась малоэффективной, т.к. корабль не мог обеспечить выдачу радиокомманд при необходимости коррекции их траектории на среднем участке.

Стандартной загрузкой считалась 45 Томов и 16 Асроков. Возможность загрузки Стандартов конечно была, но как-то так...
 7.07.0
UA Alex Mandel #22.06.2011 13:22  @Snake#22.06.2011 13:04
+
+2
-
edit
 

Alex Mandel

опытный

A.M.>> - После внедрения СЕС. Насколько помню, стрельба Стандартами со "Спрюэнса" без "помощи" других кораблей считалась малоэффективной, т.к. корабль не мог обеспечить выдачу радиокомманд при необходимости коррекции их траектории на среднем участке.
Snake> Стандартной загрузкой считалась 45 Томов и 16 Асроков. Возможность загрузки Стандартов конечно была, но как-то так...

- Да, при перевооружении на УВП на них возлагались в основном функции ударных (ну и естественно противолодочных) кораблей, а зональная ПВО просто возлагалась на другие корабли (ЭМ УРО и крейсера УРО со Стандартами и соответствующими средствами их наведения)... "Идеология" корабельных групп с соответствующим разделением сфер ответственности и "труда"...
In God We Trust  
RU Nikita #22.06.2011 20:17  @Alex Mandel#22.06.2011 04:00
+
+2
-
edit
 

Nikita

аксакал

A.M.> У "Спрюэнсов" с канальностью обстояло не очень, особенно в первые годы службы; фактически, если применять к ним классификацию ВМФ СССР, на момент вступления в строй это были скорее БПК (притом большие и мореходные - но для своего размера явно недовооруженные), чем ЭМ...

Так Spruance'ы и проектировались\строились как специализированные корабли ПЛО. Последующие их модернизации это совершенно другая тема.

A.M.> Имели ЗРК Си Спарроу с ПУ Мк-29 на 8 ЗУР, общий боекомплект 24 ЗУР, и только одну РЛС подсветки AN/SPS-65, система управления огнем - Мк-91.

SPS-65 не имеет никакого отношения к подсветке, бо это РЛС обнаружения низколетящих целей. "Светильником" на Spruance'ах была Mk 95.

A.M.> (хотя, теоретически, можно было бы использовать для их наведения радар AN/SPG-60 - как это делалось на "Вирджиниях"...

На Virginia стояла специальная модификация SPG-60 - обычные же не имели CWI-канала. А вот получили ли такие штуки Spruance'ы - очень интересный вопрос. Так что с возможностью работы Standard'ами всё неочевидно.
Учитесь читать.  9.09.0
UA Alex Mandel #22.06.2011 22:17  @Nikita#22.06.2011 20:17
+
+2
-
edit
 

Alex Mandel

опытный

Nikita> Так Spruance'ы и проектировались\строились как специализированные корабли ПЛО.

- Разумеется, согласен.

Nikita> SPS-65 не имеет никакого отношения к подсветке, бо это РЛС обнаружения низколетящих целей. "Светильником" на Spruance'ах была Mk 95.

- разумеется, согласен и с этой поправкой - SPS-65 (назначение которой со всей очевидностью следует уже из аббревиатуры) "помянул" машинально, т.к. на "Спрюэнсах" она тоже имелась и работала в комплексе с СУО... собственно "подсветку" же для ЗУР действительно производила "двойная бочка" Мк-95, в количестве 1 штука (по правому борту над вертолетным ангаром позади второй трубы).

Nikita> На Virginia стояла специальная модификация SPG-60 - обычные же не имели CWI-канала. А вот получили ли такие штуки Spruance'ы - очень интересный вопрос.

- Да, и у меня на него нет достоверного ответа. Большинство известных мне источников говорит что нет, но иногда встречаются и утверждения, что такая модернизация была проведена в начале 90-х гг. На Киддах CWI канал точно был.

Nikita>Последующие их модернизации это совершенно другая тема.

- В общем-то да, но часть кораблей в ходе этих модернизаций получили RAM – что несколько расширило их возможности по поражению ВЦ (фото прилагается); поэтому, думается (т.е. не только в связи с вопросами о Стандартах) стоило упомянуть и о модернизациях.
Прикреплённые файлы:
USS Fife - RAM.jpg (скачать) [129,27 кбайт, 44 загрузки] [attach=230063]
 
 
In God We Trust  
Это сообщение редактировалось 22.06.2011 в 22:39
RU Nikita #24.06.2011 08:43  @Alex Mandel#22.06.2011 22:17
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

A.M.> На Киддах CWI канал точно был.

На Kidd'ы ставились точно такие же SPG-60 как и на Virginia.

A.M.> - В общем-то да, но часть кораблей в ходе этих модернизаций получили RAM – что несколько расширило их возможности по поражению ВЦ

RAM это ЗРК для самообороны, от его установки функциональное предназначение корабля не меняется.
Учитесь читать.  9.09.0
+
-
edit
 

xab

аксакал

A.M.> У "Спрюэнсов" с канальностью обстояло не очень ... на момент вступления в строй это были скорее БПК (притом большие и мореходные - но для своего размера явно недовооруженные), чем ЭМ...


Кто нибудь пояснит мне, столь слабую изначальную ПВО, особенно по сравнению с Оливер Х.Перри?
Оба экскортники, но у первого при большем водоизмещении более слабая ПВО.
Да и Кидды были весьма не хилыми.
То есть были и технические возможности ( Оливер Х.Перри, Кидд ) и задачи ставились ( Оливер Х.Перри ).
История учит тому, что она ничему не учит  7.07.0
UA Alex Mandel #24.06.2011 12:30  @Nikita#24.06.2011 08:43
+
+2
-
edit
 

Alex Mandel

опытный

A.M.>> На Киддах CWI канал точно был.
Nikita> На Kidd'ы ставились точно такие же SPG-60 как и на Virginia.

Да, притом изначально.

Nikita> RAM это ЗРК для самообороны, от его установки функциональное предназначение корабля не меняется.

Да, функциональное предназначение корабля конечно не меняется, но несколько возрастают возможности по отражению воздушной угрозы - т.к. RAM может работать независимо от Sea Sparrow; т.е. возрастает "целевая канальность" корабля в целом... хотя и на относительно малых дистанциях, т.е. только в случае самообороны.

xab> Кто нибудь пояснит мне, столь слабую изначальную ПВО, особенно по сравнению с Оливер Х.Перри? Оба экскортники, но у первого при большем водоизмещении более слабая ПВО. Да и Кидды были весьма не хилыми. То есть были и технические возможности ( Оливер Х.Перри, Кидд ) и задачи ставились ( Оливер Х.Перри ).

Когда проектировались и строились Спрюэнсы, в качестве основной задачи ставилось получить как можно быстрее и за приемлемую цену значительное число мореходных и быстроходных противолодочных кораблей океанского радиуса действия, способных эффективно осуществлять ПЛО авианосных групп. Актуальность задачи обусловливалась быстрым развитием подводной компоненты ВМФ СССР в тот период, а также массовым выводом из состава ВМС США старых эсминцев в начале - середине 1970-х годов.
Перри проектировались и строились примерно в это же время и исходя из этой же ситуации, но немного для других целей: в качестве приоритетов их использования назывались ПВО и ПЛО амфибийных сил, групп кораблей снабжения и логистической поддержки (универсальных транспортов снабжения и пр.) и конвоев - т.е. кораблей и судов, которые сами Стандартами не оснащались, т.е. больше ни на кого, кроме как на ФР УРО охранения, рассчитывать не могли.
Поэтому "поневоле пришлось" оснастить эти фрегаты ЗУР средней дальности. Спрюэнсы же, поскольку должны были ходить в основном в составе АУГ, могли в плане ПВО рассчитывать на прикрытие другими кораблями ордера, "специализирующимися" на ПВО (КР УРО и ЭМ УРО), т.е. необходимость наличия Стандартов для них считалась как бы не самой актуальной.

Спрюэнсы строили быстро и стремились ввести в строй поскорее и с минимумом необходимого вооружения - в первую очередь ПЛУР, вертолетом, 324мм ТА и артиллерией, зарезервировав в проекте массы и объемы на последующие модернизации и доворужения. В качестве одного из вариантов предусматривалось, на будущее, и перевооружение на Стандарты.
А дальше все получилось, как часто в таких случаях бывает... какие-то доворужения постепенно произвели (Гарпуны... Томагавки - сначала в надпалубных ПУ, потом в УВП... Фаланксы... расширение ангара...) - а на какие-то вовремя не выделили денег и рабочего времени верфей. А потом уже (в конце 80х и 90-е) массово пошли корабли с AEGIS и УВП, так что идея перевооружения Спрюэнсов (не имевших AEGIS) уже потеряла статус "приоритетной"... так они и дослуживали в качестве противолодочных кораблей с усиленными ударными возможностями и с ЗРК самообороны.
In God We Trust  
Это сообщение редактировалось 24.06.2011 в 14:10
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Nikita

аксакал

xab> Кто нибудь пояснит мне, столь слабую изначальную ПВО, особенно по сравнению с Оливер Х.Перри?

По части ПВО у Perry преимущество разве что в потенциальной возможности перехвата на больших дальностях. Но у него сильно слабее средства обнаружения, и шансы эту дальность нормально реализовать для ключевых классов целей невысоки.

xab> Оба экскортники, но у первого при большем водоизмещении более слабая ПВО.

Spruance'ы были не эскортниками, а специализированными кораблями ПЛО соединения. Задачи ПВО соединения решали другие. А вот Perry - да, универсальный эскортный корабль для работы в одиночку в том числе. Поэтому и другой баланс по части ПВО\ПЛО.

xab> Да и Кидды были весьма не хилыми.

Kidd'ы для Ирана строили. В состав ВМФ США они попали случайно. Navy в то время уже вовсю Aegis делал, и другой тип ПВО их особо не интересовал.
Учитесь читать.  9.09.0
Последние действия над темой
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru