carlos
инфо
инструменты
Wyvern-2
AGRESSOR
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/hst_impact_lrg.jpg)
DARPA грезит пилотируемыми полетами на геостационар
дойдет ли дело до исполнения в железе?Теги:
Похоже на психологический трюк. Проведут исследования, оценят затраты, и окажется что робот сделает 80% всего за 20% затрат. А учитывая вероятность и стоимость спасательных операций, выбор становится совсем простым.
au> Похоже на психологический трюк.
Может быть связано с возобновлением работ по "Ориону" (который предполагался для лунной программы имени Буша Jr.).Теперь его позиционируют как пилотируемый корабль для исследовательских полетов в дальний космос, миссии на астероиды и всё такое прочее. Ну а если на астероиды - то почему бы не рассмотреть теоретическую возможность полета на ГСО (а вдруг понадобится?!?
). Как косвенное подтверждение можно рассматривать то, что в прошлогоднем бюджете ДАРПА никаких пилотируемых полетов на ГСО не было - были только робототехнические программы аналогичного назначения (упомянутая в первом посте FREND program).
Может быть связано с возобновлением работ по "Ориону" (который предполагался для лунной программы имени Буша Jr.).Теперь его позиционируют как пилотируемый корабль для исследовательских полетов в дальний космос, миссии на астероиды и всё такое прочее. Ну а если на астероиды - то почему бы не рассмотреть теоретическую возможность полета на ГСО (а вдруг понадобится?!?
). Как косвенное подтверждение можно рассматривать то, что в прошлогоднем бюджете ДАРПА никаких пилотируемых полетов на ГСО не было - были только робототехнические программы аналогичного назначения (упомянутая в первом посте FREND program).
При наличии варианта с роботом это непозволительно дорого и просто глупо. Особенно это выглядит глупо под флагом DARPA, а вот вариант с роботами — это 100% тема для DARPA. Курочить и сводить с орбиты КА противника, не оставляя следов и списывая всё на космический мусор — военно-эротический сон космических войск любой юрисдикции, включая РФ (если бы могли). Но его нужно так оформить, чтобы не привлекать внимание конкурирующих юрисдикций.
au> Курочить и сводить с орбиты КА противника, не оставляя следов и списывая всё на космический мусор — военно-эротический сон космических войск любой юрисдикции,
С этим никто не спорит. Тем более, что убивать спутники гораздо логичнее роботами, а не человеками.
Какие еще могут быть объяснения этого неочевидного начинания ДАРПА?
Ремонт спутников на ГСО вручную? Имхо - сверхнерационально, дешевле запустить новый аппарат взамен сломавшегося. Ремонт за одну миссию нескольких спутников - бензину (либо ресурса СЖО) не хватит от одной орбитальной позиции к другой порхать.
Увод внезапно сдохших спутников из защищаемой зоны ГСО - робот вполне справится.
Как вариант объяснения могу только предположить банальное лоббирование со стороны кого-то из заинтересованных сторон. Например - со стороны ЛокМарта, которому обамино закрытие "Констеллейшена" всю малину обломало.
С этим никто не спорит. Тем более, что убивать спутники гораздо логичнее роботами, а не человеками.
Какие еще могут быть объяснения этого неочевидного начинания ДАРПА?
Ремонт спутников на ГСО вручную? Имхо - сверхнерационально, дешевле запустить новый аппарат взамен сломавшегося. Ремонт за одну миссию нескольких спутников - бензину (либо ресурса СЖО) не хватит от одной орбитальной позиции к другой порхать.
Увод внезапно сдохших спутников из защищаемой зоны ГСО - робот вполне справится.
Как вариант объяснения могу только предположить банальное лоббирование со стороны кого-то из заинтересованных сторон. Например - со стороны ЛокМарта, которому обамино закрытие "Констеллейшена" всю малину обломало.
carlos> Как вариант объяснения могу только предположить банальное лоббирование со стороны кого-то из заинтересованных сторон.
А им не всё ли равно под каким названием деньги осваивать? Не вижу никаких объяснений пассажирам на ГСО.
А им не всё ли равно под каким названием деньги осваивать? Не вижу никаких объяснений пассажирам на ГСО.
carlos>> Как вариант объяснения могу только предположить банальное лоббирование со стороны кого-то из заинтересованных сторон.
au> ....Не вижу никаких объяснений пассажирам на ГСО.
Полная победа техники над разумом
Есть же отличная миссия: высадка на близкопролетный астероид.
1. Флагофтык +
2. Большой научный интерес +
3. Отличная, прям идеальная тренинг-миссия перед марсианским проектом
Хачем им этот ГСО-бред?
au> ....Не вижу никаких объяснений пассажирам на ГСО.
Полная победа техники над разумом
Есть же отличная миссия: высадка на близкопролетный астероид.1. Флагофтык +
2. Большой научный интерес +
3. Отличная, прям идеальная тренинг-миссия перед марсианским проектом
Хачем им этот ГСО-бред?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
au> А им не всё ли равно под каким названием деньги осваивать? Не вижу никаких объяснений пассажирам на ГСО.
1. Закрытие Обамой "Констеллейшена" автоматически влекло прекращение финансирования на "Орион".
2. ЛокМарту очевидно очень не хотелось терять такой интересный и многообещающий контракт.
3. По всем неофициальным каналам пошли прозрачные намеки, дескать, "Орион" - корапь дюже хороший и нужный американскому народу; надо бы что-нибудь придумать, чтоб продолжить разработку.
4. В результате НАСА рожает идею про полет на астероид, ДАРПА - идею о необходимости человеческих полетов на ГСО и т.п.
5. Конгресс идет навстречу просьбам трудящихся и возобновляет финансирование "Ориона".
6. Дальше - либо ишак сдохнет, либо падишах; история-то обещает быть долгой-долгой.
Всё это ИМХО, естественно; кроме самого факта возобновления программы "Орион" в новом качестве.
1. Закрытие Обамой "Констеллейшена" автоматически влекло прекращение финансирования на "Орион".
2. ЛокМарту очевидно очень не хотелось терять такой интересный и многообещающий контракт.
3. По всем неофициальным каналам пошли прозрачные намеки, дескать, "Орион" - корапь дюже хороший и нужный американскому народу; надо бы что-нибудь придумать, чтоб продолжить разработку.
4. В результате НАСА рожает идею про полет на астероид, ДАРПА - идею о необходимости человеческих полетов на ГСО и т.п.
5. Конгресс идет навстречу просьбам трудящихся и возобновляет финансирование "Ориона".
6. Дальше - либо ишак сдохнет, либо падишах; история-то обещает быть долгой-долгой.
Всё это ИМХО, естественно; кроме самого факта возобновления программы "Орион" в новом качестве.
carlos> 2. ЛокМарту очевидно очень не хотелось терять такой интересный и многообещающий контракт.
Единственное что они не хотят потерять — это бабки, потому что они коммерческая организация. А по какой программе будут поступать бабки — это второстепенные детали. Посмотрите сколько у них программ — любая годится: http://www.lockheedmartin.com/
carlos> 5. Конгресс идет навстречу просьбам трудящихся и возобновляет финансирование "Ориона".
Конгресс идёт навстречу?.. Вы новости не читаете про конгресс — они (часть) хотят срезать бюджет на триллионы, или (другая часть) не срезать. Им сейчас насрать на всё остальное — это "сталинград" для обеих частей.
carlos> Всё это ИМХО, естественно; кроме самого факта возобновления программы "Орион" в новом качестве.
Вам наверно она слишком нравится. Как уже писал, DARPA и пассажиры — вещи несовместимые по массе причин. А вот на прикрытие программы саботажа объектов на ГСО это очень подходит, т.к. стоит вопрос делать это роботами или пассажирами. Ответ на этот вопрос очевиден по предыдущим проектам на эту тему (визуальная навигация, инспекция, дозаправка, замена частей и т.п.).
Единственное что они не хотят потерять — это бабки, потому что они коммерческая организация. А по какой программе будут поступать бабки — это второстепенные детали. Посмотрите сколько у них программ — любая годится: http://www.lockheedmartin.com/
carlos> 5. Конгресс идет навстречу просьбам трудящихся и возобновляет финансирование "Ориона".
Конгресс идёт навстречу?.. Вы новости не читаете про конгресс — они (часть) хотят срезать бюджет на триллионы, или (другая часть) не срезать. Им сейчас насрать на всё остальное — это "сталинград" для обеих частей.
carlos> Всё это ИМХО, естественно; кроме самого факта возобновления программы "Орион" в новом качестве.
Вам наверно она слишком нравится. Как уже писал, DARPA и пассажиры — вещи несовместимые по массе причин. А вот на прикрытие программы саботажа объектов на ГСО это очень подходит, т.к. стоит вопрос делать это роботами или пассажирами. Ответ на этот вопрос очевиден по предыдущим проектам на эту тему (визуальная навигация, инспекция, дозаправка, замена частей и т.п.).
Вопрос. А наличие, скажем, орбитальной станции на ГСО имеет ли какие-то преимущества перед той же МКС? В смысле наблюдения за космическими объектами, проведения каких-либо экспериментов на борту и в окрестностях станции? Быть может, там проще собирать корабль для полета на Марс?
au> При наличии варианта с роботом это непозволительно дорого и просто глупо.
К счастью, похоже, в ДАРПА так не считают.
Ау, я не путаю? Ты в другой теме схожего содержания ратовал, наоборот, за более массивную экспансию человека в космос. Или это был кто-то другой?
К счастью, похоже, в ДАРПА так не считают.
Ау, я не путаю? Ты в другой теме схожего содержания ратовал, наоборот, за более массивную экспансию человека в космос. Или это был кто-то другой?
Лично мне видится одно очевидное преимущество: если станция будет на ГСО - тогда отпадает надобность в системе спутников-ретрансляторов (типа TDRS или "Луч").
carlos> Лично мне видится одно очевидное преимущество: если станция будет на ГСО - тогда отпадает надобность в системе спутников-ретрансляторов (типа TDRS или "Луч").
Ну, можно еще добавить, что станцию поднимать не надо будет регулярно. Обзор расширится за счет резкого уменьшения угловых размеров Земли.
Но больше всего интересует, не дает ли Земля на низких орбитах каких-либо шумов, засветок, которых не будет на геостационаре? ИК, УФ, радиоволны?
Ну, можно еще добавить, что станцию поднимать не надо будет регулярно. Обзор расширится за счет резкого уменьшения угловых размеров Земли.
Но больше всего интересует, не дает ли Земля на низких орбитах каких-либо шумов, засветок, которых не будет на геостационаре? ИК, УФ, радиоволны?
AGRESSOR> Ау, я не путаю? Ты в другой теме схожего содержания ратовал, наоборот, за более массивную экспансию человека в космос. Или это был кто-то другой?
Не помню чтобы я "ратовал" — у меня весьма скептические ожидания относительно перспектив экспансии человека в космос. Можно гипотетически поупражняться, но сама реальность говорит за себя и не требует коментариев.
А человек на ГСО — это глупость. Там человеку абсолютно нечего делать ни по какому поводу, как нечего делать на потолке комнаты.
Не помню чтобы я "ратовал" — у меня весьма скептические ожидания относительно перспектив экспансии человека в космос. Можно гипотетически поупражняться, но сама реальность говорит за себя и не требует коментариев.
А человек на ГСО — это глупость. Там человеку абсолютно нечего делать ни по какому поводу, как нечего делать на потолке комнаты.
au> Не помню чтобы я "ратовал"
Значит, то был кто-то другой.
au> но сама реальность говорит за себя и не требует коментариев.
Не реальность, а предустановки общества трусливых элоев, разучивающихся рисковать.
Значит, то был кто-то другой.
au> но сама реальность говорит за себя и не требует коментариев.
Не реальность, а предустановки общества трусливых элоев, разучивающихся рисковать.
AGRESSOR> Значит, то был кто-то другой.
Вспомнил. В последний раз в теме про освоение я ad nauseam повторил фразу "не доросли" — это многое в двух словах.
AGRESSOR> Не реальность, а предустановки общества трусливых элоев, разучивающихся рисковать.
Реальность, но она вам не нравится. Словами её не отменить — что выросло, то выросло. Но это уже другая тема, и думаю что заведомо неприятная.
Вспомнил. В последний раз в теме про освоение я ad nauseam повторил фразу "не доросли" — это многое в двух словах.
AGRESSOR> Не реальность, а предустановки общества трусливых элоев, разучивающихся рисковать.
Реальность, но она вам не нравится. Словами её не отменить — что выросло, то выросло. Но это уже другая тема, и думаю что заведомо неприятная.
au> Реальность, но она вам не нравится.
Реальность мы создаем сами, Ау.
Можно поспорить, но это и впрямь другая тема.
Реальность мы создаем сами, Ау.
Можно поспорить, но это и впрямь другая тема.
AGRESSOR> Вопрос. А наличие, скажем, орбитальной станции на ГСО имеет ли какие-то преимущества перед той же МКС?
Прочный тросик спустить со станции для подъема грузов на ГСО подкидваемых, что есть сил ракетами на химической энергии.
Ну естественно, что ЯИРД и все делас самым высоким импульсом тяги и соответственно низкой тягой.
Почему на ГСО, а туда больше всего в промежутке от 500 до 500 000 000 км грузов отправляют. Наверное тенденция на ближайших 50 лет сохранится.
Прочный тросик спустить со станции для подъема грузов на ГСО подкидваемых, что есть сил ракетами на химической энергии.
Ну естественно, что ЯИРД и все делас самым высоким импульсом тяги и соответственно низкой тягой.
Почему на ГСО, а туда больше всего в промежутке от 500 до 500 000 000 км грузов отправляют. Наверное тенденция на ближайших 50 лет сохранится.
AGRESSOR> ...
Еще эти работы будут полезны, если земляне таки решатся построить орбитальный лифт.
Еще эти работы будут полезны, если земляне таки решатся построить орбитальный лифт.
Но вы там держитесь!
carlos> Ремонт спутников на ГСО вручную? Имхо - сверхнерационально, дешевле запустить новый аппарат взамен сломавшегося.
Не, ну если сочетать с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ полётом будущего корабля для Луны/астероидов - то не так и глупо, можно хотя бы частично отбить затраты. Раз уж корабль всё равно испытывать и куда-то запущать надо - так пусть поработает, а не просто так в круиз
Не, ну если сочетать с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ полётом будущего корабля для Луны/астероидов - то не так и глупо, можно хотя бы частично отбить затраты. Раз уж корабль всё равно испытывать и куда-то запущать надо - так пусть поработает, а не просто так в круиз
au>> ....Не вижу никаких объяснений пассажирам на ГСО.
Wyvern-2> Полная победа техники над разумом Есть же отличная миссия: высадка на близкопролетный астероид.
...а полёт на ГСО вполне разумно смотрится в кач. испытательного перед полётом к астероиду.
Так что пуркуа бы и не па.
Wyvern-2> Полная победа техники над разумом
Есть же отличная миссия: высадка на близкопролетный астероид....а полёт на ГСО вполне разумно смотрится в кач. испытательного перед полётом к астероиду.
Так что пуркуа бы и не па.
AGRESSOR> Вопрос. А наличие, скажем, орбитальной станции на ГСО имеет ли какие-то преимущества перед той же МКС? В смысле наблюдения за космическими объектами, проведения каких-либо экспериментов на борту и в окрестностях станции? Быть может, там проще собирать корабль для полета на Марс?
Туда полет пилотируемого КК ИМХО будет стоить как полет на луну.
Туда полет пилотируемого КК ИМХО будет стоить как полет на луну.
carlos> Лично мне видится одно очевидное преимущество: если станция будет на ГСО - carlos> тогда отпадает надобность в системе спутников-ретрансляторов (типа TDRS или "Луч").
Но нет никаких причин делать такую платформу пилитируемой и тратить кошмарные деньги на содержание там экипажа. Фактически это реализация идей Чертока про тяжелые платформы-автоматы на геостационаре.
Но нет никаких причин делать такую платформу пилитируемой и тратить кошмарные деньги на содержание там экипажа. Фактически это реализация идей Чертока про тяжелые платформы-автоматы на геостационаре.
Радиационная опасность на ГСО, а особенно по дороге туда и обратно много выше чем при полётах на околоземной орбите. Пожалуй даже выше чем при полётах к Луне..
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.06.2011 в 22:21
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Wyvern-2> Полная победа техники над разумом Есть же отличная миссия: высадка на близкопролетный астероид.
Благодаря новейшим технологиям ирландские ученые смогли установить четвертый спутник Земли: астероид летит на расстоянии 19 миллионов километров от нее по ее орбите.
Как сообщает "Вести.ру", диаметр небесного объекта составляет 400 метров. По мнению астрономов, астероид, который в каталогах значится как 2010-SO16, стал спутником Земли примерно 250 тысяч лет назад. Вполне возможно, что образовался он 4,4 миллиарда лет назад, когда произошло столкновение неизвестного небесного тела с нашей планетой. В то время появилась, в том числе, и Луна.
Астероид был открыт 17 сентября 2010 года с помощью инфракрасного космического телескопа WISE в обсерватории Армы, близ одноимённого города в Ирландии. Абсолютная звёздная величина этого астероида составляла всего 20,7m, и таким образом, для его наблюдения требовались очень крупные телескопы.
Этот астероид движется относительно Земли по необычной подковообразной орбите, что и привлекло к нему пристальное внимание астрономов. Подобная орбита формируется под воздействием гравитационного поля Земля, которые движутся в резонансе с нашей планетой и совершают один оборот вокруг Солнца за один год.
Подковообразная орбита 2010 SO16 не является уникальной. Так, астрономам известны астероиды 2001 GO2, 2002 AA29 и 54509 YORP, которые также имеют похожие подковообразные орбиты, однако 2010 SO16 можно считать самым крупным из них.(С) 2010 SO16 — Википедия
На Союзе+Протон слетать вполне можно было бы.. Первыми на астероид.
Есть же отличная миссия: высадка на близкопролетный астероид.Благодаря новейшим технологиям ирландские ученые смогли установить четвертый спутник Земли: астероид летит на расстоянии 19 миллионов километров от нее по ее орбите.
Как сообщает "Вести.ру", диаметр небесного объекта составляет 400 метров. По мнению астрономов, астероид, который в каталогах значится как 2010-SO16, стал спутником Земли примерно 250 тысяч лет назад. Вполне возможно, что образовался он 4,4 миллиарда лет назад, когда произошло столкновение неизвестного небесного тела с нашей планетой. В то время появилась, в том числе, и Луна.
Астероид был открыт 17 сентября 2010 года с помощью инфракрасного космического телескопа WISE в обсерватории Армы, близ одноимённого города в Ирландии. Абсолютная звёздная величина этого астероида составляла всего 20,7m, и таким образом, для его наблюдения требовались очень крупные телескопы.
Этот астероид движется относительно Земли по необычной подковообразной орбите, что и привлекло к нему пристальное внимание астрономов. Подобная орбита формируется под воздействием гравитационного поля Земля, которые движутся в резонансе с нашей планетой и совершают один оборот вокруг Солнца за один год.
Подковообразная орбита 2010 SO16 не является уникальной. Так, астрономам известны астероиды 2001 GO2, 2002 AA29 и 54509 YORP, которые также имеют похожие подковообразные орбиты, однако 2010 SO16 можно считать самым крупным из них.(С) 2010 SO16 — Википедия
На Союзе+Протон слетать вполне можно было бы.. Первыми на астероид.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.06.2011 в 12:12
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
