Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

jonnsilver> Так и "Калибр" тоже нафик не нужен. Зачем нам ракеты с дальностью стрельбы 350 км, если мы на это расстояние ничего не видим. И ПЛУРТ с дальностью стрельбы 50 км?

Я старые девайсы и не обсуждаю, если делать новый корвет, то и многофункциональную мачту с двухдиапазонными РЛС доводить, а Позитив и Фурке уже все, на фоне THALES они каменный век.

jonnsilver> Вообще-то для артустановки оптимален калибр 85-87-мм.

У нас нет такой установки, а А-190 для такого корабля перебор, что ей десант поддерживать что ли?.

jonnsilver> Вы эту картинку ввиду имеете?

Как вариант, очень даже.

Vale> Все двигатели в кучу - классная картинка! Одно удачное попадание - и можно рисовать кораблик

Современный корабль уже давно стал кораблем "одного боя", смысла бронировать или дублировать энергетику в таком водоизмещении нет.

тащторанга-01> Может быть ты не в курсе , но артеллирийские дуэли на море , уже не очень актуально

Ядерная война еще менее актуальна. А вот привет от танка/пушки в какой-нибудь узости - почему бы и нет? Опять же, надувнуха с аммоналом - тоже реальный вариант.

Броня - да, не особо актуальна именно потому, что снаряд победил. Но это не значит (ИМХО) что следует ВООБЩЕ пренебрегать мерами повышения живучести за счет конструктивных решений. Как это делали немцы на тральщиках.


тащторанга-01> Как то я слабо представляю, что там по тральщику можно разносить. Котел с турбиной? Ну так не это вовсе спасать должно от потери хода

Могу соврать - но там были две паровые машины, и котлы были отдельно от машин. Разнесены и отделены друг от друга угольными бункерами.

Vale>> Угля уже нет, так хоть электроникой набить.
тащторанга-01> Странная логика

Ровно такая же, как экранирование электроникой экипажа вертолета Ка-50/52. С разбитой электроникой можно воевать или хотя бы драпать. С разбитыми машинами или мертвыми пилотами - даже смыться не получится.

D.K.> Современный корабль уже давно стал кораблем "одного боя", смысла бронировать или дублировать энергетику в таком водоизмещении нет.
Только для этого корабль должен быть массовым, т.е. дешёвым и быстрым в постройке. Когда у вас полста кораблей, потеря одного — не критична.

D.K.> Я старые девайсы и не обсуждаю, если делать новый корвет, то и многофункциональную мачту с двухдиапазонными РЛС доводить, а Позитив и Фурке уже все, на фоне THALES они каменный век.

Если Вы про то что изображено на картинке, то я не согласен. Какие преимущества даёт установка этого "домика"?
D.K.> У нас нет такой установки, а А-190 для такого корабля перебор, что ей десант поддерживать что ли?.
Так надо заниматься. А то сделали одну не очень удачную из-за переоблегчения артустановку и теперь что, ничего не делать. Смелее надо и к калибрам относиться.
D.K.> Как вариант, очень даже.
1800 тонн Вы предлагаете стандартного (т.е. 1800/2200-2300 тонн, длина 95-100 метров) или полного (1500/1800-1900 тонн, длина 90-95 метров)?

jonnsilver> Вообще-то для артустановки оптимален калибр 85-87-мм.
Вообще-то как раз сейчас возможно корабли в Средиземье ведут артиллерийскую дуэль с "Градами", как уже было и раньше Что полностью снимает сомненья о нужности крупнокалиберной артиллерии. Т.ч. если воевать а не патрулировать экономческую зону, 100 мм как минимум.

D.K.> На мой взгляд, архитектура корвета следующего поколения, - это ~1800т, все вооружение УКСКА, РЕДУТ и АУ в носу (АУ облегченная типа А-220), надстройка единая с интегрированной мачтой-трубой и ангаром. Энергетика - два дизеля экономичного хода и одна турбина с водометом в качестве форсажной.
Заказывали - получите.
Первый вариант. Подводную часть нужно серьёзно допиливать. Но сверху - по-моему всё ясно.
1800 стандартного. 100 метров длины.

jonnsilver>Какие преимущества даёт установка этого "домика"?
Большие, мачту имитирует компоновка корабля, на корабль при постройке устанавливается уже отлаженный у поставщика блок, меньше проблем с размещениес РЭО, в т.ч. АП, вопросы ЭМ-совместимости, защиты экипажа от излучения, заранее проработаны.
jonnsilver> Заказывали - получите.
Ну вот, еще верх попилить, выйдет немец-стелс, а вот с низом.. откуда такой обтекатель ГАС?

tramp_> Ну вот, еще верх попилить, выйдет немец-стелс,
Для полного щастья надо допилить хоть какую-то артиллерию самообороны.
Предлагаю казематные шестистволки! Заинька оценит!
tramp_> а вот с низом.. откуда такой обтекатель ГАС?
Будем ставить ОГАС?

Vale> Ядерная война еще менее актуальна.
Ты хочешь сказать, что тем не менее корабли на ядерную войну заточены?
Vale> вот привет от танка/пушки в какой-нибудь узости - почему бы и нет?
Так же не надо пренебрегать возможностью кавалерийской атаки

Vale> Но это не значит (ИМХО) что следует ВООБЩЕ пренебрегать мерами повышения живучести за счет конструктивных решений.
Видимо ты не понимаешь разницу между живучестью и боевой устойчивостью

Vale> Могу соврать - но там были две паровые машины, и котлы были отдельно от машин. Разнесены и отделены друг от друга угольными бункерами.
Ссылку на чертеж пожалуйста

Vale> Ровно такая же, как экранирование электроникой экипажа вертолета Ка-50/52.
Я правильно понял, что ты предлагаешь разделить машинные отделения электронным оборудованием?

А не маловата разница в калибрах- 85 и 57 ?

Vale>> Ядерная война еще менее актуальна.
тащторанга-01> Ты хочешь сказать, что тем не менее корабли на ядерную войну заточены?

Что и она учитывается. Насколько я знаю.

Vale>> вот привет от танка/пушки в какой-нибудь узости - почему бы и нет?
тащторанга-01> Так же не надо пренебрегать возможностью кавалерийской атаки


Корабль узнаете? Намек разжевать?

тащторанга-01> Видимо ты не понимаешь разницу между живучестью и боевой устойчивостью
Вы можете себе представить корабль не обладающий живучестью, но обладающий боевой устойчивостью? Разнос машинных отделений дает рост живучести корабля, как я понимаю. А боевая устойчивость (к повреждениям) может быть при этом какая угодно. Корабль, набитый негорящим пенопластом будет феерически живуч, но боевая устойчивость у него, как я понимаю, будет околонулевая. Потому что исправить неминуемые повреждения будет невозможно сквозь пенопласт.

Vale>> Могу соврать - но там были две паровые машины, и котлы были отдельно от машин. Разнесены и отделены друг от друга угольными бункерами.

тащторанга-01> Ссылку на чертеж пожалуйста
Вам чертеж чего- корпуса, надстройки, машины, болтов, гаек? Ищите в бундесархиве, может, там есть. Если вам нужен именно чертеж, а не эскиз или схема.

Если вы не поняли - я наверху сказал, что могу ошибаться. Важен смысл - машины были спроектированы так, чтобы не выводились из строя затоплением одного отсека. Насколько я знаю, в пределе - делается так, чтобы и затопление смежных отсеков не приводило к фатальным последствиям. На каких-то лайнерах так было вроде.

тащторанга-01> Я правильно понял, что ты предлагаешь разделить машинные отделения электронным оборудованием?

Чем угодно плохо воспламеняющимся, и не смертельно критичным для выживаемости корабля. Хоть драными носками экипажа. Хоть электроникой.

jonnsilver> Кстати, как вам идея сделать спаренную пушку со стволами разного калибра. Например 87+57-мм. Первая - стреляет на большую дальность, вторая - на малую. На нормальный корабль такое ставить - глупо. А на "дизайнерский проект" в качестве одной из фич - вполне.

Башню от БМП-3, например. Индийцы на патрульник ставят от БМП-2 и не жужат.

Vale> А не маловата разница в калибрах- 85 и 57?
Как раз нормально. Но мне кажется что самым интересным вариантом будет 57+30. Особенно для небольших кораблей где нужно сэкономить каждый квадратный метр.

При такой схеме летящая на корабль ПКР сначала на дистанции 4000-2000 метров получает порцию 57-мм снарядов с радиовзрывателями, которые осколками разносят все "мягкие" части ракеты - плоскости, ГСН. Т.е. ракета слепнет и теряет управление. А потом ПКР получает порцию 30-мм бронебойных "гвоздей".

Думаю что дооснащение 57-мм пушки типа А-220 30-мм одноствольным автоматом скорострельностью 1000 выстрелов в минуту с боезапасом в 500 снарядов увеличит массу установки тонны на полторы. Т.е. до 8-9 тонн.

Snake> Башню от БМП-3, например. Индийцы на патрульник ставят от БМП-2 и не жужат.
Нет. Башня для БМП-3 не годиться.
Во-первых - у пехотных пушек дальность маленькая. 2500-3000 метров. Для катера этого мало.
Во-вторых - у БМП-3 ограниченный боезапас - 40 100-мм снарядов. Именно из-за этого пришлось ставить 30-мм пушку.
Во-третьих - автомат заряжания на корабле не очень нужен. Поскольку на корабле нет необходимости так сильно экономить объём как на БМП. Можно поставить человека и стеллаж со снарядами.

jonnsilver> Во-первых - у пехотных пушек дальность маленькая. 2500-3000 метров. Для катера этого мало.
Во-вторых - у БМП-3 ограниченный боезапас - 40 100-мм снарядов. Именно из-за этого пришлось ставить 30-мм пушку.
Во-третьих - автомат заряжания на корабле не очень нужен. Поскольку на корабле нет необходимости так сильно экономить объём как на БМП. Можно поставить человека и стеллаж со снарядами.

Там пушка-пусковая установка. Что зарядишь, то и выстрелит. Хоть на 10 км, хоть на 20.
30мм там стоит за скорострельность, боезапас сотки тут ни при чём.
Не нужен автомат - сними. И стеллажей поставь сколько надо. В чём принципиальная непригодность то?

Vale> Что и она учитывается. Насколько я знаю.
Однозначно, причем на нахождение в эпицентре


Vale> Корабль узнаете? Намек разжевать?
Ну тогда уж сразу весь курс истории военно-морского искусства разжуй. К сожалению у меня нет фотографий кораблей получивших повреждения от тарана триремы , но поскольку и такую опасность исключать нельзя представляется целесообразным подумать о бронировании подводной части перспективных кораблей



Vale>Могу соврать - но там были две паровые машины, и котлы были отдельно от машин. Разнесены и отделены друг от друга угольными бункерами.
Никакого смысла в отделении котлов от машин не вижу

Vale> Вам чертеж чего- корпуса, надстройки, машины, болтов, гаек? Ищите в бундесархиве, может, там есть. Если вам нужен именно чертеж, а не эскиз или схема.
Согласен на схему или эскиз

Vale> Чем угодно плохо воспламеняющимся, и не смертельно критичным для выживаемости корабля. Хоть драными носками экипажа. Хоть электроникой.
Я не зная термина "выживаемость корабля".Поясни что это такое в твоем представлении

Snake> Не нужен автомат - сними. И стеллажей поставь сколько надо. В чём принципиальная непригодность то?
А какое отношение получаемая таким образом конструкция будет иметь к БМП-3?

Snake>> Не нужен автомат - сними. И стеллажей поставь сколько надо. В чём принципиальная непригодность то?
jonnsilver> А какое отношение получаемая таким образом конструкция будет иметь к БМП-3?

Разнокалиберные артсистемы в общей башне.

jonnsilver> Заказывали - получите.
jonnsilver> Первый вариант. Подводную часть нужно серьёзно допиливать. Но сверху - по-моему всё ясно.
jonnsilver> 1800 стандартного. 100 метров длины.

А чего корпус такой старомодный ? Это же не МПК 70-х годов.

D.K.> А чего корпус такой старомодный ? Это же не МПК 70-х годов.
Действительно. Исправляемся. Второй вариант.

D.K.>> А чего корпус такой старомодный ? Это же не МПК 70-х годов.
jonnsilver> Действительно. Исправляемся. Второй вариант.

Если убрать пушечку с транца (как в этом месте с вибрацией, к стати?), сходство с Авророй ещё увеличится

Snake> Если убрать пушечку с транца (как в этом месте с вибрацией, к стати?), сходство с Авророй ещё увеличится
Тогда на нос ставить что-нибудь по-существенней. Поскольку у нас корвет будущего - будем ставить электромагнитную пушку. Начальная скорость снаряда 3-3,5 км/с. Снаряд 2 кг. Скорострельность - 20 выстрелов в минуту. И три 37-45-мм одноствольных контртеррористических автомата. Два за ангаром, и один в носу.

Запостю и свой проектик. Только сильно не ругайте, ибо 2000 год, и он уже морально устарел.
Фрегат ПЛО.
Водоизмещение - 3800т; Длина-125м; Ширина-14,8м; Осадка-3,92/7,7м.
ГЭУ - двухвальная ГТУ, общая мощность 68000 л.с.; Скорость - 33уз.
Дальность 4200миль; Экипаж - 190чел. Автономность - 35 суток.
Вооружение: 8 ПКР CLUB; 1 ЗРК "Кинжал"(32 ЗУР); 3 арт.комплекса "Кортик"; 1 - 100мм АУ А-190; 2 РКПТЗ "Удав"; 4 УРТПУ РПК-4 "Водопад-НК"; 4 вертолёта Ка-28; 8- ПК10; ГАК "Звезда-М1"+буксируемая антенна.