ВМС США [вторая половина ХХ века и современность...]

Karib> Вот пара фото со спуска USS George Washington (SSBN-598). Насколько правдоподобна такая окраска?

Кариб, вы собираетесь сделать диораму спуска "Вашингтона"? Жажду увидеть.

Karib>> Вот пара фото со спуска USS George Washington (SSBN-598). Насколько правдоподобна такая окраска?
3.r.> Кариб, вы собираетесь сделать диораму спуска "Вашингтона"? Жажду увидеть.

Нет, к сожалению диорамы требуют большой отдачи и слишком много времени. На самом деле, я вдохновлён Вашей коллекцией. Поэтому начал строить ПЛ в 700-м. Груша и Азуха уже готовы + американские Даллас с камерой и Гринневиль уже покрашены и ждут афтермаркета. Собираю информацию по Д.Вашингтону.

P.S. Сорри за офф.

Karib> На самом деле, я вдохновлён Вашей коллекцией.

Это какой коллекцией? У меня в М1:700 всего-то 11 японских лодок, японский эсминец и "Блю Ридж".

MURANO> Посмотрел только что по ящику про стелс корабли...и офигел.На последних Берках даже леерные стойки,поручни на трапах не круглые,а квадратные в сечении и развернуты ребром к морю!От цилиндрических кнехтов перешли к "двухконусным".. и так по всем мелочам!
Молодцы, что сказать, внимания к мелочам внушает...

.

Петрович-2> Американец в Средиземке 1979 г

CG10 Albany

Петрович-2> Американец в Средиземке 1979 г
Американец в Балтийске 2011 год

M.Gotovchitz> Ну так я и прошу хоть один такой девайс показать.
Интересная тема всплыла... Если честно, то как командир группы фотовизуальной разведки ( в прошлом, естественно) не могу припомнить, чтобы на сделанных нами фотографиях, а за годы службы в соединении я их сделал и насмотрелся множество (и своих фотографов, и соседних) фигурировали какие либо дополнительные "средства", повышающие ЭПР кораблей ВМС США. Причем фотографии, как вы понимаете, делались не просто так, а именно для выявления изменений во внешнем виде и вооружении кораблей. Причем после каждого похода писались специальные отчеты с приложением фото и видео-материала.
С уважением...

shhturman> фигурировали какие либо дополнительные "средства", повышающие ЭПР кораблей ВМС США.

Типичное такое средство - на базе чего-нибудь вроде линзы Люнеберга - создаёт дополнительную ЭПР порядка четвёртой степени своего габарита. Соответственно - даже для корабля - может быть выполнено в виде какой-угодно мелочёвки.

mina>> прорыв произошел в 90х-2000х (в т.ч. в плане спецпокрытий)
БН181> А откуда такая инфа? Как-то оказалось, что никто из знакомых РЭБовцев не в курсе ни про какие прорывы.
БН181> Или это эксклюзив?

Да бесполезно! Он, кроме себя, никого не слышит.

katernik2> Никакого отношения для ГСН ПКР не имеет, была одна стала другая какая разница для ГСН, главное отражёный сигнал, есть или нет, есть ПКР наводится, а для стреляющего ваще фиолетово, эта ЭПР
Ну уж нет.Не согласен!Мина вам привел пример про Х-22 очень доходчиво.
Понятно,что "главное-отраженный сигнал,есть или нет"-но имеет значение на какой дальности произойдет захват.Я уже молчу про нюансы при стрельбе "нашим всем"(в данном слусае-Гранитом и ..)

katernik2>> Никакого отношения для ГСН ПКР не имеет, была одна стала другая какая разница для ГСН, главное отражёный сигнал, есть или нет, есть ПКР наводится, а для стреляющего ваще фиолетово, эта ЭПР
MURANO> Ну уж нет.Не согласен!Мина вам привел пример про Х-22 очень доходчиво.
MURANO> Понятно,что "главное-отраженный сигнал,есть или нет"-но имеет значение на какой дальности произойдет захват.Я уже молчу про нюансы при стрельбе "нашим всем"(в данном слусае-Гранитом и ..)

МУРАНО речь идет про изменяюмую с применение дополнительных средств ЭПР в мирное время ЗАЧЕМ?!?!?!

Пример по х-22 ни о чём, это всегда так от 60-х до 11-х годов и будет продолжаться дальше

На какой дальности произойдёт захват или не произойдёт вобще, это важно, но причём сдесь ЭПР, цель может прикрыться помехами, логика ГСН захвата крупной цели, влияет, но при отсутствии крупной будем хватать потверждёную 3-4 мазком. Созданая помеховая обстановка в районе целей влияет больше, чем изменёная ЭПР, для разных типов ГСН и их догик.
Дальность захвата, это конечный участок полёта ПКР, но всё равно наведение на цель, фактическую или ложную как распознает.
В первом своём посте я написал, что снижением ЭПР занимались все флоты, но повышением не разу не слышал, а главное ЗАЧЕМ

katernik2> МУРАНО речь идет про изменяюмую с применение дополнительных средств ЭПР в мирное время ЗАЧЕМ?!?!?!
Я думаю,затем,что ЭПР влияет на расчетную дальность обнаружения целей РЛС кораблей и самолетов.А это влияет на ПЛАНИРОВАНИЕ и ДЕЙСТВИЯ.И когда окажется,что в РЕАЛЕ дальность обнаружения значительно ниже-могут наступить неприятные последствия...

katernik2>> МУРАНО речь идет про изменяюмую с применение дополнительных средств ЭПР в мирное время ЗАЧЕМ?!?!?!
MURANO> Я думаю,затем,что ЭПР влияет на расчетную дальность обнаружения целей РЛС кораблей и самолетов.А это влияет на ПЛАНИРОВАНИЕ и ДЕЙСТВИЯ.И когда окажется,что в РЕАЛЕ дальность обнаружения окажется значительно ниж-могут наступить неприятные последствия...

Дальность обнаружения зависит от многих факторов, включая время года, подстилающей поверхности, мощности РЛС, даже квалификации оператора, но она не влияет на боевое применение, скажем так ПКР.
Не кто не обнаружив цели будет пускать ракеты веером, авось что нибуть захватит, т. е. по площадям. Всегда фактор обнаружения являлся решающим на применение ПКР, а тут на какой дальности обнаружил, на такой и пустил, меняй ЭПР не меняй, решающим фактором является обнаружение.
На планирование БД это не влияет, т.к. любое планирование БД с применением ПКР в любом случае предпологает обнаружение цели, или вы знаете другие определяющие факторы применения РО.
Т.ч. изменение ЭПР не влияет. Есть расчётные рубежи обнаружения и ЦУ, но всегда предусматриваются действия в случаи не обнаружения, это и есть тактика, способы получения ЦУ.

katernik2> На планирование БД это не влияет, т.к. любое планирование БД с применением ПКР в любом случае предпологает обнаружение цели, или вы знаете другие определяющие факторы применения РО.
Ну как не влияет?Понятно,что важно ОБНАРУЖЕНИЕ.Вопрос в том,что предполагаемая и расчетная дальность может оказаться значительно больше фактической.Другими словами,мы просто не увидим противника."А он там есть."
katernik2> Т.ч. изменение ЭПР не влияет. Есть расчётные рубежи обнаружения и ЦУ, но всегда предусматриваются действия в случаи не обнаружения, это и есть тактика, способы получения ЦУ.
При всех прочих равных условиях лучше ТОЧНО знать возможности своих средств обнаружения.Чтоб минимизировать "действия в случае не обнаружения"

MURANO> Я думаю,затем,что ЭПР влияет на расчетную дальность обнаружения целей РЛС кораблей и самолетов.А это влияет на ПЛАНИРОВАНИЕ и ДЕЙСТВИЯ.И когда окажется,что в РЕАЛЕ дальность обнаружения значительно ниже-могут наступить неприятные последствия...
Вы правы, но и не совсем правы. Поясняю. Когда наш доблестный ТАРКР Киров бороздил просторы океана американцы сначала офигели от неожиданности и некоторого чувства, как бы это сказать помягше, не страха, но чего-то близкого к этому... Но к концу первого же его похода им стало ясно, что обнаружить наш кораблик в необъятных просторах океана проще простого, и ЭПР тут не играла никакой роли, ибо современный крейсер (наш и их) источник такого спектра всевозможных ЭМИ и прочих излучений, что замаскировать их весьма и весьма трудно.
И обнаруживали мы американские и прочие корабли не по их ЭПР, а по их излучениям средств связи и РЭВ, причем повседневная кропотливая работа нашей корабельной разведки в местах присутствия ВМС вероятного противника по накапливающейся базе данных позволяла производить привязку к объекту не просто с точностью до типа, но и с точностью до носителя конкретного изделия РЭВ. А дальше, надеюсь, объяснять не надо - по излучению мы имели возможность обнаруживать противника средствами РТР и оценивать его местонахождение с высокой долей вероятности задолго до того, как он, противник, мог обнаружить нас этими самыми средствами.
С уважением...

Спасибо...
Но я вот о чем думаю..Американцы очень продуманы и ничего просто так не делают.(Не СССР)Про демаскирующие излучения они знают.

MURANO> Ну как не влияет?Понятно,что важно ОБНАРУЖЕНИЕ.Вопрос в том,что предполагаемая и расчетная дальность может оказаться значительно больше фактической.Другими словами,мы просто не увидим противника."А он там есть."

MURANO> При всех прочих равных условиях лучше ТОЧНО знать возможности своих средств обнаружения.Чтоб минимизировать "действия в случае не обнаружения"

Штурман надеюсь все правильно для восприятия обьяснил.
Просто надо понимать, что планирование БД всегда исходит от нормативных показателей, но кроме этого есть понятие "решение поставленой задачи" и при планировании предусматривается всё, вплоть до сближения на визуальный контакт.
Важность изменения ЭПР обьяснил штурман, есть еще РТР и куча других возможностей получить данные о противнике, что с успехом(или не успехом) реализуется в ходе БД
А то что делали это амы,(изменения ЭПР)кроме заявления мины с сылкой на сов секретные источники, ни чем не потверждено. Что и заявляется участниками непосредствено контактирующими с ВМС США в международных водадах, в том числе и мною, отнёсшему 8 БС в СЗМ

katernik2> Штурман надеюсь все правильно для восприятия обьяснил.
Он дополнил.

MURANO> Но я вот о чем думаю..Американцы очень продуманы и ничего просто так не делают.(Не СССР)Про демаскирующие излучения они знают.
Вы правы, американцы далеко не дураки и много умеют и многое знают, но иногда законы войны их ставят в такие условия, что знания не могут ничего поделать.
приведу небольшой пример из практики - все кто в теме прекрасно знают, что единственными надводными кораблями ВМС США, совершающими межфлотские переходы даже в мирное время в режиме практически полного радиомолчания и исключения излучений РЭВ были десантные корабли (все их разновидности от Тарав и проч.). Тем не менее наши рзк их регулярно находили в океане (даже без помощи авиации), выходили на контакт и неотступно следили на всем протяжении их пребывания у берегов СССР и молодой демократической РФ. А ларчик то открывался просто - накопленный за десятилетия опыт морской разведки и знания офицерами рзк тактических приемов ВМС США позволял нашим кораблям, самым совершенным средством локации которых был ветхозаветный "Дон", находить ДЕСО и наводить на него силы МРАВ и ПЛАРК, используя... тактические приемы амеров - так как ДЕСО ходит не одно и обеспечивается не только КПУГами и противолодочной авиацией ББ, по местонахождению обеспечивающих сил (имеющих присущие только им "портреты" излучений) без труда вычислялись и местонахождение и скорость хода и пр. элементы ДЕСО...

katernik2> Штурман фамилия Л. Шутов что нибудь говорит??
Еще бы! Комбриг, который, как потом передавали "штабные работники", сказал примерно следующее - "из этого лейтената будем делать командира!"