Новости Су-34

PPV> Однако когда начинаются подробности, возникают вопросы. Ну, 9000 шт. Ту-160, это, наверное, просто описка
over 9000 это т.н. интернет-мем:

Есть (частично модифицированная) топичная картинка, см. ниже
Т.е. немерянное количество (по сравнению с реалом). В данном случае СССР хотел как мин. 100 бортов.

PPV> а вот про замену всех Су-27 на перспективный истребитель МиГ - об чем именно речь? Об МиГ-29М? Или об МиГ, который МФИ?
Дык там же все по русски написано: МиГ-29 на МиГ-29М, остальные истребители - на 5-е колено от МиГа (ну да, можно назвать МФИ, раз уж устаканилась эта аббревиатура).

PPV> А куда в этой фантастической перспективе делся Су-27М? Он не вписывается в триумфальную поступь мигарей и авторское видение ситуации?
Опять же, внимательный читатель экономит киловатты: При этом, и это очень важный фактор, никакой линейки дериватов Су-27 не планировалось, кроме усовершенственного истребителя-перехватчика с ФАР и ракетами с АРГСН. В том же абзаце.

PPV> Боюсь, что я недопонял смысла этой фразы, поэтому переспрашиваю: "перспективные специализованные" это вышеперечисленные самолеты типа МиГ-29М, Ту-160 и перспективный МиГ?
Да.

PPV> И поэтому, в связи с выбыванием Су-24М, ниша тактического ударника будет вакантной?
Потому что каждый из перспективных был не многофункциональным ИБ в современном смысле слова, а заточенной под одну задачу машиной. И потому что соотв., ниша тактического (в современном смысле слова) бомбера оставалась вакантной. МиГ-29М и МФИ не могли выгодно заполнить эту нишу и для нее не предназначались.

PPV> Если так, то требуется небольшое уточнение: Су-24М - это фронтовой бомбардировщик, и Су-34, предназначенный для его замены, должен быть не тактическим, а оперативно-тактическим ударником, это другая размерность.
Правильно, но это суть не меняет. Я просто оперировал современной, к сож. западного происхождения, терминологией, просто для пущей наглядности - тактический в смысле не стратегического уровня.

PPV> Кстати, ПСМ от 1986 года был задан Су-27ИБ (который ныне Су-34), т.е. он шел на замену Су-17/МиГ-27.
Нет, это заблуждение (которое часто встречается). Проект который вылился в Су-27ИБ/Су-34 начался сразу после завершения Су-24 и не был заточен под специфические требования ИБА. Направление Су-17/МиГ-27 было узко специализированным даже по меркам СССР.

PPV> И насчет перспективных БПЛА времен СССР - Вам не кажется, что это явная натяжка?
Я просто сказал, что в эти времена работали и думали на перспективу. Первые опыты дистанционного применения оружия воздушного (авиационного) базирования с рил-тайм трансляцией изображенией с ПНК на КП у нас провели уже в 1979 году.

PPV> Тут Вы демонстрируете похвальную осведомленность о планах создания некоего "евробомбера", но я вновь споткнулся о неологизм, который не смог переварить.
Евробомбер - собирательный дурацкий термин для специализованных ударных самолетов оперативно-тактического уровня, не дотягивающих до общепризнанного стратегического но имеющих де-факто стратегическое значение на ограниченном ТВД, в первую очередь по всему европейском ТВД в течении холодной войны. Праймари экзампл: Ту-22М3.

PPV> Вот из ит "дериват" применительно к Су-27?
Семейка Су-27хх, Су-30хх, Су-35хх.

PPV> Смею Вас уверить, что планы в отношении дальнейшего развития линейки Су-27 были, и они отнюдь не ограничивались лишь Су-34. А вот ИП с ФАР там, ка ни странно, не было, так далеко фантазии МАП-овских мудрецов не заходили...
Ну значит мы располагаем разной информацией. Я говорил о перспективе, так как ее видели в СССР в середине 80-х, примерно. Промежуточные планы модернизации Су-27 я отпустил.

PPV> PS: про триумфальную поступиь мигарей мне очень понравилось, хороший слог!
Жаль что это сегодня уже просто стеб...

Sergofan> Но вот интересно, "сильно за 8" - это штатная нагрузка?

Штатная - по таблицам навески, документ совершено официальный и серьезный.

Sergofan>Если да, то откуда возникла цифрв в 8 тонн?

ХЗ, скорее всего "секретчики" пермудрили с манией дезинформации.

Balancer> Номенклатура вооружения больше не позволяет подвесить даже если захотеть, как я понимаю.

Ром, еще как позволяет.

Sergofan> Ех, кому верить... Это я про нагрузку...

Верить нельзя никому! Мне -можно (с).

Barbarossa>> Вообще то есть такая штука как завпращик. поэтому в воздкхе они могут и гораздо поболее находится. В туалет захочется.
Scar> Ну и? Ты слышал хоть об одном случае уринотоксикоза на самолетах без сортира?

Сантехническое оборудование кабин, состоявшее из своеобразных устройств наподобие медицинских "уток", оказалось не очень практичным, и в длительных полетах бывали случаи использования секретных штурманских карт "не по назначению".

Scar> и кстати на ПАК ФА, без импорта тоже не обойтись
а что импортное на паке?

Scar> Сколько Страйк Иглу годиков - помним?
страйк с 2003 года не производится. Только апгрейды и ремонты.

Sergofan>> Но вот интересно, "сильно за 8" - это штатная нагрузка?
В.М.> Штатная - по таблицам навески, документ совершено официальный и серьезный.
При том, что сам он весит около 22т. 8т это уже больше трети его собственной массы, а если "сильно больше", то это прям перпетуум мобиле получается. Ну очень правдоподобно, ага...

Я бы еще спросил, что такого можно придумать из существующих подвесок, чтобы набрать хотя бы эти 8тонн, если не рассматривать ПТБ? Если мы представим, что вернулись времена адмирала Ушакова и мы Россия решила вести крупные морские баталии, то 4хПКР Х-35 это всего чуть больше 2 тонн получается! Что собрались вешать? И кто в здравом уме с такитм грузом решится идти в бой?

Напомню, что на Су-24М тоже заявляется 8тонн. Реально, разве что с ПТБ, которые вырабатываются первыми, он столько брал, да и то сомневаюсь. Как говорили строевые летчики, порядка 3т реально берется бомбовая нагрузка. Зачем больше? Для каких задач?


Если бы в свое время не зарезали производство Су-24, вполне можно было бы всю бортовую электронику, которую теперь ставят на Су-34, поставить туда и это сэкономило бы даже больше средств и времени, чем даже возможная закупка Су-30. Но, поезд ушел. 24кам осталось жить без году неделя, а планы на Су-34 еще только строятся в высоких умах. У него, де, есть сортир, ванна, сверхзвук и "межконтинентальная" дальность! Лучше бы он был малозаметным и с современным вооружением, да чтобы радар нормальное разрешение имел по земле, а не как сейчас...

EvgenyVB> сейчас такое взвешенное мнение редко встретишь
Чего же взвешенного, Женя? Начни с начала - с какого дуба товарищ взял "собственную массу" птички в 22 тонны, и что это такое - "собственная масса"?
Коли уж ты взялся ему плюсовать - давай, поддерживая брата по оружию.

Полл> Чего же взвешенного, Женя? Начни с начала - с какого дуба товарищ взял "собственную массу" птички в 22 тонны, и что это такое - "собственная масса"?
?
Паш, а я по-большому счету не про массу, а про вообще.
ты мое мнение относительно поделки под названием Су-34 знаешь.
если не помнишь, я повторю - хрень это ненужная в современных реалиях, вместе с ее пресловутой титановой броневанной.
никому ненужная хрень.
весь мир, бл*, КР делает разнообразные вкупе в БПЛА и ДПЛА, а тут мышление корнца 70-х - будем сорок тонн гонять с ихними титановыми ванночками и сортиром.
идиотизм.

Полл> Коли уж ты взялся ему плюсовать - давай, поддерживая брата по оружию.
?
что касается собственной массы - это масса пустого снаряженного.
мое ИМХО - там поболе, чем 22 тонны.
могу обосновать.
Су-33 весит почти 19 тонн.
Су-30МКИ примерно столько же (немного больше 19)
а тут - усиленный центроплан, усиленное крыло, усиленное шасси, усиленная и перепроектированная ХЧФ, броневанна в носу с ее туалетом (здравствуй мидель)
там как бэ не под 24 тонны.

мы будем в очередной раз подымать эпическую тему про задачи в своременных условиях для этого пепелаца и мог бы эти же задачи решать вариант модернизации Су-24 М2 М+(БМ) и чего-то там еще?
или ну его нафиг?

PPV>> Каких именно Су-30? Их много и они сильно отличаются, как по составу БРЭО, так и по функциональным возможностям...
Scar> Да хотя бы МКИ/МКМ/МКА, разработка которых оплачена из индийского кармана, и я уверен, сто раз отбита Иркутом на поставках в перечисленные страны.
Scar> В результате мы бы имели следующие преимущества ...
Scar> - Минимальные расходы на НИОКРы - только в рамках того, что нужно для адаптации машины для нужд наших ВВС
Scar> - Унификация и консолидация производства и закупок для разных поставщиков, причем не только самолетов, но и вооружений, и иных вспомогательных систем и инфраструктуры.
Scar> - Ускорение подготовки экипажей и наземного персонала по уже обкатанным на тех же инозаказчиках программам.
Scar> - Экономия времени, за счет не вялотекущего внутреннего финансированя всех работ, а интенсификации их за чужой счет, фактически. А сколько уже времени программу Су-34 мусолят? Ну немногим меньше, чем ATF/F-22.
Scar> Собсно все, что я перечислил выше, в том или ином виде сейчас делается по программам ПАК ФА/FGFA. Жаль только наши "эффективные менеджеры" поздно доперли - пришлось смениться целому поколению, точнее его половине, от 4+ к 5му.
В целом звучит все красиво и правильно, однако есть некоторые сложности, из-за которых проблема в целом получается трудноразрешимой. Кроме всего прочего, все мы сильны задним умом, и если рассматривать ситуацию в историческом аспекте, все выглядит "немного по-другому"...
Во-первых, задача по созданию Су-27ИБ была сформулирована на правительственном уровне еще в 1986 году, были проведены все необходимые этапы разработки - аванпроект, эскизный проект, макетная комиссия, сформировано и согласовано ТТЗ, т.е. военные полностью согласились с предложенной ОКБ концепцией применения, которая включала все так широко обсуждаемые ныне форумчанами прибамбасы в т.ч. комфортную бронекабину и писсуар...
К концу 1991 года, т.е.к моменту развала Союза, тема 10В находилась на уровне испытаний первого ОО и внедрения РКД в серию в Новосибирске. При нормальном развитии событий, примерно к 1994 году 10В полностью сменил бы Су-24М на стапелях, и завод приступил бы к развернутому выпуску машины, причем наряду с базовой модификацией, через некоторое время появились бы и другие. Однако случилось так, как случилось, начался развал и деградация авиапрома, но почему-то, военные в этой ситуации из всей линейки модификаций Су-27 продолжали цепляться в основном, именно за 10В, назвав ее приоритетной федеральной программой, и финансирование ее, хотя и в существенно сокращенном объеме, продолжалось все 90-е годы. Темп работ был "в час по чайной ложке", т.е. примерно по 1 самолету в 2 года, но совсем тему военные не закрывали...
В эти годы МПС начал поиск альтернативных вариантов финансирования за счет экспортных контрактов, и через некоторое время вышел на формирование согласованных ТЗ для индусов и для китайцев, основой послужили предложения по создании многофункционального варианта самолета на базе спарки. Причем вся эта работа шла на фоне разгоравшейся конкуретной борьбы с постоянно усиливавшей свое влияние командой Федорова ("Иркут"). Как итог - в ОКБ примерно с 1994/95 г.г. началось параллельное проектирование двух новых модификаций машины - МКК и МКИ.
Вы считаете, что для МПС в этой ситуации более честным было бы признать свои "ошибки", посыпать голову пепелом, после чего призвать военных закрыть тему 10В, списать все уже затраченные вложения и сосредоточить все силы на создании единой "экспортно-отечественной" машины на базе Су-30МКХ? Не знаю-не знаю, как бы прокатил такой номер.
В чем бы тут заключалась минимизация расходов - в выбрасывании в Новосибирске на свалку готовой оснастки и постройке новой? В отказе от специализированных РЛС и ЛТПС, предназначенных для 10В, и применении на всем семействе машин типа Су-30МКХ единой РЛС, оптимизированной для работы по воздушным целям? В применении на всем семействе машин импортных комплектующих, поскольку в противном случае, работы по экспортному и отечественному вариантам пришлось бы вести отдельно, и с непредсказуемым результатом?
Я ничего не говорю здесь о возможных разборках, которые начались бы в разделении сфер влияния между ОКБ и "Иркутом", поскольку последний скорее всего просто отказался бы передавать РКД для внедрения машины в серию в Новосибирске...

Фигурант> Интересно сколько Су-30+ и Су-35 можно было бы закупить за эти бабки. ...
Только я собрался было ответить Вам, что наши военные таки уже опомнились и заказали себе Су-30СМ, и тут:
Фигурант> ... Су-30 кстати и в ВВС РФ пошел ...
Оказывается, Вы сами знаете ответы на вопросы, которые задаете...

Balancer>> А борт на них тоже будем ставить индийский или французский?
Фигурант> Израильский Если серьезно, то можно ставить тот борт, который идет под Су-35. ...
Немного выше я говорил Вам, что Су-35 пока еще не в том состоянии, чтобы его борт куда-нибудь еще ставить...

PPV>> а вот про замену всех Су-27 на перспективный истребитель МиГ - об чем именно речь? Об МиГ-29М? Или об МиГ, который МФИ?
Фигурант> Дык там же все по русски написано: МиГ-29 на МиГ-29М, остальные истребители - на 5-е колено от МиГа (ну да, можно назвать МФИ, раз уж устаканилась эта аббревиатура).
PPV>> А куда в этой фантастической перспективе делся Су-27М? Он не вписывается в триумфальную поступь мигарей и авторское видение ситуации?
Фигурант> Опять же, внимательный читатель экономит киловатты: При этом, и это очень важный фактор, никакой линейки дериватов Су-27 не планировалось, кроме усовершенственного истребителя-перехватчика с ФАР и ракетами с АРГСН. В том же абзаце.
Тут ведь вот какое дело: кабы Су-27М был бы истребителем-перехватчиком с ФАР, я бы, наверное, таки догадался, об чем речь, тем более, что все было в пределах одного абзаца. Но поскольку даже исходный Су-27 был не просто ИП, а ИЗПВ, а уж Су-27М вообще с самого начала рассматривался как многофункциональный истребитель, то я просто не допер, что это именно об ем шла речь. Тем более, что ФАР на нем к установке не планировалась. Тем более, что в данном контексте речь шла об замене всего и вся истребительного парка на 5-е колено от МиГа.
А по сути абзаца - в перспективных программах МАП на период до 2000 года кроме упомянутых Вами истребителей МиГ-29М и МФИ оставались еще МиГ-31/М и Су-27/УБП/М/К/КУБ/КМ...

PPV

Значит, попунктам, как я вижу:
1) В самом начале, как уже писал Фигурант, программа Су-27ИБ имела право на жизнь - в 80-х. Но 80-е кончились, а с ними и Союз.
2) Что программа шла ни шатко ни валко - понятно. Но непонятно - зачем было тянуть эту резину и программировать отставание?
3) Что касается уже потраченных денег. Принцип "ну уже ж начали - не ломать же" это очень плохой принцип, даже математически. Потому что то, что вы уже построили - не означает вовсе, что:
а) это будет хорошо - если его достроить
б) стоимость этого несбыточного хорошо еще не окончательная, и основная ее составляющая - это даже не НИОКРы, не оснастка, а СЕРИЯ. Для примера, стоимость разработки JSF - 20млрд. баксов, стоимость серии - в районе 200млрд., а стоимость владения за весь цикл - вообще триллион. при таких порядках соотношений НИОКР к серии и циклу - о стоимостях на этапе разработки даже вспоминать неудобно, настолько они малы.

Вот почему США прикрыли многие свои программы, как то Команч или СиВульф, и чуть не прикрыли F-22, кстати. Но это американцы, у них много денег, а эти програмы таки были прорывными. Мы же, медленно, но верно скармливая программе Су-34 деньги, просто из соображений "ну не бросать же" - привели ситуацию к запрограммированному отставанию. Последняя, и самая большая глупость, какую мы можем сделать - это наращивать производство этих устаревших еще на стапеле машин, и таки построить их ажно 120 штук.

4) МПС не был должен ничего признавать - ему не за то платили и это в его обязанности не входило. Думать, признавать, предлагать и закрывать - должны были наши, вечно воюющие с собственной тенью, сапоги. МПСа тут вообще в чем-либо обвинять глупо - у него есть заказчик, заказчик хочет Су-34, точка. Но заказчик - по меньшей мере дурак, а по большей - вредитель.
5) Импортные комплектующие - тема вообще уже не актуальная, импрот уже летает в наших ВВС, как минимум на уровне элементки тех же Су-24/34, будет он и в Су-35 и в ПАК ФА. Так что, вопрос этот считаю закрытым.
6) Что касается возможных последующих разборок, то это уже сугубо проблемы менеджементов вышеназванных структур, и при нормальном подходе к делу у гос.чиновников, работа которых - отстаивать интересы государства, а не утирать сопли подрядчикам, проблемы эти были бы проигнорированны, или загнаны в кулуары этих структур, без вреда для дела.

Sergofan>>> Но вот интересно, "сильно за 8" - это штатная нагрузка?
В.М.>> Штатная - по таблицам навески, документ совершено официальный и серьезный.
PZ> При том, что сам он весит около 22т.

Осетра все-таки стоит урезать. На тонны полторы эдак.


PZ> 8т это уже больше трети его собственной массы, а если "сильно больше", то это прям перпетуум мобиле получается. Ну очень правдоподобно, ага...

А не удивляет, что малышок F-16 при массе пустого в 8 т может 9 т тащить?

PZ> Я бы еще спросил, что такого можно придумать из существующих подвесок, чтобы набрать хотя бы эти 8тонн, если не рассматривать ПТБ?

А почему не рассматривать?

EvgenyVB> Паш, а я по-большому счету не про массу, а про вообще.

Вообще- это что такое?
EvgenyVB> ты мое мнение относительно поделки под названием Су-34 знаешь.
EvgenyVB> если не помнишь, я повторю - хрень это ненужная в современных реалиях, вместе с ее пресловутой титановой броневанной.

Собственно, броневанна - и есть единственный "косяк" Су-34, не сильно нужный, дорогой и сложный в производстве. Но даже по массе - невесть что, убрать титановую ванну из КСС - от силы 400-500 кг экономии веса.

EvgenyVB> что касается собственной массы - это масса пустого снаряженного.
EvgenyVB> мое ИМХО - там поболе, чем 22 тонны.

ИМХО на чем-то должно основываться, не так?

EvgenyVB> а тут - усиленный центроплан, усиленное крыло,

Да ну?

EvgenyVB>усиленное шасси, усиленная и перепроектированная ХЧФ, броневанна в носу с ее туалетом (здравствуй мидель)

Ну, это есть да.

Минус - совершенно други воздухозаборники.

EvgenyVB> мы будем в очередной раз подымать эпическую тему про задачи в своременных условиях для этого пепелаца и мог бы эти же задачи решать вариант модернизации Су-24 М2 М+(БМ) и чего-то там еще?

И где их брать эти М4 с плюсами?

Так эта.. 5 лет прошло. Есть полк Су-34 или нет?

В.М.> Вообще- это что такое?
общее отношение к машине

В.М.> Собственно, броневанна - и есть единственный "косяк" Су-34, не сильно нужный, дорогой и сложный в производстве. Но даже по массе - невесть что, убрать титановую ванну из КСС - от силы 400-500 кг экономии веса.
?
то есть броневанна на всю кабину экипажа с толщиной стенок (ЕМНИС) 17мм весит 400-500кг?
ну хрен с ним, пусть будет так
однако 500кг лишнего веса в конструкции - это нифига не 500кг лишнего веса всей машины.

В.М.> ИМХО на чем-то должно основываться, не так?
дык

EvgenyVB>> а тут - усиленный центроплан, усиленное крыло,
В.М.> Да ну?
а то нет, а.
там центрплан и крыло прямиком с Су-27 перешло, без малейших изменений
тогда как он таскает вашу пресловутую офигенну нагрузку?
чудес не бывает.

В.М.> Минус - совершенно други воздухозаборники.
ну и сколько может быть разница между регулируемыми и нерегулируемыми ВЗ?
копейки, по большому счету.

В.М.> И где их брать эти М4 с плюсами?
дык я об этом же и говорю - раньше надо было думать.
99% задач Су-34 решались модернизированным Су-24
вот только бабло весьма различается по тематике создания новой машины и модернизации старой.
не гвооря уж о том, что МВ и ПМВ в номральном виде на уровне Су-24 Су-34-ым освоены не будут никогда.
получаем в чистом виде грузовик.

и вообще - я всего-лишь выразил свое ИМХО, не более.
убеждать ниого не собираюсь и прошу народ "с той стороны баррикад" не заниматься убеждением меня

EvgenyVB> там центрплан и крыло прямиком с Су-27 перешло, без малейших изменений

Вы не правы. И то, и другое, поменялось. Внешняя схожесть еще не означает, что изменений не было

EvgenyVB> 99% задач Су-34 решались модернизированным Су-24

Да не решается ничего с помощью Су-24. Основная претензия к Су-24 - весьма скромный боевой радиус, что очень сильно ограничивает РФ в дальности проекции силы. Чуть дальность до центра событий от наших авиабаз превышает этот скромный радиус, и дотянуться можно только немногочисленными, дорогими и более уязвимыми стратегами. И в рамках модификации Су-24 эта задача не решается вообще никак: установка современных экономичных двухконтурных двигателей требует таких пределок планера, что проще новый самолет построить, но и даже это проблемы не решает, т.к. в планере Су-24 просто нет объемов под приличный запас топлива. Так модификация Су-24 - не вариант, это лишь способ как-то дотянуть до появления новых тактических ударников ему на смену. Ну а вот каким этот ударник должен быть - это уже тема для разговора. По мне пока неплохая связка наклевывается: относительно дешевый, с хорошей РЭБ и боевой нагрузкой Су-34 для массированных ударов и силовых прорывов, и скрытный, но дорогой, ПАК ФА для прокладывания дороги Су-34 и тихих миссий

U235> По мне пока неплохая связка наклевывается: относительно дешевый, с хорошей РЭБ и боевой нагрузкой Су-34 для массированных ударов и силовых прорывов, и скрытный, но дорогой, ПАК ФА для прокладывания дороги Су-34 и тихих миссий

В связке с заправщиками Су-34 заменит Т-22М. Противокораблентые ракет ы он тоже будет таскать.

Был бы полк в Августе 2008, потерь вполне возможно было бы меньше. И у нас и у граданских с грузинской стороны.

U235> Вы не правы.
?
что значит я неправ?
это был небольшой сарказм, вообще-то

U235> И то, и другое, поменялось. Внешняя схожесть еще не означает, что изменений не было
между прочим, если внимательно посмотреть мои посты - я именно это и говорил.


U235> Да не решается ничего с помощью Су-24. Основная претензия к Су-24 - весьма скромный боевой радиус, что очень сильно ограничивает РФ в дальности проекции силы.
надо понять, а почему у него был скромный радиус?

U235> установка современных экономичных двухконтурных двигателей требует таких пределок планера, что проще новый самолет построить, но и даже это проблемы не решает, т.к. в планере Су-24 просто нет объемов под приличный запас топлива.
неправильно
был достаточно глубоко проработан варинат модернизации под Ал-31Ф, у (ЕМНИС) Самойловича про этот случай описано.
а что касается объемов, опять же ЕМНИС там 13 тыс. литров заправка.
это с учетом габаритов старого БРЭО

а что касается предназначения Су-34 - оно по сути такое же, что и у Су-24, иначе там бы не стали городить систему для полетов на ПМВ.
и мир немного поменялся.
и все эти фичи сейчас не сильно-то и нужны.
чем те же американцы и пользуются, со своими Ф-15Е
и, повторюс, весь мир ваяет множество разнообразных КР, ибо лучше для "силового прорыва"(с)U235 лучше использовать с сотню КР, чем с десяток Су-34.

Barbarossa> В связке с заправщиками Су-34 заменит Т-22М. Противокораблентые ракет ы он тоже будет таскать.
угу, как только Су-34 научится таскать под 20 тонн бомб и 6 яхонтов - так сразу.

EvgenyVB> общее отношение к машине

Что-то из области метафизики

EvgenyVB> то есть броневанна на всю кабину экипажа с толщиной стенок (ЕМНИС) 17мм весит 400-500кг?

Не, весит он больше, но если ее заменить на обычную дюралевую конструкцию, то разница будет от силы в полтонны

EvgenyVB> EvgenyVB>> а тут - усиленный центроплан, усиленное крыло,
В.М.>> Да ну?
EvgenyVB> а то нет, а.

Неа.

EvgenyVB> там центрплан и крыло прямиком с Су-27 перешло, без малейших изменений

Да практически без.

EvgenyVB> тогда как он таскает вашу пресловутую офигенну нагрузку?
EvgenyVB> чудес не бывает.

Их и нету. Запас на перегрузки ушел в ПН. Ограничения по перегрузкам - другие.

EvgenyVB> ну и сколько может быть разница между регулируемыми и нерегулируемыми ВЗ?

Что-то около 250 кг.

EvgenyVB> дык я об этом же и говорю - раньше надо было думать.

Когда раньше-то?

EvgenyVB> не гвооря уж о том, что МВ и ПМВ в номральном виде на уровне Су-24 Су-34-ым освоены не будут никогда.

Это почему же?

EvgenyVB> однако 500кг лишнего веса в конструкции - это нифига не 500кг лишнего веса всей машины.

Это точно.
Если броневанна несущаяя, так вообще может 0кг лишнего веса всей машины получится.

Ну и ненужность броневанны с учетом, того, что основным поражающим фактором ЗУР являются все-таки осколки БЧ, а отнюдь не прямое попадание в кабину пилотов. И с учетом того, что хоть двигателеи у нас не бронированны, но их два ( фотки "однодвигательного" Су-25 в 888 все видели ) имеем неплохой шанс сохранить не только экипаж, но и машину.