Современное состояние российской танковой промышленности. Прокомментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95 [2]

Meskiukas> Снаряд НОРМАЛИЗУЕТСЯ! Т.е. "доворачивается"

Я уже , однажды, обьяснял Вам физическую сторону этого процесса. Похоже Вы не поняли.

Dem333> так вот суть в чем,подкалиберный снаряд не доворачивает в глубь брони,он ведет себя согласно законам физики,попадая в срез башни или близко к краю брони,он скорее всего уйдет "свечкой" в сторону наименьшего сопротивления.

Поначалу так и было. Рикошетили подкалиберные очень хорошо. Но к концу 70-х годов сумели сделать снаряды, которые не рикошетят от брони даже при весьма больших углах встречи.

Вот это стандартное описание хоть и похоже на правду, но не совсем отображает явление проникновения в броню
"Современные «срабатывающиеся» сердечники не рикошетируют: при контакте с броней на переднем конце сердечника образуется грибовидный оголовок, играющий роль шарнира, и снаряд доворачивается в сторону перпендикуляра к броне, сокращая путь в ее толще."

В реале, всё сложнее и разнообразнее. Подробности никто не разглашает.
Но ясно одно. Снаряд не доворачивает, скольнибудь заметно, а продолжает лететь по траектории. При этом в листе брони начинает проходить ударная волна. И она достигает обратной стороны листа быстрее всего по нормали. И начинается обычное откалывание. Тонкие листы, под большими углами, становятся не эффективными из за таких процессов. Толщина не позволяет энергии распределиться.

Meskiukas>> Снаряд НОРМАЛИЗУЕТСЯ! Т.е. "доворачивается"
Бяка> Я уже , однажды, обьяснял Вам физическую сторону этого процесса. Похоже Вы не поняли.Тонкие листы, под большими углами, становятся не эффективными из за таких процессов. Толщина не позволяет энергии распределиться.

Herr Бяка! Вы бабушке расскажите! Вот посмеётесь! Опять началась работа носом по добытию стружки! Ни ухом, ни рылом, а туда же! А для чего же "клювы" наляпали на "Леопарды"? Ведь не работают тонкие листы! И далее, Вы лично сами видели работу подкалиберного снаряда? Без виляния филеем? "Да" или "Нет".

Meskiukas> Herr Бяка! Вы бабушке расскажите! Вот посмеётесь! Опять началась работа носом по добытию стружки! Ни ухом, ни рылом, а туда же!

Правильно Библия советует, не метать....
Я Вам давал переводной материал по современным броневым преградам . Весьма подробный.
Если Вы не поняли, что там пишут - это не моя вина.

что Вас так смущает волновая теория распростанения колебаний в твёрдых телах???
Кстати, у Малюха можете поспрашивать. Он боеприпасник. Доктор технических наук. И он преподаватель. Может ему удасться Вам на пальцах обьяснить.

Клювы на Леопарды напялили по нескольким причинам. Это в основном, увеличение защиты от кумулятивных боеприпасов.
Если глянете на защиту А-5, в сравнении с защитой А4, то увидите, что от кинетики защита башни возросла практически на габаритную толщину металла клюва.

Работу подкалиберного снаряда я не видел.
Но мне достаточно описаний того, что происходит, данных в материалах такого ведущего авторитета в этой области, как фирма Рейнметалл-диффенс. Близко не стоит с тем, что пишет один форумный подполковник.

Бяка> Правильно Библия советует, не метать....
Ну чем я занялся! Вроде и зарекался, но увы!
Бяка> Я Вам давал переводной материал по современным броневым преградам . Весьма подробный.
Написаный на уровне Мурзилки! Вы сами-то поняли что сейчас написали?
Бяка> Если Вы не поняли, что там пишут - это не моя вина.
Наукообразную хрень для обывателей!
Бяка> Кстати, что Вас так смущает волновая теория распростанения колебаний в твёрдых телах???
Это почему? БФС кстати её прекрасно иллюстрируют, как и калиберные БС. Комбез и ботинки как то порубили осколки.
Бяка> Кстати, у Малюха можете поспрашивать.
Вот поэтому Вас воспринимаю как обыкновенную балаболку. Владельца красной шапочки природной!

Meskiukas> Вы лично сами видели работу подкалиберного снаряда?
Это такое маленькое отверстие,2см в поперечнике?

Бяка> Работу подкалиберного снаряда я не видел.
Вот с этого и надо начать. Что не имею понятия! Кстати, как похоже, "Доктора Живаго" не читал, но осуждаю"!

Бяка> Но мне достаточно описаний
Ага, там пишут люди умные, чтобы создать у обывателя мнение, что ему говорят правду! И эту красивую ложь ОЧЕНЬ многие принимают за правду! А форумный гвардии подполковник видел, щупал результаты!

Meskiukas>> Вы лично сами видели работу подкалиберного снаряда?
Dem333> Это такое маленькое отверстие,2см в поперечнике?

Это кумулятивный так работает. А подкалиберный весьма по другому. И обычно канал около 40 мм. Внутри комки металла вварившиеся в противоположную стенку. И выход из брони похож на конус образованный "сосульками" металла.

Meskiukas> Да ладно! Не в строю, просто Матвеич и на ТЫ!
Будем знакомы,
Андрей

Meskiukas> Это кумулятивный так работает. А подкалиберный весьма по другому. И обычно канал около 40 мм. Внутри комки металла вварившиеся в противоположную стенку. И выход из брони похож на конус образованный "сосульками" металла.
А там дырки были не подписанные ,но сам подкалиберный в руках держал,этакий дротик из фольфрама,он то как раз примерно как лом в диаметре,вот и подумалось...а прочный гад,я его куда только не бросал чтобы воткнуть,начал с асфальта,а там и все перепробовал,но наконечник не обломился.Мы снаряды оставшиеся от братьев танкистов нашли безхозные, от Т-72 ...кумулятивные были не интересные,а этот разобрали.Порох,что макаронинами,потом еще долго запускали вместо фейрверка.Черт,ну да,лом то у нас не 2см,а четыре...вот вот,еще подумалось как ломом пытались в броню воткнуть
А дырки вроде разные,есть аккуратные отверстия-вот эти вроде от кумулятивного,а есть как бы с припухлостью на входе,как будто часть металла выдавило наружу.Как нарыв на коже-кольцевое образование.

Dem333> Андрей

Тёзка!

Dem333> Как нарыв на коже-кольцевое образование.
Выдавливают все. И кумулятивный, и бронебойный. Вот старый снимок ещё раз приведу. Работа ПГ-7.

Meskiukas> Выдавливают все. И кумулятивный, и бронебойный. Вот старый снимок ещё раз приведу. Работа ПГ-7.

Интересно у танкистов нумерация такая же как в пехоте?Машина командира 2ой роты?
Машина еще с заряжающим или уже с автоматом?

Dem333> Машина еще с заряжающим или уже с автоматом?
какой автомат если это Т-62?

Dem333> Интересно у танкистов нумерация такая же как в пехоте?Машина командира 2ой роты?
Такая же. Как у боевом уставе определена. И приказом нач. БТС округа.

spam_test> какой автомат если это Т-62?

На Т-64 уже были,на Т-55 еще не были,где то же должны были появится первые.

Dem333> На Т-64 уже были
С него всё и началось. Ты просто форум-то полистай! Оч-чень много вопросов отпадёт.

Meskiukas> С него всё и началось. Ты просто форум-то полистай! Оч-чень много вопросов отпадёт.
Так я то Т-64 на военке изучал,но нам это давали как факт что механизм заряжания уже установлен ,вот и подумалось что могли ноги расти и с ранней модели.На БМП механизм появился тоже ведь не с рождения,а гораздо позже.
Так а чего с экипажем то?Вопрос возник про чье здоровье беспокоиться.

Бяка>> Работу подкалиберного снаряда я не видел.
Meskiukas> Вот с этого и надо начать. Что не имею понятия! Кстати, как похоже, "Доктора Живаго" не читал, но осуждаю"!
Вы электричество видели когда нибудь? Или момент инерции? А рентгеновские лучи?
Ну, или, хотя бы, расчёт реакции опоры и моментов?


Meskiukas> Ага, там пишут люди умные, чтобы создать у обывателя мнение, что ему говорят правду!
А может это глупые обыватели не могут понять того, что пишут умные люди?
Как Вам эта версия?


Вот здесь дана одна из действующих формул расчёта пробиваемости.


Что касается нормализации снаряда, то это вовсе не его доворот в броню. Это было бы слишком просто.Это его подверженность воздействию реакции брони, в направлении по нормали к плоскости брони.
Чем выше воздействие нормализации и чем меньше стойкость снаряда к ней, тем хуже пробиваемость и выше вероятность разрушения снаряда. Склонность к избыточной нормализации – это недостаток снаряда, а не достоинство. Хотя, физическая толщина брони, по нормали, минимальна.
В сети полно описаний этих моментов.
Например, здесь


Если Вы проходили теоретическую механику, то Вы легко постоите граффики сил и моментов , действующих на снаряд в момент начала внедрения. Изобразив его в виде прямоугольника, касающегося одним концом опоры (под углом). И прочертя векторы сил (через центр массы снаряда) и реакции опоры.
Из такого чертежа сразу станет ясно, что, чем короче относительная длина снаряда и чем больше его диаметр, тем сильнее момент нормализации. А чем меньше его диаметр, тем он меньше. Но у подкалиберных снарядов существует ещё и проблема сопротивления на изгиб.
Тот угол «нормализации», что обычно применяют в играх, это вот это



Реально – это просто расчёт реального угла встречи снаряда с бронёй, а не возможные довороты при внедрении.

Если бы нормализация работала так, как описывает подполковник, рикошетов бы не бывало.

Dem333> На БМП механизм появился тоже ведь не с рождения,а гораздо позже.
На БМП сразу был МЗ. И б/к только из 40 шт. ПГ-15, это потом ОГ разработали. И даже МЗ понимали.
Dem333> Так а чего с экипажем то?Вопрос возник про чье здоровье беспокоиться.
Да ничего. Закидной цел. Наводчик тоже. А командиру лицо и шею немного посекло и комбез со шлемаком. Ну механ не понял ничего.

Meskiukas> На БМП сразу был МЗ. И б/к только из 40 шт. ПГ-15, это потом ОГ разработали. И даже МЗ понимали.
Ну у нас байка была в ходу что БМП изначально разработала женщина для геологов,но машина получилась хороша,потому забрали военные.
Чего и где сразу было,скорее всего знает только разработчик,а ход мыслей простой...приходят к инженеру и говорят,набросайка нам чертежик МЗ,а что это такое,да х. его з.,но вещь нужная,танкисты просят,у них там новый перспективный танк (Т-64) ваяют,туды и нужно.А куда его впихивать?Ну ты поглянь башню у текущего танка (Т-62),есть мнение что его башню примут за основу...вот как то так.Я конечно понимаю что МЗ мог быть рожден вместе с башней Т-64,но для пространственного понимания (компов с 3-Д графикой тогда не было) и проверки вписываемости вполне могли использовать башню Т-62,ведь 64ка только в чертежах.Но если есть мемуары опровергающие ход рассуждений-почему бы и нет?
МЗ для БМП видел только в учебке на тренажере,в войсках его не было,хотя конвеер вроде тот же самый,на 40 ОГ...эээ,подзабыл,там два вида,кумулятивный и осколочно-фугасный.

Dem333> Ну у нас байка была в ходу
Именно байка. БМП изначально в Кургане делали при жёсткой конкуренции. Главный конструктор Исаков П.П.

Dem333> Я конечно понимаю что МЗ мог быть рожден вместе с башней Т-64, вполне могли использовать башню Т-62,ведь 64ка только в чертежах.
Т-64 появилась, точнее её прототип наравне с Т-62. А об.430 и раньше. Но Т-62 с 125 мм пушкой и АЗ были. Но как эксперимент. Так, что МЗ раньше Т-62 появился.
Dem333> МЗ для БМП видел только в учебке на тренажере,
Вот-вот. Уже изъяты были досылатели и т.д. А снаряды ПГ-15-кумулятивный и ОГ-15 осколочный.

Бяка> Верно. Но марки приборов и назначение даны. Можно поинтересоваться в других источниках.
Именно сайт Цейса дает для PERI-17A2, который на -А5/6, увеличение 2х и 8х, как и на -17А1. Не знаю почему.
А остальные ссылки, которые "в общем" рассказывают, да, дают увеличение 4, 12 и 24. Не знаю, кому верить.
Хотя, к примеру, ТПВ Эсса с французской камерой тоже дает 4, 12 и дополнительно, за счет электронники, 24х. Так что ничего удивительного.
Но при этом надо учитывать, что ТПВ может обнаруживать цель и за 12км, как лучшие французские камеры, которые идут и на Т-90. Но на таком расстоянии непонятен характер цели, это просто контрастное пятно, точнее точка. За 5км (для лучших) можно определить, что цель - танк. А за 2,5км (в идеальных условиях) - что за танк, т.е. идентифицировать.
vecher>> А ТПВ, по всем источникам, имеет дальность идентификации цели максимум 2,5км.
Бяка> Вы что то спутали. Про А-5 пишут "далее трёх километров".
См. выше.

Meskiukas>> И все в голос утверждают, что это быть не может. 90км/ч. максимальная разрешённая скорость автобусу!
Бяка> Не стоит искать правду в голосах знакомых, хотя бы и водителей.
я могу при поездке в большой (более 9 человек паксов) маршрутке (в междугородних автобусах, увы, редко бываю, не гарантирую, что в течении даже ближайших месяцев окажусь в нем для фото) сфотать наклейку на лобовом стекле, где на 6 языках указано "ограничитель скорости установлен на 90 кмч"

Бяка> Так что, очень просто подсчитать, что для организации 50% вероятности попадания в ослабленные зоны, надо сделать 11 выстрелов по неподвижному танку.
Точнее, 11 попаданий сделать. А не выстрелов.

а потом вспомнить, что если танк в ответ не стреляет, значит он давно оставлен экипажем или экипаж спит.

Dem333> А дырки вроде разные,есть аккуратные отверстия-вот эти вроде от кумулятивного,а есть как бы с припухлостью на входе,как будто часть металла выдавило наружу.Как нарыв на коже-кольцевое образование.
емнис, связано с тем, что при встрече на скорости больше скорости звука металл ведет себя как жидкость, и давится куда может..