проектировался и задумывался корабль в условиях когда он мог быть весьма полезен, строился и вводился в строй уже скорее по инерции от того и такое отношнение к нему
Я уверен, что уничтожение корабля было сознательным в рамках "нового мЫшления" и вопрос по нему наверняка ставился конкретно. А уничтожить можно: не обязательно сразу разрезать, а, например, урезать финансирование ГРУ или разведки ТОФ, а потом ещё и обвинить структуры или конкретных начальников в халатности за "плохое содержание материальной части". Да, корабль был неоднозначный, но это был точно технологический прорыв(одна электромагнитная совместимость всех средств чего стоит). Но Флот не в состоянии был содержать такие корабли (Орланы, ТАКРы в том числе). Базовая инфраструктура была, а сейчас и подавно, на безобразно низком уровне, но это не вопрос ТОФа, например.Для этого "дядьки" сидят во всяких ГШ, ГРУ, ГШ Флота, чтобы заказывать и строить, то что "по росту". А так: "широко шагали-штаны и порвали".
А насчёт того, что вместо "Урала"можно было построить, что-то нужное - не обольщайтесь: всё было бы также угроблено, в те же, примерно, сроки.Когда мы пришли на "Урале" в бухту "Разбойник"(по-моему 89г.) нас на входе встретили два "трупа": "Минск"и "Новороссийск", у стенки стояли штуки 4 956-х, из них живой был один и также 4-5 БПКашек типа "Шапошников"- живых было 2: сам "Шапошников" и "Виноградов", остальные корабли были донорами.Так обстояли дела 20 лет назад.
Насчёт "Орланов"- а зачем они нужны, в смысле тактики, как их применять. Он ещё не пройдёт створный знак, а супостат уже пару лодок подтянет. А уж, к авианосцу его и близко никто не подпустит. Не, в военном плане нам с пиндосами уже не совладать, тут как-то по другому надо, например с Китаем их столкнуть( м-ль Чапмэн и друзья-земной поклон вам)...