О чертежах вообще и в частности...

sam7> все судомодельные чертежи - для пионеров.

Коллега,Вы так четко разложили все по полочкам,что сложилось впечатление о Вас,как о СУПЕРмастере судомоделизма(без обид!).Уважаемый vitaly-m задал Вам вопрос,точнее просьбу,показать что-либо из Ваших работ.Уж уважте,сделайте милость,продемонстрируйте нам свое воплощение столь мудрых слов и грандиозных теоретических выкладок.А то мы модели строим и показываем тут друг другу,и вдруг окажется,что все сделанное руками форумчан - всего лишь игрушки для пионЭров!Как-то не по себе становится.Облагодетельствуйте,будьте любезны...

shhturman> А какой прок от этого конкретного чертежа рядовому судомоделисту?
При хорошем масштабе не надо голову ломать как это было сделано и как это делать,смотришь на чертежик и повторяешь,лишнее можно опустить,но избыток в этом случае лучше чем не хватка инфы.Чертеж конечно загружен,но он вполне читаемый и полный.Все бы чертежи такие были!
Вот только если собрать все такие чертежики на один корабль,мда...шкаф чертежей?

shhturman> А какой прок от этого конкретного чертежа рядовому судомоделисту?

Не совсем, конечно судомоделисту.
На мой взгляд задача ... ну назовем так... автора, не просто дать информацию нужную для постройки модели, но и по возможности показать все особенности кораблестроения того периода.
Т.е. ориентироваться надо не только на судомоделистов, а смотреть шире. Для всех интересующихся военно-морской историей и историей кораблестроения.
В этом плане, весьма характерный пример "Анатомии". Сугубое ИМХО - идеал к которому надо стремиться. Понимаете о чем я?

Dem333> Вот только если собрать все такие чертежики на один корабль,мда...шкаф чертежей?

Ага,а в итоге тебе потребуется опять теже три кита - "вид сверху,сбоку и теория",конечно,деталировка нужна,и чем она информативней,тем лучше!Но не от всякой таблетки прок бывает,согласен?И,само собой - ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО - МАСШТАБ ! ! !

Dem333> Вот только если собрать все такие чертежики на один корабль,мда...шкаф чертежей?

А вот выбор.
На одной чаше весов лежит винчестер (шкаф, сундук, контейнер) с записанными на него полным комплектом "заводских" чертежей вашего любимого корабля.
А на другой - комплект судомодельных чертежей этого же корабля.
Что вы выберете?

IBeRUS> Коллега,Вы так четко разложили все по полочкам,что сложилось впечатление о Вас,как о СУПЕРмастере судомоделизма(без обид!)
Не хотел вмешиваться,но так,мысля со стороны...ну как в том анекдоте про проститутку приехавшую на море отдохнуть...а кругом станки станки...Если бы я строил корабли всю жизнь,то не уверен что у меня появилось бы желание заниматься модельками.Ну по себе сужу,было хобби и была работа,а потом вдруг работа пересеклась с хобби и хобби спустя некоторое время скисло ну не привлекает больше,работы хватает.
без обид для всех сторон

shhturman>> А какой прок от этого конкретного чертежа рядовому судомоделисту?
А.Л.> Не совсем, конечно судомоделисту.
Отрешимся от этого конкретного чертежа, он прекрасен, но для моделиста, строящего ходовую модель-копию упомянутого корабля - совершенно бесполезен.
А.Л.> На мой взгляд задача ... ну назовем так... автора, не просто дать информацию нужную для постройки модели, но и по возможности показать все особенности кораблестроения того периода.
Это в зависимости от задачи, которую перед собой ставит именно автор судомодельного чертежа. Мой преподаватель четверть века назад говорил несколько иначе - может в расчете на пацанов СЮТ - чертеж должен изображать конструкцию корабля так, чтобы помогать судомоделисту строить модель.
А.Л.> Т.е. ориентироваться надо не только на судомоделистов, а смотреть шире. Для всех интересующихся военно-морской историей и историей кораблестроения.
А.Л.> В этом плане, весьма характерный пример "Анатомии". Сугубое ИМХО - идеал к которому надо стремиться. Понимаете о чем я?
Я понимаю, Анатомии это интересно и познавательно. Но... сугубо специфично.
Но однажды внимательно изучив Анатомию по Дредноуту, нашел массу несостыковок Анатомии с фотографиями корабля... А началось все с поиска информации по стандартному британскому дальномеру Барра и Струда...

Dem333> ну как в том анекдоте про проститутку приехавшую на море отдохнуть...а кругом станки станки...

Дружище,ты малость не стой стороны подрулил.Тут соль несколько иная - прогляди всю пис ов пэйпу сначала.

А.Л.> Что вы выберете?
несомненно первое,но мне легче,я инженер по образованию.

А.Л.> А вот выбор.
А.Л.> На одной чаше весов лежит винчестер (шкаф, сундук, контейнер) с записанными на него полным комплектом "заводских" чертежей вашего любимого корабля.
Вообще, таких людей - единицы...
А.Л.> А на другой - комплект судомодельных чертежей этого же корабля.
А.Л.> Что вы выберете?
В свое время собрал картонную коробку с чертежами "Находки" и "Селигера", но для постройки модели, еще на службе, начал чертить их на ватмане. И чем больше углублялся в процесс, тем больше убеждался в его необходимости...

IBeRUS> Дружище,ты малость не стой стороны подрулил.Тут соль несколько иная - прогляди всю пис ов пэйпу сначала.
Да вполне может быть,подождем ответа,возможно просто непонятки,но я просто высказал сомнения что мы дождемся чего нибудь и попытался предугадать почему.

sam7>> все судомодельные чертежи - для пионеров.
IBeRUS> Коллега,Вы так четко разложили все по полочкам,что сложилось впечатление о Вас,как о СУПЕРмастере судомоделизма(без обид!).Уважаемый vitaly-m задал Вам вопрос,точнее просьбу,показать что-либо из Ваших работ.

Вообще-то фраза сия, хоть и в несколько измененном виде, принадлежит мне. И смысл её именно в том, что первоисточник - это первоисточник, а его интерпритация - по определению предмет вторичный, как справедливо отметил Алексей Логинов.
Плюс есть в природе корабли-прототипы, на которые судомодельных чертежей - нет и не предвидится. Что ж тогда делать?
2IBeRUS - так как фраза большей частью все же моя, ваше пожелание вызывает некоторое недоумение. Если оно относится ко мне - могу показать кое-что, не вопрос. На моём аватаре - моё же изделие, например .

sam7>> все судомодельные чертежи - для пионеров.
IBeRUS> Коллега,Вы так четко разложили все по полочкам,что сложилось впечатление о Вас,как о СУПЕРмастере судомоделизма(без обид!).А то мы модели строим и показываем тут друг другу,и вдруг окажется,что все сделанное руками форумчан - всего лишь игрушки для пионЭров!Как-то не по себе становится.Облагодетельствуйте,будьте любезны...

Мне кажется несправедливым, что Вы наехали на меня за слова, сказанные другим и с которыми я не согласился. Именно с этого несогласия спор начался. А Вы их мне приписываете...

Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3] [Engineman#26.09.11 14:53]

IBeRUS>Но не от всякой таблетки прок бывает,согласен?И,само собой - ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО - МАСШТАБ ! ! !
Абсолютно так и есть,так что думаю это вопрос каждого конкретного случая.Сами знаете что есть идеальное,а есть реальное и оно не всегда наполнено так как нам хочется.А может в этом и есть мастерство-умение работать с тем что есть Хотя конечно это не для точного копирования,а скорее приближенного моделирования...вот как то так

shhturman>>> А какой прок от этого конкретного чертежа рядовому судомоделисту?
А.Л.>> Не совсем, конечно судомоделисту.
shhturman> Отрешимся от этого конкретного чертежа, он прекрасен, но для моделиста, строящего ходовую модель-копию упомянутого корабля - совершенно бесполезен.
Для ходовой, да, - бесполезен.
Но видел здесь же, на форуме, прекрасные модели с местными разрезами, полумодели, адмиралтейские и т.п. модели. Это целое направление в моделизме. Для них, надеюсь, это будет весьма полезная информация.
К тому же не будем забывать и тех кто занимается 3Д моделированием. Да и просто, разве не интересно посмотреть на то, как была устроена орудийная башня линейного корабля или броненосца?

А.Л.>> На мой взгляд задача ... ну назовем так... автора, не просто дать информацию нужную для постройки модели, но и по возможности показать все особенности кораблестроения того периода.
shhturman> Это в зависимости от задачи, которую перед собой ставит именно автор судомодельного чертежа. Мой преподаватель четверть века назад говорил несколько иначе - может в расчете на пацанов СЮТ - чертеж должен изображать конструкцию корабля так, чтобы помогать судомоделисту строить модель.

Это тоже имеет право на жизнь.
Беда только в том, что такие комплекты существуют в большом количестве. А "анатомия", на русском, была издана только одна, по "Петру". Было бы наоборот и разговаривать тогда неочем.
Беда в том что как раз "капитальных" работ и не хватает.


А.Л.>> Т.е. ориентироваться надо не только на судомоделистов, а смотреть шире. Для всех интересующихся военно-морской историей и историей кораблестроения.
А.Л.>> В этом плане, весьма характерный пример "Анатомии". Сугубое ИМХО - идеал к которому надо стремиться. Понимаете о чем я?
shhturman> Я понимаю, Анатомии это интересно и познавательно. Но... сугубо специфично.


shhturman> Но однажды внимательно изучив Анатомию по Дредноуту, нашел массу несостыковок Анатомии с фотографиями корабля... А началось все с поиска информации по стандартному британскому дальномеру Барра и Струда...

Недостатки можно найти у всех. В том же "Петре Великом" практически не освящен (хотя трудностей тут никаких нет) период когда броненосец был превращен в учебный корабль.
Речь не о недостатках. А о подходе к проблеме.
"Анатомия" демонстрирует комплексность подхода к освещению истории кораблестроения. Не идеал, конечно, но очень неплохо.

А.Л.> Беда только в том, что такие комплекты существуют в большом количестве. А "анатомия", на русском, была издана только одна, по "Петру". Было бы наоборот и разговаривать тогда неочем.
А.Л.> Беда в том что как раз "капитальных" работ и не хватает.
Я немного знаком с историей написания конкретно этой работы Сколько нервов и всего прочего было затрачено автором для ее создания и издания. Поэтому, для меня не удивительно, что она одна такая...

IBeRUS>
Разве без демонстрации здесь нельзя писать?
Ни в одном своем посте я не критиковал чью-либо работу.
За неправильные посты/информацию на форуме расплата наступает мгновенно.
Извините, но в этом конкретном случае выглядит по анекдоту - ложечки нашлись, но осадок остался.
Ну не мои слова те были

sam7> Разве без демонстрации здесь нельзя писать?

Ну почему же нельзя?Писать можно всем,щас все пишут(с)
Просто,учитывая специфику форума,где парни строят модели(одни лучше,другие - начинающие),всем хочется видеть результаты работы товарищей,одним что бы восхититься и порадоваться за них,другим - определить для себя новые горизонты,овладеть технологиями и т.д. А если Вы хотите только писать,спросите у нашего Шефа - это его полномочия,разрешать или запрещать.

ПыСы:Кстати,за многие выкладывавшиеся Вами фото- и графические материалы в профильных топиках,хочу сказать отдельное спасибо!(в Вашей форумской "репутации" отмечался не единожды )

IBeRUS>
Хорошо, раз такая настойчивость, отвечу.
Первую свою модель построил сорок лет назад, по "судомодельным" чертежам , эсминец Сатурн.
После этого построил около десятка моделей (прямоходы и F2), вел судомодельный кружок.
Потом из-за работы получился длительный перерыв, сейчас моделей не делаю, но желание возобновить работу есть, пенсия уже на горизонте, надежду питаю.
Интерес есть, поэтому и общаюсь иногда на судомодельном.
Можно мне, в свете изложенного, иногда писать на судомодельном?
Если неправильно - вы заругаете, я не обижусь.

Evgen> чертеж "на глаз" , только по фотографиям , по крайней мере в наше
Evgen> время никто не станет . Сейча стало гораздо проще чем раньше
Evgen> найти заводские чертежи и использовать их в качестве основы .

Есть корабли по которым хоть в лепешку разбейся, но не найти заводских чертежей.
в этом случае не остается ни чего другого, как пойти по пути реконструкции по фотографиям.
В принципе, в этом нет ни чего сложного.
Надо только желание и время.
Естественно, эта работа будет заведомо хуже оригинальной документации, тут и спорить неочем.
Но как эрзац - тоже вариант.
Опять таки, что бы не быть голословным покажу такой чертеж.
Это чертежи корабля управления черноморского флота "Ангара". Сделан исключительно по одним фотографиям.
Без единого чертежа.
Подозреваю что оригиналы чертежей до сих пор покоятся в недрах ФСБ-шных архивов или похоронены вместе с Брежневым в кремлевской стене.
(шучу).

sam7> Можно мне, в свете изложенного, иногда писать на судомодельном?
sam7> Если неправильно - вы заругаете, я не обижусь.

Ну что же Вы меня спрашиваете - я же написал,что это не ко мне!Пишите,общайтесь - кто ж против? Да и не ругал я никого...

Evgen>> найти заводские чертежи и использовать их в качестве основы .

Добавлю.
Это этап. Был в свое время сделан чертеж броненосца Наварин. Правильный или не очень, но это была первая ступень в понимании его облика внешнего вида. Затем было еще множество подходов к снаряду. Т.е. следующие ступени. Когда нибудь мы поднимемся наверх и увидим как оно было на самом деле.
Можно конечно подняться сразу на лифте, но пока его (лифта) нет, шаг за шагом идем к намеченной цели.
И этот процесс довольно интересный. Сам по себе.

А.Л.> Это этап. Был в свое время сделан чертеж броненосца Наварин. Правильный или не очень, но это была первая ступень в понимании его облика внешнего вида. Затем было еще множество подходов к снаряду. Т.е. следующие ступени. Когда нибудь мы поднимемся наверх и увидим как оно было на самом деле.
А.Л.> И этот процесс довольно интересный. Сам по себе.
Полностью с тобой согласен , сам через это проходил и продолжаю идти , и
мне самому этот процесс даже нравиться .Потому что это труд исследователя и
не побоюсь этого слова первопроходца. Хотя я
прорабатываю гораздо меньше кораблей чем ты и ОЧЧЕНЬ хочется что бы все это
в конце концов увидело свет , а свет увидел эту работу ...
А.Л.> А "анатомия", на русском, была издана только одна, по "Петру". Было бы наоборот и разговаривать тогда неочем.
А.Л.> Беда в том что как раз "капитальных" работ и не хватает.
Леша , я например рад был бы что называется выдать "на гора" , но
сколько не разговаривал с издателями и издательствами , подобие
"Анатомии" у нас делать не хотят по массе самых разнообразных
причин . А впихивать то что должно быть в "анатомии" в формат
"Мидельшпангоута" или "Моркама" уже не хочу я ...
Это в качестве примера . Материалы есть очень хорошие и при
наличии желания а так же определенного стимула (даже не в
денежном эквиваленте , а в том что это будет издание вполне
на уровне а не какя-то простите хрень) все это можно было бы
воплотить в жизнь . Увы увы ..., пока никак ...

А.Л.> Есть корабли по которым хоть в лепешку разбейся, но не найти заводских чертежей.
А.Л.> в этом случае не остается ни чего другого, как пойти по пути реконструкции по фотографиям.
А.Л.> Естественно, эта работа будет заведомо хуже оригинальной документации, тут и спорить неочем.
А.Л.> Это чертежи корабля управления черноморского флота "Ангара". Сделан исключительно по одним фотографиям.
А.Л.> Без единого чертежа.
А.Л.> Подозреваю что оригиналы чертежей до сих пор покоятся в недрах ФСБ-шных архивов или похоронены вместе с Брежневым в кремлевской стене.
А.Л.> (шучу).

Леша , у итальянцев твои чертежи , чья-то любительская разработка или архив ?
http://www.anb-online.it/it/.../avvisi-ed-esploratori/12047-hela-1374