Книга о тавкр "Варяг"

Snake> Там приводится оценка эффективности 11436 по сравнению с 1144, без комментариев к цифрам - это откуда????? Как-то сильно урезано и по этому непонятно.
это думаю может ДОКТОР и подскажет..
Snake> Второе, там список снимаемого оборудования - это то что предполагалось к снятию? Реально часть из этого была разворована, а трудноснимаемая часть (котлы, ГТЗА) так и осталась на момент продажи Китаю?
несовсем так...был материал в руках..сейчас сказать что это готовилось к снятию врядли..
котлы,ГТЗА еснно остались на месте.
Было демонтировано только ценное аборудование в прямом смысле слова..
а также секретное.

fnk24> Ты не так понял. Не обычное фото и точно не супер крутой объектив.
Пусть будет по Вашему.

Анатолий> Просмотрел бегло..ошибок вроде невидно.

Э... Раздел "ТТХ кораблей проектов..." вообще одна сплошная ошибка в стиле "то ли было - то ли нет, то ли дождик - то ли снег"...
Ладно с размерениями... всё зависит как считать... есть габаритные размеры, есть по выступающим частям и т.п. Что брать за 0 и горизонт...
Но надстройки имеют ограничение 53...58 м? Турецкие власти именно диапазон ограничений дали?
Про трамплин... есть же трамплин Т-2 параметры которого идентичны корабельным...

Что такое "шахты пусковых установок"?

Высота ангарной палубы над уровнем моря 1,8 м - просто убила...
Это каким же образом, если ангар занимает 3 межпалубных пространства и отделен от полётной палубы т.с. "галерейной"... Т.о. высота "ангарной" палубы (если принять высоту "полётной" над уровнем моря = 16 м) будет около 6 м...!

Самое интересное. что цифра 1,8 м - правильная! Вот только она относится к кораблю в состоянии затопления пяти смежных отсеков общей длиной не менее 20% длины корабля...

Про одновременный взлёт только одного самолёта... простите. а на каком АВ можно одновременно хотя бы 2 самолёта?

По поводу схем... ну есть же фото отчётной модели из музея НПКБ...

YYKK> По поводу схем... ну есть же фото отчётной модели из музея НПКБ...
видел я это фото..и был в музее у этой модели..
ну и как по фото снятого даже с разных сторон,
вычертить схемы общего вида ?
далеко не каждому дано счастье вычерчивать.
Ошибки могут быть вот в этом и интерес обсуждения.

YYKK> Высота ангарной палубы над уровнем моря 1,8 м - просто убила...
YYKK> Это каким же образом, если ангар занимает 3 межпалубных пространства и отделен от полётной палубы т.с. "галерейной"... Т.о. высота "ангарной" палубы (если принять высоту "полётной" над уровнем моря = 16 м) будет около 6 м...!
Вот что Вы скажете по этому фото ?
посмотрите где ватерлиния и высоту подьемника ?

YYKK> Про одновременный взлёт только одного самолёта... простите. а на каком АВ можно одновременно хотя бы 2 самолёта?

- Ответил в теме по современным кораблям США (дабы не способствовать скатыванию в офф-топ), на стр. 66.

А вообще-то, интересный вопрос: проводились ли когда-то на "Кузнецове" опыты по наибольшему предельно достижимому темпу выпуска самолетов? Может, кто знает, просветит... В то, что такие опыты на "Варяге" наверняка проведут китайцы, ИМХО можно не сомневаться...

Анатолий> Просмотрел бегло..ошибок вроде невидно.

Плохо смотрел. Ошибки начинаются с первой страницы. Дальше уже было не интересно читать.

Анатолий> Просмотрел бегло..ошибок вроде невидно.
Я бы был поосторожней с такими выводами. Уже в начале стр. 2 (выделено жирным шрифтом):
"Масса якорной цепи длиной 350 м достигала 3200 кг" А не маловато ли?

Анатолий> Так что по Отечественным АВ можно сказать тема закрыта.
Ну это сказано, более чем нескромно....

Анатолий>> Просмотрел бегло..ошибок вроде невидно.
IGOR_MORE> Я бы был поосторожней с такими выводами. Уже в начале стр. 2 (выделено жирным шрифтом):
Откровенно говоря имелось ввиду ошибки в подписях под фото..
текст надо перечитывать заново..
и исправлять или перепроверять то,что укажут коллеги..

IGOR_MORE> "Масса якорной цепи длиной 350 м достигала 3200 кг" А не маловато ли?
кажись маловато..:)

Анатолий>> Так что по Отечественным АВ можно сказать тема закрыта.
IGOR_MORE> Ну это сказано, более чем нескромно....
Может и так..имел ввиду что от пр 1123 по Варяг,уже есть выпуски.
Плюс книга Макарова и В.Бабича.
Были еще и другие выпуски.
Ну и как говорят,все после нас будет только лучше!!

IGOR_MORE> Сейчас лень искать, но по-моему, калибр цепи у Кузнецова-Варяга 81 мм, что по ГОСТу составляет теоретических 145 кг за погонный метр якорь-цепи. Масса 350 м будет более 50 тонн.
По эхтому материалу есть Точные данные,надо порытся в папках и уточнить.
Могла быть очепятка при наборе текста.

Анатолий> Надеюсь на дальнейший конструктивный разбор полетов постранично..
А толку то разбирать. Материал опубликован, т.е. тема авторами закрыта во всех смыслах Теперь каждый в своём экземпляре Морской Коллекции делает пометки, отмечая своё отношение к мнению авторов по разным аспектам Нет, конечно, кто хочет, тот может стать техническим консультантом постфактум на добровольных общественных началах.

Анатолий> посмотрите где ватерлиния и высоту подьемника ?

Смотрю...
Расстояние между ангарной палубой и КВЛ чуть меньше чем высота "ангарных ворот" (они несколько меньше высоты ангара, равной 7,2 м).

По поводу проекций... при наличии фотографий с разных ракурсов (желательно в хорошем качестве) вполне можно получить результат с высокой точностью...
пример см. в теме про Ульяновск...

Анатолий, Доктор За ХАЛТУРУ не стыдно!??????

WWWW> Не книга, а просто коллекция ляпов (проще говоря, ОТКРОВЕННАЯ ХАЛТУРА).
Я бы конечно всё же на Вашем месте был немного мягче по отношению к авторам. В работе действительно много ляпов и технических ошибок. Если быть откровенным, то обсуждение их здесь просто бросит тень на авторов, что даже и в этом случае всё равно никак не повлияет на уже изданную работу. Ну не досмотрели, не вычитали полностью текст рукописи, не перепроверили цифры и т.д. и т.п... В итоге, что сделано, то сделано. У каждого когда-то случается своё Ватерлоо...

IGOR_MORE> Я бы конечно всё же на Вашем месте был немного мягче по отношению к авторам.

Там не опечатки. Там непонимание вопроса. Я не советую г. Костриченко как лечить, не советую тов. Одайнику как фотографировать...


Я хочу иметь приличный товар за свой честно заработанные деньги.

WWWW> Там не опечатки. Там непонимание вопроса. Я не советую г. Костриченко как лечить, не советую тов. Одайнику как фотографировать...
Если Вы в теме вопроса но не печатаетесь, и таких как Вы подавляющее большинство, то кому тогда расскрывать темы???
WWWW> Я хочу иметь приличный товар за свой честно заработанные деньги.
А что журнал был наглухо запакован и Вы его приобретали как кота в мешке? На странице обложки даже при беглом взгляде Вам сразу должен был броситься "кривой" бульб, что как минимум подразумевало задуматься обо всём остальном.
Есть предложение обратиться к кэпу о переносе обсуждения данного выпуска в тему по литературе, т.к. диалог всё больше отдаляется от основной темы.

WWWW>> Там не опечатки. Там непонимание вопроса. Я не советую г. Костриченко как лечить, не советую тов. Одайнику как фотографировать...
Не вставая ни одну из сторон, предложил бы следующий вариант "разбора полётов": "в журнале написано то-то и то-то, но должно быть так-то и так-то, потому что..." и т.д., и т.п. А то получается - "Весь мир г..но, а все бабы люди в нём актёры..." Понятное дело, без ошибок практически ни одна работа не выходит. Плюс-минус разумется. Да и сами ошибки тоже разными бывают. Кто-то докапывается до запятых, кому-то не нравится построение предложений в тексте, а бывает и просто откровенно слабая работа (халтура то бишь). А конечный потребитель (читатель) зачастую так и остаётся в неведении. А вот если на страницах этого топика будут конкретные цифры и факты (да и просто дополнительная информация по теме), то корректируя этот номер МорКолы можно его в определённой мере улучшить. По крайней мере, я так раньше и поступал: при получении какой-то дополнительной инфы просто дописывал/корректировал текст/таблицы/графику простым карандашом.
В общем, как-то так ...

IGOR_MORE> Если Вы в теме вопроса но не печатаетесь, и таких как Вы подавляющее большинство, то кому тогда расскрывать темы???
Не забывайте о ФЗ о гостайне. Те кто "в теме" не могут печататься.

WWWW>>> Там не опечатки. Там непонимание вопроса. Я не советую г. Костриченко как лечить, не советую тов. Одайнику как фотографировать...


Видите ли мистер WWWW, вы достаточно неделикатно и грубо обращаетесь ко многим участникам форума.
Если вам не нравится какое-то издание - никто не заставляет вас покупать эту вещь. Кроме того, полагаю, что вы не настолько наивный глупец, чтобы не понимать: никто не разрешит в открытой печати публиковать подлинные данные по кораблям современной постройки. Как пример, у одного уважаемого издателя уже более пяти лет зависли несколько рукописей по современным кораблям, спроектированным во времена еще СССР. Цензуру еще никто не отменял, а в России она набирает все более широкие обороты. Даже при небольшом количестве мозгов вы не можете не понимать, что подлинных чертежей советских кораблей вы в ближайшие десятилетия не увидите. В большинстве монографий о современных кораблях заранее внесены изменения и искажения, как в данные ТТХ, так и чертежи. Над этим работают соответствующие товарищи. Если бы ув. Апальков позволил бы себе опубликовать подлинный чертеж подводной части советского авианосца, то его издательская деятельность закрылась бы раз и навсегда. Ни одно издание о современном флоте не пройдет мимо жестокой цензуры и вы лично не можете этого не знать.
Судя по вашим малокультурным выпадам - вы принадлежите к породе тех шестерок, которые вольно или невольно являются холуями спецслужб. Задача таких малоуважаемых типов - вносить смуту и раздоры на электронных форумах, оскорблять участников форумов и заставлять их ввязываться в междоусобюицы, отвлекать от темы и уводить дискуссии в сторону от должного интереса.
Что касается издания об авианосце ВАРЯГ. Я с большим уважением отношусь к Анатолию Одайнику. Этот человек имеет и достоинства и недостатки, как и все мы, впрочем. Тем не менее - этот человек любит корабли и все к ним относящееся. Издать сборник фотографий по "Варягу" с небольшими комментариями - было его давней мечтой. И он много сделал для того, чтобы донести свою мечту к таким же коллекционерам. Да - он не является ни военным моряком, ни корабельным инженером. Он сделал все,что в его силах и издатель счел необходимым опубликовать труд этого человека. К сожалению, я не видел, что получилось, но и целью сего издания было донести до читателей максимально возможное число редких фотографий. К сожалению, я лишь помогал Анатолию несколько лет назад (кстати, задолго до появления трудов по 1143 Володи Заблоцкого) и предоставлял часть текстовой информации. Возможно многих ляпов удалось бы избежать при более поздней и тщательной проработке материалов. Но издатель не ждет, а требует предоставить материалы в короткие и им же назначенные сроки. Тем не менее - труд Анатолия (его заслуга там не менее 90% деятельности)вышел. Он не лишен недостатков, но он и не имел ввиду полностью закрыть эту тему для супер-профессионалов кораблестроителей.
Вам же могу только посоветовать - относитесь к другим с таким же уважением, с каким бы вы хотели, чтобы относились к вам. Вы не беретесь советовать мне,как лечить людей. Хоть одна здравая мысль от вас. Но вы и никто другой не можете мне запретить любить наш флот, фотографировать его корабли и сохранять память о флоте, его кораблях и т.п. Я имею право донести свой труд для других людей, которые любят и ценят наш флот во все его трудные времена.
Я пытаюсь сохранить память о кораблях и людях флота хотя бы в фотографиях и крупицах информации. Получается или нет - наверное по-разному. Но я редко не позволяю себе оскорблять или унижать людей. Вы, малоуважаемый WWWW, возможно являетесь суперинформированным специалистом. В таком случае вы бы принесли пользу не только для спецслужб, честно зарабатывая на приобретении неудобной для них литературы. Если бы вы действительно были конструктивно настроены, то вы бы просто написали: на такой странице неверны следующие данные... надо исправить на такие цифры... И вам были бы благодарны и автор и читатель. А так ваши выпады напоминают вечно и всем недовольного осла, раздающего пинки направо и налево.