Двигатель для танка

Бяка> Вы что, неграмотны? Дат так пишут про все V-образные моторы, при кратком описании. Параметры диаметра и высоты камеры сгорания в основном ряду.
Этот разрез движка, конечно не самым лучшим образом показывает коленвал и шатуны? но у меня язык не поворачивается сказать, что здесь есть "прицепной" ряд, ИМХО, здесь равнозначные ряды:

Картинка из той ПДФ-ки, которую Вы в упор не хотите посмотреть.

Dem333> Это ерунда,двигатель сбалансирован,все поршня и штунные группы подобраны по весу,во всех камерах одинаковые степени сжатия иначе у вас мотор будет иметь дисбаланс.

Да что Вы говорите? А как же с В-2 и его клонами? И со всеми авиамоторами ( рядными У образными) во время войны?

Ну и страничка с параметрами степени сжатия для разных моделей:

Бяка> Конструкции, которые позволяют присоединять все шатуны к коленвалу, естественно, есть.
Бяка> Но они имеют большие габариты и большую сложность. А также, большее количество деталей ( как никак, удваивается количество подшипников.
Вы голословно утверждаете,а разница в конструкции по сложности ни какой,в одном случаем более сложный шатун,в другом случае добавляется пара вкладышей и шейка вала длинее на ширину крышки подшипника.Разница в двигателях только в длине коленвала и всего мотора и примерно для нашего случая будет 120мм.

Бяка> Да что Вы говорите? А как же с В-2 и его клонами? И со всеми авиамоторами ( рядными У образными) во время войны?

У меня ощущение что мы про разные вещи толкуем.Я вам про то что на одном двигателе,не на семействе,не может быть разных ходов поршней или разных поршней по длине,если только они не подогнанны по массе.Так же не может быть разной степени сжатия по цилиндрам.
А что в линейке меня не интересует,на то она и линейка двигателей чтобы давать вариации мощностей.

Dem333> У меня ощущение что мы про разные вещи толкуем.Я вам про то что на одном двигателе,не на семействе,не может быть разных ходов поршней или разных поршней по длине,если только они не подогнанны по массе.Так же не может быть разной степени сжатия по цилиндрам.

Моторы Микулина не в счёт? Моторы серии В-2?

davex> Ну и страничка с параметрами степени сжатия для разных моделей:

Беру некоторые свои слова обратно. По поводу разной степени сжатия в рядах. Напутал. Я не святой.

Но из таблицы видно, что уже в 94г ( там штампик) была разработана улучшенная версия мотора. (Так написано в сноске со звёздочкой).
Учитывая, что индексация мотора не изменилась, можно сделать вывод, что новый мотор пошёл в производство вместо старого. ( Нереально иметь разные моторы, в производстве, с одними индексами обозначения. Путаница)
И новый мотор шёл с ограничением мощности в 1500 л/с. Или 1200, если было нужно. Ведь на 1200 просто ограничивали возможности мотора, электроникой.

Сейчас, когда коробки позволяют перерабатывать до 1800 - имеются другие возможности.

Так что можно смело считать, что все моторы, выпущенные после 94г прекрасно перечиповываются на номинал в 1800.

Бяка> Так что можно смело считать, что все моторы, выпущенные после 94г прекрасно перечиповываются на номинал в 1800.
опять этот чип тюнинг,объясните какой параметр они меняют в управлении двигателя чтобы получить прирост в 300 лошадей

Бяка> Моторы Микулина не в счёт? Моторы серии В-2?
любопытно,написание степени сжатия через тире 14-15 имеется ввиду что с одной стороны 14 ,а на другой 15? или это огрехи вики?

Бяка>> Так что можно смело считать, что все моторы, выпущенные после 94г прекрасно перечиповываются на номинал в 1800.
Dem333> опять этот чип тюнинг,объясните какой параметр они меняют в управлении двигателя чтобы получить прирост в 300 лошадей

Тот самый, который был придушен, чтобы движок не давал более 1500.

davex>> Ну и страничка с параметрами степени сжатия для разных моделей:
Бяка> Беру некоторые свои слова обратно. По поводу разной степени сжатия в рядах. Напутал. Я не святой.
Увы, не напутали, а понапридумывали кучи всякой фигни, лишь хоть что-то сказать в оправдание своей точки зрения. И новые материалы, и прицепные поршни и "чип-тюнинг", а ведь нигде в документах или сколь нибудь серьезных источниках упоминания об этом нет.

Бяка> Но из таблицы видно, что уже в 94г ( там штампик) была разработана улучшенная версия мотора. (Так написано в сноске со звёздочкой).
"Улучшенность" под вопросом, мощность то повысилась, а экономичность упала.

Бяка> Учитывая, что индексация мотора не изменилась, можно сделать вывод, что новый мотор пошёл в производство вместо старого. ( Нереально иметь разные моторы, в производстве, с одними индексами обозначения. Путаница)
НЯП, они только при серьезном изменении схемы "короткий" индекс меняют, а полного мы просто похоже и не знаем.

Бяка> И новый мотор шёл с ограничением мощности в 1500 л/с. Или 1200, если было нужно. Ведь на 1200 просто ограничивали возможности мотора, электроникой.
Где этот 1200-сильный 12-ти цилиндровик упоиинается, а то я только о 8-ми цилиндровике слышал, у нас чип-тюнингом уже цилиндры появляются/исчезают?

Бяка> Сейчас, когда коробки позволяют перерабатывать до 1800 - имеются другие возможности.
С этим я нигде не спорил. Но эта же коробка может агрегатироваться с движками и от 1200 сил, например 8-ка 871-я. Так что наличие коробки на 1800 сил, совсем НЕ означает установку такого двигателя.

Бяка> Так что можно смело считать, что все моторы, выпущенные после 94г прекрасно перечиповываются на номинал в 1800.
А это Ваш личный ДОМЫСЕЛ (сиречь ФАНТАЗИЯ), так как 1500 сильный "старый" (в кавычках, потому что о "новом" только от Вас и слышно) более экономичен, так как в наличии более высокая степень сжатия.

davex> А это Ваш личный ДОМЫСЕЛ (сиречь ФАНТАЗИЯ), так как 1500 сильный "старый" (в кавычках, потому что о "новом" только от Вас и слышно) более экономичен, так как в наличии более высокая степень сжатия.

Чего то я уже вообще ни черта не понимаю,Бяка утверждает что моторы одни и те же,просто после 94 года идет другой чип,вы говорите что у них разные степени сжатия,но тогда это разные моторы и чип-тюнинг вообще к этому отношения не имеет.

davex> Увы, не напутали, а понапридумывали кучи всякой фигни, И новые материалы, и прицепные поршни и "чип-тюнинг", а ведь нигде в документах или сколь нибудь серьезных источниках упоминания об этом нет.
Я конкретно указал на признание своей ошибки. И не надо мне приписывать свои измышлизмы. Тут вообще нет никаких серьёзных документов. Даже тот скан - вовсе не гарантия.



davex> "Улучшенность" под вопросом, мощность то повысилась, а экономичность упала.
А не экономичность улучшали.


davex> НЯП, они только при серьезном изменении схемы "короткий" индекс меняют, а полного мы просто похоже и не знаем.
У меня более логичное обьяснение.
Судя по всему, просто начали производить очередную модификацию. С определённой серии. А так как запчасти всегда заказываютсмя исходя из серийного номера, то путаница, скорее всего, исключена. ( опыт заказов имеется). Если же переделка коснулась, в основном, моторного блока, а начинка, по габаритам, не поменялась, то запчасти новой серии будут подходить к старой.



davex> Где этот 1200-сильный 12-ти цилиндровик упоиинается, а то я только о 8-ми цилиндровике слышал, у нас чип-тюнингом уже цилиндры появляются/исчезают?
Да упоминали его, в своё время. Для англичан был сделан с их Челленджером.


davex> Но эта же коробка может агрегатироваться с движками и от 1200 сил, например 8-ка 871-я. Так что наличие коробки на 1800 сил, совсем НЕ означает установку такого двигателя.
На счёт 871 -го движка ничего сказать не могу.
Но иногда движки идут на замену не в виде моторно-трансмиссионного блока, а в виде отдельного мотора. И какая там будет коробка у заказчика - это вопрос.

Бяка>> Так что можно смело считать, что все моторы, выпущенные после 94г прекрасно перечиповываются на номинал в 1800.
davex> А это Ваш личный ДОМЫСЕЛ (сиречь ФАНТАЗИЯ), так как 1500 сильный "старый" (в кавычках, потому что о "новом" только от Вас и слышно) более экономичен, так как в наличии более высокая степень сжатия.
Об этом новом движке тут слышно постоянно. И воспринимается как само собой разумеющееся.
А все мои фантазии базируются на реальной инфе. Иногда неверной. Иногда верной, но запутанной.

Что касается мотора, то его экономичность не очень сильно зависит от степени сжатия. Особенно у турбированного мотора. Да и экономичность по топливу не является определяющей.

Dem333> Чего то я уже вообще ни черта не понимаю,Бяка утверждает что моторы одни и те же,просто после 94 года идет другой чип,вы говорите что у них разные степени сжатия,но тогда это разные моторы и чип-тюнинг вообще к этому отношения не имеет.

Нет. Я признал ошибку. После 94г идёт улучшенная модель этого мотора. Она может иметь номинал в 1800, но придушена (чипом) до 1500) У неё уменьшена степень сжатия.

Хотя постоянно, в неофициальных материалах, проскакивало, что последние серии Лео-2 имели допустимую мощность и в 1650 и 1800 л/с.

Dem333> Чего то я уже вообще ни черта не понимаю,Бяка утверждает что моторы одни и те же,просто после 94 года идет другой чип,вы говорите что у них разные степени сжатия,но тогда это разные моторы и чип-тюнинг вообще к этому отношения не имеет.
Я утверждаю, что это разные моторы.
Бяка, теперь, хочет доказать, что после появления 1800-сильной версии, со степенью сжатия 17,5, 1500-сильную тоже стали делать со степенью сжатия 17,5, и регулируют мощность электроникой.
Ну, пусть найдет упоминание, желательно от производителя, где однозначно сказано что 1500-сильная версия имеет степень сжатия 17,5.

А то ведь в новой PDF-ке опять двойное обозначение степени сжатия 18/17,5 (кстати так же и в старой написано на стр. 8).

Бяка> Я конкретно указал на признание своей ошибки. И не надо мне приписывать свои измышлизмы. Тут вообще нет никаких серьёзных документов. Даже тот скан - вовсе не гарантия.
Измышлизмы? Тогда ссылки на:
1. "новые материалы",
2. "прицепные поршни"
3. MB 873 Ka-501 - 1500 л.с. со степенью сжатия 17,5. (только так, что бы этим ссылкам можно было доверять, хорошо?)

davex>> "Улучшенность" под вопросом, мощность то повысилась, а экономичность упала.
Бяка> А не экономичность улучшали.
Это я к тому, что "чипованность" сильно под вопросом, есть нормально работающая, более экономичная версия мотора, зачем ее менять на менее экономичную?

davex>> НЯП, они только при серьезном изменении схемы "короткий" индекс меняют, а полного мы просто похоже и не знаем.
Бяка> У меня более логичное обьяснение.
Я с Вами НЕ согласен. Мнение на мнение.

Бяка> ... А так как запчасти всегда заказываютсмя исходя из серийного номера, ...
Именно! по серийному номеру, так что какой там индекс, в общем-то дофени.

Бяка> Если же переделка коснулась, в основном, моторного блока, а начинка, по габаритам, не поменялась, то запчасти новой серии будут подходить к старой.
Частично, конечно да, но не все.

davex>> Где этот 1200-сильный 12-ти цилиндровик упоиинается, а то я только о 8-ми цилиндровике слышал, у нас чип-тюнингом уже цилиндры появляются/исчезают?
Бяка> Да упоминали его, в своё время. Для англичан был сделан с их Челленджером.
НЯП, на Челенджер ЕвроПак с 883-м предлагался, причем здесь 873? В общем ссылку, мне любопытно, мог и не знать.

Бяка> Но иногда движки идут на замену не в виде моторно-трансмиссионного блока, а в виде отдельного мотора. И какая там будет коробка у заказчика - это вопрос.
Вы так и НЕ дали ссылки, куда поставлялся 1800-сильный вариант? Что бы этот вопрос имел хоть какой-то смысл. Ведь если везде стоит 1500-сильный мотор, то чипование вообще не нужно, делаем старую версию, и "не жужжим".

Бяка> Об этом новом движке тут слышно постоянно. И воспринимается как само собой разумеющееся.
Если про ЗДЕСЬ, то кроме Вас, похоже никому ...

Бяка> Что касается мотора, то его экономичность не очень сильно зависит от степени сжатия. Особенно у турбированного мотора.
Степень сжатия - это основной (конечно не единственный) параметр двигателя влияющий на экономичность. А как раз турбина непосредственно на экономичность, НЕ влияет, только опосредованно - иногда приходится понижать степень сжатия, а иногда помогает улучшить смесеобразование. Влияние, в данных случаях, прямо противоположное.

Бяка> Да и экономичность по топливу не является определяющей.
Вопрос, зачем делать хуже, если есть более экономичное решение? Что-бы Вам угодить, что-ли?

davex> Ну, пусть найдет упоминание, желательно от производителя, где однозначно сказано что 1500-сильная версия имеет степень сжатия 17,5.
davex> А то ведь в новой PDF-ке опять двойное обозначение степени сжатия 18/17,5 (кстати так же и в старой написано на стр. 8).

В этом материале дано описание двигателей и их развитие, а не состояние актуального производства.
Никакого смысла нет делать одну модель в двух вариантах исполнения.

davex> Измышлизмы? Тогда ссылки на:
davex> 1. "новые материалы",
davex> 2. "прицепные поршни"
davex> 3. MB 873 Ka-501 - 1500 л.с. со степенью сжатия 17,5. (только так, что бы этим ссылкам можно было доверять, хорошо?)
Ого! Всё в одном флаконе. Вербовка, дача задания!
А Вам не кажется, что конкретика, особенно по материалам, тянет на срок?

davex> Это я к тому, что "чипованность" сильно под вопросом, есть нормально работающая, более экономичная версия мотора, зачем ее менять на менее экономичную?
А на вес танка гляньте. Он же возрос, в процессе производства, почти на 15%. С 55 до 62,5 тонн (боевой вес)

davex> Именно! по серийному номеру, так что какой там индекс, в общем-то дофени.
Это компьютеру до фени. А ставит то запчасти человек.

davex> НЯП, на Челенджер ЕвроПак с 883-м предлагался, причем здесь 873? В общем ссылку, мне любопытно, мог и не знать.
Это же ещё до изобретения интернета было.

davex> Вы так и НЕ дали ссылки, куда поставлялся 1800-сильный вариант?
А нет серьёзных ссылок. Но в неофициальных материалах о Лео-2 упоминаются и 1650 и 1800 сил.

davex> Если про ЗДЕСЬ, то кроме Вас, похоже никому ...
Просто, видать, никто не интересуется этой темой, из живущих в Германии участников форума.


davex> Степень сжатия - это основной (конечно не единственный) параметр двигателя влияющий на экономичность.
Не обязательно.
Бывает и наоборот.


davex> Вопрос, зачем делать хуже, если есть более экономичное решение?
Экономичность танкового мотора, на стенде, имеет очень мало общего к расходу топлива в эксплуатации.

Бяка> В этом материале дано описание двигателей и их развитие, а не состояние актуального производства.
Я бы назвал это рекламным буклетом, т.е. то что готово на продажу. В прочем это не так важно.

Бяка> Никакого смысла нет делать одну модель в двух вариантах исполнения.
Ага, очень разные модели, у них то различия могут исчисляться только поршнями (разная степень сжатия), форсунками, турбо-наддувом, ну и в электронике настройки поменять надо будет, может больше, но это в зависимости от решения конструктора.

davex> Этот разрез движка, конечно не самым лучшим образом показывает коленвал и шатуны? но у меня язык не поворачивается сказать, что здесь есть "прицепной" ряд, ИМХО, здесь равнозначные ряды:
На рисунке и без ИМХО видно, что два шатуна расположены на одной шейке. При таких конструкциях блоки цилиндров смещены относительно друг друга. У В-2 не смещены, поэтому у него и прицепные шатуны есть.

Бяка> Ого! Всё в одном флаконе. Вербовка, дача задания!
Бяка> А Вам не кажется, что конкретика, особенно по материалам, тянет на срок?
Бяка, а может не надо, ЗВИЗДЕТЬ, а? Ваша область деятельности не подразумевает допуска. Соответственно, Вы пытаетесь просто "съехать с базара".
Если бы Вы это знали, то либо это вычитали где-то в интернете/книгах, возможно набрались инфы от не слишком знающих людей, либо люди которые Вам это говорили уже должны сидеть, или Вы как честный человек должны были помалкивать в трубочку, и даже НЕ заикаться на эту тему, а Вы этого НЕ делаете, значит это не так. Ну и третий вариант, "по ходу пьесы" сами понапридумывали правдоподобную версию, исходя из того что Вы знали.

Бяка> А на вес танка гляньте. Он же возрос, в процессе производства, почти на 15%. С 55 до 62,5 тонн (боевой вес)
Тем не менее на сайте Krauss-Maffei Wegmann Leo 2A7 стоит информация о 1500-сильном варианте.
Видать не слишком и нужно больше. Вы НЕ верите производителю?

Бяка> Это компьютеру до фени. А ставит то запчасти человек.
Во-во, 1800-сильные никуда не поставлялись, так нафига спрашивается все менять? Логистам головняка добавить?

davex>> НЯП, на Челенджер ЕвроПак с 883-м предлагался, причем здесь 873? В общем ссылку, мне любопытно, мог и не знать.
Бяка> Это же ещё до изобретения интернета было.
Если есть инфа, поделитесь, действительно интересно.

davex>> Вы так и НЕ дали ссылки, куда поставлялся 1800-сильный вариант?
Бяка> А нет серьёзных ссылок. Но в неофициальных материалах о Лео-2 упоминаются и 1650 и 1800 сил.
Это были опытные машины, причем 1650 сил это с ЕвроПауэрПак с 883-м движком. Но решили НИЧЕГО не менять. На счет 1800 сил, небось такие как Вы, раз есть коробка на 1800 сил, есть двигатель на 1800 сил, значит ставят. А то что производитель говорит совершенно другое - так это не важно.

Бяка> Просто, видать, никто не интересуется этой темой, из живущих в Германии участников форума.
Вы сами про ЗДЕСЬ говорили ...

Бяка> Не обязательно.
Бяка> Бывает и наоборот.
Если про степень сжатия? то наоборот не встречал, вообще!

Бяка> И новый мотор шёл с ограничением мощности в 1500 л/с. Или 1200, если было нужно. Ведь на 1200 просто ограничивали возможности мотора, электроникой.
Бяка> Сейчас, когда коробки позволяют перерабатывать до 1800 - имеются другие возможности.
Коробки и раньше могли "перерабатывать" столько, сколько нужно. Если их соответствующе сделать. Только для Лео-2 не заявлялись ни движок в 1800, ни такая коробка.
Бяка> Так что можно смело считать, что все моторы, выпущенные после 94г прекрасно перечиповываются на номинал в 1800.
Неверно - можно "смело считать", что "железо" 873-го, при некотором тюнинге, может переварить 1800 лс. Но для этого в него надо подать больше воздуха=другие турбокомпрессоры, усилить мощность с-мы охлаждения и с-мы смазки, возможно изменена конструкция и материалы шатуно-поршневой. Это значит, что фирма имеет возможность предложить клиентам новый продукт, полученный доработкой существующего, т.е. с малыми затратами. Теперь дело за клиентом - нужен ли ему этот продукт, за который нужно вс же доплатить. Если и старый устраивает. Пока никаких известий, об замене движка Лео-2 на более мощные, не было.

vecher> На рисунке и без ИМХО видно, что два шатуна расположены на одной шейке. При таких конструкциях блоки цилиндров смещены относительно друг друга. У В-2 не смещены, поэтому у него и прицепные шатуны есть.
Значит я НЕ ошибся. Теперь надо убедить Бяку сознаться, что "прицепные" он выдумал.

Бяка> После 94г идёт улучшенная модель этого мотора. Она может иметь номинал в 1800, но придушена (чипом) до 1500) У неё уменьшена степень сжатия.
Степень сжатия уменьшают при повышении давления наддува. В данном случае это логично - увеличили давление наддува, чтобы обеспечить увеличение мощности. А что из этого следует, я писал выше.

vecher> Но для этого в него надо подать больше воздуха=другие турбокомпрессоры, усилить мощность с-мы охлаждения и с-мы смазки, возможно изменена конструкция и материалы шатуно-поршневой.
Не факт,мотор изначально может иметь систему смазки и охлаждения с заведомым запасом.Типичный пример это и жигулячие моторы вся линейка,да и авто дизеля для легковушек,движки с наддувом практически эдентичны атмосферникам,разница есть,но она внутри и обычно заложена в конструкцию обоих моторов.
Насчет шатунно-поршневой изначально и говорили что ее должны были изменить,о чем Бяка возможно и упоминал или имел ввиду, говоря что улучшили технологию,что позволило поднять мощность.
Под увеличенный надув можно поставить и маслянный радиатор побольше и интеркуллер или заменив их на усовершенствованные.