Двигатель для танка

Dem333> Насчет шатунно-поршневой изначально и говорили что ее должны были изменить,о чем Бяка возможно и упоминал или имел ввиду, говоря что улучшили технологию,что позволило поднять мощность.
Понимаешь в чем дело, в дизелях, при повышении давления наддува снижают степень сжатия, как раз для того, что бы избежать необходимости упрочнения конструкции, в том числе применения "новых материалов"
Это ведь не двигатель ОТТО, ему преждевременная детонация не грозит.

davex> Я бы назвал это рекламным буклетом, т.е. то что готово на продажу. В прочем это не так важно.
Там есть опытные модели. Которые не пошли в серию.

davex> Ага, очень разные модели, у них то различия могут исчисляться только поршнями (разная степень сжатия), форсунками, турбо-наддувом, ну и в электронике настройки поменять надо будет, может больше, но это в зависимости от решения конструктора.
В этом случае вообще не стоит выпускать предыдущую модель.
Учитывая, что там указаны номиналы ( а полный максимум, если исходить из форумных данных (немцев) доходил до 2900 лошадей), то форсунки, турбины, интеркуллеры там прежние. Просто стабилизировали параметры работы движка при больших мощностях. А это и при меньшем номинале не вредно.

davex>> Я бы назвал это рекламным буклетом, т.е. то что готово на продажу. В прочем это не так важно.
Бяка> Там есть опытные модели. Которые не пошли в серию.
Вы об чем? Я о старом буклете (от 1994 года) где говорится о MB 871 Ka-501-1200, MB 873 Ka-501-1500 и MB 873 Ka-501-1800, и о новом где присутствует описание оба варианта 873-х. По имеющимся данным от производителя, только 1800-сильный и не пошел в серию.
А Вы о чем?

Бяка> В этом случае вообще не стоит выпускать предыдущую модель.
Имеет, так как она экономичней и по ней уже налажена вся логистика. 1800-сильные - то в серию не пошли.

Бяка> Учитывая, что там указаны номиналы ( а полный максимум, если исходить из форумных данных (немцев) доходил до 2900 лошадей), то форсунки, турбины, интеркуллеры там прежние.
Насчет 2900 лошадей - смотрите на разницу в движка MT883 Ka-500/501 и MT883 Ka-524, как раз похожая разница в мощностях.
+20% это однозначно другие турбо-наддувы и, соответственно, топливная аппаратура, хотя различия "на глаз" можно и не определить, 20% - это не шутка.

davex> Бяка, а может не надо, ЗВИЗДЕТЬ, а? Ваша область деятельности не подразумевает допуска.
Так зачем меня спрашивать о конкретике по материалам? Чтобы выпендриться?


davex> Если бы Вы это знали,
А я и сообщил то , что знал. Что пишут, что постоянно ведётся работа по улучшению мотора, применению новых технологий, материалов... Всё . Ничего конкретного.


davex> Тем не менее на сайте Krauss-Maffei Wegmann Leo 2A7 стоит информация о 1500-сильном варианте.
Стоит. А на неофициальном уровне говорят о других параметрах.

davex> Видать не слишком и нужно больше. Вы НЕ верите производителю?
Как же. Не нужно.
Нужно. А вот трёп не приветствуется.


davex> Во-во, 1800-сильные никуда не поставлялись,
А вот в этом фирма не отчитывается перед интернет сообществом.
Но их разработали не зря. И привод. А ещё пишут о новых гусеницах.

davex> davex>> НЯП, на Челенджер ЕвроПак с 883-м предлагался, причем здесь 873?
Это на Челленджер-2. А был ещё Челленджер-1. И для него выбирали движок. Испытывали и немецкие.

davex> Если есть инфа, поделитесь, действительно интересно.
Да это я читал чуть ли не в иностранном военном обозрении. Ещё будучи чуть ли не школьником.

davex> davex>> Вы так и НЕ дали ссылки, куда поставлялся 1800-сильный вариант?
Никто и нигде не публикует такие данные.

Бяка>> А нет серьёзных ссылок. Но в неофициальных материалах о Лео-2 упоминаются и 1650 и 1800 сил.
davex> Это были опытные машины, причем 1650 сил это с ЕвроПауэрПак с 883-м движком.
Инфу я брал с форумов немецких танкистов и любителей этой техники. Они писали о танках в частях, а не опытных.


davex> Если про степень сжатия? то наоборот не встречал, вообще!
Встречается.

davex> Вы об чем? Я о старом буклете . По имеющимся данным от производителя, только 1800-сильный и не пошел в серию.
Примерно о том же. Но в современном буклете только движки, находящиеся в серии. И там 1800 сильный присутствует.

davex> Имеет, так как она экономичней и по ней уже налажена вся логистика. 1800-сильные - то в серию не пошли.
Вы уверены, что 1800 сильные не в серии? А что они делают в списке серийной продукции?


davex> Насчет 2900 лошадей - смотрите на разницу в движка MT883
Нет. Небыло никокой морской версии 873-го движка.
Это были данные по пиковым мощностям.

davex> +20% это однозначно другие турбо-наддувы и,
Или банальное снятие ограничений с дефорсированного мотора.

davex> Понимаешь в чем дело, в дизелях, при повышении давления наддува снижают степень сжатия, как раз для того, что бы избежать необходимости упрочнения конструкции, в том числе применения "новых материалов"
Да,я это понимаю,в меньшей степени в дизелях,но вполне по бензиновым,знаю примерный порядок цифр для понижения степени сжатия.Просто для обоих типов двигателей есть свой предел.Бензиновые не запускаются при степени сжатия ниже 6.Вроде встречал степень сжатия в 7.4, еще заявлено устойчиво запускается для "домашнего" пользования.Для дизелей не скажу,но разница между ними и бензиновыми в том что дизеля и так фактически работают с детонацией.Им не нужна искра для воспламенения,"пальцы" в них звенят всегда.Понизить степень сжатия на единичку это немного,вопрос лишь насколько мы повышаем степень наддува.Так выше упомянутое 7.4 для бензинового двигателя,дефорсированного с 9.3 при максимальном разумном в размере турбонагнетателе,который можно прикрутить к мотору и то он торчать будет из капота.Сейчас лениво искать цифры,но для обычного v-8 в 5.0 со степенью сжатия 9.3 бюджетный нагнетатель ставится без дефорсирования,прирост мощности в 50л.с. Далее уже начинаем понижать до 8.4 и наддуваем в пару раз больше и приростом в 150.Ну 7.4 это предел и это драг рейсинг...не факт что заведется зимой.

davex> Понимаешь в чем дело, в дизелях, при повышении давления наддува снижают степень сжатия, как раз для того, что бы избежать необходимости упрочнения конструкции, в том числе применения "новых материалов"
Это неверно, потому что при повышении наддува всегда ставят цель повышения момента, соответственно повысятся и нагрузки на детали. А степень сжатия уменьшают ИМХО в основном для того, чтобы немного уменьшить потери на сжатие - ведь чтобы сжать воздух, надо затратить энергию. Поэтому и пытаются соблюсти некоторый баланс между ростом энергии при сгорании и обратным ростом затрат при сжатии.

davex> 1800-сильные - то в серию не пошли.
ИМХО логично, что наличие варианта 1800лс в каталоге предполагает его наличие в серии. Или его готовность к производству. Только это не значит, что его закупают для комплектации танков.

vecher> ИМХО логично, что наличие варианта 1800лс в каталоге предполагает его наличие в серии. Или его готовность к производству. Только это не значит, что его закупают для комплектации танков.

А как же отнестись к наличию в серии трансмиссии, которая предназначена для переработки этих самых 1800 л/с?

По разумному, учитывая рост массы танков и рост массы доп бронированиея, имеет смысл ставить мощный движок. Но при поставке в войска дефорсировать его, для улучшения экономики содержания войск. А при необходимости, снимать ограничения.

davex>> Понимаешь в чем дело, в дизелях, при повышении давления наддува снижают степень сжатия, как раз для того, что бы избежать необходимости упрочнения конструкции, в том числе применения "новых материалов"
vecher> Это неверно, потому что при повышении наддува всегда ставят цель повышения момента, соответственно повысятся и нагрузки на детали. ...
Разве я написал что-то отличное от этого? Причину повышения давления наддува я здесь не затрагивал.
Насчет "избежать необходимости упрочнения конструкции", допускаю, что я написал черезчур оптимистично и надо было написать что-то вроде "избежать необходимости чрезмерного или, в идеале, малейшего упрочнения конструкции". Так или иначе любой двигатель имеет запас прочности, 20% не так и много, вполне могли с учетом "допустимой" потери ресурса предпочесть такой вариант.

vecher> ... А степень сжатия уменьшают ИМХО в основном для того, чтобы немного уменьшить потери на сжатие - ведь чтобы сжать воздух, надо затратить энергию. Поэтому и пытаются соблюсти некоторый баланс между ростом энергии при сгорании и обратным ростом затрат при сжатии.
А вот ЭТО, как раз и НЕ верно. Каждый киловатт потраченный на каждую единицу сжатия относительного холодного воздуха, с лихвой окупается бОльшим количеством киловатт от стольких же единиц расширения горячих выхлопных газов, это основы термодинамики. Это турбонаддув работает сам на себя. (опустим всякие там турбокомпаунды и ТУК-и, в танках я их не видел)

davex>> 1800-сильные - то в серию не пошли.
vecher> ИМХО логично, что наличие варианта 1800лс в каталоге предполагает его наличие в серии.
В связи с достаточно широким освещением поставок 1500-сильного варианта и полным вакуумом в более менее пристойных источниках по 1800-сильному варианту, у меня нет причин считать их находящимися в серии.

Надеюсь Вы не являетесь сторонником идеи "всеобщей секретности" насчет мощности двигателя?

vecher> Или его готовность к производству.
С этим я никогда и не спорил. Абсолютно.

vecher> Только это не значит, что его закупают для комплектации танков.
Вот и я об том же.

davex> Надеюсь Вы не являетесь сторонником идеи "всеобщей секретности" насчет мощности двигателя?
Я, например, не являюсь.
Но не исключаю, что в войска поставляют дефорсированные варианты 1800 сильного мотора. Это всегда полезно, иметь дополнительный козырь.

Ну и неофициальная инфа на пустом месте не появляется.
А за последнее время, неофициальная инфа по западным танкам несколько раз серьёзно подтверждалась.На неофициальном же уровне.

davex>> Бяка, а может не надо, ЗВИЗДЕТЬ, а? Ваша область деятельности не подразумевает допуска.
Бяка> Так зачем меня спрашивать о конкретике по материалам? Чтобы выпендриться?
Вы о чем? Какую такую секретную информацию я мог узнать попросив ссылки на то где Вы вычитали про:
1. "новые материалы"
2. "прицепные поршни"
3. "MB 873 Ka-501 - 1500 л.с. со степенью сжатия 17,5"
Даже последнее секретом не является, так как значения степени сжатия присутствуют в рекламных буклетах доступных к свободному скачиванию.

davex>> Надеюсь Вы не являетесь сторонником идеи "всеобщей секретности" насчет мощности двигателя?
Бяка> Я, например, не являюсь.
Вот и славненько.

Бяка> Но не исключаю, что в войска поставляют дефорсированные варианты 1800 сильного мотора. Это всегда полезно, иметь дополнительный козырь.
Исключить абсолютно этого и я не могу. Но я не встречал достоверной информации которая бы хотя бы намекала на такой вариант.

Бяка> Ну и неофициальная инфа на пустом месте не появляется.
Ну чего ж на пустом, движек то разработан. Вот Вам и НЕ на пустом. Понятно что MTU расчитывала его продавать, почти наверняка ставился на опытные. Вот Вам и рождение слухов.

Бяка> А за последнее время, неофициальная инфа по западным танкам несколько раз серьёзно подтверждалась.На неофициальном же уровне.
Бяка, перестаньте, у Вас нет прямого доступа к знающим людям. А форум на то и форум, что бы там могли очень разные по квалификации люди пообщаться.

"Неофициальная" инфа, "Неофициально" подтвердилась.
"Масло масляное", однако.

Бяка>> Так зачем меня спрашивать о конкретике по материалам? Чтобы выпендриться?
davex> Вы о чем?

О содержании вопроса.

Бяка>>> Так зачем меня спрашивать о конкретике по материалам? Чтобы выпендриться?
davex>> Вы о чем?
Бяка> О содержании вопроса.
Так что там супер секретного? Раз Вы за ширму "допуска" прятаться начали?

davex> Но я не встречал достоверной информации которая бы хотя бы намекала на такой вариант.
А я не встреяал официальной информации.



davex> Ну чего ж на пустом, движек то разработан. Вот Вам и НЕ на пустом. Понятно что MTU расчитывала его продавать, почти наверняка ставился на опытные. Вот Вам и рождение слухов.
А вот когда на разных форумах, разныен люди, эксплуатировавшие эти тьанки, говорят, что при увеличенном весе скоростные данные не ухудшились, это наводит на размышления.

Что касается МТУ, то, судя по форумам, МТУ совсем не желала именно его продавать. А 883-и моторы. Но основной заказчик настоял на "бюджетной модели" модернизации.

davex> Бяка, перестаньте, у Вас нет прямого доступа к знающим людям.
Этого не нужно. Я не разведчик. Зато у меня есть возможность иметь кучу инфы. Она почти вся врёт. Но на отклонениях можно вычислить правду.

davex> Так что там супер секретного?
Конкретные материалы и мероприятия по модернизации мотора, не являющиеся публичной офертой, являются государственной тайной в этой области.
Вы меня попросили данные по ним. Зачем?

davex>> Так что там супер секретного?
Бяка> Конкретные материалы и мероприятия по модернизации мотора, не являющиеся публичной офертой, являются государственной тайной в этой области.
Бяка> Вы меня попросили данные по ним. Зачем?
Я сейчас Вас просил ссылки, ССЫЛКИ! На то где Вы это прочитали. Прекрасно понимая, что гриф "Секретно" Вам не доступен. Только просил серьезные источники, в идеале "пресс-релизы" от производителя, можно и аналитические статьи (они и в Германии должны быть), и на форумах есть толковые и знающие люди, но в связи практически полным отсутствием знания немецкого и наличия словаря, мне крайне сложно оценить проф. пригодность участника, по этому крайне нежелательный вариант.

Остальное Ваши домыслы.

davex> Я сейчас Вас просил ссылки, ССЫЛКИ! На то где Вы это прочитали.

Я это читал, возможно, с десяток лет назад. А то и больше.
Тогда о модернизации танкового парка писали куда больше. И о новом моторе немцев. И о новых турбинах у американцев. Вот и запомнилось.

davex> но в связи практически полным отсутствием знания немецкого и наличия словаря, мне крайне сложно
Поверьте человеку, который уже редко пользуется словарём.
Ничего конкретного, по современной военной технике Германии, в сети не найти. Только слухи, немножко рекламы производителей и , иногда, фоторгафии с показов.
Некоторая конкретика бывает в связи со скандалами. Но она носит, в основном, финансовый и временной характер.

Технические подробности здесь секретят плотно. Конкуренция.

Бяка> Технические подробности здесь секретят плотно. Конкуренция.
Для нашего разговора не требуется настолько серьезная конкретика.
Или Вы думаете, они друг у друга не подсматривают разные там турбо-наддувы стоят или нет? "Ну и так по всему мясокомбинату" (с)

Бяка> Но не исключаю, что в войска поставляют дефорсированные варианты 1800 сильного мотора. Это всегда полезно, иметь дополнительный козырь.
Мотор мощностью 1500лс и есть "дефорсированный вариант 1800 сильного мотора". Только для доведения его мощности до 1800 лс надо менять "железо", о чем намекает разница в степени сжатия.

davex>> Ну чего ж на пустом, движек то разработан. Вот Вам и НЕ на пустом. Понятно что MTU расчитывала его продавать, почти наверняка ставился на опытные. Вот Вам и рождение слухов.
Бяка> А вот когда на разных форумах, разныен люди, эксплуатировавшие эти тьанки, говорят, что при увеличенном весе скоростные данные не ухудшились, это наводит на размышления.
Вообще это очень субъективно, да и написанное "скоростные данные не ухудшились" могло означать "скоростные данные почти не ухудшились", а если речь шла о максимальной скорости на ровном дороге, так я бы не удивился отсутствию "ухудшения" и при увеличении веса до 100 тонн, а то и 120 ...
В танках то лимитатором максимальной скорости являются максимальные обороты двигателя да передаточное отношение в трансмиссии.

vecher> Мотор мощностью 1500лс и есть "дефорсированный вариант 1800 сильного мотора". Только для доведения его мощности до 1800 лс надо менять "железо", о чем намекает разница в степени сжатия.

Они все дефорсированы. Что 1500, что 1800 сильные. Это же их номиналы. А максималы ( пиковые) неизвестны.
Любой из них можно форсировать. Вопрос только в остаточной надёжности и ресурсе.
Но мотор с 1800 силами на номинале имеет несколько более высокие показатели. И имеет единую оснастку при производстве узлов с 1200 сильным 8-и цилиндровым.
Именно производственные факторы говорят о его предпочтительности для "бюджетного" варианта танка.