[image]

Новости Су-57 (Т-50)

 
1 80 81 82 83 84 148
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron> Именно что всего. Это не так много на самом деле.

Понятно.
:)

SkyDron> См. разницу в массах кучи других самолетов которые вполне принято считать аналогами.

В основном по назначению. Во всем остальном мимо кассы.
А конкретно по назначению между тобой любимой парой 117/25 тоже мимо кассы.

SkyDron> Не догоняешь за тем что я пишу , причем хронически.

Как только ты соскакиваешь с первичного тезиса, то дальнейший поток сознания читать не могу.

SkyDron> Эка невидаль. Только это все не более чем оборонительный маневр против истребителя имеющего полную инициативу в бою.

У тебя, я погляжу, все в простых понятиях происходит - масса в две тонны фигня, вираж на меньшем радиусе тоже эка невидаль.
Ты из какого района, вообще?
:)

SkyDron> Ну что поделать если ты так медленно врубаешься. Разгонные характеристики и распологаемая тяговооруженность - очень важные характеристики в мавренном ВБ.

Дадгой ИА, спич шел про маневренные характеристики.
Если ты не можешь контролировать свои мысли, то мне это тем более не надо.

SkyDron> Да нет , не только. При любых прочих равных они весьма неплохи на фоне "некастратов".

Извини, но это противоречит законам физики и механики. Не может забитый топливом бочонок с бомбами на борту с безфорсажными движками иметь характеристики соизмеримые с другими самолетами.

SkyDron> Ибо именно что УНК низкая , размах небольшой , основная масса вблизи оси + ЭДСУ.

Размах небольшой + высокая стреловидность = ниже эффективность органов управления.
ЭДСУ лишь делает съедобными нелинейные забросы в управлении, чтобы пилот не увел машину в тарт-тарары. Больше того что может планер ЭДСУ сделать не сможет.

SkyDron> Это не уточняется. Сравнить по мануалам спокойно можно , хоть это и не имеет особого смысла.

Тогда в топку.


SkyDron> Кстати "рабочие высоты А-10" в реальности далеко не всегда предельно малые.

Кстати или некстати, но диапазон высот для А-10 прорабатывался широкий.
Для F-117 такой диапазон просто не нужен.

SkyDron> Даже имеется система предупреждения о снижении до заданных высот , назначение которой вовсе не предупреждение столкновения с землей , а информирование летчика о том что он входит в потенциальную зону поражения ПЗРК и прочей "мелочи".

А при чем тут это? Хочешь показать свою начитанность ЗВО?
   7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

Kuznets> тогда это не "несущий корпус".

F-117? Нет.

Kuznets> а я просто всегда думал что если вклад фюзеляжа в подъемную силу существенен то это "интегральная компоновка". а если нет - то нет. именно так пропагандировали с 80-х, когда начали миг-29 и су-27 по выставкам таскать.

Там даже процент вклада некий назывался, который давал фюзеляж.
Но потом появилось определение, что интегральной компоновка бывает только тогда, когда фюзеляж набран из крыльевых профилей.
Например, у МиГ-29 и Су-27 по плоскости симметрии самолета наблюдается сечение в виде профиля.
У А-22 уже нет - движки сзади все портят.
   7.07.0
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Его фюзеляж фактически вписан в крыло , и "четкая выраженность" отличается от таковой на В-2 например только наличием "граненых" поверхностей.

101> Вписан в крыло?

Именно так. Тебе очевидно непонятен термин "вписан". Фюзеляж редуцирован - он не выступает ни вперед ни назад за пределы хорды профиля крыла.

А то что он несколько "выпучивается" над поверхностьб , так это нормально для любого ЛК.

Собственно из всего многообразия самолетов-ЛК только на ХВ-35 крыло имело достаточно толстый профиль чтобы разместить в нем все хозяйство , потому и не было необходимости "вспучивать".

В Б-2 и прочих - очень даже пришлось.

SkyDron>> А поскольку фюзеляж Ф-117го именно что вписан в крыло и именно что имеет длинну равную хорде крыла - аэроплан и имеет схему ЛК.

101> О! Новые откровения пошли.

Для тебя может и новые...

101> Какой хорде крыла? В каком сечении крыла?

Хорда профиля. Знакомый для "работников отрасли" термин ?

101> Аффтар пеши есчо!

Придется как видно... :(

101> А чтобы ты понял что у 117го является крылом, то помедитируй на вложение.

На данные художества медитировать смысла никакого нет.

Поскольку с общепринятымы терминами у тебя туго , придется изьяснятся "вольными"...

Ты не осознаешь что задняя кромка крыла Ф-117 (как и у В-2 и прочих ЛК-стэлсов) имеет ярковыраженный "пилоообразный" профиль ?

То что ты принимаешь за "настоящие крылья" только отдельные "зубья" - это твои личные тараканы.

SkyDron>> Не с тем же. Ибо у Конкорда фюзеляж гораздо длиннее хорды крыла. Конкорд - это именно что классическая "безхвостка" , и расположение двигателей тут непричем.

101> У F-117 даже корневая хорда крыла имеет длину меньшую чем длина фюзеляжа.

101> В сад?
101> В сад.
101> :)

Вы очень самокритичны(с) Никита.

Погугли на досуге что есть такое хорда профиля крыла. А потом "помедитируй" на свою же картинку.
   
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron> А на выходе получилось что Ф-18 с почти той же массой и теми же двигателями ненамного лучше по километровому расходу только при полете без внешних подвесок.

Ты сперва удельные расходы самолета приведи по высотам и Маху, а потом уже утверждай.

SkyDron> А уже с ПТБ обеспечивающими сравнимый радиус действия и сравнимым же ударным вооружением разница почти стирается , при том что крейсерская скорость Хорнета даже меньше.

Обоснуй хоть что-то.
Кря-кря я уже нагляделся от тебя.
:p

SkyDron> Ибо внешняя подвеска ПТБ и вооружения портят аэродинамику , как и граненые формы Ф-117.

А у тебя есть номограммы изменения сопротивления в зависимости от типа подвески для F-18?
В студию!
   7.07.0

hsm

опытный

101> Извини, но это противоречит законам физики и механики. Не может забитый топливом бочонок с бомбами на борту с безфорсажными движками иметь характеристики соизмеримые с другими самолетами.
- Даже если "другой самолет" является забитым топливом бочёнком, с бомбами на борту и безфорсажными движками, усугублённый наличием внешних подвесок? Ну-ну.
Но следить интересно. :)
   2.0.0.202.0.0.20
+
+2
-
edit
 

вован22

втянувшийся

Попробую вмешаться:

Привожу в студию повышение сопротивления в зависимости от вида подвесок для Ф-18А:

М=0.8
Например:
2 Спэрроу+2Сайдвиндер+пилоны
Дельта Схо=0,0037
   
+
+2
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron> Именно так. Тебе очевидно непонятен термин "вписан". Фюзеляж редуцирован - он не выступает ни вперед ни назад за пределы хорды профиля крыла.

Ой мама.
:)
Берешь самолет дедушки Нортропа и изучаешь, что такое летающее крыло.
Касаемо "вписан" - вписан в ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОБВОДЫ, а не на виде в плане или виде сбоку или виде спереди.
Таким образом можно брать силует с любого угла и утверждать, что он вписан.

SkyDron> А то что он несколько "выпучивается" над поверхностьб , так это нормально для любого ЛК.

У F-117 он не "несколько "выпучивается"", а банально обособленно имеет место быть, а из него торчат консоли крыла, как на другом любом самолета.
Если смотреть на виде спереди, то по центру будет фюзеляж, потом идут мотогондолы, а потом крыло.
Аналогичную компоновку можешь наблюдать у МиГ-АТ. Но только у него ГО есть еще.
Если ты начнешь гнать, что у F-117 типа крыло сделано целиком, то сразу хочу прервать спекуляции в этом направлении - у МиГ-АТ крыло тоже целое и просто цепляется к фюзеляжу за петли.

SkyDron> Собственно из всего многообразия самолетов-ЛК только на ХВ-35 крыло имело достаточно толстый профиль чтобы разместить в нем все хозяйство , потому и не было необходимости "вспучивать".

Многообразия особого не было. Были эскизы и макетов.
Рельных прототипов раз-два и обчелся.

Horten Ho IX — Википедия

Horten Ho IX (также Gotha Go 229) — экспериментальный самолёт, разработка которого велась в Германии в годы Второй мировой войны. Аэродинамическая схема — летающее крыло. Проектировался братьями Хортен с 1931 года. Первый в мире ЛА «летающее крыло» на реактивной тяге. Братья Вальтер и Реймар Хортены были убеждены, что наиболее аэродинамически совершенная форма для самолёта — форма «летающее крыло». Свой первый планер по такой схеме они сконструировали в 1931 году и назвали его «Hörten I». В 1936 году братья поступили на службу в Люфтваффе и продолжали свои изыскания. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Boeing X-48 — Википедия

Боинг X-48 (англ. Boeing X-48) — американский экспериментальный беспилотный летательный аппарат, созданный совместными усилиями компании Boeing и агентства NASA. Аппарат использует схему Blended Wing Body (BWB) — одну из разновидностей летающего крыла. X-48B стал лучшим изобретением 2007 года по версии Times[1]. Проект X48A получил своё официальное наименование в 2001 году. Однако из-за проблем в разработке системы управления полётом он был закрыт. Несмотря на это в 2003 году были проведены наземные испытания прототипа, а в 2004 лётные. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Northrop YB-49 - Wikipedia, the free encyclopedia

The Northrop YB-49 was a prototype jet-powered heavy bomber aircraft developed by Northrop Corporation shortly after World War II for service with the U.S. Air Force. The YB-49 featured a flying wing design and was a jet-powered development of the earlier, piston-engined Northrop XB-35 and YB-35. The two YB-49s actually built were both converted YB-35 test aircraft. The YB-49 never entered production, being passed over in favor of the more conventional Convair B-36 Peacemaker piston-driven design. Design work performed in the development of the YB-35 and YB-49 nonetheless proved to be valuable to Northrop decades later in the eventual development of the B-2 stealth bomber, which entered service in the early 1990s. // Дальше — en.wikipedia.org
 

Northrop YB-35 - Wikipedia, the free encyclopedia

The Northrop XB-35 and YB-35 were experimental heavy bomber aircraft developed by the Northrop Corporation for the United States Army Air Forces during and shortly after World War II. The airplane used the radical and potentially very efficient flying wing design, in which the tail section and fuselage are eliminated and all payload is carried in a thick wing. Only prototype and pre-production aircraft were built, although interest remained strong enough to warrant further development of the design as a jet bomber, under the designation YB-49. // Дальше — en.wikipedia.org
 

Англичан сам найдешь, у которых гондола фюзеляжа торчит впереди.

SkyDron> Для тебя может и новые...

Давай давай, в студенческую бытность к нам на стенды НТТМ и Архимеда много приходило авиаторов от сохи, которые приходили с гениальными идеями.
:)

SkyDron> Хорда профиля. Знакомый для "работников отрасли" термин ?

Ну специально же дал тебе наводку - в каком сечении?
:)

SkyDron> На данные художества медитировать смысла никакого нет.

Ну тогда, дадагой ИА, ты, получается, просто невменяем.
Ибо кроме себя ты никого не желаешь слушать.
:)

SkyDron> Поскольку с общепринятымы терминами у тебя туго , придется изьяснятся "вольными"...

У меня за плечами какой-никакой, а опыт и образование в данной области.
А ты для начала, дадагой ИА, приведи-ка не свой поток сознания, а издание или классический труд какой-нибудь кондуит какой-нибудь с определением ЛК.

SkyDron> Ты не осознаешь что задняя кромка крыла Ф-117 (как и у В-2 и прочих ЛК-стэлсов) имеет ярковыраженный "пилоообразный" профиль ?

Про B-2 я и не заикаюсь, что это ЛК. Я не пойму зачем ты его в обсуждение F-117 пихаешь. Хочешь опять перевести стрелки?
Я привел общепринятую схему определения формы крыла в плане. Есть еще один вариант определения крыла, с изломом по задней кромке. Но даже это все не имеет значения,т.к. у F-117 есть обособленный фюзеляж.

SkyDron> То что ты принимаешь за "настоящие крылья" только отдельные "зубья" - это твои личные тараканы.

Уважаемый, приведите хоть одно обоснование вашей точки зрения, подкрепленной технической документацией, а не вашим ИМХО. Ибо пока совершенно непонятно, что ты сделал для хип-хопа.
:D

SkyDron> Погугли на досуге что есть такое хорда профиля крыла. А потом "помедитируй" на свою же картинку.

Это я, как и много другое знаю по памяти и так.
Хорда крыла это расстояние от передней и задней кромки профиля в сечении.
Так что же ты хотел мне тут нового сообщить?
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> хм. в смысле полупетлю со взлета сделать? а он на такое вообще способен? а су-25? а як-130?
101> Смотря какая тяговооруженность.
101> :)

ты же сам условие поставил "залить 50% топлива и вперед" или я не так понял? су-25 или як-130 так могут? или как его там - миг-ат хотя это и тренер?
   7.0.17.0.1
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
SkyDron>> Именно что всего. Это не так много на самом деле.

101> Понятно.

Да непонятно тебе ничего - в очередной раз... То что Ф-117 несколько тяжелее чем Су-25 - это не "+" ему , а в "-".

Важны же не голые массы сами по себе а удельные нагрузки , ибо на ЛТХ влияют именно они.

Надеюсь что хоть с этим спорить не будешь...

А полностью идентичны по массам только совсем сфероконно-однотипные самолеты с совсем одинаковой загрузкой.

SkyDron>> См. разницу в массах кучи других самолетов которые вполне принято считать аналогами.

101> В основном по назначению. Во всем остальном мимо кассы.

Все наоборот. Речь шла не о сумме боевых возможностей и назначении - ибо они разумеется разные , а только лишь об основных летных характеристиках , которые именно что сравнимы.

Только один самолет - "не утюг" , а другой , с примерно теми же ( гдето получше гдето похуже ) - вот "утюг" и все тут...

Еще раз : назвать можно хоть паровозом. Главное что на выходе реальные характеристики получились нормальными.

101> Как только ты соскакиваешь с первичного тезиса, то дальнейший поток сознания читать не могу.

Да я уже понял что ты вообще умением читать не отличаешься. Потому и простые и очевидные вещи для тебя "поток сознания".

SkyDron>> Эка невидаль. Только это все не более чем оборонительный маневр против истребителя имеющего полную инициативу в бою.

101> У тебя, я погляжу, все в простых понятиях происходит - масса в две тонны фигня....

По сравнению с разницей в 100+ тонн между Ту-160 и В-2 , фигня , разумеется. :)

Две тонны это именно что мелочь в данном случае. Ибо никто об идентичности 2х разных самолетов не говорит , речь о примерной сравнимости по массам и особенно удельным нагрузкам.

101> вираж на меньшем радиусе тоже эка невидаль.

Совершенно верно. Эка невидаль. Если бы в воздушном бою рулили только радиус и время виража , до сих пор на И-15 бы летали.

Я уж не поминаю что речь то вообще то об установившемся вираже...

SkyDron>> Ну что поделать если ты так медленно врубаешься. Разгонные характеристики и распологаемая тяговооруженность - очень важные характеристики в мавренном ВБ.

101> Дадгой ИА, спич шел про маневренные характеристики.
101> Если ты не можешь контролировать свои мысли, то мне это тем более не надо.

С тобой дискуссию вообще вести бесполезно. Четко было описано что касается маневренности , и кратко упомянуто что одного только радиуса виража для определения потенциала самолета в БВБ мало.

SkyDron>> Да нет , не только. При любых прочих равных они весьма неплохи на фоне "некастратов".

101> Извини, но это противоречит законам физики и механики.

ЛТХ Ф-117 как и любого другого самолета нисколько не противоречат никаким законам.

Они получились такими какими получились под влиянием этих законов.

101>Не может забитый топливом бочонок с бомбами на борту с безфорсажными движками иметь характеристики соизмеримые с другими самолетами.

Четко оговорено о каких характеристиках идет речь. Как и то что вышеозначенные характеристики являются ключевыми для ударной машины такого класса.

SkyDron>> Ибо именно что УНК низкая , размах небольшой , основная масса вблизи оси + ЭДСУ.

101> Размах небольшой + высокая стреловидность = ниже эффективность органов управления.

В nn-надцатый раз : не нужно повторять наверное всем на этом форуме известные и понятные истины , да еще забавно-менторским тоном.

"Жертв и компромисов" в конструкции Ф-117 предостаточно. Пожалуй больше чем у большинства других самолетов.

Но интересны не рассуждения об этих жертвах , а о реально полученных на выходе ЛТХ.

Они далеко не столь плохи как может показатся при взгляде на это чудище - только и всего. И для осознания этого нужно не измышлизмы строить , а просто ознакомится со свойствами матчасти.

SkyDron>> Это не уточняется. Сравнить по мануалам спокойно можно , хоть это и не имеет особого смысла.

101> Тогда в топку.

Свидетельства опытного летчика имеющего большой налет на А-7 , А-10 и Ф-117 значит "в топку" , а твои домыслы нет ?

Впрочем лично я весьма ровно отношусь к свидетельствам отдельных индивидуумов , ибо они зачастую субьективны.

Потому и не склонен молится на все что изрекают "работники отрасли"(с).

SkyDron>> Кстати "рабочие высоты А-10" в реальности далеко не всегда предельно малые.

101> Кстати или некстати, но диапазон высот для А-10 прорабатывался широкий.
101> Для F-117 такой диапазон просто не нужен.

Да. Хотя это особо к делу и не относится. Тем не менее - Ф-117 вполне себе неплох в более широком диапазоне высот.

Фактически ему нечего делать только на ПМВ , но не потому что он особо плохо управляется на них , а в силу специфики боевого применения.

SkyDron>> Даже имеется система предупреждения о снижении до заданных высот , назначение которой вовсе не предупреждение столкновения с землей , а информирование летчика о том что он входит в потенциальную зону поражения ПЗРК и прочей "мелочи".

101> А при чем тут это?

Чтобы предупредить еще один живучий миф - о том что мол А-10 это типа суровый "стрэйфер" который тока и занимается что "хождением в рукопашную" на ПЗРК и прочую стрелковку.

101>Хочешь показать свою начитанность ЗВО?

У меня и так все в полном порядке с "начитанностью ЗВО" , и не только.

А вот тебе бы не помешала дополнительная "начитанность".
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

hsm> - Даже если "другой самолет" является забитым топливом бочёнком, с бомбами на борту и безфорсажными движками, усугублённый наличием внешних подвесок? Ну-ну.

Товариcч приводит в пример F-18.
У него есть форсаж.
Да и весовая отдача куда выше, чем у F-117.
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
101> Но потом появилось определение, что интегральной компоновка бывает только тогда, когда фюзеляж набран из крыльевых профилей.

странное определение. выглядит подгонкой под 29 и 27.
   7.0.17.0.1
+
-
edit
 

101

аксакал

вован22> Дельта Схо=0,0037

Эх, ну не порти мне малину.
:)

А исходная какая? И угол атаки прописан?
По сути нужно информации побольше.
   7.07.0

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
SkyDron>> Погугли на досуге что есть такое хорда профиля крыла. А потом "помедитируй" на свою же картинку.
101> Хорда крыла это расстояние от передней и задней кромки профиля в сечении.

чего-то мне кажется тут два разных термина.
   7.0.17.0.1
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron> Да непонятно тебе ничего - в очередной раз... То что Ф-117 несколько тяжелее чем Су-25 - это не "+" ему , а в "-".
SkyDron> Важны же не голые массы сами по себе а удельные нагрузки , ибо на ЛТХ влияют именно они.
SkyDron> Надеюсь что хоть с этим спорить не будешь...

Мужик, тебе это с самого начала писали. Пр онагрузку на крыло я тебе с самого начала написал.
Ты вообще с кем тут общаешься?

SkyDron> Все наоборот. Речь шла не о сумме боевых возможностей и назначении - ибо они разумеется разные , а только лишь об основных летных характеристиках , которые именно что сравнимы.

1900 goto 10

SkyDron> С тобой дискуссию вообще вести бесполезно. Четко было описано что касается маневренности , и кратко упомянуто что одного только радиуса виража для определения потенциала самолета в БВБ мало.

Если мы знаем, что у самолета есть особенности с радиусом виража, то это означает, что у него есть ограничения, относительно других самолетов.

SkyDron> В nn-надцатый раз : не нужно повторять наверное всем на этом форуме известные и понятные истины , да еще забавно-менторским тоном.

Не нравится - не читай и не отвечай.
Это открытый форум.
А если твое самолюбие не терпит каких-то там "тонов" в написании букв, то тебе братишка к психиатру.
:D

SkyDron> Но интересны не рассуждения об этих жертвах , а о реально полученных на выходе ЛТХ.

Реально полученные на выходе ЛТХ в табличке наструганы с разных режимов полета.
Недосказанного для меня остается много в Википедии, не говоря уже об адекватности цифр как таковых.
Ну любишь ты Википедию - ну и люби ее дальше. Я не против.


SkyDron> Свидетельства опытного летчика имеющего большой налет на А-7 , А-10 и Ф-117 значит "в топку" , а твои домыслы нет ?

Мнение летчика смысл и вес имеет, а его поверхностный пересказ нет.

SkyDron> Потому и не склонен молится на все что изрекают "работники отрасли"(с).

ОФФТОП
А мне вот с работниками отрасли проще общаться, т.к. у них есть некий уровень знаний, где не требуется изъясняться по сотне раз об азах.
Ты же у нас светоч знаний - все знаешь, во всем разбираешься.
Мне даже страшно становится, честное слово - такой гений и загибается в горах с рацией.
Тебя же к Путину в помошники нужно советником по абсолютно всем вопросам!
Я даже боюсь тут тему про женщин озвучивать - советами закидаешь.
:)

Поэтому, пока от тебя конкретики не будет, то извинитес.

SkyDron> Да. Хотя это особо к делу и не относится. Тем не менее - Ф-117 вполне себе неплох в более широком диапазоне высот.

Чтобы слезть с эшелона и приземлиться? Наверное. А в остальном его граненая форма будет еще сильнее сказываться в более плотных слоях атмосферы.

SkyDron> Фактически ему нечего делать только на ПМВ , но не потому что он особо плохо управляется на них , а в силу специфики боевого применения.

Ему там будет плохо со всех точек зрения.

SkyDron> Чтобы предупредить еще один живучий миф - о том что мол А-10 это типа суровый "стрэйфер" который тока и занимается что "хождением в рукопашную" на ПЗРК и прочую стрелковку.

Это зависит от ситуации с ПВО. Там где ПВО позволяет - будет летать на средних высотах. Где нет - будет спускаться до ПМВ.
F-117 - строго на эшелоне.

SkyDron> У меня и так все в полном порядке с "начитанностью ЗВО" , и не только.

ЗВО?
:D
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

101

аксакал

Kuznets> странное определение. выглядит подгонкой под 29 и 27.

А как же F-14?
;)

Смотря за чем гнались.
Например, если есть просто зализы, то это может быть мера снижения сопротивления или организация схода вихря. Метод известен от второй мировой и до F-16.
А если раздвинуть гондолы, то получается увеличение площади крыла и рост подъемной силы.
   7.07.0
+
-1
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron>>> Погугли на досуге что есть такое хорда профиля крыла. А потом "помедитируй" на свою же картинку.
101>> Хорда крыла это расстояние от передней и задней кромки профиля в сечении.
Kuznets> чего-то мне кажется тут два разных термина.

Слово профиля забыл вбить.
У крыла используют термин средней аэродинамической хорды.
Но это вещь в себе и применяется для вполне конкретных вещей. Например указания смещения разных примечательных характеристик.
   7.07.0
+
+4
-
edit
 

вован22

втянувшийся

Эх испорчу еще раз малину )))))))))))))))))))))))))

М=0.8
для самолета без пилонов и оружия Схо=0.024

Коэф-ент А=0.2( с учетом потерь на балансировку)
Производная коэффициента подъемной силы по углу атаки с учетом потерь на балансировку-5,3

Исходные данные привел.
   
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

вован22> Исходные данные привел.

Пошел за бутылкой!
А вы пока про F-117 ищите.
:)
   7.07.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
101> Берешь самолет дедушки Нортропа и изучаешь, что такое летающее крыло.

Совершенно верно. Самолеты "дедушки Нортропа" - это именно летающие крылья.

Что ХВ-35 что В-2.

Хоть у последнего и "фюзеляж точит на строительную высоту"... :D

Но веть это ничего , правда ? :D

Главное чтобы ГО не было ? :)

Ибо :

101>Если бы у Ту-160 не было бы ГО, то его тоже запросто бы отнесли бы к ЛК.
 


101> Касаемо "вписан" - вписан в ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОБВОДЫ, а не на виде в плане или виде сбоку или виде спереди.

Сам то понял что сказал ? "Теоритические обводы" значит... Ну и как у В-2 , вписан фюзеляж в "теоритические обводы" ? :)

101> Таким образом можно брать силует с любого угла и утверждать, что он вписан.

Нет , нельязя. Чем отличается ЛК от классической бесхвостки , смотри хотя бы свою любимую википедию на которую ты таки начал уже ссылатся как на "классику"...

Бесхвостка — Википедия

Бесхвостка
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Бесхвостка — аэродинамическая схема, согласно которой у самолёта отсутствуют отдельные плоскости вертикального управления, а используются только плоскости, установленные на задней кромке крыла. Эти плоскости называются элевонами и комбинируют функции элеронов и рулей высоты.
Схема получила определенное распространение с появлением сверхзвуковой авиации и треугольных и дельтавидных крыльев малого удлинения.


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 


SkyDron>> А то что он несколько "выпучивается" над поверхностьб , так это нормально для любого ЛК.

101> У F-117 он не "несколько "выпучивается"", а банально обособленно имеет место быть, а из него торчат консоли крыла, как на другом любом самолета.

Ну чтож , "выпучивание" как видно весьма растяжимо-субьективное определение...
А вот то что фюзеляж не выступает за пределы хорды профиля крыла - это уж вполне определенно.

Как же ему родимому не "выпучиватся" коль летчик-баки-двигатели-боезапас и прочее барахло тупо не помещаются в тонкие консоли которые ты считаешь "истинными крыльями"... :)

Это у ХВ-35 толщина крыла такая что там ненагибаясь можно гулять....

101> Если смотреть на виде спереди, то по центру будет фюзеляж, потом идут мотогондолы, а потом крыло.

А ты на виде сверху или снизу не пробовал смотреть ? Там то как раз и видно где крыло начинается/заканчивается.

101> Аналогичную компоновку можешь наблюдать у МиГ-АТ. Но только у него ГО есть еще.

Да уж , у МиГ-АТ "аналогичная" компоновка , ага... :D

101> Если ты начнешь гнать, что у F-117 типа крыло сделано целиком....

С чего бы это я начал "гнать" твои домыслы... Я там вообще то выше мило пообщался с Никитой по вопросам особенностей конструкции крыла Ф-117 , не читал ?

101> - у МиГ-АТ крыло тоже целое и просто цепляется к фюзеляжу за петли.

Тип крепления крыла к фюзеляжу сам по себе не интересен , ибо к аэродинамической схеме не относиться.

Хоть петли там хоть клей и китайский скотч.

SkyDron>> Собственно из всего многообразия самолетов-ЛК только на ХВ-35 крыло имело достаточно толстый профиль чтобы разместить в нем все хозяйство , потому и не было необходимости "вспучивать".

101> Многообразия особого не было. Были эскизы и макетов.

Ты просто в очередной раз не в курсе.

101> Рельных прототипов раз-два и обчелся.
101> Horten Ho IX — Википедия
101> Boeing X-48 — Википедия
101> Northrop YB-49 - Wikipedia, the free encyclopedia
101> Northrop YB-35 - Wikipedia, the free encyclopedia

О , Википедия... Наконец то ! :) Теперь погугли книжку мохнатых годов "Летающие Крылья" под редакцией И.К. Костенко

Будут тебе и каноничные определения и история вопроса и картинки с "раз-два и обчелся".

А еще рекомендую "ЗВО"(тм) почитать. Там чуть не в каждом номере новые "прототипы"...

Нонче ЛК зело популярная схема , особенно в беспилотниках. Ибо прогресс в области СУ решил массу проблем имевших место для нее в далекие годы.

А достоинства схемы так и остались.

"Убогий кастрат" В-2 гарантирует это. :D

101> Англичан сам найдешь, у которых гондола фюзеляжа торчит впереди.

"Гондола фюзеляжа"... "Вольные термины"(с) рулят. :)

SkyDron>> Для тебя может и новые...

SkyDron>> Хорда профиля. Знакомый для "работников отрасли" термин ?

101> Ну специально же дал тебе наводку - в каком сечении?

Ты не наивные "наводки" бы давал , а лучше знания бы освежил. См. ниже.


101> У меня за плечами какой-никакой, а опыт и образование в данной области.

Вот поэтому ктото на форуме еще и слушает тебя открыв рот... :)

Только профильное образование - далеко не синоним глубоких знаний по теме...

Любой.

101> А ты для начала, дадагой ИА, приведи-ка не свой поток сознания, а издание или классический труд какой-нибудь кондуит какой-нибудь с определением ЛК.

Да я от куда знаю что ты лично считаешь "кондуитом"... Гугл в помощь - от твоей любимой Википедии до учебных пособий.

Выбирай то определение какое больше нравится.

Потом сравнивай со своими "только ХВ-35 дедушки Нортропа ибо у него фюзеляж не торчит"... :)

SkyDron>> Ты не осознаешь что задняя кромка крыла Ф-117 (как и у В-2 и прочих ЛК-стэлсов) имеет ярковыраженный "пилоообразный" профиль ?

101> Про B-2 я и не заикаюсь, что это ЛК.

Очень хорошо. Значит В-2 это таки ЛК , несмотря на "торчание фюзеляжа и двигателей"(тм)...

Так почему же ты не считаешь что у В-2 в отличии от Ф-117 "крыло это только консоли" ?

Задняя кромка то у них обоих "пилообразная" , как собственно и у всех других стэлсов-ЛК , даже как у деревянного макета СКАТа у которого уж как "фюзеляж выпирает".... :D

101>Я не пойму зачем ты его в обсуждение F-117 пихаешь.

Чтобы показать схожесть этих самолетов в данном аспекте. У них у обоих :

- "Фюзеляж возвышается" , однако не выступает ни за переднюю ни за заднюю кромки крыла.
- Двигатели расположены одинаково
- Весь планер является несущей поверхностью.
- Задняя кромка крыла иммет пилообразный излом для снижения ЭПР.
- Консоли (типа "настоящие крылья" , ага) являются только частью несущей поверхности крыла.

101> Я привел общепринятую схему определения формы крыла в плане.

Теперь приведи общепринятое определение "летающего крыла" и будет всем счастие.

А форма крыла в плане тут как раз таки непричем. Она разной может быть.

SkyDron>> То что ты принимаешь за "настоящие крылья" только отдельные "зубья" - это твои личные тараканы.

101> Уважаемый, приведите хоть одно обоснование вашей точки зрения, подкрепленной технической документацией, а не вашим ИМХО.

Я жутко боюсь услышать на любые мои обоснования обвинения соответствующего источника в "делитантстве" , которое согласно тебя есть удел всех тех кто не исповедует "вольные термины от работников отрасли".

Поэтому предлагаю тебе самому привести кошерно-каноничный источник с правильными определениями. :)

Базары из курилки МАИ не предлагать.

SkyDron>> Погугли на досуге что есть такое хорда профиля крыла. А потом "помедитируй" на свою же картинку.

101> Это я, как и много другое знаю по памяти и так.

ОК. Давай посмотрим понимаешь ли запомненное...

101> Хорда крыла это расстояние от передней и задней кромки профиля в сечении.
101> Так что же ты хотел мне тут нового сообщить?

ХОРДА ПРОФИЛЯ (крыла, oперения) - прямая, соединяющая две наиболее удаленные точки профиля.
 


(с)Военно-авиационный словарь.

Разумеется не следует путать с концевой , корневой или средней хордой.
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

101

аксакал

SkyDron> Но веть это ничего , правда ?
SkyDron> Главное чтобы ГО не было?

Схемным признаком бесхвостки является отсутствие ГО.

SkyDron> Сам то понял что сказал ? "Теоритические обводы" значит... Ну и как у В-2 , вписан фюзеляж в "теоритические обводы" ?

Теоретические обводы крыла? А что непонятного?
Спич то об этом у тебя шел - по твоему новому определению у нас теперь то летающее крыло, у которого хорда ширше в длину фюзеляжа!

SkyDron> Нет , нельязя. Чем отличается ЛК от классической бесхвостки , смотри хотя бы свою любимую википедию на которую ты таки начал уже ссылатся как на "классику"...

Отличия лежат в области компоновки. Все отсеки, которые ранее были в гондоле фюзеляжа, теперь упрятаны в крыло.

SkyDron> Бесхвостка — Википедия

Гы гы гы. Это ты ее сейчас сам подредактировал?
Ну вот он твой уровень - Википедия.
В сад! Можно в парк.
Открывай классические книги и учи матчасть.

SkyDron> Как же ему родимому не "выпучиватся" коль летчик-баки-двигатели-боезапас и прочее барахло тупо не помещаются в тонкие консоли которые ты считаешь "истинными крыльями"...

Это называется фюзеляж с боковыми воздухозаборниками, с крылом, передняя кромка которого выходит из носа самолета.
И ничего более эдакого тут нет.

SkyDron> А ты на виде сверху или снизу не пробовал смотреть ? Там то как раз и видно где крыло начинается/заканчивается.

И что из этого, если по толщине крыла четко совершенно видно, что это консоли, торчащие из фюзеляжа?

SkyDron> Да уж , у МиГ-АТ "аналогичная" компоновка , ага...

И специального для нашего гостя с юга КАРТИНКА!
См.внизу.

SkyDron> Ты просто в очередной раз не в курсе.
Ну просвяти нас насчет дикого количества СЕРИЙНЫХ машин.
Пока нормальное стреловидное крыло не освоили, то проблемы с устойчивостью так и не решили.

SkyDron> О , Википедия... Наконец то ! Теперь погугли книжку мохнатых годов "Летающие Крылья" под редакцией И.К. Костенко

Слушай, просто чтобы ты понял - я участвовал в проекте A-3XX по летающему крылу, как раз.
Если хочешь что-то вменяемое почитать по ЛК, то лучше найди небольшой талмудик польский по созданию авиамоделей по схеме летающее крыло.
Всю остальную лирику, которую ты тут выискиваешь в попыхах, оставь при себе.

SkyDron> Нонче ЛК зело популярная схема , особенно в беспилотниках. Ибо прогресс в области СУ решил массу проблем имевших место для нее в далекие годы.

Проблемы все решили, как только стреловидные крылья появились - сразу после второй мировой.
Демфирования в каналах управления тоже решили давно.

SkyDron> "Гондола фюзеляжа"... "Вольные термины"(с) рулят.

Учи историю. Это вообще-то реверанс тебе, насчет гондолы, чтобы тебе легче было понять об чем речь.

SkyDron>Вот поэтому ктото на форуме еще и слушает тебя открыв рот...

На форуме люди общаются и распальцовку никто тут не делает.

SkyDron>Только профильное образование - далеко не синоним глубоких знаний по теме...
Видимо мы столкнулись как раз с той ситуацией, когда синоним.


SkyDron> Очень хорошо. Значит В-2 это таки ЛК , несмотря на "торчание фюзеляжа и двигателей"(тм)...

Дядя, у него нет обособленного фюзеляжа, неужели так трудно это осознать?
:)

SkyDron>Так почему же ты не считаешь что у В-2 в отличии от Ф-117 "крыло это только консоли" ?

Потому что у B-2 фюзеляж не является обособленным агрегатом. И шпангоуты там, уверен, неразрезные в зоне кабины. Ибо ЛК это в первую очередь конструктивное решение. Если его делать как обычную бесхвостку, то выигрыша по весу не получится.


SkyDron> "Фюзеляж возвышается" , однако не выступает ни за переднюю ни за заднюю кромки крыла.

Это не принципиально. См.самолеты Нортропа и англичан.

SkyDron> Двигатели расположены одинаково

У 117 по бокам фюзеляжа.
У Б-2 над крылом и не по бокам фюзеляжа - на виде спереди это прекрасно видно.
Мимо кассы.

SkyDron> Весь планер является несущей поверхностью.

Только у Б-2. У 117го это граненый шматок, который создает сопротивление.

SkyDron> Задняя кромка крыла иммет пилообразный излом для снижения ЭПР.

Это вообще никак не относится к классификации схемы. Это техническое решение.

SkyDron> Консоли (типа "настоящие крылья" , ага) являются только частью несущей поверхности крыла.

У F-117 ярко выраженные консоли. У Б-2 неразрезное единое крыло.

SkyDron> Теперь приведи общепринятое определение "летающего крыла" и будет всем счастие.

Я уже приводил. В классике ЛК это бесхвостка, у которой все элементы фюзеляжа убраны в крыло.
Самолеты Нортропа послевоенные образчик летающего крыла.
Смысл ЛК это снизить количество элементов торчащих в поток, а также сделать такой силовой набор планера, где будет мало различных перестыков, типа консоль-борт.
Увеличение местных строительных высот позволяет перейти на ферменные конструкции планера и тем самым еще раз снизить вес. Именно на экономии веса и получается уменьшить потребное количество движков и в итоге снизить площадь крыла и габариты самолета в целом.
Или же наоборот - увеличить дальность при сохранении габаритов.

SkyDron> Я жутко боюсь услышать на любые мои обоснования обвинения соответствующего источника в "делитантстве" , которое согласно тебя есть удел всех тех кто не исповедует "вольные термины от работников отрасли".
SkyDron> Поэтому предлагаю тебе самому привести кошерно-каноничный источник с правильными определениями.

Я тебе уже привел общепризнанные талмуды в отрасли. Изучай по субботам. Там, в принципе, и другой информации полезной много.


SkyDron> ХОРДА ПРОФИЛЯ (крыла, oперения) - прямая, соединяющая две наиболее удаленные точки профиля.
(с)Военно-авиационный словарь.

Полная смысловая копия моего определения.

SkyDron> Разумеется не следует путать с концевой , корневой или средней хордой.

И концевая и корневая хорда и средняя хорда получается абсолютно одинаково - отрезок между передней и задними точками на кромках крыла.
Это все равно что плоскость двигать вдоль размаха и получать сечение крыльевого профиля в любом месте.
Что тут можно напутать?
:)
Прикреплённые файлы:
 
   7.07.0

101

аксакал

вован22>> Исходные данные привел.
101> Пошел за бутылкой!
101> А вы пока про F-117 ищите.
101> :)

Все, кранты.
Сел за клавиатуру и в слове аэродинамика две ошибки допустил - аэрадиномика.
:D
Ушел отдыхать.
   7.07.0
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
101> У Б-2 над крылом и не по бокам фюзеляжа - на виде спереди это прекрасно видно.
:)
Прикреплённые файлы:
 
   7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 25.10.2011 в 23:44
+
+3
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
101> Потому что у B-2 фюзеляж не является обособленным агрегатом. И шпангоуты там, уверен, неразрезные в зоне кабины.
   7.0.17.0.1

101

аксакал

Aaz> Ты не оттуда смотришь. :)
Aaz> http://www.armybase.us/wp-content/.../07/B-2-Spirit-stealth-bomber.JPG

Вон видишь зазор между бульбой фюзеляжа и вз?
   7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
1 80 81 82 83 84 148

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru