Stealth-технологии в кораблестроении

Udaff> Стэлсовость полезна, но не в ущерб вооружению, как у шведов.
Просто у шведов кораблик маленький сам по себе.

>И таки корвет у нас не один против всего вражьего войска воюет, чтобы от всего прятаться.
Не один. Пусть несколько корветов смогут скрытно приблизиться на расстояние внезапного массированного ракетного удара - тоже хорошо. Вдобавок, стелсовость поможет и самому выжить/скрыться после удара. ИМХО именно с этой целью те же шведы так своих крох вылизывают, хотят их использовать многократно, нету денег на рой.

AidarM> Просто у шведов кораблик маленький сам по себе.
И в маленький корабль можно поболе вооружения воткнуть.

AidarM> Не один. Пусть несколько корветов
Не, "не один" это значит в составе российских ВС, где кроме нескольких корветов есть и фрегаты ПВО, и истребители, и СДРЛО.

AidarM> на расстояние внезапного массированного ракетного удара
Лучший корабль для внезапного массированного ракетного удара называется "бомбардировщик Су-34" Применительно же к шведам такой корабль называется "JAS-39 Gripen", а не недоразумение Висбю.

Udaff> или 8 ПКР


http://www.kockums.se/ImageVault/.../download_1/ImageVaultHandler.aspx



ПКР вместо ROV`s ов а не вместо вертолётов. То есть либо корабль ПЛО-ТЩИМ, либо ПЛО-РКА.

AidarM> Хы, надо чтобы это оставалось только моими проблемами. А то ведь это могут быть еще и проблемы реальных кораблей.
Проблемы реальных кораблей решаются отнюдь не в форумных спорах... Если есть наработки, то есть глава ОСК тов. Троценко, есть премьер Путин, которые с радостью рассмотрят любые конструктивные предложения по инновациям в сфере стелс-технологий на кораблях.
>>Объективными-то данными по понятным причинам ни вы, ни я не владеем.
AidarM> По конкретному железу - нет, не владеем. По общим принципам распространения и отражения радиоволн - владеем.
Ну так из общих принципов рождаются часто далекие от практики общие выводы. Было гладко на бумаге, да забыли про овраги...
>> Но факт положительного отношения всех официально публиковавшихся и причастных к теме есть, фактов открытой критики среди них нет.
AidarM> Еще бы причастные критиковали. К тому же, в статье напирают больше на другие показатели - новые обводы, экономия места/веса, серьезное снижение шумности и т.п.
Кокуренты они ведь тоже причастны и они бы не упустили своего шанса. Ваши же земляки наверняка спят и видят постройку своих "Гепардов" пр.11661 для российского флота вместо пр.20380. И они, кстати для Вьетнами сделали модификацию этого корвета с очень похожими на принятые в пр.20380 архитектурными принципами.
>>Мой вывод - прогресс достигнут и он удовлетворил всех заинтересованных.
AidarM> И мой вывод: прогресс достигнут. Но в области стелс - лишь в понимании, что это не фигня.
Лиха беда, начало!
J.F.>> Ваше право! Но, кроме шведов ему последовали только французы со своими "Ла-Файетами", ну и ограниченно новые европейские корабли.
AidarM> У амов флот большой, не стоит ожидать быстрой замены всего добра на новые корабли. Зумвальт будет стелсовым. Про крейсеры мне неизвестно. Насчет авианосцев тоже, но базироваться на них будут F-35.
Помимо амов, есть еще Китай, Индия, Германия...
J.F.>> Объективных данных все равно на форуме по этому вопросу не будет, а коссвенные признаки в официальных публикациях говорят об обратном.
AidarM> Какие это признаки? Объективные данные есть на фотографии.
ЭПР! Измеряется в квадратных метрах. Прекрасная количественная характеристика. Очень объективная. Можно строить графики ЭПР, диаграммы, вычислять среднюю и т.п. А на фотографии только качественая картинка. Вы бы уж тогда потрудилиись бы найти уголковые отражатели на учебных целях, которые иммитируют корабли при ракетных стрельбах. И привели бы две фотки: одна такой цели с ее уголковыми отражателями и одна детали корвета, которые в точности соответствуют этим уголковым отражателям.
AidarM> Меня не устраивают. Пусть у буржуев будут локальные уголковые отражатели, а у нас - нет. Тогда при прочих равных инициатива чаще будет у наших кораблей. Какой-нить архаичный, зато с дурной мощью РЛС "Петр Великий" пусть сияет на пол-океана, а противник будет знать, что где-то, по инфе от "Петра" к его яйцам возможно уже подкрался с серпом и молотом незаметный кораблик со сверхзвуковыми трудноперехватываемыми ПКР.
С этими фантазиями надо идти к флотским тактикам. Тот же корвет никода не будет передовым отрядом "Петра". У них зоны действия не совпадают. А к "яйцам" успешнее подкрадутся АПЛ. У них со скрытностью все намного интереснее, чем у стелсовских БНК... И опять же, если вас не устраивает, то вам не на форуме спорить, а в кабинеты к руководителям отечества на доклады.
J.F.>> Ну, видимо ваши ожидания не разделяет Заказчик, имеющий объективные средства контроля. По крайней мере он не требует убрать весь этот хлам с корабля.
AidarM> Дык если бы это было хламом, конструктор бы ИМХО его и сам убрал. Видимо, не хлам.
Ну вот, сами себе на все ответили.

J.F.>> Вам не поможет, а Заказчик доволен. Значит он с вами не согласен. Да и какой смысл в максимальной ЭПР? Она ведь наверняка узконаправлена и значит увидеть ее смогут только с узкого ракурса.
AidarM> С ряда узких ракурсов. Когда у вас куча всего понатыкана, она сияет пилообразно во все стороны.
А это разве что-то меняет принципиально? Частота и интенсивность этих зубьев не везде одинаковая. Наверняка отдельные элементы дадут и локальные выбросы в локальных направлениях. И наша елка "во все стороны", превратится в кристалл с несколькими пучками лучей. Да и РЛС , которые бы анализировали историю отражения как я понимаю пока нет. Пульсирующую же картинку с большими периодами снижения сигнала и малыми по продолжительности всплесками анализировать не так то просто, пмсм.
>>Корабль в море, это не снайпер на позиции, которого выдает случайный отблеск оптики...
AidarM> Почему нет?
Потому что часто и маскироваться негде, и двигаться надо постоянно, и выходить на дальность применения оружия, даже в ущерб скрытности. И все это быстро, очень быстро, потому что на море часто: кто первым успешно выстрелил, тот и победил. В засаде на море не отсидишься. Даже ПЛ во 2-ю м.в. ушли от позиционного метода борьбы на коммуникациях к активному поиску целей. А когда все в ремя перемещаешься по району, то всегда есть возможность выдать себя пролетающему мимо самолету, подошедшему из-за линии горизонта вражескому БНК и т.п.

AidarM> ... А то ведь это могут быть еще и проблемы реальных кораблей.
AidarM> И мой вывод: прогресс достигнут. Но в области стелс - лишь в понимании, что это не фигня.
AidarM> ... Зумвальт будет стелсовым. Про крейсеры мне неизвестно. Насчет авианосцев тоже, но базироваться на них будут F-35.
AidarM> ... Пусть у буржуев будут локальные уголковые отражатели, а у нас - нет. Тогда при прочих равных инициатива чаще будет у наших кораблей. Какой-нить архаичный, зато с дурной мощью РЛС "Петр Великий" пусть сияет на пол-океана, а противник будет знать, что где-то, по инфе от "Петра" к его яйцам возможно уже подкрался с серпом и молотом незаметный кораблик со сверхзвуковыми трудноперехватываемыми ПКР.
Кстати, вы разберитесь со своими утверждениями, а то начали-то вы с сомнений в необходимости заморачиваться со стелсом вообще, а теперь напираете, на то что плохо заморочились, надо было сильнее заморочиться над истинным стэлсом.

AidarM:

Любопытно, стоило ли заморачиваться со стелс-технологиями, если в итоге все равно дохрена совершенно нестелсовых конструкций понатыкано, которые все усилия по снижению заметности пускают коту под хвост?
Шведы вон как стараются, но и у них мачта не выглядит "стелсовой".

 

Тут вы даже шведам отказываете в праве на эффективный стелс: типа так старались, а мачта все равно как уголковый отражатель... Посему, смысл дискуссии мне непонятен. Или стиль Бяки вернулся?

AidarM> на одной фото ЗРАК перед надстройкой...

КОШМАР! В ГШ ВМФ об этом знают!?

iodaruk> Там вобщето в нагрузку впп, многофункциональная рбу и 8 пкр. И 38 узлов на водомётах с выхлопом в корму.

Оперируя, к сожалению, только информация из английской Wiki (27.09.11):

По состоянию на 2009 полностью интегрирована только артустановка. 2 корвета "версии 4" из 5 приняты в опытную эксплуатацию.
Только один из пяти корветов прошел сертификацию для посадки вертолета. "Версия 5" с поддержкой ПКР, противоминной системы, вертолета и дополнительными стелс-ухищрениями ожидается в 2012. От системы ПЛО ALECTO отказались и ее разработку свернули.

PS:Этим летом случайно познакомился со шведом, проходившим срочную службу в ВМС в начале 2000х. По его словам, Висбю воспринимали, как дорогую и проблемную футуристичную игрушку.

J.F.> Тут вы даже шведам отказываете в праве на эффективный стелс: типа так старались, а мачта все равно как уголковый отражатель... Посему, смысл дискуссии мне непонятен. Или стиль Бяки вернулся?

То кстати не мачта, а подставка под ходовые огни. На многих фото её нет.

J.F.> Кокуренты они ведь тоже причастны и они бы не упустили своего шанса. Ваши же земляки наверняка спят и видят постройку своих "Гепардов" пр.11661 для российского флота вместо пр.20380.

Вы имеете в виду зеленодольское предприятие? Пускай спят и видят, это не значит, что они могут сделать лучше. Извините, мне их изделия не нравятся, "Бора" и "Самум" в т.ч. Умеют делать уродов.

J.F.> Помимо амов, есть еще Китай, Индия, Германия...
У китайцев я что-то подобное видел. Про немцев не в курсе.

J.F.> ЭПР! Измеряется в квадратных метрах.
Я это знаю. Спросил про упомянутые вами косвенные признаки.

>Вы бы уж тогда потрудилиись бы найти уголковые отражатели на учебных целях,
Зачем?

>...которые иммитируют корабли при ракетных стрельбах. И привели бы две фотки: одна такой цели с ее уголковыми отражателями и одна детали корвета, которые в точности соответствуют этим уголковым отражателям.
Они не обязан соответствовать в точности. Достаточно хотя бы пары граней, пересекающихся под прямым углом, чтобы в каком-то ракурсе давать всплеск. Для полного построения уголкового отражателя нужно три такие грани, но такой девайс уже будет гарантированно возвращать сигнал из 2pi стерадиан.

J.F.> С этими фантазиями надо идти к флотским тактикам. Тот же корвет никода не будет передовым отрядом "Петра". У них зоны действия не совпадают.
Действительно, кораблям класса "Петра" нужны ЭМ. Они и сами по себе нужны, без "Петра". Я лишь имел в виду, что подкрадываться, светя своей РЛС, не получится. Кто-то должен светить, и для его безопасности ему лучше быть подальше. А оставаться скрытным до удара и после - кому-то другому.

>А к "яйцам" успешнее подкрадутся АПЛ. У них со скрытностью все намного интереснее, чем у стелсовских БНК...
Конечно, если они дочапают до позиций вовремя.

>И опять же, если вас не устраивает, то вам не на форуме спорить, а в кабинеты к руководителям отечества на доклады.
Я так понял, здесь только дифирамбы постить надо?

J.F.> Ну вот, сами себе на все ответили.
И вывод? Вот, видимо, не смогли убрать. Стало быть, стелс не вышел, как ни старались. В итоге пока что одни понты про снижение средней ЭПР в 5 раз. ИМХО на липовый стелс ушли реальные ресурсы.

J.F.> А это разве что-то меняет принципиально? Частота и интенсивность этих зубьев не везде одинаковая.

Достаточно, чтобы она была высокой. И меняет принципиально, да. Т.н. узкие ракурсы на больших расстояниях превращаются в секторы с приличной дугой, в которых будет не выброс, а стабильный сигнал. Если таких направлений много, то получается, что возрастает вероятность обнаружения при подходе с разных ракурсов. Более того, корабли обычно движутся, а значит, появление сигнала может быть со временем отловлено и в том случае, если изначально противник подошел к нам с выгодной для нас стороны, куда отражалось мало. Добавив вариант Хокая, летящего курсом, близким к перпедикулярному, получим 100% потерю смысла в стелс-мероприятиях.

> Пульсирующую же картинку с большими периодами снижения сигнала и малыми по продолжительности всплесками анализировать не так то просто, пмсм.
Они не малые, вот в чем дело.

J.F.> Потому что часто и маскироваться негде, и двигаться надо постоянно, и выходить на дальность применения оружия, даже в ущерб скрытности. И все это быстро, очень быстро, потому что на море часто: кто первым успешно выстрелил, тот и победил.
Вот. Значит, кто первым обнаружил, у того и все шансы на победу.

>В засаде на море не отсидишься.

Да не в засаде. Корвет ходит и патрулирует себе в пассивном режиме. Его самого при этом противнику видно и слышно плохо. В идеале - хуже, чем противник виден и слышен ему.

> А когда все в ремя перемещаешься по району, то всегда есть возможность выдать себя пролетающему мимо самолету, подошедшему из-за линии горизонта вражескому БНК и т.п.

Пусть тогда наш корвет будет появляться неожиданно, и уже готовым к применению оружия. И пусть их выдача себя нашему корвету будет происходить чаще, чем наоборот. Чтобы инициатива была чаще на нашей стороне.

J.F.> Кстати, вы разберитесь со своими утверждениями, а то начали-то вы с сомнений в необходимости заморачиваться со стелсом вообще,
Нет. С сомнений, что стоило заморачиваться, если исполнение вышло такое.

>...а теперь напираете, на то что плохо заморочились, надо было сильнее заморочиться над истинным стэлсом.
Ага. Можно подумать, что конструктор заранее не знал, что не сможет избавиться от уймы вредных для стелса деталей.

J.F.> Тут вы даже шведам отказываете в праве на эффективный стелс: типа так старались, а мачта все равно как уголковый отражатель...
Не отказываю, для шведов это может быть и мегарулез уже в таком виде. У нас противник покруче будет.

>Посему, смысл дискуссии мне непонятен. Или стиль Бяки вернулся?
Тогда зачем вступили?

Pryde> PS:Этим летом случайно познакомился со шведом, проходившим срочную службу в ВМС в начале 2000х. По его словам, Висбю воспринимали, как дорогую и проблемную футуристичную игрушку.

Тут сам собой универсальный ответ на все подобные вопросы образовался-мужик с палкой:

Погружение в быт буровиков от ED'а [alex_ii#18.10.11 07:03]

---

всё остальное-финансовоэкономическая лирика.

J.F.>> Кокуренты они ведь тоже причастны и они бы не упустили своего шанса. Ваши же земляки наверняка спят и видят постройку своих "Гепардов" пр.11661 для российского флота вместо пр.20380.
AidarM> Вы имеете в виду зеленодольское предприятие? Пускай спят и видят, это не значит, что они могут сделать лучше. Извините, мне их изделия не нравятся, "Бора" и "Самум" в т.ч. Умеют делать уродов.
Мда.. Вы, действительно, что называется, "не в теме"! Корвет пр. 20380 и МРК пр.1239 "Бора" и "Самум" это плоды одной питерской конторы под названием ЦМКБ "Алмаз". Вам бы не грех знать, что судостроительные заводы у нас в России не проектируют корабли и не определяют их облик. Они только строят по чертежам проектно-конструкторских бюро, которые в свою очередь работают по техзаданию Флота и под его неусыпно наблюдающим и затвеждающим оком. Так что частенько внешняя уродливость кораблей на совести КБ и Флота, но никогда к этому не бывает причастен завод... Так, что я имел в виду не завод, а Зеленодольское бюро, которое спроектировало линейку корветов пр.11661 "Гепард". Думал, что вы хоть с земляками хорошо знакомы, но ошибся...

AidarM> Я это знаю. Спросил про упомянутые вами косвенные признаки.
Благожелательные официальные публикации говорят, что стелс на корвете себя оправдал и снизил заметность. Вот эти публикации и есть косвенные признаки.
>>Вы бы уж тогда потрудилиись бы найти уголковые отражатели на учебных целях,
AidarM> Зачем?
Чтобы сравнить их геометрические и отражающие свойства с нестелс деталями корвета. Дабы утверждения выглядели более обоснованными.
AidarM> Они не обязан соответствовать в точности. Достаточно хотя бы пары граней, пересекающихся под прямым углом, чтобы в каком-то ракурсе давать всплеск. Для полного построения уголкового отражателя нужно три такие грани, но такой девайс уже будет гарантированно возвращать сигнал из 2pi стерадиан.
Так величина всплеска наверняка связана с размерами граней
AidarM> Я так понял, здесь только дифирамбы постить надо?
Почему? Просто ваши лозунги неинтересные. Даже раздражжают неприятно своим незнанием контекста. Этакий сухопутный аршин, которым все море измеряют...
J.F.>> Ну вот, сами себе на все ответили.
AidarM> И вывод? Вот, видимо, не смогли убрать. Стало быть, стелс не вышел, как ни старались. В итоге пока что одни понты про снижение средней ЭПР в 5 раз. ИМХО на липовый стелс ушли реальные ресурсы.
Вывод у вас неверный. Стелс вышел. Не абсолютный, но и не липовый. Стелс вышел вполне себе адекватный и успешный. И деньги на него потрачены не зря. Без этих мероприятий корабль вообще был бы никому не нужен, как каменный топор супротив бронзового.

>>Посему, смысл дискуссии мне непонятен. Или стиль Бяки вернулся?
AidarM> Тогда зачем вступили?
Да, купился на первую фразу, а потом потрепаться захотелось. Сейчас уже надоело. Такого бесполезного трепа уже достаточно в жизни было...

J.F.> Вам бы не грех знать, что судостроительные заводы у нас в России не проектируют корабли и не определяют их облик.
Не знать этого мне тоже не грех, меня мало интересует, почему зеленодольцы делают уродов.

> Я имел в виду не завод, а Зеленодольское бюро, которое спроектировало линейку корветов пр.11661 "Гепард". Думал, что вы хоть с земляками хорошо знакомы, но ошибся...
Ага. Опять же, раз окончательно принято для нашего флота делать 20380, то остальные пусть идут лесом, экспортируют поделки классом ниже. В смысле, у меня нет никаких оснований считать, что зеленодольцы могут сделать лучше, даже если их заставить делать те же 20380. Так сказать, по остаточным ощущениям от разговоров с теми, кто как раз знаком с.

>Благожелательные официальные публикации говорят, что стелс на корвете себя оправдал и снизил заметность. Вот эти публикации и есть косвенные признаки.
Поживем - увидим.

>Чтобы сравнить их геометрические и отражающие свойства с нестелс деталями корвета. Дабы утверждения выглядели более обоснованными.
Отражающие свойства мне неизвестны, я не знаю показателя преломления покрытия Стерегущего. Реальный уголковый отражатель изготавливается из металла, можно считать, что любая грань отражает близко к 100%.

>Так величина всплеска наверняка связана с размерами граней
Да, связана - почти пропорциональна. Но фишка в том, что зеркальное отражение всегда на порядки превосходит диффузное, а РЛС призвана засекать даже последнее(см. определение ЭПР - там отражение берется от сферы, у которой зеркально отражает ничтожный кусок поверхности, считайте - точка). Если грани больше длины волны, то считайте, что яркую точку они вам обеспечат.

>Почему? Просто ваши лозунги неинтересные.
Думаете, хвалебные статьи про снижение средней ЭПР в 5раз сильно интересные? Сразу ведь становится понятно, на кого они рассчитаны. Вот если бы максимальная ЭПР была уменьшена в 5 раз, тогда я бы сказал, что максимальная дистанция, с которой корвет обнаруживается, упала примерно в 1.5 раза. Что наверное неплохо.

>Даже раздражжают неприятно своим незнанием контекста. Этакий сухопутный аршин, которым все море измеряют...
В ответ могу сказать, что раздражают пафосные намеки на некий тайный, недоступный сухопутному физику смысл морской специфики. Можно подумать, все посудины и их аппаратуру, и вообще всю физику и матобеспечение сплошь крутые мореманы ваяют, прямо не вылезая из океана.

>Вывод у вас неверный. Стелс вышел. Не абсолютный, но и не липовый. Стелс вышел вполне себе адекватный и успешный.
Ага, если не наврали, то уменьшили среднюю ЭПР аж в 5 раз. "Королева в восхищении" (с)Булгаков

>>Чтобы сравнить их геометрические и отражающие свойства с нестелс деталями корвета. Дабы утверждения выглядели более обоснованными.
AidarM> Отражающие свойства мне неизвестны, я не знаю показателя преломления покрытия Стерегущего. Реальный уголковый отражатель изготавливается из металла, можно считать, что любая грань отражает близко к 100%.
А если не знает, тогда зачем пишите?! Может у корвета все леера и прочие нестелсовские детали закрашены РПП?!
>>Так величина всплеска наверняка связана с размерами граней
AidarM> Да, связана - почти пропорциональна. Но фишка в том, что зеркальное отражение всегда на порядки превосходит диффузное, а РЛС призвана засекать даже последнее(см. определение ЭПР - там отражение берется от сферы, у которой зеркально отражает ничтожный кусок поверхности, считайте - точка). Если грани больше длины волны, то считайте, что яркую точку они вам обеспечат.
Вот, а цели на экране РЛС засекают и классифицируют не по отдельным ярким точкам и не по их скоплению на некотором расстоянии. А скорее по пятну сплошной засветки. Есть же еще отражение от взволнованной поверхности. Да что там говорить, даже береговая черта иногда на фоне моря и метеоявлений отражается так, что легче ее визуально отслеживать, чем по радару.

AidarM> В ответ могу сказать, что раздражают пафосные намеки на некий тайный, недоступный сухопутному физику смысл морской специфики. Можно подумать, все посудины и их аппаратуру, и вообще всю физику и матобеспечение сплошь крутые мореманы ваяют, прямо не вылезая из океана.
Да ваша физика это только полдела. Как вы со своей физикой учтете качку корабля и ее влияние на картину отраженного радиолокационного сигнала, на его классификацию и т.п.? Вы ведь даже периода и амплитуды этой качки не знаете и не хотите знать, а уже пишите советы "космического масштаба и космической же глупости"... И дело не в том кто ваяет, а в том какие практические ответы дает непосредственная практика в радиолокации на местности, по сравнению с вашими общими рассуждениями.

J.F.> А если не знает, тогда зачем пишите?!
Я писал, что имею диаграмму ЭПР?

>Может у корвета все леера и прочие нестелсовские детали закрашены РПП?!
РПП зеркальное отражение подавить не сможет. По крайней мере, в области классической оптики. А до применения квантовой и метаматериалов у наших инженеров и тем более заводов кишка тонка.

J.F.> Вот, а цели на экране РЛС засекают и классифицируют не по отдельным ярким точкам и не по их скоплению на некотором расстоянии. А скорее по пятну сплошной засветки.
На большом расстоянии эти точки дадут сплошное пятно.

>Есть же еще отражение от взволнованной поверхности.
Есть, это помеха, снижает дальность, на которой можно выделить сигнал. Но не обнуляет.

>Да что там говорить, даже береговая черта иногда на фоне моря и метоявлений отражается так, что легче ее визуально отслеживать, чем по радару.
Я правильно понял, что метеоявления всегда будут благоприятны для скрытности, и корвет ваш будет ныкаться всегда на фоне береговой черты? Или что? Вдобавок, может, железо и матобеспечение для вашего радара делали криворукие мудаки (а для глаз - нет), так что теперь, будете надеяться, что и у противника всегда так будет?

J.F.> Да ваша физика это только полдела. Как вы со своей физикой учтете качку корабля и ее влияние на картину отраженного радиолокационного сигнала, на его классификацию и т.п.?
Я что-то не понял, перечисленное к физике не относится? Или на самом деле это все учитывают не с помощью физики? А с помощью чего?

>Вы ведь даже периода и амплитуды этой качки не знаете и не хотите знать,
Это у всех мореманов так - выдавать собственные фантазии за реальность? Мне пока что всего этого никто не предлагал. Хотя учесть это я бы смог, чай, те же гироскопы придумали не моряки. Как и способы устранения вклада от систематической погрешности.

>...а уже пишите советы "космического масштаба и космической же глупости"...
Я вижу, как в ваших хвалебных статейках читателю пытаются впарить явную хню. Не все написанное я могу однозначно отнести к хне, т.к. не знаю, но что могу - отношу. Кто же на самом деле несет глупости, покажет практика, а не статеечки. Никаких советов я вам не давал.

>И дело не в том кто ваяет, а в том какие практические ответы дает непосредственная практика в радиолокации на местности, по сравнению с вашими общими рассуждениями.
А как мои общие рассуждения меняют тот факт, что РЛС кораблей и вообще методы радиообнаружения разрабатывают совсем не практикующий мореман с опухшим от морской воды ЧСВ? И дело именно в том, кто ваяет и учет каких физических эффектов при этом он закладывает в математическую модель. И как закладывает.

Ладно, хотите думать, что снижение средней ЭПР в 5 раз - не клоунада, а достижение, - ваше право. Я закругляюсь.

katernik2> Рассматривая СТЕЛС технологии корпусов НК не надо забывать о пассивных средствах обнвружения и ЦУ, заведомо больших по дальности обнаружения и классификации.

В общем случае это не так. Иначе бы смысла в активных средствах не было - зачем себя выдавать, включая всем заметный излучатель, если без него дальность обнаружения и классификации выше?

> Можно быть невидимым в РЛ диапазоне, но куда вы денете РЛ излучение, которое с успехом обнаруживается и классифицируется на Д более 300 км,
Про спецрежимы РЛС пусть знающие люди пишут, а пока их не было, стелс режим подразумевал полное радиомолчание. При работе в группе "молчащим" можно ориентироваться по сигналам от одного "немолчащего".

> а ГСН ПКР без разницы на какой дистанции она обнаружит и наведётся на цель, в том числе и в пассиваном режиме
А расшифровать сигнал и долететь? Как она узнает дальность до цели? РадиоГСН - та же РЛС, только поменьше, послабее и с м.быть более простыми алгоритмами.

J.F.> А если не знает, тогда зачем пишите?! Может у корвета все леера и прочие нестелсовские детали закрашены РПП?!

РПП не красят-его наносят. Зная как относятся к краске на флоте-без штанов останемся.

AidarM> Ладно, хотите думать, что снижение средней ЭПР в 5 раз - не клоунада, а достижение, - ваше право. Я закругляюсь.

С Висбю ситауация вообще другая, и качественно отличается от даже от концепции стерегущего(даже не от реализации-а от концепции). Стелс-концепций как известно две:
некоторое снижение рл заметности с целью снижения дальности обнаружения/сопровождения, затрудениня идентификации, повышения эффективности рэб и т.д. и т.п. Такой стелсподход озвучивается/декларируется даже для наследников Нимитцев-задача снизить эпр до уровня кораблей охранения.
радикальное снижение ВСЕХ физических полей и ЭПР во всех диапазонах до уровня, сокращающего дальность обнаружения на порядки, а в сложных помеховых условиях делающих невозможным обнаружение на хоть сколько нибуть приличных дальностях просто в силу низкого соотношения сигнал/фон.

Так вот Висбю-вторая концепция, а Стерегущий-даже без косяков реализации-первая.

Но косяки в итоге свели усилия на ноль-это да.

katernik2> Знаю не по наслышке, т.к. дальность обнаружения всегда была головной болью
Добро, всё вышесказанное помедленнее и более связно?
Для тех, кто в танке.
В топливной цистерне.

БИП1134> Добро, всё вышесказанное помедленнее и более связно?

Что иммено помедление и связно???

katernik2> Что иммено помедление и связно???
Вот это не понимаю:
katernik2> запомни ты в Пассиве увидешь станцию ровно за 30% от дальности когда он увидет тебя и как то это всегда находило своё потверждение хоть на БС хоть на БП у себя,
Можно расшифровать для дилетанта?

katernik2>> Что иммено помедление и связно???
БИП1134> Вот это не понимаю:
katernik2>> запомни ты в Пассиве увидешь станцию ровно за 30% от дальности когда он увидет тебя и как то это всегда находило своё потверждение хоть на БС хоть на БП у себя,
БИП1134> Можно расшифровать для дилетанта?
Это типа РЭБ дуэль?
Что за станции, кто кого видит.

БИП1134> Что за станции, кто кого видит.
Лучше получить "расшифровку" от автора, а не гадать о чём речь.
ИМХО пропущены ключевые определения .Для меня это ребус.