Переделки советской старой бронетехники перед ВОВ

Dem333>просто как факт того что за дорогой идет бездорожье

Это да.

ED> НЯП там не дорога. В дорогу то он не вписался из-за габаритов (и дурости, естественно) и решил двинуть по обочине. Ну попался во что-то нестандартное.

Когда этой весной (в мае) стал ездить на дачу - вот выезжаешь на при(за)городные шоссе - и за каждую!! поездку видел по нескольку!! вот таких страдальцев на обочинах - ну не С-300 конечно - а обычные грузовики. А суть в том, что сьезжает грузовик с асфальта на грунтовую обочину (причем все то что я видел - явно не по экстремальным причинам, а там пописать или развернуться) - и все - мокрый грунт (т.е. даже на обочине асфальтированной дороги) уже не держит, и если есть придорожная канава или уклон - машина туда моментально сползает. При чем в январе (когда все замершее) или в июле (если он не дождливый) - таких проблем нет.

Этот пример я привел в ответ на тезис, что мол неполноприводной шуш нужен что бы не дать врагам спокойно разьезжать по нашим хорошим дорогам . А по факту (кроме пары-тройки месяцев году) получается что оный юберфавль даже не сможет сьехать с шоссе дальше придорожной канавы - хотя бы в сторону на несколько сот метров - для организации позиции, маневра и т.п.
Так и останется сей пепелац стоять на дороге, пока не прилетят рудели на Штуках и не разбомбят все нафиг

Угу-угу.
1. Вражина, военные планы которого завязаны на быстроту передвижения, конечно, будет воевать в распутицу, зная, что наша артиллерия ездит на "паркетниках".
2. Рудель конечно, предпочтет штурмовать и бомбить артиллерию в легкобронированных САУ, а не буксируемую. Ведь легкая броня - она поражающее действие осколков увеличивает, а буксируемая пушка+ передок+ четыре битюга - цель намного меньшая по размеру, чем одна шушСАУ. Да-да...

Barbarossa> Убрать башню, увеличить бронекузов, сделать БТР.

Ага... Только вот боюсь даже отделения пехоты не хватит чтоб это из говён вытаскивать если застрянет-это ж не виллис...

Причём надо понимать что полный привод сам по себе не даёт сверхпроходимости-просто машина перестаёт застревать каждые пять метров и застревает каждый километр в большой луже/канаве/воронке.

Б.м. оно ездить начинает на крупногабаритных шинах низкого давления-а это конец 40-х-50-е.


Так что никаких колёсьев-база Т-26 и самоходки.

iodaruk> Ага... Только вот боюсь даже отделения пехоты не хватит чтоб это из говён вытаскивать если застрянет-это ж не виллис...
На безрыбье.....

Но Т-26 тоже переделывать.

Vale> Угу-угу.

Ага-ага - только у французских и вермахтовских генералов как то вот так не получилось за пару летних месяцев завоевать Россию .
Гудериан в своих мемуарах уже 10 сентября стал жаловаться на Генерала Русские Дороги...

Ну кто бы мог подумать, что когда в европах еще заканчивается бархатный сезон - целый немецкий генерал-полковник в окрестностях населенного пункта с варварским названием Konotop на персональном вездеходе э-э-э перемещался по русским дорогам со средней скоростью 12 км/ч...

Только тот, кто сам проезжал по этим топким и грязным дорогам до передовых позиций, мог представить себе то напряжение, которое испытывали войска и материальная часть...
Штаб группы армий сообщил нам вечером, что ввиду плохого состояния дорог 1-я танковая группа генерал-полковника Клейста не достигла в этот день поставленной перед ней цели. Кто знал состояние дорог, о котором изложено выше, тот нисколько не удивился...
и т.д.

 

A.1.> Когда этой весной (в мае) стал ездить на дачу - вот выезжаешь на при(за)городные шоссе...

А мы "там" живём.

A.1.>и за каждую!! поездку видел по нескольку!! вот таких страдальцев на обочинах - ну не С-300 конечно - а обычные грузовики.

Не обычные, а "магистральные". Предназначенные для эксплуатации только по дорогам с твёрдым покрытием. С огромной нагрузкой на ось и с маленькими колёсами. Даже кондовая "газель" по влажному грунту или травке боится малейшего уклончика... Но дело вовсе не в "недоприводе". Самые массовые советские сельские грузовики, "газоны","зилки", а потом и "камазы" - тоже вполне себе обычные. С обычным же приводом. Однако работали даже на пашне. С асфальта съезжали таки поболее сотни метров.

Ну и повторюсь: фотка та была приведена в тексте о плохих дорогах. А на фотке машина застрявшая вне дороги. Что формально как бы нелогично. Это раз.
На фотке машина застряла не просто на обочине, а в глубокой грязной ямище. Там кто угодно легко застрял бы. Для сравнения полно/недопривода пример неудачный. Тем более, что застрял именно полноприводной МАЗ. Это два.

A.1.> Гудериан в своих мемуарах уже 10 сентября стал жаловаться на Генерала Русские Дороги...

Да ну! А нам говорили, что вермахт мог передвигаться где попало, и обходить узлы дорог по полю, и значит удерживать транспортные узлы нафиг не надо - их обойдут!

Еще раз: где есть болото, не нужно ПТО. Где сухо и есть дорога - нужно ПТО, а лучше - ПТО, пехота с пулеметом, и немного мин. ШушСАУ - как раз есть средство возить по проходимым дорогам ПТО, пехоту, пулемет, и немного мин - все в комплекте.

Кстати, шушСАУ может возить и пару -тройку листов легкой брони для защиты пулеметного гнезда сверху.

ED> Не обычные, а "магистральные".

Слава всевышнему - по "моим" трассам фуры не ездят - речь шла об обычных 6х4 самосвалах и бортовых грузовиках (от камазов до всяких сканий).


ED> Однако работали даже на пашне.

По сухой пашне - в остальных случаях их таскали по полю на буксире за трактором. Либо в лучшем случае машины стояли на дороге, а груз на них переваливали вывозя с поля на тракторных тележках.
P.S. У меня карма такая, что всякую картошку и прочий турнепс пришлось убирать и будучи и студентом, и солдатом, и инженером... так что я вдоволь насмотрелся .



ED> Это раз.
ED> Это два.

Я уже обьяснил причину, по которой привел это фото в качестве примера.

A.1.> По сухой пашне

Отнюдь.

Vale> Да ну! А нам говорили, что вермахт мог передвигаться где попало, и обходить узлы дорог по полю, и значит удерживать транспортные узлы нафиг не надо - их обойдут!

Там где были ограниченные возможности для маневра - т.е. в местностях со сложными природными условиями - например под Ленинградом - концентрация сил для обороны на всего нескольких дорогах имела смысл - чего и было в реальности (про Лужский рубеж уже говорилось выше).
Только вот чтоб такое счастье получилось (т.е. дойти до рубежа где сама природа помогла супротив супостата) - пришлось отдать всю Прибалтику



Vale> Еще раз: где есть болото, не нужно ПТО.

А почему обязательно сводить разговор к дилемме дорога-болото?
А почему не дорога-поле?
И сама дорога может быть вот такая:

P.S.Предлагаю насладится фотоколлекцией под названием "Проселки Средней России":

Т.е. обычные дороги в сельской местности нашей очень необьятной родины. Я так подозреваю, что вышеозначенный генерал-мемуарист на своем Kommandopanzerwagen по таким и ездил.

А вот вообще - я так понимаю улица в населенном пункте:


Вот такая хреновая улица - да? Что поделать (разводя руками) - варварская страна - а воевать то все равно надо...


Т.е. я так понимаю против вышенарисованого супостата пушки - не нужны: просто закидаем его шапками и резиновыми сапогами...

A.1.> Только вот чтоб такое счастье получилось (т.е. дойти до рубежа где сама природа помогла супротив супостата) - пришлось отдать всю Прибалтику

И просрать несколько других рубежей. К примеру, по Нарве-Ильменю-Зап.Двине...

Vale> Где сухо и есть дорога - нужно ПТО, а лучше - ПТО, пехота с пулеметом, и немного мин.
А если прошел дождик ? Вам никогда не приходилось пройти по украинской пашне после дождичка ? Мне пришлось - сошел с проселочной дороги (вполне "ехабельной" ) и с дуру решил пройти по "короткой" дорожке через пашню - буквально 20 метров. А мои спутники (местные) почему-то пошли вокруг, добрую сотню метров дальше. Но уже через 5 метров я понял, ПОЧЕМУ .

Vale> Восстановить в производстве М5/2 - проще было бы, думаю. Или, по уму, использовать треть дефорсированного М-34, (750->600)/3 = четыре цилиндра, 200 лс.
Иногда восстановить не проще - можности заняты, оснастка теряется/выбрасывается.
Кстати, а это на самом деле ТАК ЛЕГКО - взять треть двигателя и получить новый на выходе ? Почему перед войной так и не сделали движок такой мощности (хотя он ОЧЕНЬ нужен был). Кто подскажет ?

DPD> Кстати, а это на самом деле ТАК ЛЕГКО - взять треть двигателя и получить новый на выходе ?
Да вроде были такие случае,ну не на треть,а в половину точно...не уверен насчет тех дальних времен,а чуть ближе к нам уже точно половинили моторы,кстати не только мы,у кого то на Западе тоже встречал подобные творения.

Vale>> Где сухо и есть дорога - нужно ПТО, а лучше - ПТО, пехота с пулеметом, и немного мин.
DPD> А если прошел дождик ?
То он прошел, конечно же только для нас, а не для противника. Противник по-прежнему пойдет

>по "короткой" дорожке через пашню

без малейших проблем, конечно же.

DPD> Кстати, а это на самом деле ТАК ЛЕГКО - взять треть двигателя и получить новый на выходе ? Почему перед войной так и не сделали движок такой мощности (хотя он ОЧЕНЬ нужен был). Кто подскажет ?

Как я понимаю, основная проблема в таком варианте - конструкция располовиненного движка получается перетяжеленная, и лучше все-таки довести движок полегче.

Vale> Как я понимаю, основная проблема в таком варианте - конструкция располовиненного движка получается перетяжеленная, и лучше все-таки довести движок полегче.

Движок вообще не при чём-более мощный двигатель даст только рост веса, расхода топлива и скорость замозакапывания шасси в грязь.

В 30-е критична трансмиссия и размер шин.

У т-26 вон менее 10лс/тонну-но никто не жаловался на проходимость-ползёт и ползёт. САМ ползёт-без подталкиваний.

DPD>> А если прошел дождик ?
Vale> То он прошел, конечно же только для нас, а не для противника. Противник по-прежнему пойдет
>>по "короткой" дорожке через пашню
Так противник не использует в качестве основного средства наступления грузовики . В передовых частях танки и полугусеничные БТРы. Они легко обойдут позиции ТАКИХ пепелацев и быстро уничтожат с тыла. Ну а осенью-зимой-весной с учетом общего состояния дорог (картинки уже приводили) применимость нужность таких грузовиков с пушкой быстро станет почти нулевой. И какой военный ум посчитает нужным принять их на вооружение для наших условий ? Прибор для лета ?

DPD> Так противник не использует в качестве основного средства наступления грузовики . В передовых частях танки и полугусеничные БТРы.
Это предельно альтернативная история относительно реального 1941-го.

MG-Wagen 36 со спаренной зенитной пулемётной установкой Zwillingssockel-36 в 1941 году всё ещё использовалась вермахтом.

DPD> Так противник не использует в качестве основного средства наступления грузовики . В передовых частях танки и полугусеничные БТРы. Они легко обойдут позиции ТАКИХ пепелацев и быстро уничтожат с тыла.

Ага. А пепелацы будут смирно стоять на месте, да. И ни развернуться ни смогут, ни в борт наступающим выстрелить не смогут. Ни даже сообщить тем кто во второй линии.

Где-то я такое читал.

Ну прямо один в один&nbsp[показать]

Полл> Это предельно альтернативная история относительно реального 1941-го.

Подожди-подожди, ща нам начнут рассказывать про то, что немецкая пехота была поголовно со Шмайсерами, а вся артиллерия у них была на механизированной тяге...

Vale> Ага. А пепелацы будут смирно стоять на месте, да. И ни развернуться ни смогут, ни в борт наступающим выстрелить не смогут.
Начни с начала - откуда пепелаццы узнают, что противник их обходит на 5-10 км севернее-южнее? Естественно - не в чистом поле. Затем перейдем к обсуждению стрельбы из орудий ПТО образца 1941 года в борта танков на дистанции более 5 км.

Vale> Ни даже сообщить тем кто во второй линии.
Добро пожаловать в реалии 41-го: "вторая линия" как правило отстоит от "первой линии" километров на 50-100 и на пару дней во времени.

Vale> Подожди-подожди, ща нам начнут рассказывать про то, что немецкая пехота была поголовно со Шмайсерами, а вся артиллерия у них была на механизированной тяге...

Так ты же и рассказываешь о танковых частях немцев, которые не тратя время на разведку и обеспечение - катились вперед. А вот будь у РККА шуш-ПТ-САУ - "и все могло сложится по другому" ((с)короткостволист).

Полл> Так ты же и рассказываешь о танковых частях немцев, которые не тратя время на разведку и обеспечение - катились вперед. А вот будь у РККА шуш-ПТ-САУ - "и все могло сложится по другому"

Обрати внимание, они действительно катились. По дорогам. И шушСау должна была бы сделать трудным передвижение по дорогам. И рядом с ними.

Это мои оппоненты хотят (утрируя) "поставить по пушке на каждой болотной кочке, чтобы не обошли"

Насколько я знаю, чисто на полугусеничных БТР, не на грузовиках, передвигалась лишь пара элитных дивизий СС, и то не полностью, вроде.

Vale> Да ну! А нам говорили, что вермахт мог передвигаться где попало, и обходить узлы дорог по полю, и значит удерживать транспортные узлы нафиг не надо - их обойдут!

Проблема, что наши то делали хуже.

Vale>> Восстановить в производстве М5/2 - проще было бы, думаю. Или, по уму, использовать треть дефорсированного М-34, (750->600)/3 = четыре цилиндра, 200 лс.

Чу, синдром Майкла...

Полл> http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.jpg
Полл> MG-Wagen 36 со спаренной зенитной пулемётной установкой Zwillingssockel-36 в 1941 году всё ещё использовалась вермахтом.

паша, ти установки и в 45 использовались. в 41 они, пулеметы винт. кал., составляли основу ПВО пехотных дивизий.