Этого не могло быть! НО...

Evgen> Так появилась на свет серия кораблей
Evgen> типа "Пограничник"

Стала другой корма , окна в рубке стали меньше
и рубка по виду стала напоминать "Ташкент"
(или "Стефано Турр", как кому нравиться)
Но я так и непридумал чем его вооружили кроме
5 установок 21К - попарного размещения на
полубаке и аж три орудия на юте. 76мм установки
для ЭМ пр7 тогда уже были ? ДШК по-моему тоже еще
не было ,а он так хорошо смотрелся бы на кормовой рубке

Вованыч_1977> Давненько современщины не было...
Под занавес СССР был такой нереализованный РКА проект 12419. Что он из себя конкретно представлял - точных данных нет. По неподтверждённым данным, тот же 12411 с "Москитом-М", но с "Кортиком"(или "Палашом"). А можно выполнить его боковичок в Вашем весьма приятном стиле?

Curious> А можно выполнить его боковичок в Вашем весьма приятном стиле?

Дим, я б с удовольствием, но сейчас просто по времени не получится - на службе опа полная (увольняемся мы тут всем скопом со всеми вытекающими и втекающими). И так уже по начатому "Стерегущему" больше недели не работал...
P.S.: а насчёт "стиля" - так это не моё: Апальков подобным образом свою графику оформляет (мне тоже нравится, вот и "взял на вооружение"). Ему, кстати, спасибо за это...

Вованыч_1977> Дим, я б с удовольствием, но сейчас просто по времени не получится -
Ну что ж, бум ждать устаканивания административных пертурбаций...
Вованыч_1977> P.S.: а насчёт "стиля" - так это не моё: Апальков
Э-э-э... У тебя свои кисти и краски...

/del/
ошибся форумом - раньше топик был вроде бы на судомодельном.

Yevgeniy> ошибся форумом - раньше топик был вроде бы на судомодельном.
а теперича туточки , так шеф решил ...

Evgen>> Так появилась на свет серия кораблей
Evgen>> типа "Пограничник"

Моя точка зрения - крайне нерациональное расположение артиллерии.
Смысл 2-ого поста управления, к тому же 1,5 высоты яруса?

На мой крайне скромный взгляд - все Ваши сорокопятпятки надо
размещать в ДП - см. ри. 2.

А если на позициях №№ 1 и 2 разместить одну установку 3" -
получаем почти проект 122...

Рис. 3.
Трубу надо смещать назад -
это без вариантов.

Смысл бронирования округлой рубки на таком маленьком корабле -
это выше моего понимания.

Всегда с уважением!

Ulysses> Моя точка зрения - крайне нерациональное расположение артиллерии.
Согласен , но только была ли в 35-36гг готова установка 34К ?
так бы конечно только её ставить тут
Ulysses> Смысл 2-ого поста управления, к тому же 1,5 высоты яруса?
Не знаю , он был на уругвайском корабле , я его не стал убирать
на нем была прожекторная площадка , что еще я не вкурсе
Ulysses> получаем почти проект 122...
вот именно , как прототип для БО очень даже подходяще
Ulysses> Трубу надо смещать назад -
Ulysses> это без вариантов.
с чего это вдруг ? Да еще строго вертикальный цилиндр вместо
обтекаемой !? Не камильфо !
Ulysses> Смысл бронирования округлой рубки на таком маленьком корабле -
Ulysses> это выше моего понимания.
а я про бронирование вроде не говорил ....

Ulysses>> Моя точка зрения - крайне нерациональное расположение артиллерии.
Evgen> Согласен , но только была ли в 35-36гг готова установка 34К ?

Лендер 3" - вполне себе пострелять по самолетам, а по надводным целям
вместе с 3-мя "скорострельными" установками 21-К - самое то на тот момент времени.

Evgen> так бы конечно только её ставить тут

А чем плоха до появления 34-К пушка Лендера?
Увы, других нет.

Ulysses>> Смысл 2-ого поста управления, к тому же 1,5 высоты яруса?
Evgen> Не знаю , он был на уругвайском корабле , я его не стал убирать

На мой взгляд - бессмысленно ставить на таком небольшом корабле
2-ой бронированный (защищенный)пост управления.

Evgen> на нем была прожекторная площадка , что еще я не вкурсе

Хм, тогда поставим прожектор ниже - в ДП между кормовой рубкой и капом МО.

Ulysses>> получаем почти проект 122...
Evgen> вот именно , как прототип для БО очень даже подходяще

Именно.

Ulysses>> Трубу надо смещать назад -
Ulysses>> это без вариантов.
Evgen> с чего это вдруг ?

Моя крайне скромная точка зрения -
чем дальше труба от мостика - тем меньше его нагрев и
тем комфортнее людям и приборам без нагрева.
Для оптических приборов - меньше марево от
поднимающегося вверх нагретого воздуха.

Именно об этом я говорю уважаемому мной Рюрику2.

Evgen> Да еще строго вертикальный цилиндр вместо
Evgen> обтекаемой !? Не камильфо !

Ну тут о вкусах не спорят...
На моих разработках - похожий носик и вертикальные трубы.
Красота - функциональна...

Мой вариант выглядит как шаланда, что хорошо для погранца.
Пара штрихов камуфляжа - и это будет выглядеть как быстроходный катер,
а то как ЭМ.
(см. рис. - вариант мимикриющуего камуфляжа под ЭМ пр. 7У -
как получилось )

Ulysses>> Смысл бронирования округлой рубки на таком маленьком корабле -
Ulysses>> это выше моего понимания.
Evgen> а я про бронирование вроде не говорил ....

Тогда я это сам с собой.

Забронировать рубку 5 мм хотя бы хромоникелевой брони -
защита от винтовочных 7,62 мм - святое дело.
Делать гнутую броню много дороже, чем прямые панели.

P.S. Редактирована окраска трубы - вместо серого синий и окраска носа -
вместо светло-коричневого с синим только светло-коричневый.

С уважением!

serg.bosse> . Так вот решил предложить (но уже в другом контексте) вариант подобного малого крейсера но для ЧФ, с теми же задачами что и для ТОФ. Предложения?

А я вроде выкладывал подобную технику года два назад. Ты что мой вариант немного перелопатил?
Только я ставил 9х1 130мм и КТУ унифицировал с ЭМ типа Дерзкий.
Давай сравнивать.

Kama13> А я вроде выкладывал подобную технику... мой вариант немного перелопатил?
No, ser!!! Если б собрался "плогиатить" ссылку дал бы, но не моё это свойство -"чужое, без спроса, в руки брать"! А схожесть очертаний будет, тут удивляться нечему, т.к. "корешок" у них один. Схемку сию делал на "одном духу" кромсал только исходник, без подглядываний на другие образцы кроме разве "Невельского"-он же в моём варианте мал. кр. для ЧФ то же считается прототипом.

Kama13> ставил 9х1 130мм и КТУ унифицировал с ЭМ типа Дерзкий.Давай сравнивать.

Извиняюсь, но позже... работа - будь она неладна.

Kama13> Давай сравним
Подогнал под один масштаб. У моего варианта длина 147 м, у твоего получается 120(с мелочью). Я правильно подогнал?

serg.bosse> Подогнал под один масштаб. У моего варианта длина 147 м, у твоего получается 120(с мелочью). Я правильно подогнал?

Неправильно. Но это я не виноват. У меня не линейка, а шпация.
Расстояние между шпангоутами 1200мм. Получается 141,4м при ширине 14,8м.

А у того варианта,с которым ты сравнивал длина 147.2. но я считаю его не очень удачным.
Так что подгоняй масштабы к варианту 141.4м.

serg.bosse>> Подогнал под один масштаб.
Kama13> Неправильно. Но это я не виноват. У меня не линейка, а шпация.

Предлагаю подгонять все наши рисунки под один масштаб,
из расчета - 1 м = 10 пикселям.

Т.е. длина 135,3 метра равна 1353 пикселям.

(Как мой "Аргонавт", см. сообщение дальше)

С уважением!

Здравствуй!

serg.bosse> Некоторое время назад здесь мы терзали усовершенствованиями
[]
малые крейсера

хм...
А разве не "легкие"

serg.bosse> Но по вооружению (основному) предполагаю как 10-130мм/55: по одному на баке и на юте, остальные 8 по бортно

Т.е., на борт стреляют "всего" 6 пушек...
Ага?


serg.bosse> ("возвышать и диаметралить" не решился ибо на тот период для крейсеров "не модно было").

Ну почему же...

Линейно-возвышенно - амеры на своих модернизациях мореходных мониторов 1880-х,
французы изначально на своих БрБО, амеры на своих дредноутах
клаcса Michigan.

ГК в ДП - англы с класса Ц.
Д, Е и т.д.

serg.bosse> Предложения?

Если не попробовать самим - не помню,
кто там попробовал первым открытые линейно-возвышенные установки?

Как Тебе такой "Аргонавт" - 7х130 мм в ДП?
Места на спонсонах - под аэропушки.


К слову, наряду с "Вестой" - классическое имя для ЧФ.
(интересно, почему имя "Веста" больше не повторялось?)

P.S. Да, оставить пару маленьких шлюпок для нужд командира, далее,
для спасения команды - как можно больше спас. плотов жесткой конструкции.
(интересно, когда они реально появились - знаю только начало WWI)

Всегда с уважением!

Небольшая вариация на тему "Усиленного Демосфена"...
Минный заградитель (в некоторых документах - канонерская лодка-минзаг) Ижора (Россия, 1917 г.), 1 ед.
Всего на Коломенском заводе было заложено 2 ед., но второй корабль разделан на металл в низкой степени готовности.
Длина наибольшая 61,6 м.
Вооружение:
3 102-мм орудия Обуховского завода
1 40-мм "аэропушка" Виккерса (временно установленная вместо планировавшейся 76-мм "аэропушки" Лендера)
4 7,62-мм пулемёта "максим"
минные рельсы

Вованыч_1977> Небольшая вариация на тему "Усиленного Демосфена"...
замечательно!!!

Вованыч_1977> Небольшая вариация на тему "Усиленного Демосфена"...
Вот за что я люблю твои схемы - так это за детальную проработку вооружения. Класс!

tramp_, Шарнхорст: Спасибо, парни. Прям даже и неловко как-то

serg.bosse> ..."возвышать и диаметралить" не решился ибо на тот период для крейсеров "не модно было".

Модно или нет, но именно в эпоху дредноутов такая схема размещения АУ и начала "приживаться" на разных кораблях - можете использовать шире в своих замечательных работах. Тем более в ногу с правилами ветки.
Для примеров несколько ссылок.
_http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Parks_5/02.htm
_http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs29.htm
Цитата с Цусимы: У англичан линейно-возвышенное появилось на "Нептуне", на легких крейсерах тип "С", на мониторах "Горгон" (правда заказали их норвеги) У немцев - на "Кайзерах", "Гебене", легких крейсерах "Грауденц", и впервые на эсминцах - S113 У американцев - "Мичиган", ... У Аргентины - "Ривадия" У Бразилии - "Сан-Пауло" У Италии - "Джулио Чезаре", легкие крейсера "Марсала" У Австро-Венгрии - "Тегетгоф", монитор "Темеш" (после модернизации) У Швеции - Ббо "Сверье" У Японии - "Конго" У Франции - "Курбе", "Анри 4"
_http://wap.tsushima.borda.ru/?1-13-40-00000375-000-10001-0

Вованыч_1977> Небольшая вариация на тему "Усиленного Демосфена"...

Всегда с уважением!

А прав ли Ты?

У Тебя явно паромашинник.

Хотя "Демосфены" были дизельными.

Вот рис подогнан под один масштаб.

Правильно ли я понял, что длина Твоего "Демосфена"-2 равна 68,6 м?

Изначальный "Демосфен" ("Припять") - длина 51,04 м.

"Матвей Башкиров" - длина 57,68 м

С уважением!

Ulysses> А прав ли Ты? У Тебя явно паромашинник. Хотя "Демосфены" были дизельными.

Читаем внимательно пост. Видим словосочетание "усиленный Демосфен". Объяснять разницу между просто "Демосфеном" и "усиленным", думаю, не надо - в литературе это всё есть.

Ulysses> Вот рис подогнан под один масштаб.

Я не знаю, под один масштаб или не под один - у меня на рисунке есть масштабная линейка. Смотри, сравнивай.

Ulysses> Правильно ли я понял, что длина Твоего "Демосфена"-2 равна 68,6 м?

Опять внимательно читаем пост. Там всё указано, в т.ч. и длина.

Вованыч_1977> Опять внимательно читаем пост. Там всё указано, в т.ч. и длина.

Ладно, Твое мнение?

Какой у Тебя двигатель на "Демосфене-2"?

VAT> Модно или нет, но именно в эпоху дредноутов такая схема размещения АУ и начала "приживаться" на разных кораблях - можете использовать шире в своих замечательных работах.

Это было и до того.

VAT> Тем более в ногу с правилами ветки.

Лично я придерживаюсь общей тенденции тех времен.

VAT> Для примеров несколько ссылок.

Я приводил здесь примеры линейно-возвышенного расположения АУ и в XIX веке.


Лично я бы Вашу Марсалу сделал бы вот так...