N.A.
инфо
инструменты
Georgiev
Naturalist
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1152639.jpg)
Измерение скорости ракеты по углу косого скачка уплотнения
метод Покровского.Теги:
N.A.>> ЗЫ. Смотрите-ка, Север - дурак-дураком, а какой замечательный конус Маха-Попова-Покровского раскопал:
Georgiev> Только ссылку на ролик "apec.avi" "Север" не дал...
В сети есть несколько роликов под общим названием:
Ares I-X Launch Replays
"Анимашка Севера" - отсюда:
Ares IX Launch Replay - Patrick DOAMS
Georgiev> Только ссылку на ролик "apec.avi" "Север" не дал...
В сети есть несколько роликов под общим названием:
Ares I-X Launch Replays
"Анимашка Севера" - отсюда:
Ares IX Launch Replay - Patrick DOAMS
N.A.> "Анимашка Севера" - отсюда:
Спасибо! Можно приводить как пример, что происходит, когда вторая ступень – пустышка (по Попову
)
Спасибо! Можно приводить как пример, что происходит, когда вторая ступень – пустышка (по Попову
)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
Georgiev> Можно приводить как пример, что происходит
Ну да, ну да...
Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..".
Жестокий Вы человек, Лучезар.
Ну да, ну да...
Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..".
Жестокий Вы человек, Лучезар.
Georgiev>> Можно приводить как пример, что происходит
N.A.> Ну да, ну да...
N.A.> Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..".
N.A.> Жестокий Вы человек, Лучезар.
Интересно примерить эти черты на наших общих знакомых: первый это Афон+ или Юрий, второй это Северок, третий - Непрохожий
N.A.> Ну да, ну да...
N.A.> Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..".
N.A.> Жестокий Вы человек, Лучезар.
Интересно примерить эти черты на наших общих знакомых: первый это Афон+ или Юрий, второй это Северок, третий - Непрохожий
N.A.> Жестокий Вы человек, Лучезар.
Разве?
Я милостив ко всему живому, кроме мух, комаров, тараканов, молей и... опровергателей 
Разве?
Я милостив ко всему живому, кроме мух, комаров, тараканов, молей и... опровергателей
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
abram.kaganovich
новичок
N.A.>> Жестокий Вы человек, Лучезар.
Georgiev> Разве? Я милостив ко всему живому, кроме мух, комаров, тараканов, молей и... опровергателей
Точно! Ведь к примеру крысы лучшие друзья евреев - ви их наверно варите и трескаете!
Georgiev> Разве?
Я милостив ко всему живому, кроме мух, комаров, тараканов, молей и... опровергателей Точно! Ведь к примеру крысы лучшие друзья евреев - ви их наверно варите и трескаете!
N.A.>> Жестокий Вы человек, Лучезар.
Georgiev> Разве? Я милостив ко всему живому, кроме мух, комаров, тараканов, молей и... опровергателей
Подражание Джемалю.
Опровергунство - оченьмирная мудрая религия. И все опровергуны - спокойные и умные люди. Ни одна сура из священных книг опровергунства не призывает верующих тупить. На вопрос о Спасине могу сказать, что он - на самом деле агент насы, и именно этим объясняется его низкий умственный уровень. Редкие тупицы в наших рядах - вроде Севера - конечно опровергуны, но они святые и делают то, что они должны делать. И они получат всё, что им обещано.
>Навеяло внезапным холиваром в соседней ветке
Georgiev> Разве?
Я милостив ко всему живому, кроме мух, комаров, тараканов, молей и... опровергателей Подражание Джемалю.
Опровергунство - очень
>Навеяло внезапным холиваром в соседней ветке
Север – несомненно агент США! А Спасин – обыкновенный сумасшедший.
Велик Попов и Покровский – его пророк!
Велик Попов и Покровский – его пророк!
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)
Georgiev> Север – несомненно агент США! А Спасин – обыкновенный сумасшедший.
Georgiev> Велик Попов и Покровский – его пророк!
Нет, Спасин - опровергатель импотент. Он хотел бы что-нибудь опровергнуть, но ума хватает только на свернутый флаг замерзший хрен знает с какой стати до криогенных температур. Ну еще за Хомячком может повторять, "я вас в сотый раз спрашиваю, где вы были в 8 до 11?"
Он и сам догадывается, что это смешно, поэтому в силу скудности ума, ему ничего не остается, как только упражняться в сквернословии.
Georgiev> Велик Попов и Покровский – его пророк!
Нет, Спасин - опровергатель импотент. Он хотел бы что-нибудь опровергнуть, но ума хватает только на свернутый флаг замерзший хрен знает с какой стати до криогенных температур. Ну еще за Хомячком может повторять, "я вас в сотый раз спрашиваю, где вы были в 8 до 11?"
Он и сам догадывается, что это смешно, поэтому в силу скудности ума, ему ничего не остается, как только упражняться в сквернословии.
Georgiev> Велик Попов и Покровский – его пророк!
Кстати - рискну предположить, что этот пророк сейчас приумолк потому, что уединился в своей келье и строчит очередную статью с описанием новоизобретенных "методов". Во всяком случае недавно им была озвучена идея о том, что некоторое количество вновь выдуманной херни способно убедительно доказать безусловную верность старой.
Если расстарается - возможно будет весело.
Кстати - рискну предположить, что этот пророк сейчас приумолк потому, что уединился в своей келье и строчит очередную статью с описанием новоизобретенных "методов". Во всяком случае недавно им была озвучена идея о том, что некоторое количество вновь выдуманной херни способно убедительно доказать безусловную верность старой.
Если расстарается - возможно будет весело.
N.A.> Ну да, ну да...
N.A.> Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..".
Интересны результаты очередного опроса на БФ:
2011 - 2015 гг 8 (21.1%)
2016 – 2020 гг 9 (23.7%)
2021 – 2030 гг 2 (5.3%)
2031 – 2050 гг 1 (2.6%)
2051 – 2100 гг 0 (0%)
Позже 1 (2.6%)
Никогда 4 (10.5%)
(для философов) Это уже признано 13 (34.2%)
Всего голосов: 38
Даже Хома до такой тупости (последний пункт)не дошел. Это до какой стадии должен разложиться моск, чтобы реально считать, что посты на БФ = официальному признанию аферы? А ведь треть пациентов действительно так думает.
N.A.> Сбросить гирьку факта на карточный домик опровергунской теории, и с любопытством наблюдать за ухищрениями, с которыми смешной зверек мечется внутри, пыжась удержать разваливающуюся конструкцию, либо тут же позабыв о ее существовании радостно скачет строить еще одну, либо не в силах понять калечным своим разумом что же произошло, ползает по обломкам, перебирая их и бормоча что-нибудь вроде "смотрите, смотрите, вот - афера уже железно доказана, ну точно доказана, однозначно доказана..".
Интересны результаты очередного опроса на БФ:
2011 - 2015 гг 8 (21.1%)
2016 – 2020 гг 9 (23.7%)
2021 – 2030 гг 2 (5.3%)
2031 – 2050 гг 1 (2.6%)
2051 – 2100 гг 0 (0%)
Позже 1 (2.6%)
Никогда 4 (10.5%)
(для философов) Это уже признано 13 (34.2%)
Всего голосов: 38
Даже Хома до такой тупости (последний пункт)не дошел. Это до какой стадии должен разложиться моск, чтобы реально считать, что посты на БФ = официальному признанию аферы? А ведь треть пациентов действительно так думает.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
korneyy> Интересны результаты очередного опроса на БФ:
Не то, чтобы по углу косого скачка, но какое-никакое, а - измерение скорости. Слямзил с БФ, чтобы там не потерялось:
Best Practices for CFD Simulations of Launch Vehicle Ascent with Plumes - OVERFLOW Perspective
Ребята в очередной раз считают струи F-1 вообще и PIFS в частности, и сравнивают результаты с отчетом/роликом ALOTS AS-506 в нескольких точках. Что характерно - успешно.
Не то, чтобы по углу косого скачка, но какое-никакое, а - измерение скорости. Слямзил с БФ, чтобы там не потерялось:
Best Practices for CFD Simulations of Launch Vehicle Ascent with Plumes - OVERFLOW Perspective
Ребята в очередной раз считают струи F-1 вообще и PIFS в частности, и сравнивают результаты с отчетом/роликом ALOTS AS-506 в нескольких точках. Что характерно - успешно.
ЗЫ. Забавный момент (скорее для Идиот-клуба, но уж до кучи): некий (неуловимый?) joe резко сгенерил несколько лулзов подряд начиная с поста про авторов работы. Убожество, уверенное, что скорость звука - константа, сделало по результатам статьи гениальный вывод - "афера доказана!".
Особливо доставило, когда это чмо стало важно объяснять Корнею на примере своего "открытия", что когда любому дураку что-то ясно, то
Даже любопытно стало - как именно он будет выкручиваться после всего, что со столь важным видом намолол...
Особливо доставило, когда это чмо стало важно объяснять Корнею на примере своего "открытия", что когда любому дураку что-то ясно, то
Для чего вам эксперт? Чтобы сравнить две цифры - 265 с из официальных данных наса по импульсу F-1 и 143 с из последней научной работы от GetSmart , в которой специально рассчитывают взлет сатурна5, и не увидеть существенной разницы? Вам нужна резолюция с подписями и печатями или может, просто снова в школу?
Даже любопытно стало - как именно он будет выкручиваться после всего, что со столь важным видом намолол...
Это сообщение редактировалось 15.10.2011 в 00:43
N.A.> Даже любопытно стало - как именно он будет выкручиваться после всего, что со столь важным видом намолол... [/size]
Сделает вид , что ничего не было. Это уже не раз проходилось...
[/size]Сделает вид , что ничего не было. Это уже не раз проходилось...
N.A.>> Даже любопытно стало - как именно он будет выкручиваться после всего, что со столь важным видом намолол... [/size]
Foxpro> Сделает вид , что ничего не было. Это уже не раз проходилось...
Имхо - тут случай поинтереснее, чем с другими дурачками, вроде Б.Фили, которые носятся с чужими "доказательствами, коих - тысячи". У этого дурака был свой собственный - выстраданный годами - фантик в коробочке, который де посильнее даже конуса Маха-Покровского-Попова:
И вдруг он узнает что расчеты обыкновенно лживой насы внезапно оказываются верными, потому как "подтверждают его правоту" - и ему сносит на этой почве крышу.
Так что не исключено, что похмелье будет забавным.
[/size]Foxpro> Сделает вид , что ничего не было. Это уже не раз проходилось...
Имхо - тут случай поинтереснее, чем с другими дурачками, вроде Б.Фили, которые носятся с чужими "доказательствами, коих - тысячи". У этого дурака был свой собственный - выстраданный годами - фантик в коробочке, который де посильнее даже конуса Маха-Покровского-Попова:
Досрочное уширение шлейфа - прямое доказательство фальсификации. Причем его не спрятать, в отличие от случайного снимка конуса Маха перед взрывом или видео А.Кудрявца , которое можно трактовать по всякому. Все прочие снимки наса может уничтожить и дезавуировать, но этот шлейф - визитная карточка сатурна. И она все равно подводит жуликов.
И вдруг он узнает что расчеты обыкновенно лживой насы внезапно оказываются верными, потому как "подтверждают его правоту" - и ему сносит на этой почве крышу.
Так что не исключено, что похмелье будет забавным.
N.A.> И вдруг он узнает что расчеты обыкновенно лживой насы внезапно оказываются верными, потому как "подтверждают его правоту" - и ему сносит на этой почве крышу.
N.A.> Так что не исключено, что похмелье будет забавным.
Забавно было бы добиться от него рассказа как он представляет себе полёт ракеты с "импульсом вдвое меньше положеного" и как он представляет себе двигатель с таким импульсом.
N.A.> Так что не исключено, что похмелье будет забавным.
Забавно было бы добиться от него рассказа как он представляет себе полёт ракеты с "импульсом вдвое меньше положеного" и как он представляет себе двигатель с таким импульсом.
Старый Ламер
И в самом деле - почему именно сейчас, в 2011 выпустили статью на столь знакомую нам тему?БлесК!
Не успел я в 2009 году изложить для 7-40 свою теорию, как наса , обеспокоившись веером сатурна5, тут же начинает численные исследования для его оправдания. Целый PDF-файл состряпали в 2011 гг. Marshall Gusman + Jeffrey Housman, опоздав всего на 40 слишком лет, когда эти расчеты были бы интересны.
http://bolshoyforum.org/forum/...
А представьте, если бы пару лет назад, когда обсуждались статьи Покровского и Попова, как раз в этот момент выпустили этот PDF-файл, что бы было
korneyy>> Интересны результаты очередного опроса на БФ:
N.A.> Не то, чтобы по углу косого скачка, но какое-никакое, а - измерение скорости. Слямзил с БФ, чтобы там не потерялось:
N.A.> Best Practices for CFD Simulations of Launch Vehicle Ascent with Plumes - OVERFLOW Perspective
N.A.> http://savepic.su/275504.gif
Крайне забавным представляется тот факт, что по моделированию получается, что на скоростях до 3М эффект PIFS не возникает для РН С-5. А по "расчетам" опровергов выходит, что этот эффект начинается задолго до 3М. Бедолага Lexx как только не крутился, что бы не заметить эту несуразность. Как водится, успешно не заметил..
N.A.> Не то, чтобы по углу косого скачка, но какое-никакое, а - измерение скорости. Слямзил с БФ, чтобы там не потерялось:
N.A.> Best Practices for CFD Simulations of Launch Vehicle Ascent with Plumes - OVERFLOW Perspective
N.A.> http://savepic.su/275504.gif
Крайне забавным представляется тот факт, что по моделированию получается, что на скоростях до 3М эффект PIFS не возникает для РН С-5. А по "расчетам" опровергов выходит, что этот эффект начинается задолго до 3М. Бедолага Lexx как только не крутился, что бы не заметить эту несуразность. Как водится, успешно не заметил..
Yuriy> И в самом деле - почему именно сейчас, в 2011 выпустили статью на столь знакомую нам тему?
Yuriy> А представьте, если бы пару лет назад, когда обсуждались статьи Покровского и Попова, как раз в этот момент выпустили этот PDF-файл, что бы было
Да ничё бы не было. И не будет.
Потому, что специалистам все известно уж почти полвека. Конус Маха-Покровского-Попова - это по-видимому ровно то же самое явление, из-за которого "у Сатурна горела задница" - рециркуляция газов за счет факелов двигателей (PIFS). Качественно конус PIFS был описан как раз для S-II еще (емнип) в 65-м (см. первую станицу ветки). Позднее были публикации в 94-м (Experimental Investigation of Plume-Induced Flow Separation on the National Launch System) и за последний год еще две включая сабжевую - походу в свете очередного припадка увлечения сверхтяжелыми носителями.
А уж обычные профили скоростей в струях двигателей, на которых построил свою "версию" joe - считали и считают постоянно. Ну и для S-V естественно считали - еще в 60-е.
Но если Вы в состоянии подвести под эти факты какую-нить дивную конспирологическую платформу в которой будут участвовать Покровский, Попов, Неуловимый joe и Y.K. с 7-40 под общим управлением лунных аферистов - объясняющую "почему именно сейчас" - милости просим, я такие басни оченно уважаю.
Yuriy> А представьте, если бы пару лет назад, когда обсуждались статьи Покровского и Попова, как раз в этот момент выпустили этот PDF-файл, что бы было
Да ничё бы не было. И не будет.
Потому, что специалистам все известно уж почти полвека. Конус Маха-Покровского-Попова - это по-видимому ровно то же самое явление, из-за которого "у Сатурна горела задница" - рециркуляция газов за счет факелов двигателей (PIFS). Качественно конус PIFS был описан как раз для S-II еще (емнип) в 65-м (см. первую станицу ветки). Позднее были публикации в 94-м (Experimental Investigation of Plume-Induced Flow Separation on the National Launch System) и за последний год еще две включая сабжевую - походу в свете очередного припадка увлечения сверхтяжелыми носителями.
А уж обычные профили скоростей в струях двигателей, на которых построил свою "версию" joe - считали и считают постоянно. Ну и для S-V естественно считали - еще в 60-е.
Но если Вы в состоянии подвести под эти факты какую-нить дивную конспирологическую платформу в которой будут участвовать Покровский, Попов, Неуловимый joe и Y.K. с 7-40 под общим управлением лунных аферистов - объясняющую "почему именно сейчас" - милости просим, я такие басни оченно уважаю.
перегрев2> Крайне забавным представляется тот факт, что по моделированию получается, что на скоростях до 3М эффект PIFS не возникает для РН С-5. А по "расчетам" опровергов выходит, что этот эффект начинается задолго до 3М. Бедолага Lexx как только не крутился, что бы не заметить эту несуразность. Как водится, успешно не заметил..
Собственно говоря - там имхо играет основную роль форма и ширина факела, т.е. комбинация скорости и высоты - что для Lexx'а и иже должно быть еще скучнее.
Собственно говоря - там имхо играет основную роль форма и ширина факела, т.е. комбинация скорости и высоты - что для Lexx'а и иже должно быть еще скучнее.
перегрев2>
Народ, а никто не знает, где можно разжиться схемами выведения, типовыми траекториями пусков и т.п. с высотами и временами для Союзов-ФГ и Протонов-М?
Что-то в сети сходу не видно ничего, кроме экспортных картинок для Союза-СТ. А с циклограммами Союза-ФГ в и-нете вообще имхо какая-то ботва...
Народ, а никто не знает, где можно разжиться схемами выведения, типовыми траекториями пусков и т.п. с высотами и временами для Союзов-ФГ и Протонов-М?
Что-то в сети сходу не видно ничего, кроме экспортных картинок для Союза-СТ. А с циклограммами Союза-ФГ в и-нете вообще имхо какая-то ботва...
N.A.> Народ, а никто не знает, где можно разжиться схемами выведения, типовыми траекториями пусков и т.п. с высотами и временами для Союзов-ФГ и Протонов-М?
Кое-что по Протону-К есть у Велюрова и здесь в самом конце.
Кое-что по Протону-К есть у Велюрова
и здесь в самом конце.
N.A.> Что-то в сети сходу не видно ничего, кроме экспортных картинок для Союза-СТ. А с циклограммами Союза-ФГ в и-нете вообще имхо какая-то ботва...
Для Союзов-ФГ именно есть справки о баллистических данных, вот, например для «Союз-ФГ» с кораблём «Союз ТМА-15», но там только время, высот нет. Если же нужно именно с высотами, скоростями и пр., тогда есть
Ракета-носитель Союз,руководство пользователя (есть данные, начиная со стр.32), но это не ФГ (если нужен именно ФГ). Если сравнить циклограммы полета, то по временам все совпадает, что для ФГ, что для СТ.
Для Союзов-ФГ именно есть справки о баллистических данных, вот, например для «Союз-ФГ» с кораблём «Союз ТМА-15», но там только время, высот нет. Если же нужно именно с высотами, скоростями и пр., тогда есть
Ракета-носитель Союз,руководство пользователя (есть данные, начиная со стр.32), но это не ФГ (если нужен именно ФГ). Если сравнить циклограммы полета, то по временам все совпадает, что для ФГ, что для СТ.
N.A.>> Что-то в сети сходу не видно ничего, кроме экспортных картинок для Союза-СТ. А с циклограммами Союза-ФГ в и-нете вообще имхо какая-то ботва...
Nikomo> Если сравнить циклограммы полета, то по временам все совпадает, что для ФГ, что для СТ.
Да в том-то и дело, что на сайте (например) esa для ФГ есть такая вот красота:
которая не бьется по высотам (41.5 vs 50 км) с оными экспортными pdf-ками для с СТ при совпадающих временах отделения первой ступени. ПН, наверняка разная, но захотелось посмотреть на первоисточник.
Nikomo> Если сравнить циклограммы полета, то по временам все совпадает, что для ФГ, что для СТ.
Да в том-то и дело, что на сайте (например) esa для ФГ есть такая вот красота:
которая не бьется по высотам (41.5 vs 50 км) с оными экспортными pdf-ками для с СТ при совпадающих временах отделения первой ступени. ПН, наверняка разная, но захотелось посмотреть на первоисточник.
перегрев2>>
N.A.> Народ, а никто не знает, где можно разжиться схемами выведения, типовыми траекториями пусков и т.п. с высотами и временами для Союзов-ФГ и Протонов-М?
N.A.> Что-то в сети сходу не видно ничего, кроме экспортных картинок для Союза-СТ. А с циклограммами Союза-ФГ в и-нете вообще имхо какая-то ботва...
Вот какую роль играют первые ступени ракет, в общем:
Ракеты разгоняются потом - полулежавшие на разреженном воздухе.
N.A.> Народ, а никто не знает, где можно разжиться схемами выведения, типовыми траекториями пусков и т.п. с высотами и временами для Союзов-ФГ и Протонов-М?
N.A.> Что-то в сети сходу не видно ничего, кроме экспортных картинок для Союза-СТ. А с циклограммами Союза-ФГ в и-нете вообще имхо какая-то ботва...
Вот какую роль играют первые ступени ракет, в общем:
Ракеты разгоняются потом - полулежавшие на разреженном воздухе.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
class> Вот какую роль играют первые ступени ракет, в общем:
class> Ракеты разгоняются потом - полулежавшие на разреженном воздухе.
Можем сказать:
Все кинематических данных о полетах МБР и ОР подправлены!
Способ вождения таких ракет представляет секретом.
Иначе террористы смогут выстреливать ракеты на тысячах километрах.
Микроконтроллеры для управления тоже засекречены.
Опровергуны "не знают", а "опровергают" Сатурны.
Я уверен, что больше из них подставлены.
class> Ракеты разгоняются потом - полулежавшие на разреженном воздухе.
Можем сказать:
Все кинематических данных о полетах МБР и ОР подправлены!
Способ вождения таких ракет представляет секретом.
Иначе террористы смогут выстреливать ракеты на тысячах километрах.
Микроконтроллеры для управления тоже засекречены.
Опровергуны "не знают", а "опровергают" Сатурны.
Я уверен, что больше из них подставлены.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.12.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
