"Курск"

D1> Из собственного опыта подводные взрывы ощущаются как звонкие довольно звуки. Слышно даже на берегу, причём маломощные. С наездом на льдину их не перепутать.
Вы уж как-то определитесь - утверждаете что офицер чувствовал "взрыв ногами" - это как? Он не слышал, а только чувствовал сильную встряску? И тут же пишите - "подводные взрывы довольно звонкие звуки." Почему же никто из экипажа ПВ не слышал звука (кроме гидроакустика Лавринюка, ну оно и понятно)? Вот и попробуйте обьяснить - почему остальные корабли с гидроакустическим оборудованием не слышали взрыва такой мощности? Например, если идут несколько пароходов и один из них наехал на льдину, тряхнет только экипаж этого парохода. А услышит, вероятно, характерный звук "скрежета" о лед разве что боцман на баке и кто-нибудь в машинном отделении. А вот те, кто был на мостике, в надстройке, из-за шума и вибрации, коих на пароходе навалом, скорее всего ничего не услышит - только почувствует встряску...

Balash> 1. Записка капитан лейтенанта Колесникова состоит всего из двух частей?
Это вопрос к следствию. У меня только единственный вопрос по записке - почему Колесников написал "после аварии" и ни слова про взрыв? Говорят, так пишут подводники.....Но все же странно.
Balash> 2. У самолетика ценой 20 миллионов у.е. есть черный ящик, а у лодки в миллиард у.е нет черного ящика. А так бывает?
Если смотрели ТВ 2000-2002 была показана кассета МК-60 вся разбитая ну и к ней был соответствующий магнитофон. Черные ящики на гражданские суда стали ставить после 2002 г, если не ошибаюсь. Как у военных сейчас - не знаю, может кто подскажет.
Balash> 3. Кстати, где бортжурнал лодки. Уж он то точно был.
В журнале ничего существенного, на форуме подводников можете это уточнить или тут кто-нибудь подскажет....

Прочтите с 9 страницы и далее.Конкретно посты Vista.http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=312&postdays=0&postorder=asc&start=160

MURANO> Прочтите с 9 страницы и далее.Конкретно посты Vista.http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=312&postdays=0&postorder=asc&start=160

А, товарищ известный мне - Vist(Vister). Мы с ним уже попрощались пару лет назад, так что возобновлять дискуссию нет желания ( особенно про столкновения/стрельбу натовских лодок).
Мельком глянул посты некоторых участников - один утверждает про столкновение с Ад.Кузнецовым, приводит пример погоды ( высота волны - 1,5- 2 метра). Ну товарищи, неужели лень глянуть в Инете, что Ад.Кузнецова не было в ОБК по причине поломки, а погода, вот она на тот период:

"Волнение моря было слабым: с 10 по 12 августа 0.5 м, 13 августа 0.5-1.0 м, 14 августа 1-1.5 м. Температура воздуха в эти дни была +10+13, температура воды +10+11.5. Преобладала облачная (8-10 баллов) погода, видимость более 10 км. В отдельные периоды (11 августа, утром 12, ночью 13, ночью 14 августа) низкая слоистая облачность переходила в туман, и тогда видимость в тумане и мороси ухудшалась до 50-100 м.
Руководитель Мурманского УГМС А.В.Семенов"
Туман - вот что было определяющим в этой сводке. А многие "бяки" на море ( да и в авиации - ТУ-154 с Качинским) происходят именно в тумане....

Balash> Колесников написал «после аварии» - может быть он спал после вахты и вдруг что то совершенно непонятное, все побежали, закрыли отсек и никто ничего не знает.
Меня "настораживает" такой подход в взрыву в 5-7 тонн тротила на расстоянии 70-80 метров (невзирая на переборки). Я долго работал на гражданских судах, так как бы не спал, резкое изменение работы главного двигателя, а тем паче его остановка нарушает любой сон....
Balash> Эту запись с МК 60 я видел, не хватает только ЛЕГЕНДЫ-404. Это речевой самописец. О чем люди говорили в центральном посту. Где регистратор маневров лодки до катастрофы – смена курсов, скорости, глубины?
Ну, это никогда не опубликуют....
Balash> И что значит вопрос –я не знаю как сейчас этот вопрос обстоит у военных. Я знаю военных (очень специфический круг) – весьма неглупые люди. У тех, о ком мы – есть.
Имелось ввиду установка "черных ящиков" на корабли и ПЛ - если гражданским судам приказ идет на установку в такой то срок "черного ящика" от международной организации ИМО, то как у военных? И выгодно ли им это - не знаю.
Balash> Да как же не может быть ни чего существенного. Был приказ на торпедную атаку? Была проблема с торпедным аппаратом? Был приказ с переснаряжением?.
Тут ( на форуме) очень серьезно относятся к непроверенной информации и это верно. Поэтому осторожно замечу - видимо, именно с торпедным аппаратом, вероятно, атака не получилась....

Balash> Родной - я сам по себе и ранее года за 3 первый раз сунулся,
Balash> Мне просто хочется понять, а ответы на эти простые вопросы есть? Вашу рекомендацию я проверил -ответов нет.
ЧТо-то я не понял - если кого-то обидел - ради бога извините, пора спать, засиделся за компом. Уточните завтра....

Balash> MURANO- спасибо, я знаю этот сайт.
Это хорошо.Только надо прочитать то что я вам сказал.До конца темы.Чтоб не задавать вопросы,на которые давно даны ответы.
Balash> Но мне более импонирует подход serg14.
Подход?Изначальная версия этого "подхода"абсолютно бредовая.

Ну на конец то.
Я избавлюсь от навязчивых идей и перестану мешать понимающим людям.
Я прочитал ваш совет (и исполнил его) но ума мне не хватило его понять.
Итак, очень прошу (пока не пришли санитары и не зафиксировали меня) открытым текстом раскройте тайны:
Каплей Колесников сформулировал причины по которым они собрались в концевом отсеке лодки?
Черный Ящик предьявил обычную учебную атаку (по учебнику) торпедой?
По речевому самописцу в ЦП лодки до последнего момента у всех все было здорово?
Я с детства был непонятлив, снизойдите - дайте ответ по пунктам и я перестану надоедать.

Balash> ваш совет (и исполнил его)
Сомнительно..
Потому,как:
Balash> Каплей Колесников сформулировал причины по которым они собрались в концевом отсеке лодки?
Balash> Черный Ящик предьявил обычную учебную атаку (по учебнику) торпедой?
Balash> По речевому самописцу в ЦП лодки до последнего момента у всех все было здорово?

Ну все таки, проявите понимание, встречаются же в жизни малопонятливые.
Коротенько ответе и я заткну фонтан. Мне же больше не нужно.

Balash>Колесников должен был кратко, но четко обрисовать предисторию и последствия и уже потом переходить к личному.
Не очень понимаю, с чего Вы решили, что Колесников был кому-то, что-то должен? Особенно - писать рапорта в таких условиях. Без сомнения - если бы он что-то понял - изложил бы. А так, фиксировать время и характер многочисленных ударов и "взрывов" - не его обязанность. Кроме первого и второго взрывов он ощутил и контакт с грунтом, и падения оборудования в отсеке, и "взрывы" трубопроводов и электрооборудования. Запомнить это всё и проанализировать... извините... Его обязанность - выполнить совершенно конкретные действия предписанные в такой ситуации. Судя по тому, что в кормовых отсеках люди некоторое время были живы - то, что должен был - кап.л-т Колесников выполнил.
Balash> Эту запись с МК 60 я видел, не хватает только ЛЕГЕНДЫ-404. Это речевой самописец. О чем люди говорили в центральном посту.
Недостаток этого "самописца" в том, что его можно выключать. И даже - нужно. Кассеты, конечно, не торпеды, но и их запас ограничен. Да и знаете, наверное, на каком языке говорят военные... На понятном, но непригодном для презентаций.
Balash>Где регистратор маневров лодки до катастрофы – смена курсов, скорости, глубины?
В ЦП и ПДУ ГЭУ. Всё, что сохранилось - легло в основу официальной версии.
Balash>Был приказ на торпедную атаку?
Какой приказ? Чей? Донесения с "Курска" о готовности к стрельбе не было получено, ЕМНИП...
Balash>Была проблема с торпедным аппаратом?
Несомненно. Раз задняя крышка была закрыта нештатно. Но, когда и какие - неизвестно.
Balash>Был приказ с переснаряжением?.
Что за "переснаряжение"? Перезарядка? Перезаряжать было нечем. А попытка открытия крышки ТА - вполне могла быть. Чаще всего говорят, что кремальера была недовёрнута на несколько градусов. Но, также она могла быть и отвёрнута на несколько градусов...
Balash>И если у них была проблема с торпедным аппаратом, это где то внутри лодки описано.
Если события развивались достаточно быстро - нигде не описано. В "чистовые" вахтенные журналы записи делаются уже после смены. А от первого отсека мало что осталось. Во всяком случае - не бумаги, даже если в черновиках что-то и было отмечено.
Balash>На неизвестном расстоянии от датчика на неизвестной глубине внутри прочного корпуса лодки при неизвестной гидрологии произошел взрыв и они назвали цифру?
Вы уверены, что можете свободно рассуждать на эту тему? ИМХО, если Вы связываете "гидрологию" и сейсмограммы в одну цепочку - не стоит. И цифру назвали не "в реальном времени", а после анализа, в том числе и результатов регистрации "событий" другими станциями.
Balash>Тогда большая часть энергии, запасенной в перекиси, перешла в ударную волну и тепловой импульс.
Какая ещё ударная волна? Может не нужно прикрывать дилетантизм "наукообразностью"?
Balash>Горевших остатков этой перекиси (не взорвавшейся) было так мало, что они серьезного тепла дать не могли.
О как! А я скажу - могли! Нормальный спор?
Balash>В течение нескольких секунд в эту зону пошла вода (фонтанирующий гидрант диаметром 650 мм) под давлением столба в десятки метров плюс ход лодки несколько узлов.
И что? Как приходила - так и уходила с верхних платформ вниз.
Balash>Кстати, за сколько в таких условиях должно было затопить отсек?
Полностью отсек затоплен быть не мог, до его полного разрушения. Воздушная подушка должна остаться. И, по странности - именно в верхней части отсека...
Balash>Так почему сдетонировали торпеды?
Всё. На долго терпения мне не хватило... Когда человек утверждает, что "всё прочитал", но задаёт вопросы, ответы на которые уже были... извините - перебор. В смысле - наглости перебор...

Balash> 1. Норвежцы зафиксировали первый взрыв и оценили его в 100 кг эквивалента.
С сейсмограммой вообще одни вопросы. При взрыве домов в Москве (а гексогена там было много, так точно и не определили - кто говорит тонна, кто больше, кто меньше) на сейсмограмме от начала до затухания порядка 20 сек. И это при том, что рушились конструкции, т.е. процесс растянут во времени был изначально. Сколько не искал продолжительность сейсмограммы от взрывов - больше 20-25 сек не обнаружил ( на расстояниях до 900 км). Попутно обнаружил про исследования с помощью сейсмовибраторов. На фото сейсмовибратор в 100 тонн.
"Путём непосредственных экспериментов было показано, что сейсмический вибратор, генерирующий силу с амплитудой 100 тонн (100* 104 Ньютон) в диапазоне частот от 5~Гц до 10-12 Гц, при 45-минутном сеансе вибрации позволяет получать на расстояниях до 300 - 350~км такие же сейсмограммы , как при взрыве на поверхности земли 5~ тонн тротила. "
Полностью статья тут:
404

Balash> 2. затопить отсек? Так почему сдетонировали торпеды? От удара лодки о дно? Не могу поверить.
А был ли "мальчик", т.е. взрыв???

Balash>> Но мне более импонирует подход serg14.
MURANO> Подход?Изначальная версия этого "подхода"абсолютно бредовая.
Ну-ну Выдвиньте свою. Что-то не вижу больше возражений по поводу обтекателя (а то пару лет назад - да это "фольга"), да многие и не знали, что он заполнен водой.... Не вижу возражений по поводу гидроудара - формула-то приведена, подставьте только дистанцию в квадрате и поделите на скорость в воде и плотность воды - и получится астрономическая цифра.... Учитывая особенности форума, не могу привести переговоры АПЛ с ПВ, номер радиосети и т.д. - но это могло бы обьяснить, почему они оказались на попутных курсах.....

Друзья мои!
Я не верю в бога, а еще более я не верю в официальные выводы СК...
Покойтесь с миром братья моряки АПЛ "КУРСК"!
Ни кто кроме нас, не поверит вам, не поддержит вас, не вспомнит о вас!!!
когда лодка утонула, я был за границей... на 200% было тяжело все это принимать...
...

ju_jutsu_zp> КАПИТАН ПЕРВОГО РАНГА В ОТСТАВКЕ ВИТАЛИЙ ЛЮЛИН: «ИСКУШЕНИЕ ОТОМСТИТЬ ЗА ПОТЕРЮ «КУРСКА» БЫЛО ВЕЛИКО, НО ТОГДА ПОГИБЛИ БЫ НЕ 118 ЧЕЛОВЕК, А 118 МИЛЛИОНОВ» За годы, минувшие после трагедии, со дна моря поднят корпус атомохода, оплаканы погибшие моряки, подро
ju_jutsu_zp> Вот такая статья.
ju_jutsu_zp> Правду изложили-?
ju_jutsu_zp> Уважаемые форумчане,пожалуйста прокоментируйте кто компетентен.

комментировали уже все, раз по 100. Написан бред сивой кобылы.

Простите за баян, если что. Песню первый раз услышал совсем недавно. А вот такое видео есть:
Сильно не гнобите, делал не я. Просто, возможно, кто-то не слышал.