tarasv> Выше это где про специальный истребитель с высотностью 10км? Тогда практически нет причин спорить, правда я считаю что 10км это лишнее условие,
Ну почему 10? Даже 7-8 вместо 4-5. Причём без потери мощности, как на приводных нагнетателях с 2-3 скоростями, когда таже мощность брутто, ограниченая детонацией съедаеца ростом мощности на привод нагнетателя.
tarasv>любой истребитель должен быть специально спроектирован для установки ТК типа тех что выпускались GE и увязке двигателя, ТК и планера должно быть уделено исключительное внимание.
Сасибо, кэп. Вообщето даже установка просто нормального двухскоростного нагнетателя требует специального проектирования.
Опупею с зазором в 15см до земли на поздних тандерболтах помним?
Просто нормальный шаг винта на скорость ТАМ требуется учитывать, как и число М, и эффективность панелей управления и всё прочее. Самолёты середины-конца 30-х-одно сплошное сборище проблем на высоте и скорости или, как вариант, из-за них.
tarasv>Дешевая переделка сушествующего самолета с большой вероятностью повторит судьбу специально, но неудачно, спроектированных XP-37 и XP-39 или не даст существенного выйгрыша.
Во первых есть такие штуки как ФВ-190 А10 и D12. На первом стоял ТК вместо штатного нагнетателя, на втором Юмо-213Е с охадителем наддувочного воздуха.
tarasv> Это была затравочка для неоднократно повторяющих байку про то что P-39 лишился ТК по не техническим причинам. Со сравнительными высотно-скоростными характеристиками XP-39 в вариантах с ТК от Белл, после вылизывания его в NACA и без ТК ознакомились?
Чем вас не устраивают ТТХ???
То что просто постановка второй ступени наддува с охладителем съедае вес и объём, которые снижают ттх у земли будете отрицать? Любой самолёт это компромис-хотите ттх получше там-проиграете здесь, и наоборот.
tarasv> Как видим XP-39 с ТК просто недотягивал до требований спецификации по которой строился из-за плохой увязки ТК с планером и двигателем.
Вообщето проблемы там были иного плана-Белл мошенничала с весом самолёта и заявляемыми ттх чтобы выбить финансирование.
tarasv>Это и было основной причиной снятия с него ТК, причиной исключительно технической.
Не надо. ТТХ на высоте были приличные, но было принято политическое решение о необходимости низковысотного истребителя. ТТХ даже хр-39 ниже 6000м вполне приличные. После 6000-это убер для своего времени.
tarasv>> Вы посмотрите на американские ТК - это дрына размером с пол мотора плюс для надежной работы нужны достаточно длинные выпускные коллекторы tarasv> Надежно работающий ТК это не только "таблетка" (у американцев совсем не маленькая)
Юлим?
tarasv> а еще и теплообменник, без которого кина не будет а будет стрельба шатунами из-за детонации.
Здрасте. Вон сколько моторов с высотностью выше 7000м, с двумя ступенями наддува иной раз-и без теплообменников.
Охладитель повышает мощность-да, но без него мотор работает-просто снижается степень сжатия и давление наддува(которые тк может выдать огого).
tarasv> Эту связь выдумали вы, длинные коллекторы нужны для надежной работы самого ТК, посаженный на слишком короткие коллекторы он будет иметь проблемы с прогаром турбины с которыми намучались на XP-37.
Ну то есть вместо тезиса
ы посмотрите на американские ТК - это дрына размером с пол мотора плюс для надежной работы нужны достаточно длинные выпускные коллекторы
Имеем совершенно другой:
ТК достаточно компактное устройство
Проблема с температурой газов и прогаром турбины имеет разные решения. Скажем самый простой способ-богатить смесь на всех режимх. Расход правда будет чудовищный-и режима LOW RICH не будет как явления...
Снятие ТК с хр-39 было связано со сменой тактической ниши самолёта с высотного перехватчика(откуда и нарисовался отсек в носу под 37мм дрын) до низковысотного штуровика с односкоростным нагнетателем.
Так пойдёт?