Твёрдые ракетные топлива XX

LEVSHA>>> Не советую связываться
Serge77>> А почему? Из того, что ты написал, такой вывод не следует.
LEVSHA> Извини, я не понял намёк.

Из того что ты написал следует, что в ИПС была вода, и сера успешно прореагировала с ПАП, так как в шаровухе с алюминия содрало оксидную пленку - выделился сероводород, от того и вонь, бертолетка тут вообще не причем. А смесь бертолетки, серы и алюминия называется сандер-1 и применяется в пиротехнике в качестве разрывных зарядов для феерверков, как ВВС оно не сработает а просто рванет. Да и вообще мешать хлорат с серой в шаровухе пусть и с ИПС... если у тебя много опыта зачем такое делаешь? Всем ведь известна чувствительность смесей содержащих одновременно хлораты и серу.

LEVSHA> Так вот большая человеческая просьба не нужно на хлорате калия учиться.

Призыв, наверно, не будет оценен ))
Вернее будет "товарищи, помните, что каждый несчастный случай с вами - есть прямая угроза всей ракетолюбительской тематике". Проделывая опыты надо помнить, что в случае ЧП для вас все проблемы закончатся, а для остальных только начнутся.

GENESIS> Из того что ты

Все логично возражений нет.

GENESIS> если у тебя много опыта зачем такое делаешь?
Вот и я потом об этом подумал.

Как истинный естествоиспытатель после получения электролизом хлората с ним немного игрался в смесях. И для себя сделал вывод что больше нескольких грамм в руки брать не буду.

FRC> Призыв, наверно, не будет оценен ))

Да согласен, если человек захочет его никто не остановит тем более через комп.
Но делать двигатели на хлорате калия чистое членовредительство.

FRC> Вернее будет "товарищи, помните, что каждый несчастный случай с вами.

Всё правильно.

LEVSHA> Как истинный естествоиспытатель после получения электролизом хлората с ним немного игрался в смесях. И для себя сделал вывод что больше нескольких грамм в руки брать не буду.

Порошкообразные смеси хлоратов с горючими в-вами особенно легкоокисляющимися, могут быть опасны, какие лично у тебя были прециденты из за которых ты так решил? Я про не более нескольки грамм... при описании прецидентов укажи и точный состав смеси с которой это случилось.

LEVSHA> Да согласен, если человек захочет его никто не остановит тем более через комп.
LEVSHA> Но делать двигатели на хлорате калия чистое членовредительство.

Не остановит.
Но с чего ты решил что делать двигатели на топливе содержащем хлорат калия это чистое членовредительство? На основе чего ты сделал такие выводы? Так же прошу подробного описания, это важно. Повторю, сам я не делал двигателей на хлорате калия, а потому сказать ничего кроме общеизвестного не могу.
А из общеизвестного я тут неоднократно приводил выдержки из литературы и ссылки на статьи, где указывалось, что смеси на основе хлоратов (в том числе и хлорате калия) по уровню чувствительности к механическим воздействиям равны аналогичным смесям на перхлорате аммония, а во многих современных источниках указывается что она даже меньше, при этом чувствительность к механическим воздействиям для смесей на основе хлората натрия и калия равны. Исходя из этого можно сделать вывод что делать двигатели на ПХА еще большее членовредительство, однако может я чего то и не знаю. Потому прошу что бы ты поведал.

LEVSHA> Но делать двигатели на хлорате калия чистое членовредительство.
На основании чего такой вывод? Ты проводил многочисленные эксперименты с ТРТ на основе ХК?, испытывал их на чувствительность к ударам и трению?, сравнивал чувствительность топлив на ХК с топливами на ХН? (порошковые смеси не в счет, это уже изначально нарушение ТБ, и тут какой хлорат не возьми смесь может самовоспламениться ).

Я это к тому, что если у горе-ракетчика что то взорвалось, то зачастую виновато не химическое вещество в руках, а серое вещество в голове.
У самого не раз всяких инцидентов бывало, но виноват в этом был только я а не окислители.

Да. Спички - это зло. ))

LEVSHA> Прошу извинить ждущих ответа по теме хлората.
LEVSHA> Я своё мнение на этот счёт высказал.
LEVSHA> Дальнейшая дискуссия на эту конкретную тему мне не интересна.

А зачем тогда вообще было о чем то говорить, если оно не интересно? Если у тебя есть мнение, то оно на чем то конкретном должно быть основано. Ты упомянал, что будешь очень рад, если кого то убережешь от ошибок. А теперь говоришь что тебе неинтересно рассказывать о том, почему ты считаешь хлораты столь опасными. Странная какая то логика

GENESIS> А зачем тогда вообще было о чем то говорить, если оно не интересно? Если у тебя есть мнение, то оно на чем то конкретном должно быть основано. Ты упомянал, что будешь очень рад, если кого то убережешь от ошибок. А теперь говоришь что тебе неинтересно рассказывать о том, почему ты считаешь хлораты столь опасными.

Хорошо убедил.
Скажу сразу подробнее писать не буду потому что считаю данный окислитель к этому форуму не относится. Я хлорат не деманезирую и первичный электрический -воспламенитель буду делать на его основе.
Как писал выше делал предварительные опыты для подбора состава для ВВС.
Селитру не хотел использовать (просто не хотел). Пробовал составы на хлорате, порошковых горючих с полимерной связкой. Смешенные ингредиенты в виде пасты наносил слоем ~0.5мм на полиэтиленовую плёнку до полимеризации или высыхания. Потом отрезал полоску 8-10мм длинной 5-6см. снимал плёнку вставлял в бумажную трубку, открытую с двух сторон и поджигал с одного края. Результаты меня радовали не сильно, но горело. На 5 или 6 связке возникла ситуация после высыхания слой не отделился от плёнки и был засунут в трубку вместе с плёнкой.
Поле воспламенения, раздался звонкий хлопок аж в уши заложило, половина трубки превратилась в мелкие кусочки. Вот тогда я и прозрел.
Можно сколько угодно приводить аргументов, что у нас состав другой и.т.д.
Я так рассуждаю не надо оспаривать факт что этот окислитель опасен если это признано во всём мире. И подтверждено не только теоретически.
Иначе ситуация будет напоминать поиск лучшего состава Д.П.

GENESIS> Странная какая то логика

Логика как раз правильная, зачем обсуждать то что ненужно.

LEVSHA> На 5 или 6 связке возникла ситуация

Вот тут начинается самое интересное, а ты молчишь.
Что за связка?
Не было ли там ацетона?

LEVSHA> Поле воспламенения, раздался звонкий хлопок аж в уши заложило, половина трубки превратилась в мелкие кусочки. Вот тогда я и прозрел.

Всмысле прозрел? И бумажка пропитаная хлоратом в трубке сгорает с громким хлопком, правда если трубка не тонкостенная бумажная а на ПВХ, то она остается целой, бумажную да, рвет. Но о чем это говорит? Во время ВОВ были так называемые быстрогорящие шнуры - "горели" 160-400м/сек (хлопок думаю был огого) так вот заполнены они были черным порохом, но в отличае от обычного огнепроводного шнура рыхлым а не прессованым, этот факт заставит тебя прозреть насчет калийки?

LEVSHA> Можно сколько угодно приводить аргументов, что у нас состав другой и.т.д.
LEVSHA> Я так рассуждаю не надо оспаривать факт что этот окислитель опасен если это признано во всём мире. И подтверждено не только теоретически.

Тогда стоит отнести к опасным и ПХА и не обсуждать на форуме, так как я повторю, смеси его с органикой считаются не менее опасными, а часто и более опасными, чем смеси на хлоратах. И это подтверждено тоже не только теоретически. Так что если запрещать хлораты то и ПХА тоже.

LEVSHA> Логика как раз правильная, зачем обсуждать то что ненужно.

Логика не правильная тем, что недоговаривать неправильно, раз уж начал говорить о чем то серьезном, то надо подтверждать свои рассуждения. Это все равно что FRC бы отписался - АС очень опасный окислитель для ТРТ, его нивкоем случае нельзя использовать как окислитель ТРТ, потому как на нем мотор сдетонировал. И о подробностяхх бы не написал, сказав что это не важно, а суть проста - АС в моторах ДЕТОНИРУЕТ, и на форуме больше топлива на ней обсуждать нельзя.

LEVSHA>> На 5 или 6 связке возникла ситуация
Xan> Вот тут начинается самое интересное, а ты молчишь.
Xan> Что за связка?

Насколько я понимаю из нашего общения, ты человек очень серьёзны и грамотный. И что не маловажно взрослый.
Так вот по составу два варианта или тебе лично или с благословения модератора.
Объясню свою позицию я в юности 10лет занимался тем, что тут нельзя обговаривать. Занимался относительно серьёзно и по тяжелому. А ребята друзья обезьянничали и потом то пальца нет то морда в татуировки от ДП.


Xan> Не было ли там ацетона?
Разве что следы от растворителя но не более. Хотя очень сомневаюсь сушу тщательно.

LEVSHA> Разве что следы от растворителя но не более. Хотя очень сомневаюсь сушу тщательно.

О тож что сушишь, состав весь пористый и получается. Так что все вполне закономерно. И составы таки опиши. Связка не нитролак ли?

GENESIS> О тож что сушишь, состав весь пористый и получается. Так что все вполне закономерно. И составы таки опиши. Связка не нитролак ли?

Я тоже 20лет назад думал, что много знаю, но это с возрастом проходит.

GENESIS>> О тож что сушишь, состав весь пористый и получается. Так что все вполне закономерно. И составы таки опиши. Связка не нитролак ли?
LEVSHA> Я тоже 20лет назад думал, что много знаю, но это с возрастом проходит.

Не понял? И не надо таким образом уходить от ответов раз идет дискуссия, это как минимум не корректно. Темы здесь серьезные обсуждаются. А намеки типа "сынок с возростом может поумнеешь" еще менее корректны, мягко говоря.

GENESIS> Не понял? И не надо таким образом уходить от ответов раз идет дискуссия, это как минимум не корректно. Темы здесь серьезные обсуждаются.

Отношение к обсуждению этой темы я высказал однозначно.
А если хочешь серьёзного обсуждения, давай обойдёмся без экзотики.
На карамели можно получить данные двигателя не хуже чем на хлорате кроме гигроскопичности.
А если тянет на горячее то ПХА, у меня за три года общения с ним был только один инцидент по откровенной собственной глупости. Хотя ПХА это серьёзно.
В общем не обижайся но меня тянет туда где поспокойней. Свой экстрим я уже прошел.

LEVSHA> На карамели можно получить данные двигателя не хуже чем на хлорате кроме гигроскопичности.

Каким образом? Хлоратное топливо значительно плотнее карамели и по энергетике ее превосходит так же весьма значительно. Так что это свое высказывание обоснуй.

LEVSHA> На карамели можно получить данные двигателя не хуже чем на хлорате кроме гигроскопичности.

Это что-то вроде перегиба . каким образом было сделано такое заключение? сколько было поставлено опытов что двигатели на карамели не хуже чем на хн? нужно сделать несколько моторов с одним и другим топливом одинаковых геометрически и одинаковыми по весу и снять х-ки ,потом делать вывод,если этого не проверено такие утверждения просто пустые разговоры

Xan>> Не было ли там ацетона?
LEVSHA> Разве что следы от растворителя но не более.

Дела в том (я уже писал), что у меня в детстве бертолетка с красным фосфором смоченная ацтоном и высушенная несколько раз самовзрывалась.
А в те разы, что не взрывалась, она при поджигании кусочка даже меньше миллиметра детонировала. А не вспыхивала, как обычная смесь.

Поэтому у меня вопрос химикам:
Что такое может происходить между ацетоном и хлоратом?
Не надо ли объявить об опасности смешения хлоратов с ацетоном?

Xan> Что такое может происходить между ацетоном и хлоратом?

Ничего.

Видимо просто смесь становилась более плотная и поэтому быстрее горела.

Xan> Не надо ли объявить об опасности смешения хлоратов с ацетоном?

Не надо.
Не надо смешивать хлораты с фосфором)))

NGR >
GENESIS> Каким образом? Хлоратное топливо значительно плотнее карамели и по энергетике ее превосходит так же весьма значительно. Так что это свое высказывание обоснуй.

Есть наши желания и ожидания, а есть данные результатов. По карамели хоть пруд пруди, а по хлорату. Если есть (реальные а не теоретические) просьба выкладывай.
А в общем если на проблему со стороны посмотреть, то получится что выбор экзотического топлива это увлекательный процесс и всё.

LEVSHA> Есть наши желания и ожидания, а есть данные результатов. По карамели хоть пруд пруди, а по хлорату. Если есть (реальные а не теоретические) просьба выкладывай.
LEVSHA> А в общем если на проблему со стороны посмотреть, то получится что выбор экзотического топлива это увлекательный процесс и всё.

Проблемы собственно нет как таковой - есть реально проделанная громадная работа со стороны GENESISа и в начальной стадии некоторых участников . у меня есть реальные данные стендовых испытаний но ещё очень "сырых " моторов, но судя из того что эти моторы "выдули", карамели очень далеко до данного направления топлив .
А данная тема в виде "желаний и ожиданий" звучит только с вашей стороны - как пассивного наблюдателя ,извените.

NGR> ... у меня есть реальные данные стендовых испытаний ...
А почему ты не делишься данными твоих стендовых испытаний? Или я что-то пропустил? Думаю, здесь без разницы - "сырые" или "сухие", тем более если преимущество просматривается настолько явно.