-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/f/o/fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/128x128-crop/kontakt5_2.jpg)
Новая БМП для США
от BAEТеги:
Dem333
Torin> Давайте не будим делать из "Грома" вундервафлю. Его противотанковые возможности себя исчерпали еще до появления "Абрамса", иначе БМП-2 появилась бы на свет не с 30-кой.
А нечего здесь размахивать непобедимостью Абрамса которого дырявили из вооружения постарее БМП-1.
Ладно,признаю что утрирую,но сути не меняет,все давно устарело и сошло на нет,а мерить толстое и круглое вообще ерунда полная.Да и кстати 30ка БМП-2 не по душу Абрамса появилась,сами знаете почему и уж потом БМП-3 с миксом и того и другого.
А нечего здесь размахивать непобедимостью Абрамса которого дырявили из вооружения постарее БМП-1.
Ладно,признаю что утрирую,но сути не меняет,все давно устарело и сошло на нет,а мерить толстое и круглое вообще ерунда полная.Да и кстати 30ка БМП-2 не по душу Абрамса появилась,сами знаете почему и уж потом БМП-3 с миксом и того и другого.
Это сообщение редактировалось 09.03.2012 в 20:48
инфо
инструменты
drsvyat
Вопрос к Meskiukas и alexx188 как к практикам:
Сколько времени рассеивается пыль после выстрела?
Естественно в разных условиях
Сколько времени рассеивается пыль после выстрела?
Естественно в разных условиях
drsvyat> Вопрос к Meskiukas и alexx188 как к практикам:
drsvyat> Сколько времени рассеивается пыль после выстрела?
drsvyat> Естественно в разных условиях
в начале ролика в разных условиях
От местности и наличия ветра зависит,в худших условиях наверное с минуту провисит.
drsvyat> Сколько времени рассеивается пыль после выстрела?
drsvyat> Естественно в разных условиях
в начале ролика в разных условиях
От местности и наличия ветра зависит,в худших условиях наверное с минуту провисит.
Torin
Wyvern-2> Что там у нас по Абрамсам? Держат они 4 Фагота?
400 мм бронепробиваемости? Почему нет?
400 мм бронепробиваемости? Почему нет?
alexx188
AndreySE> То есть вы считаете что в электромоторах нечему гореть?
Гораздо меньше чем в электромоторе.
AndreySE> Я с вами забить могу что электропривод проигрывает по всем показателям при одинаковой мощности
Не надо забивать, разница между гидравликой и электромотором чувствуется очень хорошо - гидравлика (на примере Мк.2Б) более "вялая", скажем так, медленнее разгоняется и тормозит, издает неприятный писк
, электромотор (на примере Мк.3) дает большее ускорение, лучше реагирует на манипуляции джойстиком, намного резче останавливается.
Насчет роботов - у меня на работе их много, самые точные из них - с электроприводами.
Гораздо меньше чем в электромоторе.
AndreySE> Я с вами забить могу что электропривод проигрывает по всем показателям при одинаковой мощности
Не надо забивать, разница между гидравликой и электромотором чувствуется очень хорошо - гидравлика (на примере Мк.2Б) более "вялая", скажем так, медленнее разгоняется и тормозит, издает неприятный писк
, электромотор (на примере Мк.3) дает большее ускорение, лучше реагирует на манипуляции джойстиком, намного резче останавливается.Насчет роботов - у меня на работе их много, самые точные из них - с электроприводами.
iodaruk> Это нормально. Онаж не керосином заправлена. До пробития с поражением гидравлики ещё дожить нужно...
ну да, и поэтому в корабельных установках от старались тоже уйти, масло под давлением всегда плохо.
iodaruk> Вас гидравлика на эйрбасах и боингах не смущает? Летать не сцыте?
поэтому сейчас появилась концепция полностью электрического самолета и электрогидростатические рулевые приводы.
iodaruk> Ну сделали-один на 28 выстрелов, с серией, и нормально работающий как штатно, так без электричества. Второй-зато без гидравлики-да.
у АЗ и МЗ полно тараканов, отзывов и за и против по каждому можно найти.
iodaruk> По факту ничего нового лучше т-64а родить не смогли за все 60-е-80-е. Страно, да. На фоне вороха проектов 50-х и рубежа 60-х-очень странно.
ну конечно, масса проектов в бумаге и железе и масса сил на доводку сырого как многолетний плавник Т-64.
iodaruk> Зато б..ь т-55 и т-72 наклепали хоть ж..й ешь..
нормально, Морозов слишком воспарил в небеса, не учитывая реалий службы, вот реальность его и поправила, поэтому когда Т-72 пошел в серию, армия приняла его без тех комментариев, сопровождавших Т-64. Не будь выпендрежа с последним, получили бы нормальный танк по значительно меньшей цене гораздо раньше.
ну да, и поэтому в корабельных установках от старались тоже уйти, масло под давлением всегда плохо.
iodaruk> Вас гидравлика на эйрбасах и боингах не смущает? Летать не сцыте?
поэтому сейчас появилась концепция полностью электрического самолета и электрогидростатические рулевые приводы.
iodaruk> Ну сделали-один на 28 выстрелов, с серией, и нормально работающий как штатно, так без электричества. Второй-зато без гидравлики-да.
у АЗ и МЗ полно тараканов, отзывов и за и против по каждому можно найти.
iodaruk> По факту ничего нового лучше т-64а родить не смогли за все 60-е-80-е. Страно, да. На фоне вороха проектов 50-х и рубежа 60-х-очень странно.
ну конечно, масса проектов в бумаге и железе и масса сил на доводку сырого как многолетний плавник Т-64.
iodaruk> Зато б..ь т-55 и т-72 наклепали хоть ж..й ешь..
нормально, Морозов слишком воспарил в небеса, не учитывая реалий службы, вот реальность его и поправила, поэтому когда Т-72 пошел в серию, армия приняла его без тех комментариев, сопровождавших Т-64. Не будь выпендрежа с последним, получили бы нормальный танк по значительно меньшей цене гораздо раньше.
Wyvern-2> ...хоть папы Римского хоть компьютерного бота. Это все равно просто МНЕНИЕ.
подкрепленное расчетами ГАБТУ, ссылку я дал, причем эта история была и в начале 80-х, так что охота спорить - спорьте, но с ГАБТУ.
Wyvern-2> Угу. И ТЕПЛОВИЗОР еще не забудь!
не забуду, также как командирскую башенку и трансмиссию с большим диапазоном передач.
Wyvern-2> А высота танка и его размер просто тупо определяет размер цели и вероятность попадания.
"Всю эту пропагандонскую галиматью мы уже слышали стопитцот раз."(Wyvern-2)
Wyvern-2> Таких, например, как КУВ, которого, кстати, на Абрамсах и близко нет. Да?
а что у нас на танках в войсках был работающий КУВ?
натовские пушки и без КУВ на 4 км точно могут стрелять.
подкрепленное расчетами ГАБТУ, ссылку я дал, причем эта история была и в начале 80-х, так что охота спорить - спорьте, но с ГАБТУ.
Wyvern-2> Угу. И ТЕПЛОВИЗОР еще не забудь!
не забуду, также как командирскую башенку и трансмиссию с большим диапазоном передач.
Wyvern-2> А высота танка и его размер просто тупо определяет размер цели и вероятность попадания.
"Всю эту пропагандонскую галиматью мы уже слышали стопитцот раз."(Wyvern-2)
Wyvern-2> Таких, например, как КУВ, которого, кстати, на Абрамсах и близко нет. Да?
а что у нас на танках в войсках был работающий КУВ?
натовские пушки и без КУВ на 4 км точно могут стрелять.
Wyvern-2
Wyvern-2>> Что там у нас по Абрамсам? Держат они 4 Фагота?
Torin> 400 мм бронепробиваемости? Почему нет?
Странно: в Ираке имеются случаи подбития Абрамсов из РПГ, гранатами ПГ-7ВМ и ВС (других у них просто нет) у которых бронепробиваемость 300 и 400мм соотвественно.
Torin> 400 мм бронепробиваемости? Почему нет?
Странно: в Ираке имеются случаи подбития Абрамсов из РПГ, гранатами ПГ-7ВМ и ВС (других у них просто нет) у которых бронепробиваемость 300 и 400мм соотвественно.
AndreySE> Да все при том же,обороняющиеся выбирают место,а нападающие время.
Понятно, война в Европе это партизанские засады..
AndreySE> Угу,особенно если я занимаю господствующую высоту и на ближайшие 4-5 км нет ни одного пригорка и укрытия.
в Европе таких условий крайне мало, плюс погодные условия, а на юге если вы явно видны на позиции, значит прилетит ответ.
Понятно, война в Европе это партизанские засады..
AndreySE> Угу,особенно если я занимаю господствующую высоту и на ближайшие 4-5 км нет ни одного пригорка и укрытия.
в Европе таких условий крайне мало, плюс погодные условия, а на юге если вы явно видны на позиции, значит прилетит ответ.
drsvyat> Сколько времени рассеивается пыль после выстрела?
Всегда по разному, может и пару минут висеть.
Всегда по разному, может и пару минут висеть.
AndreySE> А они из одной оперы?
из одной, т.к. пока доводили Т-64, в Европе появились Адрамсы и Леопарды-2, обесценившие данный брильянт, да и ничего иного, сильно нового все равно не было, если вы ВНЕЗАПНО вспомните о Т-80.
AndreySE> Ну вы еще порекомендуйте Т-55 выставить против Абрамсов
и это было фактом, ввиду проблем с Т-64.
AndreySE> И какая же она?
разнообразная. не обязательно что первый выстрел гарантированно поражает цель, обстреливают до явного выхода из строя, ну и про наступлением одним танком не надо свои фантазии мне присваивать, не я в танковый симулятор играю.
AndreySE> И какая же у вас статистика?
ну вот как-то масс Абрамсов, пораженных танками в корму не встречалось, а в лоб тем более.
из одной, т.к. пока доводили Т-64, в Европе появились Адрамсы и Леопарды-2, обесценившие данный брильянт, да и ничего иного, сильно нового все равно не было, если вы ВНЕЗАПНО вспомните о Т-80.
AndreySE> Ну вы еще порекомендуйте Т-55 выставить против Абрамсов
и это было фактом, ввиду проблем с Т-64.
AndreySE> И какая же она?
разнообразная. не обязательно что первый выстрел гарантированно поражает цель, обстреливают до явного выхода из строя, ну и про наступлением одним танком не надо свои фантазии мне присваивать, не я в танковый симулятор играю.
AndreySE> И какая же у вас статистика?
ну вот как-то масс Абрамсов, пораженных танками в корму не встречалось, а в лоб тем более.
tramp_>> чего, гидравлика в приводе это хорошо?
AndreySE> А чем она вас то не устраивает? Гидравлика компактнее и надежнее.
тем что она пожароопасна и имеет ограничения в работе, кроме того, еще компактнее современные шарико-винтовые передачи, дающие и точность выше и длительность работы.
AndreySE> А чем она вас то не устраивает? Гидравлика компактнее и надежнее.
тем что она пожароопасна и имеет ограничения в работе, кроме того, еще компактнее современные шарико-винтовые передачи, дающие и точность выше и длительность работы.
tramp_> натовские пушки и без КУВ на 4 км точно могут стрелять.
Угу. Пока гравибластеры лежат на складах....
Угу. Пока гравибластеры лежат на складах....
tramp_> в Европе таких условий крайне мало...
Это Голландия, Украина холмистая в основном растояния между соседними балками 2 км., Польша и Германия в целом поплоще но много лесов, север Франции достаточно холмист, на юге не был. Юг европы - сплошные горы и предгорья.
С другой стороны если не требовать кругового обзора, то мест, где обзор в одну сторону 5 и более км. полно, особенно по долинам где протекают реки
Это Голландия, Украина холмистая в основном растояния между соседними балками 2 км., Польша и Германия в целом поплоще но много лесов, север Франции достаточно холмист, на юге не был. Юг европы - сплошные горы и предгорья.
С другой стороны если не требовать кругового обзора, то мест, где обзор в одну сторону 5 и более км. полно, особенно по долинам где протекают реки
AndreySE> Просто вы опускаете огромный кусок времени и пространства,
я вообще ничего не опускаю, разговор изначально шел о недостатках Абрамса, откуда взялся Ирак я не в курсе, но замечу, что на месте Абрамса мог быть любой другой танк, к реализации наступления это прямо не относится.
я вообще ничего не опускаю, разговор изначально шел о недостатках Абрамса, откуда взялся Ирак я не в курсе, но замечу, что на месте Абрамса мог быть любой другой танк, к реализации наступления это прямо не относится.
drsvyat> Уже порядком надоело обмусоливание недостаточного склонения орудия у советских танков.
а мне выпячивание непомерной высоты западных танков, так может закончить на этом?
а мне выпячивание непомерной высоты западных танков, так может закончить на этом?
Wyvern-2> Читать: Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков Т-90, Леопард-2 и Абрамс
лучше Андрейки статьи не нашлось. Еще можно по Тарасенко Т-64 и т-72 сравнивать.
лучше Андрейки статьи не нашлось. Еще можно по Тарасенко Т-64 и т-72 сравнивать.
AndreySE и alexx188 спасибо
В большинстве выстрелов с роликов пыль висела более 6 с.
В большинстве выстрелов с роликов пыль висела более 6 с.
tramp_>> натовские пушки и без КУВ на 4 км точно могут стрелять.
Wyvern-2> Угу. Пока гравибластеры лежат на складах....
вот именно угу, не надо было делать самую легкую танковую пушку калибра 125-мм и потом ее 40 лет доводить....
Wyvern-2> Угу. Пока гравибластеры лежат на складах....
вот именно угу, не надо было делать самую легкую танковую пушку калибра 125-мм и потом ее 40 лет доводить....
drsvyat> С другой стороны если не требовать кругового обзора, то мест, где обзор в одну сторону 5 и более км. полно, особенно по долинам где протекают реки
типовые дистанции танковых дуэлей в Европе не превышают 1800 м, в Германии зачастую сокращаясь до 600 м, это выводы 80-х гг.
типовые дистанции танковых дуэлей в Европе не превышают 1800 м, в Германии зачастую сокращаясь до 600 м, это выводы 80-х гг.
Wyvern-2> Странно: в Ираке имеются случаи подбития Абрамсов из РПГ, гранатами ПГ-7ВМ и ВС (других у них просто нет) у которых бронепробиваемость 300 и 400мм соотвественно.
Т-72 подбивались в том числе и такими же ПГ-7ВМ и ВС. В этом нет ничего невероятного... как и в том что теже 72-ки в лоб держат фаготы.
Т-72 подбивались в том числе и такими же ПГ-7ВМ и ВС. В этом нет ничего невероятного... как и в том что теже 72-ки в лоб держат фаготы.
tramp_> в Европе таких условий крайне мало, плюс погодные условия, а на юге если вы явно видны на позиции, значит прилетит ответ.
и тут мы возвращаемся к вопросу обоснованности меганавороченной СУО...
и тут мы возвращаемся к вопросу обоснованности меганавороченной СУО...
drsvyat> В большинстве выстрелов с роликов пыль висела более 6 с.
В условиях когда наводчик или командир не видят результатов выстрела - просят корректировку у соседнего танка. В основном танки взвода корректируют огонь друг-другу, когда это возможно.
В условиях когда наводчик или командир не видят результатов выстрела - просят корректировку у соседнего танка. В основном танки взвода корректируют огонь друг-другу, когда это возможно.
tramp_> а мне выпячивание непомерной высоты западных танков, так может закончить на этом?
По факту угол склонения - это мифический недостаток, а высота вполне реальный, стоит хотя-бы обратить внимание на то что писали советские танкисты про "артштурмы" хотя абсолютизировать его конечно не стоит, высокий танк не становится автоматически беспомощной мишенью. Но выбор укрытия все равно затруднен, объем земляных работ растет, растет и вес танка.
Меньше всего за высоту я бы критиковал Абрамс - надо-же где-то стоять заряжающему. А наличие заряжающего позволило разместить весь боекомплект в кормовой нише, отделив от экипажа, что очень хорошо с целью его (экипажа) выживания. В танках с неотделенным боекомплектом причиной гибели около половины членов экипажа является боекомплект танка.
По факту угол склонения - это мифический недостаток, а высота вполне реальный, стоит хотя-бы обратить внимание на то что писали советские танкисты про "артштурмы" хотя абсолютизировать его конечно не стоит, высокий танк не становится автоматически беспомощной мишенью. Но выбор укрытия все равно затруднен, объем земляных работ растет, растет и вес танка.
Меньше всего за высоту я бы критиковал Абрамс - надо-же где-то стоять заряжающему. А наличие заряжающего позволило разместить весь боекомплект в кормовой нише, отделив от экипажа, что очень хорошо с целью его (экипажа) выживания. В танках с неотделенным боекомплектом причиной гибели около половины членов экипажа является боекомплект танка.
AGRESSOR
Wyvern-2> Что там у нас по Абрамсам? Держат они 4 Фагота?
Да какой там "Фагот"! Очередью из ДШК в борт, и готово. Или любым осколочным снарядом по ВЛД, с рикошетом под башню.
Да какой там "Фагот"! Очередью из ДШК в борт, и готово. Или любым осколочным снарядом по ВЛД, с рикошетом под башню.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
