-
/kontakt5_2.jpg)
Новая БМП для США
от BAEТеги:
/kontakt5_2.jpg)
Dem333
tramp_> 3 выстрела за 10 секунд против одного за 8?
Я уже спроосил,фугасом по площадям вы будите палить? Куда вы собираетесь засаживать три выстрела если для подбития нжен один но точный?От того что заряжающий может закинуть за 10 секунд три снаряда скорость наведения и прицеливания наводчика не изменится.
tramp_> ах сдается, ютуб.... я думал у вас на руках статистика..
Я не Itg,это он спец по статистике с фоток и видеороликовов Сидите и подсчитывайте если есть желание,а мне достаточно мнения специалистов наглядно подкрепленных дырявыми и горящими Абрамсами.
Я уже спроосил,фугасом по площадям вы будите палить? Куда вы собираетесь засаживать три выстрела если для подбития нжен один но точный?От того что заряжающий может закинуть за 10 секунд три снаряда скорость наведения и прицеливания наводчика не изменится.
tramp_> ах сдается, ютуб.... я думал у вас на руках статистика..
Я не Itg,это он спец по статистике с фоток и видеороликовов Сидите и подсчитывайте если есть желание,а мне достаточно мнения специалистов наглядно подкрепленных дырявыми и горящими Абрамсами.
инфо
инструменты
spam_test
alexx188> необходимости может выдать такую серию, а карусельный АЗ - нет.
А целиться не надо? Кстати АЗ тоже очень быстро палить может, при увеличении мощности приводов.
Ну и если тупо другой АЗ использцется, то его скорострельность может превосходить любого заряжающего. Чего вы зациклились на тех, что у Т-72 и Т-80?
А целиться не надо? Кстати АЗ тоже очень быстро палить может, при увеличении мощности приводов.
Ну и если тупо другой АЗ использцется, то его скорострельность может превосходить любого заряжающего. Чего вы зациклились на тех, что у Т-72 и Т-80?
iodaruk> Нефиг было клепать т-55 до середины 70-х.
хорошая дешевая машина. Интересно, если лбом столкнуть силы НАТО в Европе времен позднего СССР, и собственно танки СССР. Сколько танков останется у НАТО против Т-55? Сдается мне, вообще ничего.
хорошая дешевая машина. Интересно, если лбом столкнуть силы НАТО в Европе времен позднего СССР, и собственно танки СССР. Сколько танков останется у НАТО против Т-55? Сдается мне, вообще ничего.
tramp_> При том что вы аргументируете разницу в размерах танков своим опытом наводчика БМП-2. Вы знаете какое увеличение у прицела Абрамса, с тепловизором работали когда-нибудь?
Вообще то и наводчиком БМП-1 у которого штатный выстрел дырявит Абрамс и без ПТУРа. Нет,с тепловизором Абрамса не работал,вы что ли работали с ним? При чем здесь тепловизор,мы уже перешли в стадию ночного боя?
tramp_> нет, я вам объясняю типовой прием натовский танкистов, точно также работают евреи на Меркавах, фото даже с такой громадой, прячущейся за пригорком, в этом разделе выкладывались, поищите.
Мы с вами о партизанской войне? В какой войне Меркавы работали из-за пригорков? Прежде чем вы начнете работать из засады и пригорков вы должны обнаружить противника,я не сравниваю дуэльные возможности танков,я вам сообщаю что при выдвижении подразделения к какому либо опорному пункту можно вдруг нарваться на стоящий там танк в засаде,что собственно и случалось в Ираке.До тех пор пока позиция танка не выявлена любой Абрамс потенциальный смертник не смотря ни на что,ни на тепловизор,ни на суперпуперное СУО.Если бы Иракские воины не спали бы на позициях так что им Бредли почти на башню заезжали то может был бы и толк и от старой техники.На тех равнинах только заблаговременное обнаружение танков и позволяет выиграть бой,а уж когда пошла дуэль между обнаруженными танками,да,я с вами соглашусь что способность вести стрельбу с обратного склона это благо.
Хотя есть прецендент и на этот случай дуэли...был замечательный учебный фильм по БМД-1,когда она стреляет из капонира поднимаясь для выстрела и опускаясь обратно на гидро-пневмо подвеске.Жаль никто еще не выложил этот ролик.
Вообще то и наводчиком БМП-1 у которого штатный выстрел дырявит Абрамс и без ПТУРа. Нет,с тепловизором Абрамса не работал,вы что ли работали с ним? При чем здесь тепловизор,мы уже перешли в стадию ночного боя?
tramp_> нет, я вам объясняю типовой прием натовский танкистов, точно также работают евреи на Меркавах, фото даже с такой громадой, прячущейся за пригорком, в этом разделе выкладывались, поищите.
Мы с вами о партизанской войне? В какой войне Меркавы работали из-за пригорков? Прежде чем вы начнете работать из засады и пригорков вы должны обнаружить противника,я не сравниваю дуэльные возможности танков,я вам сообщаю что при выдвижении подразделения к какому либо опорному пункту можно вдруг нарваться на стоящий там танк в засаде,что собственно и случалось в Ираке.До тех пор пока позиция танка не выявлена любой Абрамс потенциальный смертник не смотря ни на что,ни на тепловизор,ни на суперпуперное СУО.Если бы Иракские воины не спали бы на позициях так что им Бредли почти на башню заезжали то может был бы и толк и от старой техники.На тех равнинах только заблаговременное обнаружение танков и позволяет выиграть бой,а уж когда пошла дуэль между обнаруженными танками,да,я с вами соглашусь что способность вести стрельбу с обратного склона это благо.
Хотя есть прецендент и на этот случай дуэли...был замечательный учебный фильм по БМД-1,когда она стреляет из капонира поднимаясь для выстрела и опускаясь обратно на гидро-пневмо подвеске.Жаль никто еще не выложил этот ролик.
alexx188
spam_test> А целиться не надо?
При стрельбе серией на прицеливание перед первым выстрелом требуется больше времени чем перед каждым последующим, на дистанции прямого выстрела прицеливание занимает меньше времени чем заряжание - и т.д.
При стрельбе серией на прицеливание перед первым выстрелом требуется больше времени чем перед каждым последующим, на дистанции прямого выстрела прицеливание занимает меньше времени чем заряжание - и т.д.
AndreySE> В какой войне Меркавы работали из-за пригорков?
Центурионы и М-60 тоже приличные громадины.
Центурионы и М-60 тоже приличные громадины.
tramp_>> это надо же так отстать, что бы не узнать на рисунках и фото, которые делал совсем не я, Абрамс и Леклерк, мдя.
AndreySE> А я должен был узнать?А простите зачем? Я вам про одно,но вы то мне совсем про другое.
Ну хотя бы то, что ситуация не столь однозначна как вы ее описываете, прицельные системы западных танков имеют большие возможности, чем у советских танков (и опыт наводчика БМП-2 тут вообще не причем), больше возможностей для маневров за счет больших углов ВН, в т.ч. для максимального использования рельефа, а то что вы талдычите заметит, заметит, начинать нужно с имеющейся в распоряжении экипажа танка оптики, ее числа, типа, увеличения, а уже потом ловить разницу в полметра в высоте танков.
AndreySE> вас можно на дальности 4-5км.Вопрос лишь в томкто кого увидит первым.
надо полагать что приоритет вы отдаете Т-64 против Абрамс М1, так?
остальное пустая вода, вместо сравнения ТТХ процелов, углов обзора примеры из жизни, тренажеров и т.п...
AndreySE> Я уже спроосил,фугасом по площадям вы будите палить?
вы бы поинтересовались для разнообразия тактикой западных танкистов.
AndreySE> Сидите и подсчитывайте если есть желание,а мне достаточно мнения специалистов наглядно подкрепленных дырявыми и горящими Абрамсами.
мне как-то достаточно известной статистики, а не просиотров на ютубах патриотических роликов
AndreySE> А я должен был узнать?А простите зачем? Я вам про одно,но вы то мне совсем про другое.
Ну хотя бы то, что ситуация не столь однозначна как вы ее описываете, прицельные системы западных танков имеют большие возможности, чем у советских танков (и опыт наводчика БМП-2 тут вообще не причем), больше возможностей для маневров за счет больших углов ВН, в т.ч. для максимального использования рельефа, а то что вы талдычите заметит, заметит, начинать нужно с имеющейся в распоряжении экипажа танка оптики, ее числа, типа, увеличения, а уже потом ловить разницу в полметра в высоте танков.
AndreySE> вас можно на дальности 4-5км.Вопрос лишь в томкто кого увидит первым.
надо полагать что приоритет вы отдаете Т-64 против Абрамс М1, так?
остальное пустая вода, вместо сравнения ТТХ процелов, углов обзора примеры из жизни, тренажеров и т.п...
AndreySE> Я уже спроосил,фугасом по площадям вы будите палить?
вы бы поинтересовались для разнообразия тактикой западных танкистов.
AndreySE> Сидите и подсчитывайте если есть желание,а мне достаточно мнения специалистов наглядно подкрепленных дырявыми и горящими Абрамсами.
мне как-то достаточно известной статистики, а не просиотров на ютубах патриотических роликов
tramp_> одно другого стоит, гидравлика это пять, как и вертикальные заряды ну и остальное по мелочи.
????
tramp_> нужно было пилить чистую электрику с мощным приводом поворота в любую сторону, облегченной автоматической индикацией загрузки выстрелов и выбора их при стрельбе.
В начале 60-х-конце 50-х? Карцев вон напилил лепиздричества-Чобиток писал что да как...
????
tramp_> нужно было пилить чистую электрику с мощным приводом поворота в любую сторону, облегченной автоматической индикацией загрузки выстрелов и выбора их при стрельбе.
В начале 60-х-конце 50-х? Карцев вон напилил лепиздричества-Чобиток писал что да как...
AndreySE> Вообще то и наводчиком БМП-1 у которого штатный выстрел дырявит Абрамс и без ПТУРа.
это куда же он его дырявит, неужели в лоб?
AndreySE>При чем здесь тепловизор,мы уже перешли в стадию ночного боя?
к вашему сведению, янки используют ТПВ и днем, это к вопросу малэнкий, незаметный, слиться с местностью и т.д.
AndreySE> Мы с вами о партизанской войне? В какой войне Меркавы работали из-за пригорков?
Причем тут партизанская война, это типовой западный прием, работа из-за укрытия отдельными сериями выстрелов по противнику, со сменой позиции.
Прежде чем вы начнете работать из засады и пригорков вы должны обнаружить противника
ну вот ТПВ и нормально поставленная разведка обеспечивает при грамотном применении танков выгодную конфигурацию для отстрела противника.
это куда же он его дырявит, неужели в лоб?
AndreySE>При чем здесь тепловизор,мы уже перешли в стадию ночного боя?
к вашему сведению, янки используют ТПВ и днем, это к вопросу малэнкий, незаметный, слиться с местностью и т.д.
AndreySE> Мы с вами о партизанской войне? В какой войне Меркавы работали из-за пригорков?
Причем тут партизанская война, это типовой западный прием, работа из-за укрытия отдельными сериями выстрелов по противнику, со сменой позиции.
Прежде чем вы начнете работать из засады и пригорков вы должны обнаружить противника
ну вот ТПВ и нормально поставленная разведка обеспечивает при грамотном применении танков выгодную конфигурацию для отстрела противника.
iodaruk> ????
чего, гидравлика в приводе это хорошо?
iodaruk> В начале 60-х-конце 50-х? Карцев вон напилил лепиздричества-Чобиток писал что да как...
Чобиток тоже хорош со своим взглядом, а нормальный АЗ вполне сделать можно было, только вначале подумать что это будет не цель создания танка, а одни из элементов и поэтому нужно смотреть как это вписывается в практику применения танков их эксплуатации и т.п. вещей. Учитывая что механизмы заряжания до середины 60-х пилили, ничего сверхъестественного в корректировке изделия с учетом имеющихся наработок не вижу, да, сложно переделывать сделанное как себе удобно, а не другим, так за это деньги платят, а потом получается что ради оторванных идей уродуют танки для людей.
чего, гидравлика в приводе это хорошо?
iodaruk> В начале 60-х-конце 50-х? Карцев вон напилил лепиздричества-Чобиток писал что да как...
Чобиток тоже хорош со своим взглядом, а нормальный АЗ вполне сделать можно было, только вначале подумать что это будет не цель создания танка, а одни из элементов и поэтому нужно смотреть как это вписывается в практику применения танков их эксплуатации и т.п. вещей. Учитывая что механизмы заряжания до середины 60-х пилили, ничего сверхъестественного в корректировке изделия с учетом имеющихся наработок не вижу, да, сложно переделывать сделанное как себе удобно, а не другим, так за это деньги платят, а потом получается что ради оторванных идей уродуют танки для людей.
iodaruk>> ????
tramp_> чего, гидравлика в приводе это хорошо?
Это нормально. Онаж не керосином заправлена. До пробития с поражением гидравлики ещё дожить нужно...
Вас гидравлика на эйрбасах и боингах не смущает? Летать не сцыте?
iodaruk>> В начале 60-х-конце 50-х? Карцев вон напилил лепиздричества-Чобиток писал что да как...
tramp_> Чобиток тоже хорош со своим взглядом, а нормальный АЗ вполне сделать можно было,
Ну сделали-один на 28 выстрелов, с серией, и нормально работающий как штатно, так без электричества. Второй-зато без гидравлики-да.
По факту ничего нового лучше т-64а родить не смогли за все 60-е-80-е. Страно, да. На фоне вороха проектов 50-х и рубежа 60-х-очень странно.
Зато б..ь т-55 и т-72 наклепали хоть ж..й ешь..
tramp_> чего, гидравлика в приводе это хорошо?
Это нормально. Онаж не керосином заправлена. До пробития с поражением гидравлики ещё дожить нужно...
Вас гидравлика на эйрбасах и боингах не смущает? Летать не сцыте?
iodaruk>> В начале 60-х-конце 50-х? Карцев вон напилил лепиздричества-Чобиток писал что да как...
tramp_> Чобиток тоже хорош со своим взглядом, а нормальный АЗ вполне сделать можно было,
Ну сделали-один на 28 выстрелов, с серией, и нормально работающий как штатно, так без электричества. Второй-зато без гидравлики-да.
По факту ничего нового лучше т-64а родить не смогли за все 60-е-80-е. Страно, да. На фоне вороха проектов 50-х и рубежа 60-х-очень странно.
Зато б..ь т-55 и т-72 наклепали хоть ж..й ешь..
iodaruk> Вас гидравлика на эйрбасах и боингах не смущает? Летать не сцыте?
Ну в современных танках от гидравлики избавились. Вообще.
Ну в современных танках от гидравлики избавились. Вообще.
Wyvern-2
Wyvern-2>>>> Составь табличку:
tramp_> tramp_>> мне не нужно составлять табличку ...
Wyvern-2>> Ну, не нужно так и не нужно. Только если нет цифр, то не надо использовать чьё то "мнение" как аргумент или факт.
tramp_> Это мнение танкиста...
...хоть папы Римского хоть компьютерного бота. Это все равно просто МНЕНИЕ.
tramp_>.... упустили углы ВН пушек, а также кучность стрельбы, в т.ч. на ходу, и точность стабилизатора, а также качество СУО
Угу. И ТЕПЛОВИЗОР еще не забудь! И "качество снарядов" - как будто существует принципиальный запрет на установку на Т-80 новой СУО, тепловизора и других снарядов. Всю эту пропагандонскую галиматью мы уже слышали стопитцот раз. А высота танка и его размер просто тупо определяет размер цели и вероятность попадания.
tramp_>видимо молясь на священный параметр "высота танка", не принимая во внимание возможности танков 70-х гг.
Таких, например, как КУВ, которого, кстати, на Абрамсах и близко нет. Да?
tramp_> tramp_>> мне не нужно составлять табличку ...
Wyvern-2>> Ну, не нужно так и не нужно. Только если нет цифр, то не надо использовать чьё то "мнение" как аргумент или факт.
tramp_> Это мнение танкиста...
...хоть папы Римского хоть компьютерного бота. Это все равно просто МНЕНИЕ.
tramp_>.... упустили углы ВН пушек, а также кучность стрельбы, в т.ч. на ходу, и точность стабилизатора, а также качество СУО
Угу. И ТЕПЛОВИЗОР еще не забудь! И "качество снарядов" - как будто существует принципиальный запрет на установку на Т-80 новой СУО, тепловизора и других снарядов. Всю эту пропагандонскую галиматью мы уже слышали стопитцот раз. А высота танка и его размер просто тупо определяет размер цели и вероятность попадания.
tramp_>видимо молясь на священный параметр "высота танка", не принимая во внимание возможности танков 70-х гг.
Таких, например, как КУВ, которого, кстати, на Абрамсах и близко нет. Да?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
tramp_> Причем тут партизанская война, это типовой западный прием, работа из-за укрытия отдельными сериями выстрелов по противнику, со сменой позиции.
Да все при том же,обороняющиеся выбирают место,а нападающие время.Займите правильную позицию,надежно прикройте с воздуха и замаскируйте и спокойно сводите на нет все преимущества.
tramp_> ну вот ТПВ и нормально поставленная разведка обеспечивает при грамотном применении танков выгодную конфигурацию для отстрела противника.
Угу,особенно если я занимаю господствующую высоту и на ближайшие 4-5 км нет ни одного пригорка и укрытия.
Да все при том же,обороняющиеся выбирают место,а нападающие время.Займите правильную позицию,надежно прикройте с воздуха и замаскируйте и спокойно сводите на нет все преимущества.
tramp_> ну вот ТПВ и нормально поставленная разведка обеспечивает при грамотном применении танков выгодную конфигурацию для отстрела противника.
Угу,особенно если я занимаю господствующую высоту и на ближайшие 4-5 км нет ни одного пригорка и укрытия.
Wyvern-2> Таких, например, как КУВ, которого, кстати, на Абрамсах и близко нет.
И не надо. И ЛАХАТ по той-же причине не поставили на вооружение - не надо.
И не надо. И ЛАХАТ по той-же причине не поставили на вооружение - не надо.
tramp_> надо полагать что приоритет вы отдаете Т-64 против Абрамс М1, так?
А они из одной оперы?
tramp_> остальное пустая вода, вместо сравнения ТТХ процелов, углов обзора примеры из жизни, тренажеров и т.п...
Ну вы еще порекомендуйте Т-55 выставить против Абрамсов
tramp_> вы бы поинтересовались для разнообразия тактикой западных танкистов.
И какая же она? Надо полагать первым подбиваем,а затем два других контрольным выстрелом в голову? Вы хоть тогда тактику поизучайте что ли,одним танком вроде не ведут наступление,странно собачить по три выстрела в одну цель если есть остальные.
tramp_> мне как-то достаточно известной статистики, а не просиотров на ютубах патриотических роликов
И какая же у вас статистика?
А они из одной оперы?
tramp_> остальное пустая вода, вместо сравнения ТТХ процелов, углов обзора примеры из жизни, тренажеров и т.п...
Ну вы еще порекомендуйте Т-55 выставить против Абрамсов
tramp_> вы бы поинтересовались для разнообразия тактикой западных танкистов.
И какая же она? Надо полагать первым подбиваем,а затем два других контрольным выстрелом в голову? Вы хоть тогда тактику поизучайте что ли,одним танком вроде не ведут наступление,странно собачить по три выстрела в одну цель если есть остальные.
tramp_> мне как-то достаточно известной статистики, а не просиотров на ютубах патриотических роликов
И какая же у вас статистика?
tramp_> чего, гидравлика в приводе это хорошо?
А чем она вас то не устраивает? Гидравлика компактнее и надежнее.
А чем она вас то не устраивает? Гидравлика компактнее и надежнее.
tramp_> такую, когда заряжающий может подгоовиьь заранее нужные выстрелы и произвести серию выстрелов за 10 секунд, при темпе АЗ в 7-8.
Врятли заряжающий зарядит за 7-8 секунд в приведенном вами выше примере. Если еще и за гребень отползать.
Врятли заряжающий зарядит за 7-8 секунд в приведенном вами выше примере. Если еще и за гребень отползать.
alexx188> Ну в современных танках от гидравлики избавились. Вообще.
А причина? Ничего что дизель эта сплошь "гидравлика". Гидропривод всегда имел преимущество по сравнению с электроприводом.
А причина? Ничего что дизель эта сплошь "гидравлика". Гидропривод всегда имел преимущество по сравнению с электроприводом.
AndreySE> А причина? Ничего что дизель эта сплошь "гидравлика". Гидропривод всегда имел преимущество по сравнению с электроприводом.
Меньшая пожароопасность, легкость обслуживания (вернее ненужность обслуживания), в приводах наведения - бОльшая точность и резкость работы. А дизель (и трансмиссия) - изолирован от экипажа, может гореть сколько угодно.
Меньшая пожароопасность, легкость обслуживания (вернее ненужность обслуживания), в приводах наведения - бОльшая точность и резкость работы. А дизель (и трансмиссия) - изолирован от экипажа, может гореть сколько угодно.
tramp_> в т.ч. для максимального использования рельефа, а то что вы талдычите заметит, заметит, начинать нужно с имеющейся в распоряжении экипажа танка оптики, ее числа, типа, увеличения, а уже потом ловить разницу в полметра в высоте танков.
Просто вы опускаете огромный кусок времени и пространства,по вашему вдруг оказывается что танки уже на позициях друг напротив друга и ведут позиционную и снайперскую войну,причем почему то у вас Абрамсы оказались на удобной для них местности.А с чего это вдрнг вы решили что им позволят выбирать местность для боя? А как вообще подразделение Абрамсов оказалось в этом месте?
Просто вы вот так вот одним махом оказались в пригороде столицы Ирака или Афгана,а куда подевались все предыдущие этапы как высадка,вторжение на территорию,продвижение по местности?Очень конечно удобненько прямо по-голливудски у вас танки оказались на выгодной для них позиции.
Хоть некоторые и не любят изучать историю по Дискавери,но надо пролагать этот ролик наглядно демонстрирует превосходство оптики и тепловизоров,а так же замечательной тактики стрельбы сериями из укрытий
Вобщем все что нам тут рассказали про преимущества наглядно нашло отображение.
Просто вы опускаете огромный кусок времени и пространства,по вашему вдруг оказывается что танки уже на позициях друг напротив друга и ведут позиционную и снайперскую войну,причем почему то у вас Абрамсы оказались на удобной для них местности.А с чего это вдрнг вы решили что им позволят выбирать местность для боя? А как вообще подразделение Абрамсов оказалось в этом месте?
Просто вы вот так вот одним махом оказались в пригороде столицы Ирака или Афгана,а куда подевались все предыдущие этапы как высадка,вторжение на территорию,продвижение по местности?Очень конечно удобненько прямо по-голливудски у вас танки оказались на выгодной для них позиции.
Хоть некоторые и не любят изучать историю по Дискавери,но надо пролагать этот ролик наглядно демонстрирует превосходство оптики и тепловизоров,а так же замечательной тактики стрельбы сериями из укрытий
Вобщем все что нам тут рассказали про преимущества наглядно нашло отображение.
drsvyat
tramp_> ...поэтому танку с большим углом склонения орудия нужно меньше показываться из-за укрытия, он может ваш меньший танк и так увидеть и поразить, а тот кроме ствола орудия и панорамы и увидеть не может.
Уже порядком надоело обмусоливание недостаточного склонения орудия у советских танков.
6 гр. у Т-64,72,80 хватает для стрельбы с обратного ската подавляющего колличества высот в Европе. Это если стрелять снарядами. При стрельбе ракетами лимитирует уже угол склонения прицела, а он поболее, чем угол склонения орудия абрамса. Так что на самом деле у наших танков даже преимущество.
Уже порядком надоело обмусоливание недостаточного склонения орудия у советских танков.
6 гр. у Т-64,72,80 хватает для стрельбы с обратного ската подавляющего колличества высот в Европе. Это если стрелять снарядами. При стрельбе ракетами лимитирует уже угол склонения прицела, а он поболее, чем угол склонения орудия абрамса. Так что на самом деле у наших танков даже преимущество.
AndreySE> Вообще то и наводчиком БМП-1 у которого штатный выстрел дырявит Абрамс и без ПТУРа.
Давайте не будим делать из "Грома" вундервафлю. Его противотанковые возможности себя исчерпали еще до появления "Абрамса", иначе БМП-2 появилась бы на свет не с 30-кой.
Давайте не будим делать из "Грома" вундервафлю. Его противотанковые возможности себя исчерпали еще до появления "Абрамса", иначе БМП-2 появилась бы на свет не с 30-кой.
alexx188> Меньшая пожароопасность, легкость обслуживания (вернее ненужность обслуживания), в приводах наведения - бОльшая точность и резкость работы. А дизель (и трансмиссия) - изолирован от экипажа, может гореть сколько угодно.
То есть вы считаете что в электромоторах нечему гореть? А эл проводка более пожаростойкая и негорючая по сравнению с трубками гидравлики?
Я с вами забить могу что электропривод проигрывает по всем показателям при одинаковой мощности иначе никто не выпускал бы пром. роботов на гидравлике именно с той же точностью,резкостью и прочими атрибутами.Кстати гидравлика проще чем эл.привод,вам ту же башню чем тормозить в конце поворота?Торможение нужно,а гидравлика сама и есть тормоз.
То есть вы считаете что в электромоторах нечему гореть? А эл проводка более пожаростойкая и негорючая по сравнению с трубками гидравлики?
Я с вами забить могу что электропривод проигрывает по всем показателям при одинаковой мощности иначе никто не выпускал бы пром. роботов на гидравлике именно с той же точностью,резкостью и прочими атрибутами.Кстати гидравлика проще чем эл.привод,вам ту же башню чем тормозить в конце поворота?Торможение нужно,а гидравлика сама и есть тормоз.
tramp_> Ну хотя бы то, что ситуация не столь однозначна как вы ее описываете, прицельные системы западных танков имеют большие возможности....
Тыщу раз тертые-перетертые пропагандонские, вернее РЕКЛАМНЫЕ мульки: когда второстепенные, часто случайно появившиеся свойства танков внезапно оказываются якобы ведущими и основными.
Читать: Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков Т-90, Леопард-2 и Абрамс
tramp_> мне как-то достаточно известной статистики, а не просиотров на ютубах патриотических роликов
Ну, тогда:
Что там у нас по Абрамсам? Держат они 4 Фагота?
Тыщу раз тертые-перетертые пропагандонские, вернее РЕКЛАМНЫЕ мульки: когда второстепенные, часто случайно появившиеся свойства танков внезапно оказываются якобы ведущими и основными.
Читать: Сравнение боевых характеристик и компоновки современных отечественных и зарубежных танков Т-90, Леопард-2 и Абрамс
tramp_> мне как-то достаточно известной статистики, а не просиотров на ютубах патриотических роликов
Ну, тогда:
В марте 1996 года в освобождении п. Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота одного из мотострелковых полков Уральского военного округа.
Эта рота была вооружена танками Т-72Б, оснащенными динамической защитой. Танки атаковали в боевых порядках мотострелков с рубежа атаки, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. В ходе атаки противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 «Фагот». Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем машины маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу 4 ракеты. Тем не менее после этих попаданий экипаж и танк сохраняли свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-3В и разбит призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках роты, которые получили по одному-два попадания ПТУР, имелись повреждения следующего характера: повреждение ящиков с ЗИП на надгусеничной полке (на двух машинах), разрушение прожекторов «Луна-4» (на двух машинах), повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 «Утес» (на одной машине).
Остальные попадания ПТУР в танки вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты «горкой» и попадания ее в башню под углом 15-20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струёй была повреждена электропроводка и легко ранен находящийся на месте наводчика старший летенант И.В.Абрамов (ожог и касательные осколочные ранения затылочной части головы). Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя A3, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт.
На остальных машинах были заменены лишь сработавшие элементы динамической защиты. Огнем из танковых пушек пусковые установки ПТУР и их расчеты были уничтожены. ....
Что там у нас по Абрамсам? Держат они 4 Фагота?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.02.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
