Новая БМП для США

tramp_>> А разговор шел за 16 гр. или просто большие УВН?
drsvyat> Простите не понял.
речь о конкретном угле возвышения или все-таки общей картине?
drsvyat> Я прикидывал, что если предположить, что поверхность холма представляет собой окружность, то уменьшение высоты линии огня танка с 2,15 м до 1,9 компенсирует уменьшение угла склонения с 8 до 7,5 гр.
какого радиуса?
угол склонения А. 10 гр, а не 6, и у меня примерно вышло что он должен отъехать примерно на 5 метров для снижения силуэта до минимума.
drsvyat> + 20 у леопарда-2 и +14 у т-72, разница не в 4, а в 6 гр. Но если вернуться к ракетному оружию, то угол возвышения прицела т-72 составляет 20 гр.
Как уже сказал, нужна разбивка по рельефу, если такое возможно, а что касается ТУР, то с ним много вопросом, начиная с освоенности и исправности ракетного комплекса и заканчивая реальной возможностью нормальной стрельбы с такой позиции.
drsvyat>су-76 как в тире растреляли тигры, когда те спускались в лощину и не могли ответить - возвышения не хватало.
интересно куда Су-76 стреляла, в крышу? и это при -3 гр снижения пушки, интересно...
drsvyat> Вот и решение выше указанной проблемы боекомплекта
паллиатив
drsvyat> Абрамс имеет 34 выстрела в двух укладках в нише башни и 6 в корпусе. Половина боекомплекта в нише заряжающему недоступна итого имеем 17+6=23 выстрела доступно заряжающему, у т-72 в карусели 22, разница не принципиальна, у т-64 и т-80 на 6 больше.
На Абрамсе заряжающему быстрее перекидать оставшийся БК, чем собрать по танку у нас, в этом ящик в плюсе.
tramp_>> Наши гильзы вообще замечательно расположены, без футляров.
drsvyat> Статистикой докажите разницу?
не часто встречаются Абрамс со съехавшей башней
drsvyat> А то как бы что
не помню я такого вывода, у Меркав действительно 1 к 1, а вот для Т-72 по-моему подтягивание.
drsvyat> Я как бы сказал что не все советские согласны, модели советских танков перечислить, с центральным расположением механика-водителя? Ну англичан еще на помощь позовем
после Т-64?
drsvyat> Вы о т-72? а что не так с лбом башни у т-90МС
о всей троице танков, усиление лба вступает в противоречие с размещением МВ в танке, что ДЗ навесить, что пассив, и на Оплоте проблемы и даже на Лео-2.
drsvyat> где проблемы?
пуля в затылок.
drsvyat> от последних и боковое расположение не помогает
от этого днишевое бронирование нужно применять, последствия снижает.
drsvyat> некоторое - это раза в 3 как минимум
этьо если вы бортом наступаете.
drsvyat> и переносом левой гусеницы, куда нибудь
ну как-то Т-65 и Ко подвека прожили и неплохим танком оказались.
tramp_>> Посмотрите Т-62Б
drsvyat> И?
по вместимости топлива от Т-64 не отличается, несмотря на бортовое расположение МВ, носовой БК и т.д.

kirill111> Митинг с табуртакми как раз ты устроил.
не надо гнать, все началось с этого Новая БМП для США
после чего прибежала толпа с криками как ужасный танк Абрамс, хотя наши специалисты в начале 80-х совсем иначе оценивали новый американский танк по совокупности характеристик, оценивая его КВТУ выше отечественных машин.
kirill111> Если ты не знаешь историю совершенствования буржуйского вооружения - это твои проблемы. Ты что, думаешь, англы на ровном месте построили свою Л7? И что она без изменения с конца 50х?
У вас по моему проблемы много больше, раз вы сразу переводите стрелки "у них негров линчуют". Разница по существу состоит в более мощных выстрелах, допустимых для стрельбы только в последних модификациях этого орудия, постоянно заниматься устранением недостатков как на 125-мм ГСП, вот например заботой повышения кучности.
kirill111> Какая разница, прилетит в нашу или в буржуйскую раскаленный осколок.
а если не осколок, а хотя бы просто тепловое излучение?
kirill111> Ты еще вспомни относительно мнимое преимущество меньшей возгораемости дизтоплива перед бензином. По факту при пробитии бака - горят одинаково.
с какой стати? там столько тонкостей, что нужно смотреть заполненность бака, его расположение, байка с ведром бензина хорошо действует на неподготовленных людей.

tramp_> после чего прибежала толпа с криками как ужасный танк Абрамс, хотя наши специалисты в начале 80-х совсем иначе оценивали новый американский танк по совокупности характеристик, оценивая его КВТУ выше отечественных машин.

И что?
Ты ьерешь только буржуйские достоинства, сравнивая только с буржуйских позиций с видом мудрой обезьяяны. Ты ж понимаешь, что наши танки рассчитвались под ядерный конфликт в Европе, там как раз автомат заряюания - только плюс, под свою тактику, под свою поддержку. И так далее.

tramp_> байка с ведром бензина хорошо действует на неподготовленных людей.

Ага. Именно твоя байка о "гильзах буржуйских пушек".

tramp_>>> А разговор шел за 16 гр. или просто большие УВН?

Разговор шел, что при нужде цель может быть обстреляна ракетным оружием и при -16 гр. НАТОвские танки возле таких углов обстрела и не валялись
Так что давайте оставим притянутую за уши тему углов вертикальной наводки

tramp_> какого радиуса?

холм как правило имеет округлую вершину

tramp_> Как уже сказал, нужна разбивка по рельефу, если такое возможно

Предлагаю выглянуть в окно и оценить рельеф, у нас на 1000 м, по памяти препад высот около 50 м

tramp_> а что касается ТУР, то с ним много вопросом, начиная с освоенности и исправности ракетного комплекса и заканчивая реальной возможностью нормальной стрельбы с такой позиции.

Это пошли "гранаты не той системы"? По вашему что абрамс или леопард простой в освоении ил не должны быть исправными?
А по конкретным условиям невоможности давайте поспорим.

tramp_> интересно куда Су-76 стреляла, в крышу?

а куда еще она тигр возьмет? Да так я слышал.

tramp_> и это при -3 гр снижения пушки, интересно...

Склоны могут быть разной крутизны, танк может быть ниже самоходки и т.п.


tramp_> На Абрамсе заряжающему быстрее перекидать оставшийся БК, чем собрать по танку у нас, в этом ящик в плюсе.

Что значит быстрее? Командир открывает перегородку, берет выстрел, закрывает, передает заряжающему, заряжающий открывает перегородку, ложит выстрел, закрывает перегородку и так 17 раз. Геморой еще тот на самом деле.

tramp_> не помню я такого вывода, у Меркав действительно 1 к 1, а вот для Т-72 по-моему подтягивание.

Читайте Белогруда. У него описаны почти все потери танков в Грозном. Я не поленился, составил таблицу с потерями танков и экипажей описанными у Белогруда, получилось 1 к 1 танки к танкистам причем во всех 3-х периодах штурма.

tramp_> после Т-64?
Гораздо раньше

tramp_> о всей троице танков, усиление лба вступает в противоречие с размещением МВ в танке, что ДЗ навесить, что пассив, и на Оплоте проблемы и даже на Лео-2.

за счет смешения люка в бок не так много выигрывается

tramp_> пуля в затылок.
Суперпроблема, абсолютно нерешаемая

tramp_> от этого днишевое бронирование нужно применять, последствия снижает.

при чем здесь расположение механика-водителя?

tramp_> этьо если вы бортом наступаете.

нет под углом безопасного маневрирования 30 гр.

tramp_> ну как-то Т-65 и Ко подвека прожили и неплохим танком оказались.

можно лучше

tramp_> по вместимости топлива от Т-64 не отличается, несмотря на бортовое расположение МВ, носовой БК и т.д.

ну так на т-62 забронированный объем несколько больше чем на т-64 что тут удивительного?

tramp_>> пуля в затылок.

Полюбуемся где пулемет, а где затылок
в обще довод за уши притянут

drsvyat> Что значит быстрее? Командир открывает перегородку, берет выстрел, закрывает, передает заряжающему, заряжающий открывает перегородку, ложит выстрел, закрывает перегородку и так 17 раз
Чего???
drsvyat> 1:1
Вас уже тыкали носом в эту вашу "статистику"- сиречь пальцесосание, обьясняли что нельзя сравнивать теплое с мягким, а вы опять с тем же?... Упрямство - достоинство ослов...
P.S. "Ложат" кирпич, юноша. Все остальное кладут...

majera> Чего???

Того, именно так пополняется укладка первой очереди на "Абрамсе"

majera> Вас уже тыкали носом в эту вашу "статистику"- сиречь пальцесосание, обьясняли что нельзя сравнивать теплое с мягким, а вы опять с тем же?... Упрямство - достоинство ослов...

Это не моя статистика, а выложенная на вашем воронлайне.
А что с чем сравнивать можно? А то знае-те ли пор ПТУРам у т-72 тоже 1:1 получается одно пробитие на одного погибшего.

majera> P.S. "Ложат" кирпич, юноша. Все остальное кладут...

Большое спасибо, но мы тут все же не на грамоте.ру, по существу что-то будет?

tramp_>> не помню я такого вывода, у Меркав действительно 1 к 1, а вот для Т-72 по-моему подтягивание.
drsvyat> Читайте Белогруда. У него описаны почти все потери танков в Грозном. Я не поленился, составил таблицу с потерями танков и экипажей описанными у Белогруда, получилось 1 к 1 танки к танкистам причем во всех 3-х периодах штурма.

То, что основная причина гибели танкистов в Первую Чеченскую это "убит/зверски убит в плену" учтено в этой статистике?

Wyvern-2> То, что основная причина гибели танкистов в Первую Чеченскую это "убит/зверски убит в плену" учтено в этой статистике?

Брал только погибших в танках.
И это не совсем статистика, просто анализ самого внятного источника по потерям в Чечне.

За любую статистику был бы очень благодарен!

drsvyat> Разговор шел, что при нужде цель может быть обстреляна ракетным оружием и при -16 гр. НАТОвские танки возле таких углов обстрела и не валялись
Это вы заговорили о возможности стрелять ракетами, хотя неизвестна реальная возможность такой стрельбы, при том что на европейском ТВД более целесообразно применение пушечного вооружения, учитывая типовые дальности.
drsvyat> Так что давайте оставим притянутую за уши тему углов вертикальной наводки
вот и оставьте, рассматривайте реальное оружие, а не бумажные ТТХ
drsvyat> холм как правило имеет округлую вершину
и поэтому большее склонение не играет значения?
drsvyat> Предлагаю выглянуть в окно и оценить рельеф, у нас на 1000 м, по памяти препад высот около 50 м
и что это даст применительно к вопросу? если вы считаете что 90% неровностей рельефа имеет ложбины глубиной не более 2400 мм, то это перегиб.
drsvyat> Это пошли "гранаты не той системы"? По вашему что абрамс или леопард простой в освоении ил не должны быть исправными?
нет, это грубая реальность, о чем я сказал еще только этот довод появился.
drsvyat> А по конкретным условиям невоможности давайте поспорим.
не вижу смысла спорить, не имея достоверных данных.
drsvyat> а куда еще она тигр возьмет? Да так я слышал.
вы прикиньте, под каким углом в крышу снаряд попадет, весьма вероятен рикошет.
drsvyat> Склоны могут быть разной крутизны, танк может быть ниже самоходки и т.п.
вот-вот, а еще они на горку въехали и бревно подложили.
drsvyat> Что значит быстрее? Командир открывает перегородку, берет выстрел, закрывает, передает заряжающему, заряжающий открывает перегородку, ложит выстрел, закрывает перегородку и так 17 раз. Геморой еще тот на самом деле.
операции типовые, на рабочем месте, под защитой брони.
drsvyat> Читайте Белогруда.
он у последняя инстанция? у меня такого вывода учитывая потери танков за время локальных конфликтов не сложилось.
drsvyat> Гораздо раньше
начнем с Т-34?
drsvyat> за счет смешения люка в бок не так много выигрывается
много лучше, нежели при центральном, там это практически нереально полноценно реализовать.
drsvyat> Суперпроблема, абсолютно нерешаемая
кое-кто так и не решил...
drsvyat> при чем здесь расположение механика-водителя?
при том что защита зависит от конкретных технических решений, и важность усиления башенной брони здесь весомый фактор.
drsvyat> нет под углом безопасного маневрирования 30 гр.
это перегиб, он не в корме сидит, а рядом с ВЛД. учтите, на Т-62Б это вполне нормально выглядит, без всяких открыто сидящего "в поле" МВ.
drsvyat> можно лучше
можно, Т-62Б к этому близок
drsvyat> ну так на т-62 забронированный объем несколько больше чем на т-64 что тут удивительного?
Он больше за счет МТО и башни, тем более что экипажу в нем удобнее было бы, нет там никаких полуметровых дельт, заметнвых из-за каждого холма, нормальный танк без закидонов в стиле харьковского мечтателя.

majera> P.S. "Ложат" кирпич, юноша. Все остальное кладут...
офф, но вообще-то, корректности ради, кирпич как раз кладут
Есть кирпичная кладка, но не кирпичная ложка =)))

Bredonosec> офф, но вообще-то, корректности ради, кирпич как раз кладут
Bredonosec> Есть кирпичная кладка, но не кирпичная ложка =)))

Ирония на основе профессионального сленга каменщиков, они именно ложат кирпич . Понятно, что грамматически это не правильно...

kirill111> Ты ьерешь только буржуйские достоинства, сравнивая только с буржуйских позиций с видом мудрой обезьяяны. Ты ж понимаешь, что наши танки рассчитвались под ядерный конфликт в Европе, там как раз автомат заряюания - только плюс, под свою тактику, под свою поддержку. И так далее.


Ширее-под наступление под ядерным зонтиком. Для пто и чего попроще хватит. А у изралитян по зелёному свистку вон 2/3 боекомплекта - ломы. Ну чисто сау пто-второго заряжающего нехватает.

tramp_> Это вы заговорили о возможности стрелять ракетами, хотя неизвестна реальная возможность такой стрельбы, при том что на европейском ТВД более целесообразно применение пушечного вооружения, учитывая типовые дальности.

Проходят десятилетилетия-а унылый тролинг всё тотже.

Ну есть ракеты-дальше что? Они что ВМЕСТО снарядов или где? Ну есть инсттумент. Причём НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ НА 4000М. Не хотите-не пользуйтесь-врубайте серию и лупите кумой пока не кончиться. Наличие возможностей стало недостатком?


Эххх... Всё тот же вкус, всё тотже слон...

tramp_> Он больше за счет МТО и башни, тем более что экипажу в нем удобнее было бы, нет там никаких полуметровых дельт, заметных из-за каждого холма, нормальный танк без закидонов в стиле харьковского мечтателя.
Засранец, ты на кого тут булку крошишь?! Ты, это прекращай - нести бред собачий. Т-64 - лучший советский танк! Все остальные - га... хуже!
У Т-62 броня - лоб корпуса - 100 мм, лоб башни - 240 мм.
У Т-64А броня - лоб корпуса - 80+105+20 = 205 мм, лоб башни - 150+150+40 = 340 мм.
Почувствуйте разницу.

Torin> "Как подтверждает опыт уличных боев в Отечественной войне, допускать движения танков впереди пехоты не следует. Двигаясь на 200—300 м впереди пехоты, танки не обеспечены от внезапного орудийного обстрела или поражения гранатами из любого дома и переулка. Наблюдение из танка ограничено, и это не позволяет экипажу быстро обнаруживать врага в укрытии. Совсем иное дело, когда танки движутся вслед за боевыми порядками пехоты на удалении 100—200 м, ведут прицельный огонь с хода и с остановок.

Начнём с того, что никто и не предполагает, что американцы создают БМП, для движения впереди пехоты.
Что касается опыта войны, то танки двигались, в городе, вместе с пехотой, а не позади, до появления у противника высокоэффективных ручных противотанковых средств. Как только они появились массово, танки ушли из зоны их эффективного огня. Огневая поддержка из "тыла" менее эффективна. Но она, хотя бы, возможна.

США пытаются, данной машиной, вернуть возможность плотного сопровождения пехоты бронетехникой, за счёт увеличения стойкости бронетехники к носимым пехотным противотанковым средствам.

Надеюсь, это сарказм?

Бяка>> Но передней стенки и материалов пластин ЭДЗ достататочно, для увеличения осколочногно поля.
drsvyat> Ура! Слова о увеличении осколочного поля на порядок исчезли!
Слова исчезли - а осколки - нет.

drsvyat> Уважаемый ответьте пожалуйста на вопрос, в каком направлении летят пластины ЭДЗ?
В основном - вверх и вниз. но не вертикально. И далеко не все. Потому, что кроме "метательных пластин" в элементах существуют и боковые стенки. А у модуля - конструктивные элементы. Вот они то и разлетаются в опасных секторах.


Бяка>> Главное назначение демпферов - уменьшить фугасное воздействие на защищаемый обьект.
Бяка>> А вот задача демпферов между слоями - примерно такая же, как у кусочка пенопласта внутри кумулятивного заряда.
drsvyat> Ну ваше право пребывать в своей реальности.
В моей реальности было преподавание некоторых предметов, по технологической безопасности взрывоопасных производств и процессов. Так что, что и для чего служит в таких вещах, я представляю не на детсадовском уровне.

drsvyat> По факту енергия 50 гр. ВВ, содержащегося в одном элементе не столь всесокрушающа.
В элементе не 50 гр, а 50% от предыдушего.
А в самом простом элементе ДЗ находится, минимум, 2 элемента.
В модулях для лёгкой техники их 8-10. По разным данным. Что составляет 1,1-1,4 кг ТНТ.
Народ с чего то уверен, что элемент 4С24 содержит всего 50 гр. взрывчатки.
Бяка> На самом деле там его 140 гр.
Бяка> Навесной комплекс динамической защиты типа "Контакт" - основные характеристики ЭДЗ
Бяка> А в 4С22 его 260гр. Эквивалент 0,28 кг ТНТ
Вы путаете осколочное поле, которое есть масса летящих осколков, с массой взрывчатки.
Осколочное поле, создаваемое взрывом более чем 1 кг ТНТ, окружённого более чем 10 кг металла контейнера - это и есть на порядок большее осколочное поле, чем создаёт боеприпас, в котором металла, по сравнению с контейнером - кот наплакал.


Ну и касаемо тактики. С чего то решили, что тактика как во время войны. Пехота метрах в 300. Зачищает - танки- БМП - поддерживают. Не учитывая того, что сегодня нет таких массовых боёв. И в зачистке пехота находится весьма близко к своей бронетехнике.Для этого израильтяне создали Намера.




drsvyat> Открою секрет, медная линза боеприпаса типа ударное ядро тоже в зоне бризантности. Не смущает?
Ни сколько. Они не только в зоне бризантности, но и в зоне кумуляции. А этот эффект отсутствует в элементах ДЗ.
В зоне кумуляции происходят теже самые процессы. Только вместо разлёта осколков происходит их "слёт".

tramp_> Надеюсь, это сарказм?

Это моё видение того, что и для каких целей создают американцы и немцы.
А они прямым текстом пишут, что для ведения городских боёв высокой интенсивности нужны танки и БМП, стойкие к огню лёгких противотанковых средств пехоты, при обстреле со всех возможных направлений.

tramp_> вот и оставьте, рассматривайте реальное оружие, а не бумажные ТТХ
Ракеты реальны, на их счету в последне время уничтоженных танков больше чем у пушек. Что запускает ракету не принципиально.

tramp_> и поэтому большее склонение не играет значения?
Поэтому высота линии огня имеет значение

tramp_> и что это даст применительно к вопросу? если вы считаете что 90% неровностей рельефа имеет ложбины глубиной не более 2400 мм, то это перегиб.

Скажите честно, вы в картах разбираетесь? В смысле не как Фукс. Я это к тому, что вот карта для спортивного ориентирования:

крутизну склонов по ней легко определить и таких в интернете полно

drsvyat>> Это пошли "гранаты не той системы"? По вашему что абрамс или леопард простой в освоении ил не должны быть исправными?
tramp_> нет, это грубая реальность, о чем я сказал еще только этот довод появился.

Ну понятно, более серьезного довода что у нас все поломалось, а у них все солдаты огого, а техника еще огогогее нету.

tramp_> вы прикиньте, под каким углом в крышу снаряд попадет, весьма вероятен рикошет.
Раскажите об этом Вячеславу Санникову - это его материал. Историю эту он узнал от ветеранов.

tramp_> операции типовые, на рабочем месте, под защитой брони.
В т-72 не под защитой? Не спрыгивайте, речь о том, что для пополнения укладки первой очереди "абрамс тоже выходит из боя"

tramp_> он у последняя инстанция? у меня такого вывода учитывая потери танков за время локальных конфликтов не сложилось.

Предложите источник лучше?
У меня сложилось.

tramp_> начнем с Т-34?
Начнем с БТ можем и раньше с "борец за свободу товарищ Ленин"

tramp_> много лучше, нежели при центральном, там это практически нереально полноценно реализовать.
Насмешили! При существуэщих погонах и габаритах лобовой брони смещение люка вбок на 50 см дает эффект чуть больше чем нулевой

tramp_> кое-кто так и не решил...
Кто? ткните пальцем!

tramp_> это перегиб, он не в корме сидит, а рядом с ВЛД. учтите, на Т-62Б это вполне нормально выглядит, без всяких открыто сидящего "в поле" МВ.

чертите, смотрите

tramp_> Он больше за счет МТО и башни, тем более что экипажу в нем удобнее было бы, нет там никаких полуметровых дельт заметнвых из-за каждого холма

"что это Гарри?"

tramp_> нормальный танк без закидонов в стиле харьковского мечтателя.
Вы же прекрасно знаете, что он вырос из танка "Харьковского мечтателя"
А так да нормальный танк в свое время

Бяка> Слова исчезли - а осколки - нет.
Кое какие по любому будут кто тут спорит, больше на порядок точно не будет

Бяка> В основном - вверх и вниз. но не вертикально. И далеко не все. Потому, что кроме "метательных пластин" в элементах существуют и боковые стенки.

Боковые стенки не летят дальше боковых стенок соседних контейнеров, видно по фотографиям

Бяка> А у модуля - конструктивные элементы. Вот они то и разлетаются в опасных секторах.

как видно по фотографиям очень не далеко

Бяка> В моей реальности было преподавание некоторых предметов, по технологической безопасности взрывоопасных производств и процессов. Так что, что и для чего служит в таких вещах, я представляю не на детсадовском уровне.

Очень хорошо, тоогда должны понимать, ето если ваши расчеты верны:
Бяка> В модулях для лёгкой техники их 8-10. По разным данным. Что составляет 1,1-1,4 кг ТНТ.

и рванут сразу эти 1,1-1,4 кг. ТНТ, то верхняя крышка контейнера не останется висеть на петлях, осколки бы улетели значительно дальше 2 м и соседние контейнера выглядели бы несколько иначе
Ну и если-бы не удалось устранить передачу детонации между элементами контейнера, то сами контейнера делали-бы менее вместительными

Бяка> Осколочное поле, создаваемое взрывом более чем 1 кг ТНТ, окружённого более чем 10 кг металла контейнера - это и есть на порядок большее осколочное поле, чем создаёт боеприпас, в котором металла, по сравнению с контейнером - кот наплакал.

1 кг. ВВ и 10 кг. металла - это 100 мм ОФ снаряд. Как только покажете фотографию осколков ОФ снаряда лежащих в 2 м от места взрыва, так сразу признаю вашу правоту!

Бяка> В элементе не 50 гр, а 50% от предыдушего.
Бяка> Народ с чего то уверен, что элемент 4С24 содержит всего 50 гр. взрывчатки.
Бяка>> На самом деле там его 140 гр.
Бяка>> Навесной комплекс динамической защиты типа "Контакт" - основные характеристики ЭДЗ

тут вы правы, надпись в таблице несколько некоректна, там действительно 50%

Бяка> Ни сколько. Они не только в зоне бризантности, но и в зоне кумуляции. А этот эффект отсутствует в элементах ДЗ.

Ага а еще формирование ударного ядра происходит на значительном удалении, где отсутствует обжатие продуктами взрыва

И вообще поскольку вы признали, что пластины летят в верх, то можем о них забыть.

И еще при нарушении целостности оболочки никакое УЯ не формируется:


"заряд направленного действия имеет 4 полусферические выемки с металлической облицовкой, перед которой размещена металлическая сетка. При взрыве образовавшиеся из облицовки 4 УЯ сеткой дробятся на более мелкие ядра, создавая значительную площадь поражения.... Такой способ, примененный впервые, позволяет получить достаточно мощный боеприпас при меньшем заряде ВВ и ограниченных габаритах".

drsvyat> Кое какие по любому будут кто тут спорит, больше на порядок точно не будет
На порядок - это больше в 10 раз.
Вес гранаты ПГ-29В 4,5 кг. Это вместе с движком. Заряд (кумулятивный) там около 1,5кг. Заряд двигателя около 0,5кг. Так что смело можете считать, что взрыв 1,5кг гексогена создаёт осколочное поле весом в 2кг. Ну и пол кило - сама струя, которая известно куда летит.
Причём, это осколочное поле , в основном, коническое. Строго назад летит не так уж много.
Теперь возьмём Защитны модуль. Его вес 37кг. Вес заряда С4 от 1,1 до 1,4кг. А вот вес только передней и верхней стенки, что разлетаются именно в опасном секторе, при толщине металла в 5мм, составляет 10 кг. Добавить надо и вес половины метательных пластин. Это те, что не в сторону брони летят. В каждом элементе 1,2 кг таких пластин. Половина летит наружу. Элементов 8-10. Выходит ещё 4,8-6 кг осколков.
Получается осколочное поле от модуля, в опасном направлении, весом 14,8-16 кг. Добавим осколки от снаряда - 2 кг, получим 16,8-18кг. Что в 8-9 раз больше, чем осколочное поле только от снаряда. Это очень близко к тому, что в математике называют "порядком".


drsvyat> Боковые стенки не летят дальше боковых стенок соседних контейнеров, видно по фотографиям
Я говорил о боковых стенках элементов, а не модуля.

Бяка>> А у модуля - конструктивные элементы. Вот они то и разлетаются в опасных секторах.
drsvyat> как видно по фотографиям очень не далеко
На фотографии вы не видите ничего, ктоме того, что рядом.


drsvyat> Очень хорошо, тоогда должны понимать, ето если ваши расчеты верны:
Бяка>> В модулях для лёгкой техники их 8-10. По разным данным. Что составляет 1,1-1,4 кг ТНТ.
drsvyat> и рванут сразу эти 1,1-1,4 кг. ТНТ, то верхняя крышка контейнера не останется висеть на петлях, осколки бы улетели значительно дальше 2 м и соседние контейнера выглядели бы несколько иначе
Нет. Вы несколько неправильно представляете ни размеры повреждений модуля, ни само осколочное поле.

drsvyat> Ну и если-бы не удалось устранить передачу детонации между элементами контейнера, то сами контейнера делали-бы менее вместительными
Наоборот. Контейнер специально сделали более вместительным, чтобы увеличить количество элементов и время воздействия на снаряд. Ну и усилили заднее демпфирование.
Новые элементы можно и в старые контейнеры, что на танках стоят, устанавливать. Но они не будут также эффективно подавлять начальный участок струи, как в большом контейнере.


drsvyat> 1 кг. ВВ и 10 кг. металла - это 100 мм ОФ снаряд. Как только покажете фотографию осколков ОФ снаряда лежащих в 2 м от места взрыва, так сразу признаю вашу правоту!
А Вы знаете, что большинство осколков снарядов и бомб остаются как раз в воронке?
Видать нет.
Но не это главное. Главное, что контейнер имеет другие параметры работы, чем снаряд. И его никто не делал неразлетаемым. Он и так тяжёл.
А неразлетаемый в опасных зонах его сделать можно. Боковые стенки - чуть толще. Передняя - в районе 20мм. И толшина контейнера около метра. Нижняя и верхняя крышки - вышибные.
Но вес - уже не для лёгкой техники.


drsvyat> Ага а еще формирование ударного ядра происходит на значительном удалении, где отсутствует обжатие продуктами взрыва
Нет. Формирование ударного ядра - это процесс, который описывается в технологии обработки металла давлением и взрывом.
Там окончательное формирование происходит при взаимодействии сил инерции с силами сопротивления как воздуха, так и материала из которй сделана воронка. Кстати, она из относительно мягкого материала, обычно меди. И формирование происходит при температурах свыше 400 гр.
В реале там ещё и "сварка в псевдожидком состоянии" присутствует, но это обычно ни в каких мурзилках не пишут. Этим студентов на зачётах и экзаменах валят с гарантией. Причём, любого, даже самого гениального. Любой вопрос по этой теме означал, в 80-х, только одно. Сейчас будет неуд и никуда ты не денешся.

drsvyat> И вообще поскольку вы признали, что пластины летят в верх, то можем о них забыть.
Не стоит. Законы баллистики в условиях притяжения. Сначала вверх. потом вниз.
Но не это главное. Они достигают материала контейнера фактически одновременно с ударой волной, ну, с минимальным запаздыванием. И способствуют фрагментации стенок.

drsvyat> И еще при нарушении целостности оболочки никакое УЯ не формируется:
drsvyat> Ударное ядро и кумулятивная струя - Guns.ru Talks
drsvyat> "заряд направленного действия имеет 4 полусферические выемки с металлической облицовкой, перед которой размещена металлическая сетка. При взрыве образовавшиеся из облицовки 4 УЯ сеткой дробятся на более мелкие ядра, создавая значительную площадь поражения.... Такой способ, примененный впервые, позволяет получить достаточно мощный боеприпас при меньшем заряде ВВ и ограниченных габаритах".

Это не имеет никакого отношения к элементам динамической защиты данного типа.
Есть ДЗ с формированием кумулятивных струй. А ещё больше элементов с данным эффектом применяется промышленными взрывниками.

Хотите реальных подробностей - интересуйтесь именно промышленными взрывами. Там, в принципе, всё тоже самое. Но ненужной секретности нет.
А задача таже. Разрушение элемента. И неважно, движется он или нет. Физика процесса одна.

tramp_> Надеюсь, это сарказм?
Да. Если бы ты видел шестьдесятчетвёрку живьём, ты бы понял насколько глупо выглядят все твои утверждения. Машина - произведение искусства.

tramp_>> Надеюсь, это сарказм?
jonnsilver> Да.
ну-ну