Новая БМП для США

tramp_>> Надеюсь, это сарказм?
jonnsilver> Да. Если бы ты видел шестьдесятчетвёрку живьём, ты бы понял насколько глупо выглядят все твои утверждения. Машина - произведение искусства.
Ну-у-у...Это уж слишком смело! Не сказал бы. Если бы это было так, не появились бы Т-72 и Т-80.

jonnsilver>> Машина - произведение искусства.

Сейчас искуством чего только не называют.
Задумана машинка была очень даже смело. Но с исполнением подкачали.

Основным ПТО становится бумеранг - сносит на хрен всю эту "метеостанцию", и экипаж помирает от информационного голода.

Gudleifr> Основным ПТО становится бумеранг - сносит на хрен всю эту "метеостанцию", и экипаж помирает от информационного голода.

А Вы выйдите на метание этого бумеранга?

Бяка> Слова исчезли - а осколки - нет.
бяка, а на мой вопрос ответить не судьба?

tramp_> после чего прибежала толпа с криками как ужасный танк Абрамс, хотя наши специалисты в начале 80-х совсем иначе оценивали новый американский танк по совокупности характеристик, оценивая его КВТУ выше отечественных машин.

Кстати-не обсуждая косяки М1-против хуллдауна есть, не считая вашего нелюбимого КУВ, котороый позволяет загнать ракету за холм, такая замечательная вещь как XM943 STAFF. Магнитный взрыватель на полста тонн стали и кума вертикально ориентированная-не бог весть какая сложность... А если скрестить с нвомодными лазерными гироскопами и скрестить с матчастью КУВ-так вообще пэстня.

Но все очкуют такой дисбаланс вводить.

Бяка>> Слова исчезли - а осколки - нет.
Bredonosec> бяка, а на мой вопрос ответить не судьба?

Я ответил на вопрос о количестве этих осколков в килограммах. Причём, взял самую мощную и тяжёлую гранату РПГ.

Бяка> Я ответил на вопрос о количестве этих осколков в килограммах. Причём, взял самую мощную и тяжёлую гранату РПГ.
я таки напомню вопрос.
Откуда возьмутся осколки брони при взрыве пластины вв, которая эту броню не пробьет.

Гранату свою можете засунуть себе куда пожелаете, я задавал вопрос не о ней.

Bredonosec> я таки напомню вопрос.
Напоминаете, или сочиняете новый?
Bredonosec> Откуда возьмутся осколки брони при взрыве пластины вв, которая эту броню не пробьет.
А с каких это пор появились осколки именно брони?
Речь шла об осколках, создаваемых активной динамической защитой.
Хотя, она тоже является бронёй.

И с чего Вы взяли, что динамическую броню граната не пробивает?

Бяка> Напоминаете, или сочиняете новый?
ваш склероз не моя проблема.
Я именно его и задавал.

Бяка> А с каких это пор появились осколки именно брони?
Вы о них упоминали, чем вызвали мой живейший интерес. Но отвечать отказались под предлогом штрафов.

Бяка> Речь шла об осколках, создаваемых активной динамической защитой.
А почему вы решили, что тонкий лист будет образовывать осколки, а не сминаться и улетать целиком?

Бяка> Хотя, она тоже является бронёй.
вы таки определитесь сначала

Бяка> И с чего Вы взяли, что динамическую броню граната не пробивает?
Вопрос стоял об описанном вами чрезвычайно новом эффекте осколкообразования брони, прикрытой активной защитой вследствие срабатывания оной.
Поскольку, ккроме вас никто о таковом не слышал, я у первого исследователя, можно сказать. первопроходимца, скромно интересуюсь подробностями сего эффекта.
Ибо крайне интересно.

Bredonosec> ваш склероз не моя проблема.
Вообще то, склероз у Вас
Будем лечить его ссылками.

Бяка>> А с каких это пор появились осколки именно брони?
Bredonosec> Вы о них упоминали, чем вызвали мой живейший интерес. Но отвечать отказались под предлогом штрафов.
Где Вы увидели броню?

Бяка>> Речь шла об осколках, создаваемых активной динамической защитой.
Bredonosec> А почему вы решили, что тонкий лист будет образовывать осколки, а не сминаться и улетать целиком?
Потому, что я видел фильмы, в которых показывалось не только то, что возле защищаемой машины.
Не говоря уж о том, что этот "тонкий лист" находится буквально в нескольких сантиметрах от пластита.

Бяка>> Хотя, она тоже является бронёй.
Bredonosec> вы таки определитесь сначала
Давайте лучше Вы дадите ссылку. На мой постинг. Где я говорю об осколках брони.
Просто чтобы не быть голословным.

Bredonosec> Вопрос стоял об описанном вами чрезвычайно новом эффекте осколкообразования брони, прикрытой активной защитой вследствие срабатывания оной.
Ссылка будет?


Bredonosec> Ибо крайне интересно.
Вот и мне интересно, сможете ли Вы дать ссылку, а не голословно приписывать мне бред.

Бяка> Давайте лучше Вы дадите ссылку. На мой постинг. Где я говорю об осколках брони.
Бяка> Просто чтобы не быть голословным.
Вы же сами назвали ДЗ броней прямо здесь.А поскольку у вас есть и поле осколков,то совершенно очевидно что поле осколков от брони ДЗ по вашей же трактовке.
Бяка> Речь шла об осколках, создаваемых активной динамической защитой.
Бяка> Хотя, она тоже является бронёй.

А еще у меня вопрос,а что по вашему делает гранату опасным оружием?Ну просто интересно,вы в детстве флягу алюминевую никогда карбидом не начиняли? Знаете что при ее разрыве осколков нет?Ну а почему взрывпакет можно спокойно взорвать на руке и ничего не будет?А что надо сделать чтобы было?
С какой радости по вашей версии ящик ДЗ вы приравниваете к действию ОФ снаряда?С какого перепугу корпус ДЗ вдруг оказывается закаленным металом с насечкой что его рвет на осколки?

AndreySE> Вы же сами назвали ДЗ броней прямо здесь.

Но оппонент то говорил о броне самой машины. А я такого бреда не издавал.

AndreySE> А еще у меня вопрос,а что по вашему делает гранату опасным оружием?Ну просто интересно,вы в детстве флягу алюминевую никогда карбидом не начиняли? Знаете что при ее разрыве осколков нет?Ну а почему взрывпакет можно спокойно взорвать на руке и ничего не будет?А что надо сделать чтобы было?

Гранату делает опасной взрывная волна и осколки.
Взрывпакет в руке лучше не взрывать. Касть оторвёт, не обязательно - но пальцы - наверняка.
А у карбида совсем другие параметры взрыва.

AndreySE> С какой радости по вашей версии ящик ДЗ вы приравниваете к действию ОФ снаряда?С какого перепугу корпус ДЗ вдруг оказывается закаленным металом с насечкой что его рвет на осколки?
Не приравниваю, а сравниваю.
В ДЗ находится пластит. А это вещество обладает одним из самых высоких бризантных качеств.
Что касается корпуса ДЗ, Вы сочиняйте, но с головой, всётаки, дружите.
Я нигде не писал о равномерном осколочном поле, да ещё и калиброванном. Только о его усилении на порядок. И доказал это массой осколков. Она возрастает почти в 10 раз.

Бяка> Взрывпакет в руке лучше не взрывать. Касть оторвёт, не обязательно - но пальцы - наверняка.
Вот тут как раз и видно, что Вы просто ОЧЕНЬ "интеллектуально пассивный"! Это старый как жизнь прикол. Суть его в том, что взрывпакет обязательно зажимают швом во внутрь ладони очень плотно. И взрывом выбивает только обе пробки картонные. Верхнюю и нижнюю. Закон Паскаля, однако!
Бяка> А у карбида совсем другие параметры взрыва.
Это какие такие ДРУГИЕ?
Ну, а далее снова песенка про школу бальных танцев!

Бяка> Взрывпакет в руке лучше не взрывать. Касть оторвёт, не обязательно - но пальцы - наверняка.
Бяка> А у карбида совсем другие параметры взрыва.
Я знал,я знал...этого не пишут в вики
Бяка,все дело в том что я не только солдатские фляжки с карбидом взрывал,я еще у себя в руке по неострожности рванул взрывпакет в армии,ну и знаю еще один такой случай у нас же в роте.
И пальцы все на месте,ну а рука подавно.Фотку приложить?
Я еще вам могу америку открыть рассказав о том как без бризантного вещества можно устроить хороший взрыв.Кстати,не слыхали что за тип взрывчатки заложен в пропановых балонах?А в кислородных?У нас как то был пожар так кислородный балон,точнее его рубашка в соседний микрорайон залетела,видать под завязку ТНТ была начинена. А балончик аэрозольный вы в костер не кидали,нет,не догадываетесь о чем это я?

Бяка> В ДЗ находится пластит. А это вещество обладает одним из самых высоких бризантных качеств.
Бяка> Что касается корпуса ДЗ, Вы сочиняйте, но с головой, всётаки, дружите.
Бяка> Я нигде не писал о равномерном осколочном поле, да ещё и калиброванном. Только о его усилении на порядок. И доказал это массой осколков. Она возрастает почти в 10 раз.
А я вам говорю о том что даже сильно взрывчатое вещество по разному сработает будучи закатанной в банку из под кильки и в корпус осколочно-фугасного снаряда.Не надо доказывать массой осколков виртуальных,вы их на практике покажите,те самые осколки разлетевшиеся на ...сколько? 25 метров (у нас бойцы кидавшие РГД жаловались на посеченные бушлаты,то есть на 25 метров мелкие осколки точно летят) или на 200 (для Ф-1)?
Так что за осколки образуются при срабатывании ДЗ? С какой убойной силой и куда,в каком количестве они летят? Или вы считаете что РГД-5 и Ф-1 имеют разницу в бризантности в 10 раз?Ну или массу взрывчатки?
Так всеравно не видите что нет аналогии между корпусами гранат и корпусом ДЗ?

Бяка> Но оппонент то говорил о броне самой машины. А я такого бреда не издавал.
А иной "брони" там, увы, нету.
И иного материала давать именно "осколочное поле".

Бяка> А у карбида совсем другие параметры взрыва.
та ну? Как много нам открытий чудных..

Бяка> Я нигде не писал о равномерном осколочном поле, да ещё и калиброванном. Только о его усилении на порядок. И доказал это массой осколков. Она возрастает почти в 10 раз.
Бяка [Бяка#07.03.12 00:15]

Получается, что взрывчатки в контейнере ДЗ примерно как в 100мм ОФС. Корпус - тонкостенный.
Если кто то уверен, что при взрыве это сооружение не даст кучи осколков - ради бога. И амулет на шею.

 

Вы не доказали "кучи осколков". Ни словом.
И усиление осколочного поля, да еще на порядок, означает как раз рост числа осколков в 10 раз.
По сравнению с офс.
Вот это и доказывайте.
Рекомендую перечитать и Бяка [Bredonosec#07.03.12 01:22]
чтоб не повторять.
и напомню вам ваш пЭрл про приравнивание контейнера к ьроне бэтера.

Во вторых, народ, думает, что лобовая стенка контейнера не разлетается. Надо будет показать, как она разваливается от фугасного воздействия гранаты снаружи, хотя бы на примере стенок БМП и БТР

 

Бяка [Бяка#06.03.12 23:47]

Бяка> А с каких это пор появились осколки именно брони?
Бяка> Речь шла об осколках, создаваемых активной динамической защитой.

Вот самые что ни наесть уберменши шагают прикрывшись броней, а затем разворачиваются в линию... На коком этапе для пехоты опасна ДЗ?

Бяка> И с чего Вы взяли, что динамическую броню граната не пробивает?

Потому что старые ПГ от которой может спасти пасив ДЗ снимается.

jonnsilver>> Да. [Т-64] Машина - произведение искусства.
Meskiukas> Ну-у-у...Это уж слишком смело! Не сказал бы. Если бы это было так, не появились бы Т-72 и Т-80.

Именно ТАК. Т-72 - дешевый "мобилизационно-экспортный" танк, "шаг назад в области танкостроения"(с)Д.Ф.Устинов, а Т-80 по кличке "звездолет" - дальнейшее развитие Т-64. Так, что все верно.

jonnsilver>>> Машина - произведение искусства.
Бяка> Задумана машинка была очень даже смело. Но с исполнением подкачали.
Ага. Настолько, что Запад жиденько дрыща тут же принял к исполнению три программы новых танков, которые собственно и стоят сегодня на вооружении в НАТО. Причем, да, после кучи модернизаций и прикрученных синей изолентой компьтерах и тепловизорах действительно могут конкурировать с Т-64...ну, почти на равных

Wyvern-2> Именно ТАК. Т-72 - дешевый "мобилизационно-экспортный" танк, "шаг назад в области танкостроения"(с)Д.Ф.Устинов, а Т-80 по кличке "звездолет" - дальнейшее развитие Т-64. Так, что все верно.
Обе машины ДАЛЬНЕЙШЕЕ развитие Т-64. Т-72 с колпаком Т-80У и есть Т-90. Так, что на Т-90 можно было выйти ещё в 70-х!

Бяка> Я нигде не писал о равномерном осколочном поле, да ещё и калиброванном. Только о его усилении на порядок. И доказал это массой осколков. Она возрастает почти в 10 раз.

Но как?

Wyvern-2>> Именно ТАК. Т-72 - дешевый "мобилизационно-экспортный" танк, "шаг назад в области танкостроения"(с)Д.Ф.Устинов....
Meskiukas> Обе машины ДАЛЬНЕЙШЕЕ развитие Т-64.

Никак нет, т.полковник Объект 172 по сути продолжение Объекта 167 - самостоятельная разработка Н.Тагила, конкурент Харькова, Объекта 434. Даже название - "Урал" подчеркивало самостоятельность "Уралвагона" от мэтров Харькова

Wyvern-2> Объект 172 по сути продолжение Объекта 167 - самостоятельная разработка Н.Тагила,
А вот первые об.172 были полностью об.439. Т.е. Т-64А с В-46. Это позже пошли об.172М. Да и на них до 1975 г. Л-2АГ установлены также слева. В точности как на об.434.

Meskiukas> Это старый как жизнь прикол. Суть его в том, что взрывпакет обязательно зажимают швом во внутрь ладони очень плотно. И взрывом выбивает только обе пробки картонные.
Вы уверены, что пишите о всех взрывпакетах, которые существуют?
Может укажете, где хоть на одном написано, что разрешено взрывать в руках?

Бяка>> А у карбида совсем другие параметры взрыва.
Meskiukas> Это какие такие ДРУГИЕ?

Читайте технику безопасности при производстве сварочных работ с использованием газогенератора. Там подробно написано. И ПДК написаны. И сойства ударной волны.
Имееится в виду, читайне не инструкцию для сварщика, а для инженера по ТБ.

А мне не надо.

Бяка>> Я нигде не писал о равномерном осколочном поле, да ещё и калиброванном. Только о его усилении на порядок. И доказал это массой осколков. Она возрастает почти в 10 раз.
Tolka> Но как?

Да просто в осколки превращается передняя панель модуля активной брони. Да и сами пластины элементов.

Прочтите что я написал ранее.