Идиот-клуб [8]

korneyy> Спасин соскакивает

Вот они там устроили, блин. Ужастик для подростков, городские легенды друг другу рассказывают про длинные руки НАСы:

Хома "Трепло" Брут:

Такой исход более чем вероятен. Примерно таким же манифестом снабдил меня и профессор Н.В. Владыкин, с которым я уже месяца два как переписываюсь. Он знает, что настоящего ЛГ у НАСА нет, точно знает, как отличить настоящий ЛГ от ЛГ поддельного, но... дети, внуки, родня, лаборатория ГЕОХИ, американские гранты, зарубежные командировки и все такое прочее. Для уточнения деталей пообещал выйти на знакомого американского селенолога, участвовавшего в изучении лунных камней(!) НАСА, но тот, судя по всему, разговаривать на эту тему в Н.В. Владыкиным отказался.

 

http://bolshoyforum.org/forum/...
Хомячков своих пугают.

G.P.> Вот они там устроили, блин. Ужастик для подростков, городские легенды друг другу рассказывают про длинные руки НАСы
Особенно прикололи "американские гранты", которых лишится Владыкин. Это в Иркутске в СО РАН в лаборатории геохимии щелочных пород ГЕОХИ. И "зарубежных командировок" там просто тьма.

G.P.>> Вот они там устроили, блин. Ужастик для подростков, городские легенды друг другу рассказывают про длинные руки НАСы
korneyy> Особенно прикололи "американские гранты", которых лишится Владыкин. Это в Иркутске в СО РАН в лаборатории геохимии щелочных пород ГЕОХИ. И "зарубежных командировок" там просто тьма.

Хома забыл, что он лично переписывается с тремя крупнейшими селенологами планеты и те ему уже объяснили про "нешуточные репрессии. А это, как минимум, прощай работа, прощай деньги, прощай доброе имя, которое жидки заплюют и изгадят до невозможности." Зачем ему посредник Владыкин, непонятно.
Беспроигрышная позиция любого конспиролога - на этапе, когда тебя вежливо посылают нах ввиду твоей неадекватности, объяснить это можно запуганностью адресата или его соучастием в заговоре. Как у Попова с его запросом в институт N или у Мухина с ГЕОХИ. И ты герой, и хомячки от твоей смелости кипятком пысают.

Хха, кстати, это что же получается, братцы? Со слов Хомы г-н Владыкин похоронил версию о поддельном ЛГ из всяких фонбрауновских лунных метеоритах изготовленных, что ли?

...точно знает, как отличить настоящий ЛГ от ЛГ поддельного,

 

Если геолог, который отношения к ЛГ не имеющий знает, то что говорить о специалистах, этот грунт изучавший.

G.P.> Хомячков своих пугают.
А те и хавают. Верт:

Я увидел, Хома, оценил! Сейчас свинобаза будет биться в истериках. Но как я понял, официально профессор участвовать не будет? Сильно их там держат.

 

Оспади! Неужели они верят, что Хома с геохимиком 2 месяцапереписывался (как адрес-то узнал)? Анекдот напомнило.
Дореволюционный профессор жене, у которой крышу срывает на "модной" теме спиритических сеансов:
- Дорогая я, конечно, охотно верю, что Вы вызвали дух Толстого, но я отказываюсь верить что граф Толстой три часа с Вами дурами разговаривал.

G.P.> Хома забыл, что он лично переписывается с тремя крупнейшими селенологами планеты и те ему уже объяснили про "нешуточные репрессии. А это, как минимум, прощай работа, прощай деньги, прощай доброе имя, которое жидки заплюют и изгадят до невозможности." Зачем ему посредник Владыкин, непонятно.

Спалилась команда провокаторов - то ли то, который писал про трех крупнейших селенологов планеты в отпуск ушел, то ли его уволили за снижение посещаемости Лунки, то ли они там сменами работают...

G.P.> Беспроигрышная позиция любого конспиролога - на этапе, когда тебя вежливо посылают нах ввиду твоей неадекватности, объяснить это можно запуганностью адресата или его соучастием в заговоре. Как у Попова с его запросом в институт N или у Мухина с ГЕОХИ.

У Мухина как раз наоборот - если у быдло-конспиролога "ученые в заговоре потому что подтверждают официальную версию", то у Мухина Галимов в заговоре именно потому что не хочет подтверждать официальную версию.

В том, что Галимов совершил тяжкое преступление Мухина убеждает поведение Галимов, как человека, пытающегося скрыть тяжкое преступление - он идет на легкое правонарушение ради сокрытия этого, нарушая обычный документооборот института.

Видите ли, утверждать о том, что какие-либо официальные лица участвуют в заговоре можно двумя способами. Можно делать такое предположение как ВЫВОД из теории: всякая теория имеет доказательства - заведомо выясненные факты, которые доказывают верность теории, и выводы - утверждения, верность которых базируется на верности теории. Если теория базируется на ряде доказательств, то можно делать на ее основе вывод о соучастии некого лица; теория базируется на доказательствах, вывод - на теории. По формальной логике наличие у теории выводов не может служить доказательством теории. Но по недискретной человеческой логике каждое сделанное на основе теории обвинение в соучастии подтачивает доверие к теории, подобные обвинения служат РАСХОДУ кредита доверия к теории.

В отличие от большаковских, Мухин приводит соучастие академика как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО теории. Отличие доказательства от вывода, что истинность доказательства устанавливается независимо, и впоследствии подтвержденное доказательство служит обоснованию истинности теории; вывод базируется на истинности теории. Мухин привлекает соучастие академика в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: сначала обосновывается тот факт, что академик что-то скрывает; потом на основе обоснованного факта делается вывод, что теория верна. Такой подход ведет к ПОПОЛНЕНИЮ кредита доверия к теории, который большаковцы разбазаривают.

Yuriy> Спалилась команда провокаторов - то ли то, который писал про трех крупнейших селенологов планеты в отпуск ушел, то ли его уволили за снижение посещаемости Лунки, то ли они там сменами работают...

А зачем Вы туда к этим провокаторам ходите? Вон, пинали НеПрохожего, ну и пинайте дальше.
А то что ж: один в семи ветках расселился, штанов у него сорок пар, а другой дфмн шляется, в сорных ящиках питание ищет.

G.P.> Похоже, Попов сейчас пребывает в состоянии угрюмой нерешительности. Что делать с программой Союз-Аполлон? Разоблачать в печатном варианте?

Долгое время А.И. не хотел выдавать секрет, с кем же это он "консультировался" по поводу превращения Сатурна-1Б в Сатурн-5. Теперь он немного приоткрыл завесу сей тайны (но явно не до конца!)

Попов А.И.> Вы знаете, я ведь уже более 7 лет тоже не исключаю именно этой версии: фальшивый С5 создан на базе С1Б. Логика здесь простая - для того, чтобы сделать достаточно надёжный макет, в его основу надо положить какое-то достаточно надёжное и отработанное изделие. И по мощности тяги - самое мощное. Мощнее С1Б у американцев ничего не было. Я советовался с двигателистами из Реутова. Они эту идею не сочли ошибочной. Буквально было мне было сказан так: "Технических ошибок нет!"
Здесь возникает один вопрос. У С1Б в центральной части имеется связка влотную расположенный четырёх сопел. Можно ли направить выхлоп от них в один большой раструб и тем самым сымитировать централный двигатель Ф1. При таком решении сзади у ракеты - макета будет 5 сопел.
Посоветуйтесь со своими коллегами. Что они скажут? Может быть, эти предположения вполне реальны технически? С уважением! А.Попов

 

Что ж, теперь уже можно вполне понимать (тем более после Лебедева), почему это А.И. так не желает рассказывать об этих "двигателистах из Реутова".
Раньше же он говорил о том, что "проконсультировался с разработчиками ракеты 'Протон'". Это звучало как-то неопределенно. Что за "разработчики", какие?

А с другой стороны, у А.И. одновременно уживаются две разные взаимоисключающие "версии" - 1. ЭПАС - подделка, Сатурн-1Б летал в океан вместо орбиты; 2. Сатурн-5 сделан из проверенного, мощного и надежного Сатурна-1Б.
Хочется и того и другого?

А "двигателисты из Реутова" это кто? Точнее что?

Старый> А "двигателисты из Реутова" это кто? Точнее что?

Так я же и говорю, что Попов что-то не желает о них рассказывать. Похоже, он почувствовал, что они его ... подвели, так сказать.
Возможно, это что-нибудь вроде Бацуры, только с НПО Машиностроения?

Я интересуюсь глобальнее: откуда в Реутове двигателисты?

Старый> Я интересуюсь глобальнее: откуда в Реутове двигателисты?

Наверное, вот эти -

Направления научных исследований и разработок

- проведение исследований, разработка конструкций и испытания силовых установок летательных аппаратов с использованием воздушно-реактивных, жидкостных и твердотопливных реактивных двигателей

 

Попов А.И.> Здесь возникает один вопрос. У С1Б в центральной части имеется связка влотную расположенный четырёх сопел. Можно ли направить выхлоп от них в один большой раструб и тем самым сымитировать централный двигатель Ф1. При таком решении сзади у ракеты - макета будет 5 сопел.

 

мы имеем дело с отборными идиотами, товарищи!

flateric> мы имеем дело с отборными идиотами, товарищи!

Нет! По поводу перераспределения потоков я консультировался с сантехниками из Реутова, отличные специалисты в области смесителей. Они подтвердили блестящую догадку А.И.Попова.
С уважением, И.И.Сидорчук, ДЕЗ-13.

Yuriy> Он первым из опровергателей начал стебаться над защитниками. Не столько спорить, сколько именно стебаться. Большака тогда не было, так что он выглядел очень оригинально.
Yuriy> 2004 год...
Юрачина, ты честно считаешь, что хомячки с БФ стебутся над насарогами :)?

ОНИ так думают.

Yuriy> ОНИ так думают.

ОНИ способны мыслить?!!! =D

Yuriy>> ОНИ так думают.
Arthur> ОНИ способны мыслить?!!! =D

Они думают, что они могут думать.

Yuriy>>> ОНИ так думают.
Arthur>> ОНИ способны мыслить?!!! =D
7-40> Они думают, что они могут думать.


Извиняюсь, а здесь что собрались "умники" определяющие АйКью на расстоянии??

Как следует из манифеста то фактов нет 100%, а посему можно строить различные теории,
включая слепую веру в летания американцев на луну!

КУЛЬТ АПОЛЛОНА

Культ Аполлона основан на масс-медиа мифах о «Великом Полёте Американцев на Луну». Местами, это вообще напоминает некую эрзац-религию, причём такого уровня фанатизма, что даже отдельные сомнения в некоторых деталях, зафиксированных в масс-медиа догмах этой странной религии, приводят адептов лунного культа в ярость.

Центральной догмой «Культа Аполлона» является «благая весть» о высадке американцев на Луну. Все остальные утверждения, аргументы и «факты», вводятся с одной исключительной целью – обосновать эту Догму, в истинности которой аполлонопоклонники не допускают ни малейшего сомнения.

Церковью, обслуживающей данный культ, является так называемое, NASA - крайне закрытая полувоенная организация, претендующая на право называться «научной». Церковь NASA распространяет иконы святых (изображения астронавтов) из которых самым почитаемым святым, без сомнения, является преподобный Нейл Армстронг.

Количество культовой литературы NASA, посвященной Аполлону, действительно впечатляет – но, при ближайшем рассмотрении, это оказывается научно-популярной литературой весьма низкого пошиба – для совсем юных подростков технического склада ума.

Когда адепты культа Аполлона встречаются с недоверием , проявленным к их верованиям, они раздражаются и прибегают к аргументам, чтобы доказать свою правоту. Хотя эти аргументы в большинстве случаев достаточно примитивны, но тем не менее всю аргументацию и доказательные приёмы лунных догматиков всё же можно разделить на несколько групп. Я приведу основные в описательном ключе, сравнивая с таковыми мировых религий.

1. «Это всем известно»! Потрясающий, самый часто используемый аргумент. В самых патологических случаях, принимает вид апелляции к «мировой научной общественности». В «священных писаниях» всех наших величайших адептов Аполлона сказано, что да мол «были» и т.п.

2. Вы ничего в этом не понимаете. Голословное обвинение сомневающегося в технической необразованности. При этом, как правило, собственная компетентность в вопросе драматически преувеличивается.

Приём часто использующийся проповедниками, утверждающими что их оппоненты не обладают тем богатством сакрального знания, которым обладают адепты того или иного культа (секты). Приём насколько характерен для лунных догматиков, что см. практически любой форум по Лунной теме.

3. Апелляция к «Писанию». Практически все «факты» адептами культа Аполлона приводятся из источников NASA. Учитывая, что в большинстве случаев речь идёт именно о фальсификации тех или иных аспектов (а то и всей программы «Аполлон») со стороны NASA, то любая ссылка на официальные сайты NASA абсурдна. В нашем случае, лунные догматики цитируют обширные фрагменты на английском языке, взятые с различных сайтов, либо представляющих NASA, либо тиражирующих их информацию.

Стоит добавить, что как и положено в случаях фанатичного отношения к какой-либо идее, ни один из членов церкви NASA, с которыми мне удалось пообщаться, не видел собственными глазами ни «прямой трансляции с Луны», ни NASA-вских святынь, ни «380 кг» лунного грунта (да хотя бы 1 кг!), ни оригинальных негативов лунных фотографий, ни мест пребывания (да вообще никаких вещественных доказательств!), не общался с NASA-вскими святыми и высокопоставленными жрецами церкви NASA.

Но тем горячее их вера! Аминь братия и сестры! Да славится НАСА и великие святые ходящие по Луне в 1969 годах н.э. (преподобный Нейл Армстронг и пр.)! Аминь и алилуйя!!!

alekss.romanoff> Извиняюсь, а здесь что собрались "умники" определяющие АйКью на расстоянии??

Новая инкарнация Спасина? Если это так - тогда молодцом, потихоньку меняешь заезженную пластинку

alekss.romanoff>> Извиняюсь, а здесь что собрались "умники" определяющие АйКью на расстоянии??
Arthur> Новая инкарнация Спасина? Если это так - тогда молодцом, потихоньку меняешь заезженную пластинку


Краткая история реального посещения луннокафтами таки луны:

Рассказ американца вернувшегося с луны:
- прилунились,начали брать пробы грунта,здесь появился ЛУНАХОД и как дал по рукам ,все забрал и быстро уехал... Пришлось вернуться ни с чем!-)

alekss.romanoff> Краткая история реального посещения луннокафтами таки луны:

Спасин, может лучше бы ты нам поведал, где ты проводил эксперименты по заморозке нейлона в глубоком вакууме. С предоставлением фото- и видеоматериалов. Форум ждёт.

Arthur> Спасин, может лучше бы ты нам поведал, где ты проводил эксперименты по...

Где, где... "В уме!"