Идиот-клуб [8]

 
1 167 168 169 170 171 377
RU Старый #15.04.2012 14:31  @Lucum#15.04.2012 14:10
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Lucum>  Вай-вай, какие нехорошие кадры. Как, позвольте спросить, я буду дальше защищать фольгу на ногах?

Легко. Для начала внимательно приглядитесь к той "фольге".

Lucum> И вот тебе раз, пыль, оказывается, могла залетать аж на крышу!

Вы слепой или тупой? На выложенных здесь кадрах вы не видите как летит пыль?
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #15.04.2012 14:32  @Lucum#15.04.2012 14:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Lucum>   И по заднице взлётной ступени — она была герметичной?

А вы как думаете?
Старый Ламер  7.07.0

N.A.

втянувшийся

N.A.>> Чтоб ему уж совсем крышу снесло. :)
Lucum>   Вай-вай, какие нехорошие кадры. Как, позвольте спросить, я буду дальше защищать фольгу на ногах?

(шепотом) От кого?
 11.011.0
RU Galactic Pot-Healer #15.04.2012 16:21  @N.A.#15.04.2012 15:37
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

N.A.>>> Чтоб ему уж совсем крышу снесло. :)
Lucum>>   Вай-вай, какие нехорошие кадры. Как, позвольте спросить, я буду дальше защищать фольгу на ногах?
N.A.> (шепотом) От кого?

Не от "кого", а от "чего". От весенних луж и грязи, наверное. ;)
 18.0.1025.16218.0.1025.162
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Один дурак задает вопрос другому дураку:
Добрый день, уважаемый Спасин! Я давно читаю все Ваши сообщения. И одного не могу взять в толк. Вы неоднократно повторятете "Ф-1 был ФЕЙК! Доказано на ЦНИИМАШЕ! Профессора Лунёв, Быков и к.ф.м.н. Спасин!". Тогда к чему все Ваши остальные посты о картонном модуле, о маневрах над Луной, о взлёте с Луны и многом, многом другом. Разве недостаточно было убедиться в отстутсвии пороха марки Ф-1, чтобы уверенно сказать, что пушка на Луну никогда не стреляла?
И на этом кончить разговор? Что-то я недопонимаю. Объясните пожалуйста. С уважением! А.Попов
 

Уже весь мир знает , что этот доклад - миф, а до пОпова не дошло...
 

N.A.

втянувшийся

Foxpro> Уже весь мир знает , что этот доклад - миф, а до пОпова не дошло...

Добрый день, плодовитый Попов! Я время от времени читаю Ваши маловразумительные статьи (так, чисто посмеяться). И одного не могу взять в толк. Вы же уже пытались как бы доказать, что "Ф-1 был ФЕЙК! Доказано измерением угла конуса Маха-Покровского-Попова!". Тогда к чему все Ваши остальные бесконечные писания о непараллельных тенях, о Союзе-19, летающем над книжкой, о поддельном грунте, и многом другом. Разве недостаточно было действительно доказать вожделенный дефицит скорости РН по кинофотодокументам, чтобы уверенно сказать, что никакие амеры на Луну никогда не летали?
И на этом кончить разговор? Что-то я недопонимаю. Объясните пожалуйста.
 
 3.6.93.6.9
RU Galactic Pot-Healer #17.04.2012 18:07
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Добрый день! В 2004-2005 году я готовил свою первую книгу "Американцы на Луне? Какие доказательства?". Пользуясь своим учёным званием, я лично позвонил в Московскую психиатрическую больницу № 1, известную как Канатчикова дача. Цель - выяснить у одного пациента про МАКСИМАЛЬНУЮ тягу, развиваемую движком Ф-1. :sm171::uhaha:
Я говорил с его тогдашним лечащим врачом. Как только он узнал, что дело идёт о полётах на Луну, реакция его была бурной: " Я сам не буду с Вами говорить на такие дурацкие темы и сотрудникам своим запрещу! Вы наверняка затронете тему ЧЕХЛА и ФЛАГА!" Немного позже через своих людей в больнице я узнал про такой разговор в связи с моим звонком - "А зачем нам ссориться с американцами, мы все лекарства от них получаем". С уважением! А.Попов
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU Опаньки69 #17.04.2012 19:34
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Наш Тупой оказывается не единственный экземпляр во вселенной. Я нашёл в сети его собрата. ))

Не ошибается тот, кто ничего не делает.  11.011.0
+
+2
-
edit
 

Nikomo

опытный

Шапито-шоу у Велюрова: на арене Северок отмочил номер -
SEVER NN> простейшая оценка эффективности пресловутого ЖРД F-1, с якобы тягой 700 тонн...для обывателей...устанавливаем один дигатель Ф-1, и на него укладываем 4 куба воды, получается квадрат, 2"2, высотою 1 метр и весом 4 тонны...чтобы нагрузить движок Ф-1 по полной...укладываем дальше...получается высота в 175 метров воды, уложенных в квадрат 2"2...очевидно что такая ракета не взлетит...по моим прикидам...высота такой ракеты находится в прелах 50 метров...следовательно иистинная тяга Ф-1...около 230-240 тонн...
 


Отмочил - потому что номер был с водой. :) Дальше ему предложили вместо воды взять спирт... :)

Следующим на арене - Закорецкий
Закорецкий> Стартовая часть ЛМ-11 "взлетает" на орбиту Луны:
Соплом двигателя вверх. Странно как-то.
А на поверхности Луны никаких теней у кратеров, хотя по легенде ЛМ должен был садиться поближе к линии терминатора (см. схему).
Да и виды стартующей части ЛМ какие-то не совсем правильные в смысле изометрии - напротив люка: так не может быть, если снимать стартующий ЛМ из окна КМ сбоку.
 


Выход ЛМ на орбиту в 124:29:15.67 GET, стыковка состоялась в 128:03:00 GET. Это прошло более 3,5 часов. А у Закорецкого - одновременно! Видимо, пить, курить, говорить Закорецкий тоже начал одновременно. :)
Но вот, как назло, до сих пор не изобрели объектив, позволяющий снимать в изометрической проекции, как того хотелось бы Закорецкому. Только в перспективе почему-то снимают. :)

Закорецкий продолжает
Закорецкий> А в США разве вариант посдки на сушу не учитывался? Мало ли что там не сработает и КА придется садитсья, например, на остров? Или на вынырнувшего некстати кита?
 


Аферисты пойманы за руку! Не был произведен расчет посадки на кита, значит они никуда не летали. :) И посадку на кота тоже не рассчитывали...

Теперь шуточки от Попова. :)не клоуна
А.И.Попов высказался по поводу расчета веса КМ
Попов А.И.> Когда три независимых автора получают один и тот же результат, то для меня это лучшее свидетельство того, что в двух самых сомнительных пунктах ("плавает вертикально" и "измерение уровня ватерлинии на глаз") сколько-нибудь существенных ошибок не имеется. С уважением! А.Попов
 

Это замечательный метод у А.И.. :) Когда три невежественных опр-ля, используя неправильные исходные данные и неверную методику вычисления, получают сходный результат, этот результат, по убеждению А.И. каким-то чудесным образом становится верным! :)
"Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной."
И еще кое-что из методологии А.И.
Попов А.И.> На ту критику, которую я считаю правильной, я реагирую.
 

О как! Неудобную критику А.И. объявляет "неправильной" и на нее не реагирует. Значит, ее как бы и не было! :)
"Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки."

Далее в действие вступает Lexx Luthor
Lexx> Перегрев, если это тот самый "перегар" с Авантюры, не так давно дважды изобрел вечный двигатель - первый раз когда рассчитывал параметры заторможенного потока(там кпд был 110%), второй раз - когда утверждал, что после принятия в рассмотрение "прямого скачка" потребный зазор будет около 10 см(тут уж я даже не берусь кпд оценить - выходит около 1000% ). Оба раза это было при обсуждении упертого сопла.
Никомо рекомендовали как злобного "разрывателя бояна Покровского", когда тот "доказал", что ролик ALOTS снимался со скоростью около 36 к/с . Правда, потом выяснилось, что он за переходник принимал САС, после чего обмусоливание темы "истинной скорости съемки" как-то затихло.
 


Вот как! Это кто же меня так рекомендовал? А я и не подозревал, что доказал что-то там про ролик ALOTS. :) Нет, мне чужой славы не надо!
И вот те раз, вели диспут на одну тему, а потом, оказывается, узнаешь от опр-ля, что диспут-то был на совсем другую тему, о чем даже и не подозревал.

Потом с дерева слез Maugly и грозно вопросил:
Maugly> Кто- нибудь разглядел в американском "стыковочно-шлюзовом модуле" реактивные двигатели? Я сколько не искал, не нашёл. Если их не было, как же он мог перед стыковкой ориентироваться по отношению к основному КК?
Так вот- не было двигателей- не было перестроения- не было стыковки- не было полетов аполлонов.
 


Понимаешь ли, не дали Слейтону порулить стыковочным модулем, не поставили туда двигатели, обидно. А ведь он еще назывался пилотом стыковочного модуля. Только представить себе - самостоятельно летающий и маневрирующий стыковочный модуль! Это примерно как майор Ковалев и его нос, разгуливающий сам по себе, возомнивший себя человеком. :)

Следующий номер: собачка по имени Yana мило расуждает
Yana> Предлагаю создать тему "Стыковка возле Луны"
Как это им удалось без предварительных "траекторных измерений" свести в точку встречи с совпадением линейных скоростей лунный и командный модуль, не имея параметров орбиты, не имея координат посадки лунного модуля, но имея в активе только 5-ти разрядный двоичный калькулятор, радар-дальномер (вероятно не доплеровский) с широким лепестком и оптический угломер.
И при том управление взлетной ступенью исключительно ручное в реальном времени (траектория тангажа) и неочевидными правилами механики- "притормозить что бы догнать"
 

Почему управление "исключительно ручное"? Почему невозможны траекторные измерения на орбите Луны, хотя их делали даже радиолюбители? Почему нет параметров орбиты или координат ЛМ? Они их забыли или потеряли? Почему Yana так слишком мало навигационного оборудования ЛМ перечисляет? Не нравится это оборудование, оно плохое или ненадежное? Вопросы, вопросы...
но далее, далее...
Yana> Собственно для определения трехмерных параметров орбиты одного радиотелескопа мало, нужна еще дальность. А на Апполоне нет радиоответчиков.
 

Нет радиоотвечиков? Да уж, транспондер - не радиоответчик... :)
не встретив возражений, Yana продолжает невозмутимо рассуждать:
Yana> Мои выкладки позволяют предположить, что миссии были как максимум "облетными" с наземными траекторными измерениями (с соответвествующей неточностью), потому как для гравитационного маневра вокруг Луны точности ± 100 км достаточно, а чем ближе к Земле, тем точнее измерения для "окна входа" в атмосферу.
Но для сохранения сроков миссии, они должны были притормозить и висеть над Землей лишние дни на круговой орбите ожидания, с которой уже идти на посадку (тут и скорости другие и подготовка трактории посадки другая) вместо попадания с единственной попытки в 10-ти километровое "посадочное окно"...
 

Выкладки? Какие выкладки? Чуши собачьей? Притормозить на орбите земли, возвращаясь с Луны, это сильно круче будет, нежели просто слетать на Луну. :)
Yana> А еще проще... было совсем не летать...
 

А еще проще Yana было совсем не писать всю эту чепуху... :)

PS
Тупой Панов меня зачем-то отправил в Нью-Йорк. Зачем? Я ведь Панова не отправлял, к примеру, в Гавану. :) А, я догадался, где обитает Панов! Тупой Панов обитает среди чукчей, вот где! :)
 

Nikomo

опытный

Оказывается, чукча Панов опроверг еще заодно и нынешние "Дельты"!
НеПрохожий> Нет есть просто предел БЕЗОПАСНОЙ работы ЖРД для одной КАМЕРЫ и это 200 тс.
 

пусть чукча Панов лучше поинтересуется, какая тяга у RS-68. :)
 
RU loderunner #18.04.2012 21:27
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

Несколько недель с болью в сердце наблюдал за разговорами Александра "С уважением!" Попова с мохнатыми обитателями БФ.
Только что читаю его реплику там:
Добрый день и спасибо за разъяснение. Если не возражаете, с некоторой редакцией (чисто стиллистического характера, под стиль книги) я бы это процитировал. Разумеется, предварительно цитата будет согласована с Вами. С уважением! А.Попов
 

Теперь попробуйте угадать, кто же выступил в качестве разъяснятора и консультанта для Попова - того, кто будет упомянут в "Введении" новой редакции книги, в разделе "Благодарности" - "Автору помогали в работе много людей, в том числе много специалистов в разных областях знаний..."?
 8.08.0
RU White Cat #18.04.2012 21:56  @loderunner#18.04.2012 21:27
+
-
edit
 

White Cat

втянувшийся

loderunner> Теперь попробуйте угадать, кто же выступил в качестве разъяснятора и консультанта для Попова - того, кто будет упомянут в "Введении" новой редакции книги, в разделе "Благодарности" - "Автору помогали в работе много людей, в том числе много специалистов в разных областях знаний..."?

Неужто сам Спасин?

"стиллистического" - дфмн, блин :(
 11.011.0
RU loderunner #18.04.2012 22:03  @White Cat#18.04.2012 21:56
+
-
edit
 

loderunner

втянувшийся

W.C.> Неужто сам Спасин?
W.C.> "стиллистического" - дфмн, блин :(

Да, Спасин, Спасин... он, болезный.
Попробуйте представить это в книге: "Специалист по ракетным двигателям и кандидат в президенты на выборах 2012 г. А.Е. Спасин категорически заявляет..." - дальше можно пофантазировать.
С уважением! loderunner
 8.08.0
+
-
edit
 

lro

опытный

loderunner> Попробуйте представить это в книге: "Специалист по ракетным двигателям и кандидат в президенты на выборах 2012 г. А.Е. Спасин..."

Интересно, титул "железный гомосек" из подписи Спасина будет упомянут среди прочих ? ;)
Неужто дфмн даже не насторожится ?
 11.011.0
RU Galactic Pot-Healer #18.04.2012 22:39  @loderunner#18.04.2012 22:03
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

W.C.>> Неужто сам Спасин?
W.C.>> "стиллистического" - дфмн, блин :(
loderunner> Да, Спасин, Спасин... он, болезный.



Да охренеть просто. Всего полтора месяца назад перспектива создания пула Попов-Спасин казалась шуткой, глупой и злой шуткой. Немножко стыдно за неё было. Быстро там деградируют, однако.
Интересно, кто-нибудь из местных лунопедов задумается после этого, а их учитель, он вообще как? адекватен ли? звание "железный гомосек" добавит к списку научных достижений Спасина?
Вот уж точно, глядя на мир лунопедов, нельзя не удивляться.
Так победим! Д.Л.Глиммунг.
Что, lro, я опять опоздал? :(;)
 18.0.1025.16218.0.1025.162
RU lro #18.04.2012 22:51  @Galactic Pot-Healer#18.04.2012 22:39
+
-
edit
 

lro

опытный

G.P.> Что, lro, я опять опоздал? :(;)
Зато у Глиммунга пост с картинками ;)
 11.011.0
RU Galactic Pot-Healer #18.04.2012 23:03  @lro#18.04.2012 22:51
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

G.P.>> Что, lro, я опять опоздал? :(;)
lro> Зато у Глиммунга пост с картинками ;)

:)
 18.0.1025.16218.0.1025.162

korneyy

координатор
★★☆
lro> Интересно, титул "железный гомосек" из подписи Спасина будет упомянут среди прочих ? ;)
lro> Неужто дфмн даже не насторожится ?
Да ему пофик. Он все что угодно к себе тащит. А "инфа" будет следующая: по свидетельству работника ЦНИИМАШ Спасина профессора Лунев и Быков лично слышали, что С.П.Королев заявлял им, что попытки создать ЖРД двигатель с тягой свыше 500 тонн потерпели неудачу.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
+
+3
-
edit
 

vkb

новичок

W.C.> Неужто сам Спасин?
А также Лунев Владимир Васильевич и Быков Дмитрий Леонидович. :)

Правда Лунев В В считает, что Аполлоны летали и в работе "ЛУЧИСТО-КОНВЕКТИВНЫЙ ТЕПЛООБМЕН СПУСКАЕМЫХ АППАРАТОВ"объясняет всяким Непросохшим почему капсула не обгорела. :)

Добавлю.

А Быков Дмитрий Леонидович является специалистом в области теории пластичности, линейной и нелинейной теорий вязкоупругости.Быков Дмитрий Леонидович

То есть ни Лунев ни Быков не являются специалистами в области двигателе строения.
 
Это сообщение редактировалось 19.04.2012 в 07:05

ER*

втянувшийся

vkb> То есть ни Лунев ни Быков не являются специалистами в области двигателестроения.

Это для прикрытия только. На самом деле они сектетные ракетчики-двигателисты, и вместе со Спасиным, в секретном докладе давно доказали правду про Сатурн. Мужики просто не знают - доклад секретный.
 

korneyy

координатор
★★☆
vkb> То есть ни Лунев ни Быков не являются специалистами в области двигателе строения.
У Лунева все публикации касаются газодинамики. Вот например:


Есть даже учебник:

Гиперзвуковая аэродинамика. Лунев В.В. (DJVU ) (7,15 Мб) скачать книгу бесплатно

Название: Гиперзвуковая аэродинамика. Лунев В.В. Автор: Лунев В.В. Формат: DJVU Страниц: 328 Размер: 7,15 Мб Год: 1975 Название: Гиперзвуковая аэродинамика Автор: Лунев В.В. Год: 1975 В учебном ...

// obuk.ru
 


Но Спасин настолько туп, что не соображает, что звание доктора наук и работа в ЦНИИМАШ - это не означает специализацию ученого по ракетным двигателям.
Короче, сам "президент" к ЦНИИМАШу не имеет ни малейшего отношения, даже в качестве дворника или вахтера. Если уж и врал бы, то указал бы реального "ракетчика", а не две первые попавшиеся фамилии.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

N.A.

втянувшийся

korneyy> Но Спасин настолько туп

Заглянул на БФ, и сложилось впечатление, что Спасин превратился в Непрохожего. Те же страницы портянок копипасты, только что без картинок. :)

Да еще известное чмо с ником Мунфейкер, сбежавшее с Авантюры (походу устыдившись непрерывной череды своих эпикфейлов) важно и косноязычно разглагольствует перед своими братьями по разуму:
Я сам скептик, но очень осторожный. Не люблю с бухты-барахты утверждать что-то, а потом краснеть от неловкости когда выяснится, что мои выводы оказались непаравильными. Как говориться, "семь раз отмерь, один раз отрежь", и "поспешишь, народ насмешишь".
 

Ну, теперь ему можно и не осторожничать: БФ - это такое специальное место, где даже его "выводы" будут паравильными. :)
 3.6.93.6.9

korneyy

координатор
★★☆
korneyy>> Но Спасин настолько туп
N.A.> Заглянул на БФ, и сложилось впечатление, что Спасин превратился в Непрохожего. Те же страницы портянок копипасты, только что без картинок. :)

А откуда картинкам взяться? Он с а-базы посты и волокет. А там картинок нету. А вставлять и чтоб по смыслу - это уже для Спасина запредельно. :)

Кстати, Тупой может на него наехать первым. Он его "интеллектуально обокрал" (да-да именно так) :D пару раз.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  
RU Nikomo #19.04.2012 20:32  @Galactic Pot-Healer#18.04.2012 22:39
+
+1
-
edit
 

Nikomo

опытный

G.P.> Интересно, кто-нибудь из местных лунопедов задумается после этого, а их учитель, он вообще как? адекватен ли?

Борьба за приоритет, достоинство и честь советской науки имеет глубокие корни в гениальных трудах русских ученых. Эти светлые имена воодушевляют ученых, инженеров, стахановцев, всех советских патриотов на новые трудовые подвиги, и никто не допустит теперь, как раньше, чтобы иностранцы перехватывали и присваивали достижения наших ученых. Именно поэтому досадными и совершенно нетерпимыми являются случаи слепого преклонения перед зарубежной наукой, случаи неправильной оценки соотношения сил и возможностей советской и капиталистической техники.
Огни реклам о мифических чудесах американской техники входят составной частью в антисоветский балаганный фейерверк реакции США.
Раздувание достижений американской техники, потряхивание долларами и бряцание атомным оружием - весь этот арсенал средств привлекается для осуществления империалистического господства над миром.
Однако никто и когда не сможет помешать созданию могучей техники, достойной коммунизма, помешать великому движению советского народа по сталинскому пути.
 

думаете, Попов А.И. автор сих строк? Или какой-нибудь там "Хома Брут"? Не правда ли, похоже? Но нет, это взято из журнала "Техника-Молодежи" номер 4 за 1948 год, статья "Миф о чудесах американской техники". :)
 
RU перегрев2 #19.04.2012 23:01  @korneyy#19.04.2012 15:10
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

korneyy> Но Спасин настолько туп, что не соображает, что звание доктора наук и работа в ЦНИИМАШ - это не означает специализацию ученого по ракетным двигателям.
Более того, работа в ЦНИИМАШе скорее всего не означает специализацию по ракетным двигателям. ЦНИИМАШ - головной отраслевой институт. Головной отраслевой институт по двигателям - ИЦК (бывший НИИТП. Но Спасин действительно реально тупой, что бы это знать.
 18.0.1025.16218.0.1025.162
1 167 168 169 170 171 377

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru