Численность ВВС России

PPV> НЯЗ, последние Су-17-е сняты с эксплуатации в ВВС РФ в 1998-м...
НЯП, они все уже в 1996 году были в Чебеньках и на Оловянной. Может где во Владимировке завалялся какой неучтённый (и разумеется не боевой).

PPV>> Может где во Владимировке завалялся какой неучтённый (и разумеется не боевой).

Во Владимировке году в 2005 спарка летала, ЕМНИП.

F74> Во Владимировке году в 2005 спарка летала, ЕМНИП.

Но это то, что используется в качестве полковых газиков на хозяйстве (типа Су-30, которые в Липецке, правда эти, в отличие от 17х, на снабжение ВС РФ вообще не принимались) и которые к боевому составу отношения не имеют. Нет структуры оснащённой такой техникой, нет распланированных задач для них, нет снабжения, ЗИПов, лётного состава.
Там даже проблема для лётчиков восстановиться после перерыва - ибо негде. Хоть к неграм езжай.

U235> С теми темпами, какими сегодня программа F-35 реализуется, особенно в авианосной своей части, быстрее ПАК ФА в Центральной-Угловой и Дземгах окажутся, чем F-35 на Хьюгах . Японцы вон от безыходности уже собственный истребитель 5го поколения ваять начали, не особо надеясь на поставки США
эээ...
по авианосной части. F-35B - вертикалка, последние новости:

&nbsp[показать]

По части экспорта -
&nbsp[показать]



в пятницу, 13-го апреля, совершил первый полет первый F-35B (ZM135) для Великобритании...

(я статистику не веду, это что ув. флатерик выкладывал у паралая)

Dio69> ... Нет структуры оснащённой такой техникой, нет распланированных задач для них, нет снабжения, ЗИПов, лётного состава.
Dio69> Там даже проблема для лётчиков восстановиться после перерыва - ибо негде. Хоть к неграм езжай.
Вы о Су-30? Тогда я не понимаю. Какие для них (имеющих Су-30) должны быть отличные от частей, оснащенных Су-27/УБ, структуры, снабжение и ЗИПы, если по составу БРЭО отличия были практически только в части ОЭПС и РСДН?

PPV> Вы о Су-30?
Нет, это о Су-17 с 96 года и дальше.


PPV> Тогда я не понимаю. Какие для них (имеющих Су-30) должны быть отличные от частей, оснащенных Су-27/УБ, структуры, снабжение и ЗИПы, если по составу БРЭО отличия были практически только в части ОЭПС и РСДН?

Не только. Как например, насчёт приборного оборудования второй кабины? Или какой-нить блочок РЛС типа Н001-71? А что по топливомеру и всей топливной системе с дозаправкой?
Ещё пример. Когда-то Иркут предлагал желающим использовать валяющиеся у них на фабрике фюзеляжи Су-30 для переделки в 27УБ (как более востребованные рынком). Есть идеи насчёт стоимости железа (без БРЭО) необходимой для этого? Цифра известна. Пусть абсолютная цифра Вас не смущает, но могли бы Вы обозначить стоимость деталей (не работы, а именно деталей) в процентах к стоимости самого фюзеляжа исходной (30й) машины?

PPV>> Тогда я не понимаю. Какие для них (имеющих Су-30) должны быть отличные от частей, оснащенных Су-27/УБ, структуры, снабжение и ЗИПы, если по составу БРЭО отличия были практически только в части ОЭПС и РСДН?
Dio69> Не только. Как например, насчёт приборного оборудования второй кабины? Или какой-нить блочок РЛС типа Н001-71? А что по топливомеру и всей топливной системе с дозаправкой?
Вы мельчите. Да, конечно, на 10ПУ появились дополнительные (по сравнению с 10У) блоки РЛПК и ТКС во 2-й кабине, что определялось заданной по ТЗ возможностью управления СУВ с места инструктора (оператора), но к чему это? Поблочный состав РЛПК в части органов управления менялся даже на исходном Су-27 по мере его серийного выпуска. Тем более, когда речь идет о наращивании функционала. Или вы знаете средство выполнения новых требований без изменения конструкции самолета?
Я говорил о том, что все эти изменения состава БРЭО или систем самолета вряд ли могли привести к существенному изменению штатных структур в ВВС (ПВО) в части снабжения...

Dio69> Ещё пример. Когда-то Иркут предлагал желающим использовать валяющиеся у них на фабрике фюзеляжи Су-30 для переделки в 27УБ (как более востребованные рынком). Есть идеи насчёт стоимости железа (без БРЭО) необходимой для этого? Цифра известна. Пусть абсолютная цифра Вас не смущает, но могли бы Вы обозначить стоимость деталей (не работы, а именно деталей) в процентах к стоимости самого фюзеляжа исходной (30й) машины?
Тут я вряд ли смогу вам что-нибудь сказать по существу...

PPV> Вы мельчите.
На самом деле речь шла именно о Су-17 во второй половине 90х годов. По Су-30 было лишь подчёркнуто отличие от УБ.

PPV> Тут я вряд ли смогу вам что-нибудь сказать по существу...
36%

Dio69> 36%

И о чем эта цифра должна сказать, если не известно, как калькулировалась остаточная стоимость фюзеляжей и степень их наполнения оборудованием?

Sergofan> Спасибо, интересная схема! Но вот смотрю я на эту карту... Омск можно уничтожать даже с дирижаблей...
Да, дирижабль Киров рулит! Ну, а если самолетами - то только либо Казахстан нападет, либо США через Северный полюс на Б-52. Если второе - тут уже как-то не до Омска...

Спокойный_Тип> карта хорошая но помоему в мончегорске миг-25рб и 31х нет уже давно (значки там похожие) су-17е или су-24 там сейчас
МиГ-25РБ - по состоянию на 2010-2011 гг что-то в Мончегорске еще летало. МиГ-31 там есть точно. Су-24М - я тоже нарисовал, как и Су-24МР (с буковкой "р"). Су-17 уже давно нет в ВВС нигде, кроме разве что баз хранения (может быть). В КНААПО вроде один еще летает в качестве ЛЛ или х з чего.

ЗЫ: Ща я документик один по F-35 перевожу. Кажется, его еще на русском не выкладывали. Кой-кого думаю заинтересует (скажем так мягко, хе-хе).

cyborn> Да, дирижабль Киров рулит! Ну, а если самолетами - то только либо Казахстан нападет, либо США через Северный полюс на Б-52. Если второе - тут уже как-то не до Омска...

Я есть согласный Странно конечно, что город с населением более миллиона человек, с нефтезаводом, с очень важным ж/д мостом не прикрыт ничем. Но и распылять силы по паре самолетов по всей стране ровным слоем смысла нет.

А ведь когда-то прикрывали два дивизиона С-200 и полк на МиГ-31...

cyborn> Что сделали сейчас? Взяли и расформировали всю эту структуру, уходящую корнями в мускулистые советские времена, но совершенно несоответствующую современному положению дел. Все что летало - согнали на небольшое количество авиабаз. Но зато теперь это на самом деле полнокровные силы с высокой боевой готовностью. Их обслуживают, ремонтируют, они постоянно летают. Что было возможно отремонтировать - отправили на ремонт или законсервировали. Что невозможно - разобрали на запчасти и порезали.
cyborn> Сейчас, когда денег не так чтобы дохрена, ВВС пришлось перейти к новой системе. Вместо большого количества военных аэродромов с развернутыми на них полками и эскадрильями, было создано всего несколько авиабаз.

И зачем-то сократили Летный состав. Т.е. самый, что ни на есть "боевой". Причем не старых заслуженных ветеранов, которым служить-то может осталось года два, а молодых лейтенантов, которые отслужили всего пару лет. Моих однокашников, например, человек 30-40 уволилось из рядов ВС (при выпуске 250 человек). Причем всё сделано грамотно, никто ничего не остался должен МО, что наводит на мысль, что оно в этом было заинтересовано. Если вспомнить о средствах, затраченных на их подготовку, то экономия весьма сомнительная получается...
А вообще, не очень понимаю смысла реформы. Изначально, была идея сократить количество штабных должностей, более-менее сохранив боевой состав. А что получилось? Если раньше на аэродроме сидел полк и батальоны обеспечения, то теперь на аэродроме вместо полка "база" (в которой те же батальоны) и 2-3 эскадрильи. Неужели, от этого сократилось количество штабных должностей базы с 2 эскадрильями по-сравнению с полком 2-хэскадрильного состава?

cyborn>> ... Вместо большого количества военных аэродромов с развернутыми на них полками и эскадрильями, было создано всего несколько авиабаз.

Налицо полное непонимание диалектики и в частности закона перехода количества в качество.
ВВС имеющие развитую аэродромную сеть - это КАЧЕСТВЕННО другие ВВС. Прежде всего уровнем подготовки лётного состава и уровнем выполняемых задач.

Falcon> А вообще, не очень понимаю смысла реформы. Изначально, была идея сократить количество штабных должностей, более-менее сохранив боевой состав.
Не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно если её там и не было. (с)


Falcon> А что получилось? Если раньше на аэродроме сидел полк и ...

Получилось вот что - ПОЛНАЯ потеря боеспособности.

Falcon> И зачем-то сократили Летный состав. Т.е. самый, что ни на есть "боевой". Причем не старых заслуженных ветеранов, которым служить-то может осталось года два, а молодых лейтенантов, которые отслужили всего пару лет.

потому что с точки зрения краткосрочных расходов дешевле их сократить чем тех у кого выслуга поболее - жильё давать не нужно и тп и тд

опять же сколько там этих "штабных" должностей, штаб полка - они же тоже лётчики
да денежное довольствие это копейки на общем фоне стоимости летчика и техники
сколько стоит летный час один ?

Спокойный_Тип> потому что с точки зрения краткосрочных расходов дешевле их сократить чем тех у кого выслуга поболее - жильё давать не нужно и тп и тд

Мне кажется, что в перспективе лучше отдать им жилье, зато иметь относительно молодой лётный состав.

Спокойный_Тип> опять же сколько там этих "штабных" должностей, штаб полка - они же тоже лётчики

Если только бывшие. Штабные должности не являются лётными.
А, кстати, штабы эскадрилий тоже никуда не делись, насколько я понял.

Спокойный_Тип> да денежное довольствие это копейки на общем фоне стоимости летчика и техники
Спокойный_Тип> сколько стоит летный час один ?

Да я не говорю о довольствии, тем более, что у лейтехи оно поменьше будет, а затратах на подготовку. Там ведь десятки миллионов на человека. Получается выкинутые в пустую средства. Проще было не готовить.

xab> И о чем эта цифра должна сказать, если не известно, как калькулировалась остаточная стоимость фюзеляжей и степень их наполнения оборудованием?

Там не было никакой остаточной стоимости. Это было сравнение в текущих ценах. А наполнение - ничего кроме железа. Сиречь, что несмотря на то, что УБ является базой для 30-ки, тем не менее он и в самом железе имеет достаточно отличий.

Falcon> Да я не говорю о довольствии, тем более, что у лейтехи оно поменьше будет, а затратах на подготовку. Там ведь десятки миллионов на человека. Получается выкинутые в пустую средства. Проще было не готовить.

да я понял о чём ты ))
речь о другом, лейтеху уволил и всё, а у кого выслуга поболее - при увольнении жильё нужно дать
вот и результат...
уволили тех кого дешевле на сей момент уволить, без какого-либо анализа на перспективу

ps что-то мне казалось что штабы летают, но спорить не буду
pss вчера проезжал мимо жуковки бывшей...корпус Е ещё виднеется, а впереди кучу домов построили..тоже кто-то тупо по бабл прикинули и всё, логика момента...обидно блин

Спокойный_Тип> pss вчера проезжал мимо жуковки бывшей...корпус Е ещё виднеется, а впереди кучу домов построили..тоже кто-то тупо по бабл прикинули и всё, логика момента...обидно блин

Корпус Е вроде отдали министерству экономики. Типа для студентов... Очевидно с последующей продажей земли за откаты.

Falcon> И зачем-то сократили Летный состав. Т.е. самый, что ни на есть "боевой".
Недавно было большое интервью Зелина. Так вот, по личному составу пилотов озвучивалось следующее:

А для того, чтобы реализовывать задачи с высокоманевренным самолетом Су-35, в последующем с Т-50, мы планируем закупать самолеты Су-30СМ. Это самолет такой же высокоманевренный, двухкабинный, но боевой, способный выполнять любые боевые задачи, но в составе экипажа из двух человек.
Почему так? Потому, что у нас коэффициент укомплектованности летного состава – полтора. А для того, чтобы дать возможность летать всем при нынешней штатной численности, двухкабинная машина позволяет выполнять боевые полеты всему летному составу. Тренироваться и тем, и другим. Тем самым все будут постоянно в тренинге, и мы выполним указание начальника Генерального штаба, чтобы налет у нас был больше 130 часов. Это вполне реальная задача. При смене самолетного парка в тактической авиации мы эту задачу будем решать легко, имея двухкабинные машины в боевом варианте.

 

Это уже сейчас, после сокращения. Т.е. если бы оставили этих летчиков в ВВС, то им просто бы было неначем летать. Сейчас говорят - вот, училища закрывают, позор! А подумайте-ка - зачем нам столько "безлошадных" летчиков? Какова будет их боеспособность без налета? Для кого они будут больше опасны - для супостата или для самих себя, если таки поднимутся в воздух раз в год? Эта система подготовки была ориентирована на потребности огромных советских ВВС прошлой эпохи, но современным российским ВВС такое количество выпускников ВВАУЛ просто некуда девать.

Falcon> Причем не старых заслуженных ветеранов, которым служить-то может осталось года два, а молодых лейтенантов, которые отслужили всего пару лет.
Ну, вы сами себе ответили, в принципе. Именно потому что ветеранам осталось служить год-два. Т.е. с ними и торопиться нет причины.

Falcon> Причем не старых заслуженных ветеранов, которым служить-то может осталось года два, а молодых лейтенантов, которые отслужили всего пару лет. ... Если вспомнить о средствах, затраченных на их подготовку, то экономия весьма сомнительная получается...
Почему, вполне очевидная. На подготовку тех, кто прослужил пару лет очевидно было затрачено меньше средств, чем на тех, кто прослужил 5-10 лет, например. Минимизация потерь, как ни цинично это прозвучит.

Falcon> А вообще, не очень понимаю смысла реформы. Изначально, была идея сократить количество штабных должностей, более-менее сохранив боевой состав. А что получилось? Если раньше на аэродроме сидел полк и батальоны обеспечения, то теперь на аэродроме вместо полка "база" (в которой те же батальоны) и 2-3 эскадрильи. Неужели, от этого сократилось количество штабных должностей базы с 2 эскадрильями по-сравнению с полком 2-хэскадрильного состава?
Идея, полагаю, была привести организационную структуру ВВС в соответствие ее нынешним возможностям и потребностям, только и всего. Количество штабных должностей базы вряд ли сократилось, так как база сейчас - побольше 2 эскадрилий и размещается, обычно, на нескольких аэродромах. Плюс, остались комендатуры ВВС на резервных военных и некоторых гражданских аэродромах. У нас страна уникальная по протяженности и на самолете ее из конца в конец так просто не пролетишь. Для поддержания высокой мобильности оставшихся сил нужно иметь сеть аэродромов подскока и передового базирования, радары и т.д. Многое, что требует постоянного присутствия "нелетающего" личного состава. Т.к. вы же знаете как у нас - стоит на пару месяцев оставить аэродром в запустении - когда вернетесь, вы и плит на взлетке не найдете. Все будет вполне успешно выведено из строя и утилизировано местным населением. Хотя "штабные" должности тоже вряд ли могли значительно не сократиться, учитывая сколько авиационных частей было ликвидировано подчистую.
Вообще хотелось бы найти объективные данные о сокращениях л/с по категориям, т.к. без этого невозможно что-то сказать со всей определенностью.

Dio69> Налицо полное непонимание диалектики и в частности закона перехода количества в качество.
Dio69> ВВС имеющие развитую аэродромную сеть - это КАЧЕСТВЕННО другие ВВС. Прежде всего уровнем подготовки лётного состава и уровнем выполняемых задач.
Аэродромная сеть осталась вполне достаточная. Как я уже отмечал, в нее входят и старые военные аэродромы и гражданские аэродромы в качестве запасных, эродромов подскока и передового базирования. Это и есть развитая аэродромная сеть. Столько аэродромов, сколько было при СССР, тем более с постоянно развернутыми на них самолетами, сейчас просто не нужно.

Dio69> Получилось вот что - ПОЛНАЯ потеря боеспособности.
просралиполимеры...

cyborn> Есть ПВО и все базы ВВС. Правда, нет разблюдовки по типам размещенных самолетов.

если кратенько по родному Приморью судить - карта кривая и гонимая.

cyborn> Аэродромная сеть осталась вполне достаточная.
Для КОГО достаточная? Для тЫрнет-читателей???

cyborn> просралиполимеры...
Здесь всё намного хуже

Spinch> если кратенько по родному Приморью судить - карта кривая и гонимая.

с радиусами ПВО пмсм тоже лажа