Подводные лодки проекта 611

Meskin> А нам известны размеры аппарата?
Размеры можно прикинуть.

И ещё так.

Meskin> А нам известны размеры аппарата?
Диаметр этой бочки 2 мерта. Дальше считайте.

Илия> Фото из сети. Вся имеемая информация в названии.
Еще.

Немного подразобрал информацию по 611п, что есть в сети, вот что получилось:

Илия> Немного подразобрал информацию по 611п, что есть в сети, вот что получилось:
Все очень интересно, но вот этой инфы ранее не встречал:
"Опытный комплекс "Архипелаг" испытывался на надводном корабле." На каком именно?

Что значит "не имел герметичного перехода в лодку" и "переходил мокрым способом"?
В мемуарах такого нет...

Илия>> Немного подразобрал информацию по 611п, что есть в сети, вот что получилось:
Gogs> Все очень интересно, но вот этой инфы ранее не встречал:
Gogs> "Опытный комплекс "Архипелаг" испытывался на надводном корабле." На каком именно?
Если бы знал - написал. Хотя на счет надводного корабля - еще спорно, нет точной информации.

Gogs> Что значит "не имел герметичного перехода в лодку" и "переходил мокрым способом"?
Gogs> В мемуарах такого нет...
Там много еще чего нет. Там прямо не написано, где зад и перед этого девайса. Но и так не сложно догадаться. Думаю, что все же "мокрым" следует убрать, это не совсем так, даже, скорее совсем не так. Найти бы кого, кто знает...
....................................................................................................................................

Илия> ...думаю, что все же "мокрым" следует убрать, это не совсем так, даже, скорее совсем не так...
Илия>
Морской сборник №6 за 2007 год:
…балластная цистерна одновременно являлась и шлюзовой камерой, предназначенной для аварийного выхода…
Там как раз про обрыв аппарата описано в подробностях.
Судя по размещению люка на фотографии аппарата (в торце цилиндра), "сухой"способ перехода вряд ли был возможен на данной модификации. Либо его надо было пристыковывать как космический аппарат, только не движением "на встречу", а втягиванием в некое сочленение...

plutong> Морской сборник №6 за 2007 год

Где можно прочитать, наведите?

plutong> Судя по размещению люка на фотографии аппарата (в торце цилиндра), "сухой"способ перехода вряд ли был возможен на данной модификации.

Ветеран вспоминает про замену аккумуляторов перед погружением, 2,5 тонны весом, их тоже "по мокрому" таскали?

Илия> Немного подразобрал информацию по 611п, что есть в сети, вот что получилось:
Илия> Проект 611 и модификации, описание проекта :: Русский Подплав ::

Илья, небольшое замечание.


"Артиллерийское вооружение.

На исходном проекте на верхней палубе перед рубкой разместили спаренную 57-мм универсальную установку СМ-24-3 3ИФ, а в кормовой части рубки - спаренные 25-мм зенитные автоматы 2М-8"

Либо одна АУ 2M-8, либо спаренные автоматы 110-ПМ.

Илия> Хотя на счет надводного корабля - еще спорно, нет точной информации.
Я что-то такое смутное слышал, но ни одной подробности...

Илия> Думаю, что все же "мокрым" следует убрать, это не совсем так, даже, скорее совсем не так.
Вряд ли это:
" под «брюхом» корабля, в закрепленному по-походному глубоководном аппарате шла своя особая работа, шла подготовка аппарата к очередному погружению на дно океана.
За эти сутки, независимо от погодных условий, из аппарата необходимо выгрузить весь отработанный материал (регенеративные патроны, специальные полиэтиленовые мешки с отработанным материалом, канистры с жидкими отходами, около 500 штук аккумуляторов и.т.д.), после чего загрузить все новое. Наиболее трудоемкой, сложной и ответственной являлась замена аккумуляторной батареи. Батарея разбита на две группы, которые расположены по бортам ориентировочно по 250 элементов в каждой группе."
возможно сделать "мокрым" способом.
Скорее всего при стыковке обеспечивается герметичное соединение.

Илия> Найти бы кого, кто знает...
Надеюсь к 50-летию хоть какая-нибудь книга будет.

plutong> Судя по размещению люка на фотографии аппарата (в торце цилиндра), "сухой"способ перехода вряд ли был возможен на данной модификации. Либо его надо было пристыковывать как космический аппарат, только не движением "на встречу", а втягиванием в некое сочленение...
Его и втягивали в обтекатель по направляющим для стыковки. И написано, что при затопленном шлюзовом отсеке переход в носитель невозможен:
"На носителе введена в строй насосная станция, откачана вода из балластной цистерны аппарата, начат медленный подъем с глубины. Полностью задраивается люк выгородки спуско-подъемного устройства. Если колышек на кабель-тросе повредит сальник и выгородка будет затоплена, необходимо предотвратить затопление шлюзового отсека, что исключало переход экипажа на борт носителя. Подводная лодка всплыла в надводное положение, погода благоприятная для северных широт — 2-3 балла. Стали готовить водолазов для контроля стыковки и страховки на случай непредвиденной ситуации.

Аппарат подошел к обтекателю подводной лодки, все пока шло штатно , что вдохновляло на успех. Сработали захваты и потихоньку аппарат стал втягиваться в обтекатель. Но как только поврежденная часть кабель-троса (колышка) подошла к сальнику, все застопорилось. Надежда на благополучный исход стала быстро таять.

Спустили водолазов для осмотра кабель-троса и стыковочных устройств. Поскольку спуски водолазов можно производить только когда подводная лодка находится без хода, ее начало разворачивать бортом к волне. И хотя волна была небольшая, амплитуда качки в самой нижней точке носителя была достаточной чтобы аппарат стало бить о корпус подводной лодки. Когда тонны железа сталкиваются, сила ударов ощутима в любом конце подводной лодки, а особенно в аппарате. Стать против ветра невозможно, так как под водой работают водолазы и ход давать нельзя, а подруливающие устройства можно отремонтировать только в доке. По докладу водолазов стало ясно, что как и предполагали, кабель-трос заклинило в сальниковом устройстве. Предприняли попытку повторить втягивание, вытолкнули аппарат из обтекателя, аппарат погрузился на несколько метров и наступила тишина, удары прекратились. Водолазы осмотрели обтекатель, направляющие устройства, по которым должен двигаться аппарат. Серьезных повреждений не обнаружено. Начали повторное втягивание. Как только аппарат вошел в обтекатель, удары о корпус повторились еще с большей силой."

vladre> Либо одна АУ 2M-8, либо спаренные автоматы 110-ПМ.
Что это значит?Либо АУ,либо автоматы.
В АУ 2М-8 и так установлены два 110-ПМ.

Тут вот:

матрос Железняк просит передать:

"m-s Gelezniak":

>Производился наддув приемной полости (кессон).
Сюда:
http://forums.airbase.ru/2012/05/t59992,9--podvodnye-lodki-proekta-611.9479.html

 

Gogs> Его и втягивали в обтекатель по направляющим для стыковки. И написано, что при затопленном шлюзовом отсеке переход в носитель невозможен:
Ну, теперь понятно, сразу не сообразил все сопоставить по тексту статьи. Остается вопрос - стыковочный люк на носителе "смотрел" в нос или в корму? Это с т.зрения втягивания - по ходу или против хода ПЛ. Судя по использованию (картинке) удобнее вперед по ходу, но тогда набегающий поток может вносить возмущающие отклонения или втягивание делается на стопе без хода?

plutong>> Морской сборник №6 за 2007 год
Meskin> Где можно прочитать, наведите?
В Мире книг когда то был:


В поиске набрать Морской сборник - там их будет (не все правда)...
Но статья Ю.Коваленко в трех номерах (6,7,8) была.

plutong> Остается вопрос - стыковочный люк на носителе "смотрел" в нос или в корму? Это с т.зрения втягивания - по ходу или против хода ПЛ. Судя по использованию (картинке) удобнее вперед по ходу, но тогда набегающий поток может вносить возмущающие отклонения или втягивание делается на стопе без хода?
Я думаю его втягивали носом вперед, как и буксировали. Просто иначе будет перекручивание кабель троса,а это вряд ли полезно.
На стопе или нет? Не знаю. Имхо и так и так можно.

Gogs> Я думаю его втягивали носом вперед, как и буксировали. Просто иначе будет перекручивание кабель троса,а это вряд ли полезно.
Нос - это где прожекторы+винты? И корма аппарата - там где люк входной? Если его тянули за носовую часть (аппарат находится кормовее носителя) и втягивали так же, то что-то должно пристыковываться к кормовому люку аппарата уже на носителе. По этой логике - получается, что его затягивали в 2 приема: сначала подтягивали нос а потом пристыковывали корму с люком? Хотя на рисунке аппарат нарисован носовее носителя. Деза или на стопе носителя изучение р-на?
Опять же загадочная выгородка спуско-подъемного механизма...

vladre>> Либо одна АУ 2M-8, либо спаренные автоматы 110-ПМ.
alex1976> Что это значит?Либо АУ,либо автоматы.
alex1976> В АУ 2М-8 и так установлены два 110-ПМ.


читайте внимательней. Я дал цитату:

"Артиллерийское вооружение.

На исходном проекте на верхней палубе перед рубкой разместили спаренную 57-мм универсальную установку СМ-24-3 3ИФ, а в кормовой части рубки - спаренные 25-мм зенитные автоматы 2М-8"


На лодке установлена ОДНА АУ 2М-8. Если же "спаренные автоматы, то не 2М-8, а 110-ПМ.

Илия>> ...думаю, что все же "мокрым" следует убрать, это не совсем так, даже, скорее совсем не так...
Слово "Мокрым" я убрал уже.
plutong> …балластная цистерна одновременно являлась и шлюзовой камерой, предназначенной для аварийного выхода…
plutong> Там как раз про обрыв аппарата описано в подробностях.
"Мокрым", я имел в виду что через кессон, в котором создавалась воздушная подушка. Т.е. затянули аппарат, создали противодавление, вода пошла вниз, оголила входной люк. Вышли из него через свою шлюзовую камеру (в аппарате нормальное давление), потом через еще одну шлюзовую зашли в отсек пл. А если не в кессоне, то люк получался ниже ватерлинии, поэтому выход из аппарата не в кессоне - аварийный случай.

plutong> Нос - это где прожекторы+винты?
Винты в корме, в носу - люк.

Илия> Винты в корме, в носу - люк.

Погодите, так он гребет прямыми кромками винта?