АВВП (апарат вертикального взлёта и посадки)

Bredonosec> Электрика: двигло ж не электроника
сейчас уже электроника. Они же какие то хитрые, не просто поле крутится.

spam_test> сейчас уже электроника. Они же какие то хитрые, не просто поле крутится.

Дело не в поле. Дело в том, что сейчас движки - это БК движки. Ставить не-БК движок - значит очень сильно снизить ресурс. А у БК движка есть та неприятная особенность, что это - синхронная машина. То есть во-первых, получится подключить его только к одному двигателю (потому как те крутятся все же несинхронно), а во-вторых, обороты будут опять же привязаны к этому двигателю.

Чтобы получить нормальную регулировку оборотов, и питание от любого из двигателей - надо ставить электронику.

Впрочем, можно и по другому - движок сделать так, чтобы можно было его раскрутить до рабочих оборотов с нулевой нагрузкой в 'аснихронном' режиме, а работу генераторов засинхрить по фазе - грубо говоря, подключив фазу к фазе, чтобы турбины засинхрились между собой.

Но на мой взгляд, такое решение - плохое. На него можно идти только от отсутствия альтернатив. Потому как обороты турбины на рабочем ходе 'плавают', и 90%, что синхронизм при резком маневре может потеряться. При этом хвостовой движок остается без питания, и алес.

hcube> Дело не в поле. Дело в том, что сейчас движки - это БК движки. Ставить не-БК движок - значит очень сильно снизить ресурс. А у БК движка есть та неприятная особенность, что это - синхронная машина. То есть во-первых, получится подключить его только к одному двигателю (потому как те крутятся все же несинхронно), а во-вторых, обороты будут опять же привязаны к этому двигателю.
эээ.. БК -это бесколлекторный?
А чем хуже двигло постоянного тока с обмотками в статоре, с возбуждающими обмотками в роторе (возбуждение от вторичных обмоток, вращающихся внутри постоянного магнита) - чем оно будет работать хуже коллектора? Типа ротор представляет собой переменный электромагнит, а обмотки поля - на статоре - заставляют его вращаться.

по поводу подключения только к одному движку - а чем плохо? с автопереключением при отказе. Даже чисто механически можно сделать..
Варианты синхронизации турбин - настолько кисло, что и думать неохота.. (по памяти о сложности и ненадежности схем такого подключения)

Аппарат вертикального взлёта и посадки (АВВП).
вот моя идея ))



1-Отсек для аварийных парашютов.
2-Воздушный реверсивный шлюз.
3-Воздушный реверсивный шлюз периферийный.
На нижний стороне фюзеляжа реверсивные шлюзы условно не показаны.
4-Магнитная подвеска лопастей соосных винтов электростатического двигателя (тягу создает линейный электродвигатель расположенный по радиусам фюзеляжа).
5-Капсула, кабина пилотов 4 местная, с навигационным оборудованием и системами жизнеобеспечения.
6-Понтоны с переборками для удержания вертолета на поверхности воды.
7- Лопасти рабочих соосных винтов , максимально сближены по высоте, две пары винтов - вращаются на встречу друг другу , принцип как Ка-52.
8-Фюзеляж дискового вертолета напоминает (тарелочку НЛО).

denis111> Аппарат вертикального взлёта и посадки (АВВП).
denis111> вот моя идея ))

Гуглить кугельблитц


В принципе - вполне жизнеспособная концепция, особенно если управлять выхлопом ТВРД так, чтобы гасить им момент от винта. При этом на стоянке лопасти можно складывать вокруг корпуса.

А на сдуве пограничного слоя с диска летать реально?

hcube> Гуглить кугельблитц
куб, паренька на паралае уже оборжали, теперь вот сюда пришел со своей идеафикс ))
Погляди, какие аргументы приводились там в защиту -



попкорн только возьми перед прочтением ))

hcube> Гуглить кугельблитц
Нагуглил, но он кажется имеет другое назначение, хоть тоже к ВВС относился?

spam_test> А на сдуве пограничного слоя с диска летать реально?

ЭКИП

spam_test> А на сдуве пограничного слоя с диска летать реально?

Реально, но не очень эффективно - все же, так вовлекается на настолько уж большая масса воздуха - а полет происходит именно за счет отброса массы.

Ща еще хитрые мелкие вертушки делают, которые имеют внутри центробежный вентилятор, но по мне - все это от лукавого. K.I.S.S. - самый простой вариант с вертолетной лопастью винта - одновременно и самый лучший по весовой отдаче. Вышепомянутый кугель - тоже ничего, потому как у вертолетного винта 85% подъемной силы создают внешние 65% длины лопасти, а внутренние 35%, действительно, можно заменить фюзеляжем. Кстати, в принципе, на скоростях в 300+ кмч, площади такого фюзеляжа вполне достаточно для полета и без лопастей винта - т.е. если сделать ТВРД двухрежимным, работающим на винт ИЛИ на горизонтальный полет, то можно сделать сверхзвуковую вертушку

hcube> полет происходит именно за счет отброса массы.
понятно, но на фоне мясорубки вертолета и режущих струй джетов выглядит привлекательно.

spam_test> понятно, но на фоне мясорубки вертолета и режущих струй джетов выглядит привлекательно.

Ну так сделать аватароподобную схему - и будет щастье. Решетка перед и за винтом массы скушают куда меньше, чем этот аэродинамический кожух компрессора.

> Лопасти рабочих соосных винтов , максимально сближены по высоте

Вааще... товарисч видимо про перехлест винтов при маневрах из-за гироскопического эффекта вообще не слышал . А между прочим, прототип Ка-50 именно так угробился, несмотря на то, что там разнос по вертикали ого какой.

Вообще - если смотреть на такую схему - мне представляется привлекательной схема, в которой винт приводится в движение потоком воздуха, отводимым через систему сопел. При этом гасить момент не нужно - раз. И два - схема получается проще - работа винт/ТРД по сути отличается только тем, куда отводим воздух от ТРД - в тягу, или на винт.

hcube> Ну так сделать аватароподобную схему - и будет щастье.
У спс при горизонтальном движении фюзеляж=крыло. Т.е. трансформаций минимально.

spam_test> понятно, но на фоне мясорубки вертолета и режущих струй джетов выглядит привлекательно.
та погляди на работы.. я ж линку кинул.. И на базе обсасывалось - вышло, что моща нужна такая же. Не меньше. А при потере двигла оно не планирует, как самолет, а тупо падает. То есть, наф-наф-ик..

hcube> мне представляется привлекательной схема, в которой винт приводится в движение потоком воздуха, отводимым через систему сопел.
движки с открытой турбиной?

denis111> вот моя идея ))
Самый первый вопрос - тебе сколько лет ?

Bredonosec> движки с открытой турбиной?

Не. Обычные ТРД. Плюс система перепуска, которая позволяет выхлоп перенаправить в полые лопасти винта. По задней кромке лопастей - реактивные сопла.

Соответственно, оно вначале взлетает как вертолет, при этом сопротивление лопастей винта компенсируется истекающими из лопастей же газами. Если схема - диск с кольцевым каналом газовода, то на этом же кольце можно разместить эжекторы, которые позволят балансировать аппарат на манер Харриера - т.е. автомат перекоса будет не нужен.

Горизонтальное же движение и разворот - за счет ТРД, работающих на продольную тягу - плюс те же эжекторы, только в горизонтальном направлении.

Т.е. схема в принципе весьма похожа на обычный дисколет, за вычетом того, что имеет на переферии набор лопастей. Из последних, кстати, если индивидуально управлять движением, можно в самолетном режиме собрать крыло.

hcube> Не. Обычные ТРД. Плюс система перепуска, которая позволяет выхлоп перенаправить в полые лопасти винта. По задней кромке лопастей - реактивные сопла.
ааа...
Кстати, а вот любопытно, как будет обстоять с обтеканием, углом атаки и т.д., учитывая, что лопасть будет ходить в облаке выхлопа?
На тех моделях, что видел, трд хоть на конце был - сама лопасть чистая, а тут вообще неясно..

hcube> Если схема - диск с кольцевым каналом газовода, то на этом же кольце можно разместить эжекторы, которые позволят балансировать аппарат на манер Харриера - т.е. автомат перекоса будет не нужен.
да, преимущества интересные..
Но техническая реализация.. герметичное соединение скольжения с огромной скоростью и без сопротивления, но поддерживающее хороший перепад давлений..

Bredonosec> Но техническая реализация.. герметичное соединение скольжения с огромной скоростью и без сопротивления, но поддерживающее хороший перепад давлений..

ТРИЗ Кто нам мешает - тот нам поможет (с). Сделать просто сопла эжекции не в лопастях, а в их основании, и все что через уплотнение просочилось - гнать в сопла. То есть сделать такое фигурное основание, которое будет работать как сопло.

Главная проблема - как совместить подшипник и выхлоп ТРД. Может, есть смысл смотреть в сторону газодинамических подшипников, и вообще воздушной опоры.

Bredonosec> А при потере двигла оно не планирует, как самолет, а тупо падает.
А это уже конкретно трабла ЭКИП, а не схемы.

spam_test> А это уже конкретно трабла ЭКИП, а не схемы.
не-а. Именно самой идеи.
Если ты формируешь подьемную за счет управления ПС посредством тяги двигла, то при потере двигла у тебя пропадает подьемная.
Это не обойдешь.
Делать эрзацы - это как ан-72 с эффектом коанда: сам эффект давал мизерный прирост, и по концовке отказались от него, поставив двигла вниз под крыло для лучшей экономики круза.

denis111>> вот моя идея ))
DPD> Самый первый вопрос - тебе сколько лет ?

33

Bredonosec> Если ты формируешь подьемную за счет управления ПС посредством тяги двигла, то при потере двигла у тебя пропадает подьемная.
Ага, т.е. есть у меня крыло размахом 14м, с СПС. Взлетаю на сдуве, лечу на тяге создаваемой винтом/турбиной по самолетному. Ну отпал двигатель. Почему машина лишается возможности планировать?

spam_test> Почему машина лишается возможности планировать?
Потому что без действующей СПС аэродинамическое качество твоего крыла в районе 1.
А если у тебя крыло с аэродинамическим качеством в районе самолетных 8 и выше - то СПС тебе не нужна.

Полл> А если у тебя крыло с аэродинамическим качеством в районе самолетных 8 и выше - то СПС тебе не нужна.
СПС мне нужна для вертикального взлета. Ничего не мешает делать нормальное крыло с хорошим качеством и СПС.