Твёрдые ракетные топлива XX

 
1 187 188 189 190 191 338
+
-
edit
 

Serge77

модератор

GENESIS> Правильней сказать что до гальцита, было широко распространено только одно смесевое ТРТ - ЧП. А так ведь были и баллиститы

Из баллиститов нельзя было сделать большие шашки, горящие порядка 10 секунд, что требовалось для ускорителей. Поэтому они использовались только в малых калибрах с малым временем работы. А Гальцит можно лить в любой размер, это был прорыв не менее важный, чем гораздо больший УИ.
UA Serge77 #20.06.2012 21:52  @Non-conformist#20.06.2012 19:49
+
+1
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> Странно то, что ты, как любитель, которому не грозят ни стокиллограммовые замесы, ни трение, ни нагрев до литейного состояния, походя )) называешь эту связку "страшным сном"

Что-то ты последнее время всеми недоволен)))
Я ничего про любителей не писал. А в промышленности от битума отказались, как только догадались использовать полимеры.
Заметь, что например от дымного пороха не отказались до сих пор, несмотря на все его недостатки его используют в некоторых ракетах и других устройствах. Это говорит о том, что по совокупности свойств он хорош для определённых ниш. А битум не используют.
Это конечно всё касается промышленности. Там и карамель не используют)))

С битумом я замешивал НА. "Топливо" вообще не горело, даже в пламени спички. Это был единственный случай, когда с НА что-то не горело.

Non-conformist> Если результаты опытов GENESIS подтвердятся независимыми экспериментаторами (а они уже вроде бы подтверждаются, если судить по последним опытам Костяна), то имхо в широком любительском смысле эта связка вообще не будет иметь конкурентов в смесевых топливах...

Боюсь, что всё ограничится хлоратами.
Для гальцита нужно очень высокое давление, под 100 атм и выше.
Как будет с ПХА не знаю, но думаю будет гореть с трудом.
Но проверять конечно надо.
+
-
edit
 

umbriel

опытный

Serge77> Любая организация, при любом строе, старается вытянуть максимум бюджета.

Это да. Кому действительно нужно летает просто на керосинке, не мудрствуя лукаво, как SpaceX.
 
UA Non-conformist #20.06.2012 23:30  @Serge77#20.06.2012 21:52
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> Но проверять конечно надо.
Но в статье написано, что ПХК был заменён автором на ПХА. Я так понял, что с ПХА нормально горело?

А вообще я прежде всего хочу повторить эксперименты GENESIS с ХН и битумом. На данный момент считаю эту пару "карамелью среди смесевых топлив", с технологией замеса от AndreyV. Если всё получится как положено, пойдут бочки в факеле гулять - думаю, что ПХА займусь не скоро.
Skype: a_schabanow  
UA planet #20.06.2012 23:41  @Non-conformist#20.06.2012 23:30
+
-
edit
 

planet

втянувшийся

>GENESIS Кроме того следует учесть, что состав гальцита не был оптимизированн по УИ, в нем так много битума для того, чтобы его можно было перерабатывать литьем. Если же в нем оставить 15-16% битума вместо 24% то плотность и УИ вырастут весьма заметно.

Состав GALCIT-161 специально записывали именно так ПХК/Битум 75/25 или 78/22. И никто даже не думал писать правдивые данные.
Только, когда о нем хорошо забыли, появились более правдивые рецептуры ПХК/Битум/Минеральное масло-78.26/14.74/7.

>Serge77 Из баллиститов нельзя было сделать большие шашки, горящие порядка 10 секунд, что требовалось для ускорителей. Поэтому они использовались только в малых калибрах с малым временем работы.

В СССР из баллистита делали шашки диамтром 800 мм. См. приложение.
Кстати, в литературе по теме топливо переводится как ГАЛСИТ.
Прикреплённые файлы:
 
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  13.0.113.0.1
RU Pashok #20.06.2012 23:56  @Non-conformist#20.06.2012 23:30
+
-
edit
 

Pashok

опытный

Non-conformist> А вообще я прежде всего хочу повторить эксперименты GENESIS с ХН и битумом. На данный момент считаю эту пару "карамелью среди смесевых топлив", с технологией замеса от AndreyV. Если всё получится как положено, пойдут бочки в факеле гулять - думаю, что ПХА займусь не скоро.

Тоже сначала использовал бензин для разбавления битума, и кажется писал об этом на форуме, уже давненько... в первых сообщениях на эту тему. Но в последствии стал замешивать при 50-60 градусах на водяной бане без бензина. Какой способ лучше сказать затрудняюсь. Но так или иначе, если топливо на битуме заправлять разогретым, то к корпусу липнет лучше. ну а вобщем сейчас отрабатываю эпоксид, чтобы совсем уйти от нагрева и повысить технологичность топлива.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 21.06.2012 в 00:17
RU Nil admirari #21.06.2012 00:02  @Non-conformist#20.06.2012 23:30
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Non-conformist> Но в статье написано, что ПХК был заменён автором на ПХА. Я так понял, что с ПХА нормально горело?


Если только частично заменен.
Температура разложения окислителя должна не сильно (примерно на 100-150 градусов) отличаться от температуры разложения/возгонки восстановителя. Иначе ТОС будет плохо воспламенятся, а может и плохо гореть.
У ПХК разложение при 620-650С, при этой температуре давление паров высокомолекулярных углеводородов уже существенно и достаточно для поддержания горения. А вот у ПХА разложение идет при более низкой температуре.
При запаливании ПХА разложится, а количества паров топлива (углеводородов) в зоне горения будет недостаточно для поддержания процесса.
Если наоборот взять смесь ПХК (высокая tразл.) и легко испаряемого топлива (низкая t разл.) - уротропин, параформ, гидрохинон,... то при запаливании загорится восстановитель за счет кислорода воздуха и будет просто выгорать из смеси без разложения ПХК.

Поэтому в таком топливе нужно определенное количество ПХК для начала и поддержания процесса горения.
 
RU Nil admirari #21.06.2012 00:08  @Serge77#20.06.2012 21:52
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Serge77> С битумом я замешивал НА. "Топливо" вообще не горело, даже в пламени спички. Это был единственный случай, когда с НА что-то не горело.

Вот и еще одно свидетельство этому.
 
UA Non-conformist #21.06.2012 00:12  @Nil admirari#21.06.2012 00:08
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Откуда сведения?
Skype: a_schabanow  
RU Nil admirari #21.06.2012 00:18
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

Это все из личных наблюдений.
 
UA LEVSHA #21.06.2012 00:25  @Nil admirari#21.06.2012 00:02
+
-
edit
 

LEVSHA

опытный

N.a.> Температура разложения окислителя должна не сильно (примерно на 100-150 градусов) отличаться от температуры разложения/возгонки восстановителя. Иначе ТОС будет плохо воспламенятся, а может и плохо гореть. ...
Полностью поддерживаю.
 8.08.0
RU Pashok #21.06.2012 00:56  @Nil admirari#21.06.2012 00:02
+
-
edit
 

Pashok

опытный

N.a.> Температура разложения окислителя должна не сильно (примерно на 100-150 градусов) отличаться от температуры разложения/возгонки восстановителя. Иначе ТОС будет плохо воспламенятся, а может и плохо гореть.

Это так, но не всегда, есть огромное количество нюансов и исключений. К примеру нитрат аммония хорошо горит с углем, несмотря на низкую температуру разложения НА и термостойкость угля. А легко разлагающийся сахар хорошо горит с термостойким ПХК, и таких примеров можно привести очень много. В целом же с более легкоплавкими, легко возгоняющимися горючими скорости горения меньше, чем с более тугоплавкими и термостойкими, хотя и из этого правила есть исключения))) А с битумом все не так просто, так как он содержит большое количество гетероциклов включающих в свой состав металлы с переменной валентностью, так что битум по сути катализирован.

N.a.> Если наоборот взять смесь ПХК (высокая tразл.) и легко испаряемого топлива (низкая t разл.) - уротропин, параформ, гидрохинон,... то при запаливании загорится восстановитель за счет кислорода воздуха и будет просто выгорать из смеси без разложения ПХК.

не пробовал жечь ПХК с параформом и гидрохиноном, но с уротропином горит хорошо, особенно если катализаторов добавить.


N.a.> Поэтому в таком топливе нужно определенное количество ПХК для начала и поддержания процесса горения.

Тоесть ПХА/ПХК/битум по твоему мнению (сразу скажу, я с этим не спорю) будет гореть лучше, чем ПХА/битум? Это практически проверялось?
 8.08.0
RU Nil admirari #21.06.2012 11:56  @Pashok#21.06.2012 00:56
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

GENESIS> К примеру нитрат аммония хорошо горит с углем, несмотря на низкую температуру разложения НА и термостойкость угля.

GENESIS> Тоесть ПХА/ПХК/битум по твоему мнению (сразу скажу, я с этим не спорю) будет гореть лучше, чем ПХА/битум? Это практически проверялось?

Термостойкость угля? Уголь горит (тлеет) даже на воздухе (О2) без дополнительных окислителей.

Я не говорю что гореть не будет вообще. Я говорил о том, что начать процесс горения будет более проблематично.

Проверял только систему ПХА+стеариновая кислота (тоже длинная цепочка). "Горит" отвратительно. Да и шлака вагон.
 
RU Pashok #21.06.2012 13:19  @Nil admirari#21.06.2012 11:56
+
-
edit
 

Pashok

опытный

N.a.> Термостойкость угля? Уголь горит (тлеет) даже на воздухе (О2) без дополнительных окислителей.

Так а какое горючее не тлеет/не горит на воздухе? какие еще дополнительные окислители нужны кроме О2? Я говорил о термостойкости угля имея ввиду высокую температуру его разложения (его ведь получают при температурах не ниже 600градусов) и нелетучесть. Не нравится пример с углем, возьми металлы, очень термостойки и тугоплавки, но механизм горения иной от того и горят ТОСы на них как правило хорошо. Тоже и с органическими горючими. К примеру сама по себе сахароза разлагается при достаточно низкой температуре, но при этом образуется достаточно термостойкий углеродистый шлак, потому смеси ее с разлагающимися при достаточно высокой температуре окислителями часто горят быстро.
 8.08.0
UA Serge77 #21.06.2012 13:27  @Non-conformist#20.06.2012 23:30
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> Но в статье написано, что ПХК был заменён автором на ПХА. Я так понял, что с ПХА нормально горело?

Можешь дать цитату, я не читал.
UA Serge77 #21.06.2012 13:31  @Nil admirari#21.06.2012 11:56
+
-
edit
 

Serge77

модератор

N.a.> Проверял только систему ПХА+стеариновая кислота (тоже длинная цепочка). "Горит" отвратительно. Да и шлака вагон.

Что значит "тоже"? Битум - это совершенно не длинные цепочки, ничего общего с парафином или стеарином. Битум - это же продукт пиролиза нефти, там в основном полициклическая ароматика. Кстати, ещё наверно канцероген.
UA Non-conformist #21.06.2012 15:40  @Serge77#21.06.2012 13:31
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> Битум ... Кстати, ещё наверно канцероген.
В каком смысле, в каких условиях эксплуатации? Тот, что в асфальте на дорогах - тоже канцероген? Тут уже был один канцероген, асбест. Но со временем что-то весь вышел. Не с того ли поля ягода?
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #21.06.2012 15:53  @Serge77#21.06.2012 13:27
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Non-conformist>> Но в статье написано, что ПХК был заменён автором на ПХА. Я так понял, что с ПХА нормально горело?
Serge77> Можешь дать цитату, я не читал.

Solid propellants utilising potassium perchlorate as oxidiser produced dense clouds of white smoke (potassium chloride-KCl, like sodium chloride-NaCl, common salt), which the Navy did not like at all. Some months after GALCIT 53 was developed, Parsons informed the Project weekly research conference that he had eliminated the smoke problem by replacing potassium perchlorate with ammonium perchlorate (NH4ClO4). Navy rocket experts were immediately invited to visit the Project for a demonstration:

"When they arrived we posted ourselves some distance from the test pit, the red flag was run up, and Parsons gave the order for his latest creation to be fired. We beheld a big cloud of with [white? - Non-conformist] smoke and Parsons with a look of surprise on his face. He sheepishly explained that the smoke must have been caused by the humidity, for the air had been very dry on the days they had made tests before".

Ammonium perchlorate does reduce the amount of smoke produced if the air is dry, but it produces undesirable chloride in the jet. In fact Cl and H in NH4ClO4 may combine to form HCl, hydrogen chloride or hydrochloric acid with water. But that is the base of modern composite propellants.
Skype: a_schabanow  
UA Serge77 #21.06.2012 16:02  @Non-conformist#21.06.2012 15:40
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Ну вот например


Битумный раствор — Википедия

Битумный раствор
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия (не проверялась)
Перейти к: навигация,
поиск
Битумный раствор — смесь нефтяных битумов с температурой размягчения не ниже 80 °C с наполнителями. Битумные растворы бывают холодные и горячие. Холодные растворы получают, размягчая битумы в специально подобранных органических растворителях (керосин, бензин, нафрас, уайтспирит и т. п.), характеризуются высокой способностью проникновения и малым временем застывания. Битумы в горячих растворах размягчают температурным воздействием.

// Дальше — ru.wikipedia.org
 

UA Serge77 #21.06.2012 16:10  @Non-conformist#21.06.2012 15:53
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Non-conformist> he had eliminated the smoke problem by replacing potassium perchlorate with ammonium perchlorate (NH4ClO4)

Да, читал эту историю раньше. Здесь непонятно, какая связка, может и битум. Всё-таки это не технический отчёт, а популярный рассказ.
Я нигде не читал, чтобы был какой-то заметный период использования ПХА с битумом. Скорее всего, процесс замены ПХК на ПХА и битума на полимеры прошёл очень быстро и по сути одновременно.
RU SashaPro #21.06.2012 16:20  @Non-conformist#21.06.2012 15:40
+
-
edit
 

SashaPro

аксакал

Serge77>> Битум ... Кстати, ещё наверно канцероген.
Non-conformist> В каком смысле, в каких условиях эксплуатации? Тот, что в асфальте на дорогах - тоже канцероген?

Получается, что канцероген. Сам видел спецификации на нефтяное сырьё и полуфабрикаты. Как и любой другой продукт перегонки нефти, битум в каком-то количестве содержит ароматические соединения, в числе оных есть и пирены.

Non-conformist> Тут уже был один канцероген, асбест. Но со временем что-то весь вышел. Не с того ли поля ягода?

Всмысле вышел? Шифер асбоцементный уже запрещён к применению.
UA Non-conformist #21.06.2012 16:32  @Serge77#21.06.2012 16:10
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Serge77> Здесь непонятно, какая связка, может и битум.
Я бы сказал, что из текста чётко-логически следует, что связка осталась именно битум, поскольку речь идёт о модификации базового состава - GALCIT-53. Модификации с целью уменьшения дымности, путём замены ПХК на ПХА. Рецептура нового варианта явно не указана, но фраза

he had eliminated the smoke problem by replacing potassium perchlorate with ammonium perchlorate

имхо не позволяет допустить, что кроме окислителя в рецептуре менялась ещё и связка.

Статья-то научно-популярная, согласен, однако связкам там посвящён целый обзорный раздел. Моё мнение - если в том топливе изменения коснулись бы ещё и связки, то автор никак не обошёл бы своим вниманием это обстоятельство.
Skype: a_schabanow  
UA Non-conformist #21.06.2012 16:34  @SashaMaks#21.06.2012 16:20
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

SashaMaks> Всмысле вышел? Шифер асбоцементный уже запрещён к применению.
Саша, отныне я во всём с тобой согласен. Запрещён.
Skype: a_schabanow  
UA planet #22.06.2012 00:18  @Non-conformist#21.06.2012 16:32
+
-
edit
 

planet

втянувшийся

Non-conformist> Статья-то научно-популярная, согласен, однако связкам там посвящён целый обзорный раздел. Моё мнение - если в том топливе изменения коснулись бы ещё и связки, то автор никак не обошёл бы своим вниманием это обстоятельство.

Имеется русская версия опубликованная еще в 1967 году для симпозиума в Белграде. См. приложение.
Прикреплённые файлы:
 
Утром познав истину, вечером можно умереть (Конфуций)  13.0.113.0.1
UA Non-conformist #22.06.2012 07:10  @planet#22.06.2012 00:18
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Хотелось бы побольше англоязычных первоисточников по теме битума и вообще по ранним составам. Где-то же должны быть рабочие документы с цифрами и графиками...
Skype: a_schabanow  
1 187 188 189 190 191 338

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru