J.F.>> Для вас не играет, а в жизни играет почище блесны. ...
артём> И в жизни не играет. Потому как вес модуля задаётся стандартным, а габариты определены заранее.
Оригинально! Похоже мы с вами в разных жизнях... В моей жизни можно задавать стандартный вес модуля, заранее задавать его габариты, но это не будет иметь никакого полового значения, потому что это не выполнимо на текущем конструкторско-технологическом уровне. Даже самое простое нонешнее корабельное оружие - пушку-аркомплекс, не впихнуть в модуль-контейнер. Т.е. теоретически можно попробовать на манер САУ или ЗСУ, но на корабле это пока не применяется на практике. Предпочитают оператора отдельно, РЛС отдельно, агрегатные отдельно, погреба отдельно, боевые модули тоже отдельно... Если вас это положение вещей не устраивает, то не рисуйте реальные образцы, дабы они не сбивали никого с толку. Рисуйте свои условные контейнер-модули и сверху на них схематично пушку или пусковую. Так к вам будет меньше вопросов. Ну, окромя стоимости создания таких контейнеров. Пока вроде таких реализаций исключая опытные образцы наших ударных комплексов не встречал. Так что дешево сделать их не получится. И даже в Италии не купить.
артём> артём>> У корабля три зоны для размещения модулей оружия. Бак, разрыв в надстройке, ют.
J.F.>> Эта идея носит условное название строительной модульности и позволяет упростить постройку кораблей с различным составом вооружения. С эксплуатационной модульностью это малосовместимо.
артём> Спасибо, мне это известно.
А раз это вам известно, то вывод должен быть такой же как в моей реальности, а именно о том, что при строительной модульности нет контейнерной модульности. При ней лишь облегчается замена одного оружия на другое тем, что мало страдают остальные районы корабля, как-то жилые помещения, отсеки ГЭУ, общекорабельные посты управления, соседние "районы-модули" оружия. Но при этом все равно меняется целый район корабля, несколько помещений и командных постов в смежных районах и прокладка трасс, систем и т.п. Т.е. это получаются разные корабли, которые даже при ремонте нельзя (точнее очень трудно и накладно) переделать один в другой.
J.F.>> Слова, слова... За каждым таким словом должны быть чертежи и расчеты. Иначе есть риск нарваться на классическое: "Было гладко на бумаге, да забыли про овраги"...
артём> Это не слова. Это идея.
Ну, идея. Хрен редьки не слаще. Особенно напрягает, когда вы абсолютно новые идеи иллюстрируете старыми картинками, которые с вашими идеями не стыкуются. Примерно так можно арбалетом иллюстрировать идею пулемета. Или дульнозарядной винтовкой автоматическую пушку изображать. Чисто в виде идеи, и выслушивать потом про дымный порох, пыжи, кремневые замки и прочие прелести, которые вам припоминают, глядя на вашу расчудесную картинку с шестиствольным кремневым мушкетом...
J.F.>> Угу... Опять слова. А что на деле: а на деле мы видим подкильную ГАС, которая увеличивает осадку вдвое. ...
артём> При переходе ВВП снимается мачта и ГАС с обтекателем. И то и другое должны быть выполнены как единые модули.
Ой как красиво! Ну, мачту, положим, вы снимите. А вот ГАС как она у вас нарисована хренушки! Это у вас золотой модуль получится. Дороже всего корабля. Иначе бы на подлодках давно бы уже без запарок такие модули ставили бы и не парились со старыми ГАКами, которые не заменить толком. А так бы к вам обратились, вы бы им идейку с эскизиком. А они бы завтра на СМП раз в пять лет модули ГАК бы отстыковывали и новые бы присобачивали с улучшенными ТТХ. А так бедолаги всю жизнь со старьем и ходют...
J.F.>> За такими эскизами должен быть очень близкий прототип... Вот и у вас может так же получиться, если попробуете шагнуть дальше эскизов.
артём> Как раз для эскиза, не обязательно.
Это почему же? Если у вас эскиз содержит комплексы из текущей реальности, но вы не имеете по ним подробнейшей технологической и конструкторской документации, то вы обязаны восполнить ее недостаток с помощью близких прототипов, на которых уже реализованы размещаемые вами комплексы оружия. Т.е. если вы применили состав оружия 20380, то вы должны повторить его массу (ну за исключением или вычетом того, что осознанно меняете), площади и объемы. А если вы впихнете его оружие в корабль в два раза меньший при том, что у вас остальное кроме оружия уменьшится в 2 раза, то это так и останется картинкой нереализуемой (потому что под то же оружие понадобятся те же массы, те же объемы и те же площади).
Вот если бы вы рисовали вместо реальных образцов оружия что-то абстрактное с вашими стандартными массами и заданными габаритами, тогда конечно вам вообще прототипы не нужны. У вас чистое творчество на уровне идей. Типа леонардо да Винчи.
артём> На счет же 20380, люди за работу получали деньги. У нас же зарисовки собственных измышлений.
И что? Процес творчества технического не очень сильно связан с деньгами. Т.е. можно рисовать нереальные эскизы за деньги, а можно просто так. За деньги будет 20380 на выходе. За просто так будет обсуждение на форуме.