Варианты кораблей,предложенные участниками форума.

jonnsilver> Все проекции 11 варианта

Есть ветка "Этого не могло быть НО..." Туда и кидайте свои вариации на тему 1155.

Никакого отношения к проектированию эти рисунки не имеют. Вы ничего нового не предлагаете, так для себя рисуете...

А почему не так? Можно еще пофантазировать... Просто здравого смысла и свежих идей в ваших художествах нет.

WWWW> Есть ветка "Этого не могло быть НО..." Туда и кидайте свои вариации на тему 1155.
А ведь мог бы и полоснуть! ©

Lom4ik> Отличный вариант. Моё мнение - гораздо лучше, чем двухтрубный.
Да. Скрипя сердцем, в впав в депрессию - я решил что однотрубный вариант - лучше.
Lom4ik> Вот только линия (высота) фальшборта в носу неестественна. Я в своей интерпретации Вашего рисунка чуток подправил, но Вы видимо не обратили внимания.
Да - внимания я не обратил. Завтра попробую поиграться. Ещё мне кажется, что корпусу хорошо было бы придать лёгкую седловатость.

WWWW> Никакого отношения к проектированию эти рисунки не имеют. Вы ничего нового не предлагаете, так для себя рисуете... А почему не так? Можно еще пофантазировать... Просто здравого смысла и свежих идей в ваших художествах нет.
Виноват. Увлёкся.
Но в своё оправдание скажу что идея "Полтавы" как раз и состоит в создании корабля из того, что есть в наличии. B я считаю что эту задачку я успешно решил. Корабль получился ОЧЕНЬ МОЩНЫЙ и отлично сбалансированный. При этом влез в размеры пригодные для строительства на существующих мощностях. Я напомню что эсминец это часть программы Большой Флот 2025. Куда кроме него входят ещё маки, уаки и фрегаты. Которыми ещё нужно позаниматься.
Креатив и новые идеи должен аккумулировать проект эсминца "Сталинград". Который в нашей реальности должен начать строиться с 2018-2020 года. Полтав будет построено 6-8 кораблей.
Просто я хотел проиллюстрировать идею о том что для получения эффективного боевого корабля не нужно ставить на него супер-пупер хреней, а достаточно подойти к делу с умом.

WWWW> А почему не так? Можно еще пофантазировать...
А чё так. Не плохо. Только это не эсминец, а скорее фрегат.
Радиоэлектронное вооружение недоразвитое. Нет даже Пумы.
Кстати - очень похоже на вариант одесситов:

WWWW> А почему не так? Можно еще пофантазировать... Просто здравого смысла и свежих идей в ваших художествах нет.

Я так понимаю замазанное это авторские правки к рисункам jonnsilver? Тогда мысли совпадают давно подсказываю расположение ЗРАК нос-корма и РБУ вполне заменит "Пакет" или "что поновей". По новодке jonnsilver прочитал критику к его "Л.Б.". Верно всё, просто излишне резко по форме и оскорбительно по содержанию. Наше замечательное Невское состоящее из профи так спроектировало "Кузнецова", что служившие на нём до сих пор вспоминают душевые и многое др. с содроганием и стонами:). В остальном давно говорю, что если есть желание "рисовать" за основу лучше брать реальные пр. 20350 и пр.-пр. 20380/20385 корректируя в рамках авторского видения. Странно, что все обращают внимание на устаревшее вооружение на пр. 21956, но не замечают современных и элегантных линий корпуса и надстроек. Другое РТВ, УПУ или УВП, чуть больше водоизмещение, милое мне рассположение ЗРАК ромбом:) и современный мощный корабль.

jonnsilver> Общий вид и разрез
Я тут влезу, почти не читая обсуждение этого. Сам рисовал в детстве свои корабли, давно бросил, больше реальные интересуют.
Так вот. Что-то корма кажется полной. Надо бы выкружки продлить, а то не понастоящему получается.
Если это программа 2025 года, а не 1990-го, то зачем боевые модули поставили. Говорят Кортики слишком сложные в эксплуатации, спецов по их настройке единицы. Даже индийцы от них отказались из-за этого. Так зачем нужен такой красивый, сложный и бесполезный комплекс. Если хотите до 2025 года подготовить для него специалистов, то не обольщайтесь.
А зачем ангар утопили ниже палубы? Смысл? Только не говорите про увеличение метацентрической высоты. Тут от этого "утопления" минусов больше, чем плюсов.
И цифр мало в теме, цифр. Я не говорю про расчет прочности корпуса, но уж раз кто-то заменяет оборудование, то надо давать его массогабаритные характеристики, старого и нового.
Некоторые небольшие "модернизации" выглядят убедительно, но многие забывают про горячие газы ускорителей, а сзади ТА или воздухозабор ГТД и т.д.
Но без тысяч, ну минимум сотен, цифр эти рисунки выглядят забавами гуманитария, но никак не технаря.
Цифры давайте, а то не убедительно и потому не интересно.

USSRNAVY> Сам рисовал в детстве свои корабли, давно бросил, больше реальные интересуют.
А я думал это у меня в детстве было такое оригинальное развлечение...
USSRNAVY> Так вот. Что-то корма кажется полной. Надо бы выкружки продлить, а то не по-настоящему получается.
Не, мне вот это нравиться. Мы полгода обсуждаем ломаем копья, нарисована сотня вариантов. И тут, когда уже всё домучали, когда раскрасили с градиентами - приходит некто и, надувая щёки, лезет с какой-то фигнёй...
USSRNAVY> Если это программа 2025 года, а не 1990-го, то зачем боевые модули поставили? Говорят, Кортики слишком сложные в эксплуатации, спецов по их настройке единицы. Даже индийцы от них отказались из-за этого. Так зачем нужен такой красивый, сложный и бесполезный комплекс.
Это не Кортики, это Пальмы (они же Палаши). Они значительно проще и дешевле. Там ЗУРа с лазерным наведением и новые 30-мм пушки. Даже РЛС нету - чистая оптика. Т.е. они не создают проблем с электромагнитной совместимостью с основным ЗРК.
USSRNAVY> А зачем ангар утопили ниже палубы? Смысл? Только не говорите про увеличение метацентрической высоты. Тут от этого "утопления" минусов больше, чем плюсов.
Что-бы обеспечить возможность кормовым ЗРАКам стрелять прямо в корму. Дело в том что я не знаю габаритных размеров ни БУГАС ГАКа, ни вертолётного ангара, не самих Пальм. Поэтому размеры там - "плавающие". Если ГАК будет меньше - можно палубу в корме опустить, а ангар - поднять. Можно поднять ЗРАКи ещё выше. Компоновка гибка - она это позволяет.
USSRNAVY> Но без тысяч, ну минимум сотен, цифр эти рисунки выглядят забавами гуманитария, но никак не технаря. Цифры давайте, а то не убедительно и потому не интересно.
Полно цифр. Просто на этом форуме я их не выкладывал. Здесь - только некоторые картинки. Почитайте название темы - и поймёте почему.

jonnsilver> Не, мне вот это нравиться. Мы полгода обсуждаем ломаем копья, нарисована сотня вариантов. И тут, когда уже всё домучали, когда раскрасили с градиентами - приходит некто и, надувая щёки, лезет с какой-то фигнёй...

Ладно, как в том анекдоте "... но с остальным-то Вы согласны?"
Щёки нормальные, а выкружки коротки точно, даже на гражданских судах длиннее. Продлите "штаны" гребного вала.

USSRNAVY> Щёки нормальные, а выкружки коротки точно, даже на гражданских судах длиннее. Продлите "штаны" гребного вала.
Вот так бы сразу и сказали. Вообще нижняя часть была благополучно содрана с 11551, кроме обтекателя ГАС. Но видимо она куда-то отвалилась при многочисленных переделках.

2 Вованыч_1977
я не разглядел, а 176 чем управляется?

Capt(N)> я не разглядел, а 176 чем управляется?

Рисунок не мой. Но подозреваю, что вот этим (что это за станция - не в курсе):

Capt(N)>> я не разглядел, а 176 чем управляется?
Вованыч_1977> Рисунок не мой. Но подозреваю, что вот этим (что это за станция - не в курсе):
понятно

jonnsilver> Бла-бла-бла.
jonnsilver> Я прикинул - экономия по сравнению с проектом 1124М - больше двух тонн.
"Доктор, я жить буду? - А смысл?"
Собственно тоот же самый вопрос про данный проект - смысл модернизировать корабли выслужившие более половины ресурса?
Факты:
1. Доля стоимости корпуса в общей цене 1124 - 12-15%.
2. Доля работ по монтажу оборудования при постройке нового корабля - 3-5%.
3. Доля работ по демонтажу - прямых данных нет, на основе ремонта 11430 можно предположить, что они будут примерно равными по цене п.2
4. Все оружие и вооружения нужно свести в единую систему, т.е. необходима т.н. "привязка к кораблю" - еще 4-7%.
Экономия - 2-5%.
Т.е. ради 2-5% мы должны ставить новое, дорогостоящее оборудование в старый корпус, который не факт, что прослужит 10 лет, и уж точно не прослужит весь проектный ресурс оборудования. Таким образом через 10 лет мы должны будем списать новое, не выслужившее свой оружие и вооружение.
Бред.

jonnsilver> Если ещё турбину поменять на М-70ФРУ (она весит 3200 кг) то освободившиеся объёмы и сэкономленный вес позволят поставить ещё что-нибудь.
И получится по стоимости как фрегат. Отлично. Мы фрегаты рожали 10 лет потому, что деньги на них выделялись - 1/10 их стоимости в год (а больше и не было), так теперь и это чудо строить?

jonnsilver> Если ещё турбину поменять на М-70ФРУ (она весит 3200 кг) то освободившиеся объёмы и сэкономленный вес позволят поставить ещё что-нибудь.
3,2 - это только турбина, без топливной системы, системы управления и газоходов.
И еще - электрическую мощность снимаемого и устанавливаемого оборудования считали?
Как бы не пришлось при стрельбе пушки и Кортика РЛС отключать.

LtRum> "Доктор, я жить буду? - А смысл?"
LtRum> Собственно тот же самый вопрос про данный проект - смысл модернизировать корабли выслужившие более половины ресурса?
LtRum> И т.д.
А чем их заменять? Нету ничего. Будете ОВРить фрегатами проекта 11356? Или гонять на побегушках всё великолепие проекта 20385? Я насчитал в России две стратегические базы - Гаджиево и Вилючинск, пять крупных баз - Западная Лица, Видяево, Балтийск, Севастополь, Владивосток И шесть мелких баз - Гремиха, Кронштадт, Новороссийск, Северодвинск/Архангельск, Совгавань, Николаевск-на-Амуре - где хоть по дивизиону но нужно держать. А иногда и по два. и в итоге, пришёл к выводу что для многих задач флота даже СКБ-86 - много. Нужно что-то ещё проще и дешевле.

jonnsilver>> Если ещё турбину поменять на М-70ФРУ (она весит 3200 кг) то освободившиеся объёмы и сэкономленный вес позволят поставить ещё что-нибудь.
LtRum> 3,2 - это только турбина, без топливной системы, системы управления и газоходов.
Там уже стоит старая 18 тысячная установка М-8 с некоей турбиной (в Николаеве перемаркировали турбины) и пятитонный понижающий редуктор. Есть подозрение что там стоит старая турбина из-под БПК проекта 61. Т.е. замена ГТД выиграет кучу места, и сэкономит кучу топлива.

И, кстати, никакого фотошопа. Все картинки - сделаны в КОМПАСЕ. Портейбл, девятой версии, который стоит у меня уже несколько лет. В фотошопе я только раскрашиваю. И то, только недавно этому научился.

Вованыч_1977> Просьба сильно не пинать, бо сделано "на коленке" . Лёгкий мод "альбатросов" такскзть "малой кровью". Никоим образом не претендую на оптимальный состав и размещение вооружения: просто так "глянулось".
Нормально. Только лучше в корме вместо Гибки поставить 1х2 ПУ Пакет в диаметральной плоскости.
И АК-176 лучше заменить на АК-176М. Она легче и моднявей.

jonnsilver> А иногда и по два. и в итоге, пришёл к выводу что для многих задач флота даже СКБ-86 - много. Нужно что-то ещё проще и дешевле.
Вы не поняли самого главного - проще и дешевле не получается. Поэтому модернизация не достигает заявленных целей.

jonnsilver>> А иногда и по два. и в итоге, пришёл к выводу что для многих задач флота даже СКБ-86 - много. Нужно что-то ещё проще и дешевле.
LtRum> Вы не поняли самого главного - проще и дешевле не получается. Поэтому модернизация не достигает заявленных целей.
Ну а что Вы предлагаете? Вообще оставить флот без кораблей ОВР? Да, получиться дорого - около миллиарда рублей за один корабль - капремонт с модернизацией, заменой всего что можно и т.д. Но на фоне 15 миллиардов за "корвет" проекта 20385 и миллиарда (как говорят) долларов за фрегат 22350 - это божеская цена, позволяющая спать спокойно ближайшие 10 лет за атомные подводные лодки. 1124 осталось что-то типа полтора десятка. Сейчас у России 7 дивизий и одна бригада АПЛ в 4 пунктах. Т.е. на каждую дивизию - дивизион по 2-3 МПК.
За скб-86 мы просим 4-5 миллиардов рублей при серии в 40-45 единиц. Витруальный "Кир Булычёв" - должен стоить трёшку.

jonnsilver> За скб-86 мы просим 4-5 миллиардов рублей при серии в 40-45 единиц. Витруальный "Кир Булычёв" - должен стоить трёшку.

Несерьезно все это как-то (а специалисту просто смешно), отправлялись бы со своими "прожектами" в ветку "это не могло быть но..."

WWWW> Несерьезно все это как-то (а специалисту просто смешно), отправлялись бы со своими "прожектами" в ветку "это не могло быть но..."

У Вас все очень хорошо с критикой оппонентов. При этом, я вот ни разу не слышал от Вас чего-нибудь вразумительного. Предложите, обоснуйте. А мы покритикуем, в рамках дозволенного.

сорь, планшет глюкнул