Похоже, есть прорыв. По порядку...
Лавинообразное падение сопротивления накального моста в виде зачищенной скрутки достаточно тонкого эмаль-провода (0,05 .. 0,23), покрытой токопроводящей композицией на полимерной звязке, действительно имеет место. Наблюдал устойчивое срабатывание пяти-, шести- и восьмикилоомного моста от двенадцативольтовой батареи (две последовательно включенные литиевые фотобатареи). Разгорающаяся в течение примерно секунды вспышка (точнее ряд последовательно возрастающих по интенсивности вспышек) происходила примерно через секунду после замыкания цепи. Световые эффекты заканчивались сплавлением скрутки в медный шарик, который в двух случаях из трёх отвалился сам собой, в виде светящейся капли.
Теперь по прорыву. Основная моя ошибка состояла в том, что токопроводящую способность композиции я пытался оценить, тыкая щупы тестера в высохшую плоскую каплю. Как показали эксперименты, скрутка, покрытая токопроводящим лаком, и высохшая на бумаге капля того же самого лака - суть совсем не одно и то же (как ни сближай щупы тестера на капле). Видимо, имеет место большое сопротивление переходного контакта между поверхностью высохшего слоя лака и металлом тестера.
Добавлением примерно тридцати процентов натёртого на мелкой наждачке угольного стержня из солевого элемента питания в исходную перетёртую в ШМ смесь графит / сажа 10:1, удалось значительно снизить удельное сопротивление состава. Скрутка, покрытая тонким слоем полученного лака, теперь по внешнему виду ничем не отличается от исходных скруток, покрытых лаком "Эласт", а именно: после высыхания чётко виден рельеф скрутки, т.е. слой лака после высыхания получается достаточно тонкий, и при этом его сопротивление не превышает 100 Ом. Тонкий слой лака при невысоком его сопротивлении обещает хорошую чувствительность запалов с такими мостами.
Эксперименты продолжаются...