ВМС США [вторая половина ХХ века и современность...2]

A.M.> На палубе USS KEARSARGE (CV-33), 1957 г.

A.M.>> На палубе USS KEARSARGE (CV-33), 1957 г.

На палубе USS KEARSARGE (CV-33), период 1957-1958 гг..

A.M.> USS Helena (CA-75)
а точно ли это "Хелена"!? По некоторым данным её потопили ещё в период ВМВ. Радар на этом изображении вполне для 50-х годов!?

A.M.>> USS Helena (CA-75)
В.1.> а точно ли это "Хелена"!? По некоторым данным её потопили ещё в период ВМВ. Радар на этом изображении вполне для 50-х годов!?

Это новая Хелена

A.M.>> USS Helena (CA-75)
В.1.> а точно ли это "Хелена"!? По некоторым данным её потопили ещё в период ВМВ. ...
погиб в 1943 USS Helena (CL-50)

A.M.>>> USS Helena (CA-75)
В.1.>> а точно ли это "Хелена"!? По некоторым данным её потопили ещё в период ВМВ. Радар на этом изображении вполне для 50-х годов!?
Мatelot> Это новая Хелена

новая вот

Capt(N)> новая вот

Значит он был прав. Ушла под воду...

Capt(N)>> новая вот
Мatelot> Значит он был прав. Ушла под воду...

Спасибо! Matelot за поддержку и объективную оценку. Просто не люблю когда пишут разную чушь. Ещё в 1983 г. прочитал в журнале "Моделист-конструктор", что единственным из погибших крейсеров типа "Бруклин" был "Хелена".

В.1.> ....Ещё в 1983 г. прочитал в журнале "Моделист-конструктор", что единственным из погибших крейсеров типа "Бруклин" был "Хелена".
о как! а "Phoenix"?

В.1.>> ....Ещё в 1981 г. прочитал в журнале "Моделист-конструктор", что единственным из погибших крейсеров типа "Бруклин" был "Хелена".
Capt(N)> о как! а "Phoenix"?
Он был погибшим во 2-ой МВ. Журнал № 3. Про "Генерал-Бельграно" я тоже слыхал. Вышла опечатка. По этому журналу через год вникал, кого-же потопили.

В.1.> Он был погибшим во 2-ой МВ. Журнал № 3. Про "Генерал-Бельграно" я тоже слыхал. Вышла опечатка. По этому журналу через год вникал, кого-же потопили.

кстати есть отдельная тема по ним Крейсера типа "Бруклин"

В.1.>> Он был погибшим во 2-ой МВ. Журнал № 3. Про "Генерал-Бельграно" я тоже слыхал. Вышла опечатка. По этому журналу через год вникал, кого-же потопили.
Capt(N)> кстати есть отдельная тема по ним Крейсера типа "Бруклин"

спасибо за информацию. Крейсера типа "Бруклин" тема интересная и необъятная. Особенно вторая половина их службы.

A.M.>>> USS Helena (CA-75)
В.1.>> а точно ли это "Хелена"!?
Мatelot> Это новая Хелена

Это USS Helena (CA-75) - 8-й тяжелый крейсер типа Baltimore и 3-й корабль US Navy с этим именем... Спущен на воду 28 апреля 1945, вступил в строй 4 сентября 1945. Участвовал в Корейской Войне, затем продолжил службу на Тихом Океане. Выведен в резерв 29 июня 1963, списан 1 января 1974, разобран в Сан-Педро (Калифорния).

В.1.> спасибо за информацию. Крейсера типа "Бруклин" тема интересная и необъятная. Особенно вторая половина их службы.
Сложно погуглить ?
См.сюда и будет Вам счастье.

A.M.> Еще новости с USS Iowa...
A.M.> линкор по-прежнему считается "мобилизационным резервом" и подлежит вводу в строй в случае "национального кризиса" ("national emergency").

Алекс, а где можно почитать более подробно о системе управления огнем главного калибра линкоров типа "Айова"? Насколько известно, в центральном артиллерийском посту располагалось механическое счетно-решающее устройство (так называемый автомат стрельбы, некий праобраз компьютера). В него поступала информация от КДП и РЛС по параметрам цели, а также от штурманской и метеорологической служб по элементам движения самого линкора и внешних условий. Автомат стрельбы вырабатывал данные, по которым производилась наводка орудий. В ходе модернизации кораблей в систему управления огнем был добавлен более современный вычислитель Мк.48.
Меня интересует каким именно образом данные стрельбы передаются и используются в артиллерийских башнях. Наводка пушек осуществляется вручную расчетом башни (при помощи электро-гидросистем) или моторы разворота в горизонтальной и вертикальной плоскостях получают команды непосредственно от СУО (так сказать, в автоматическом режиме, без участия людей)?
Ведь при возможной расконсервации линкоров система управления огнем ГК неминуемо будет модернизирована. Сейчас электронные баллистические вычислители стоят на всех современных танках... И дополнительно будут введены новые модули приема внешней информации. Вплоть до GPS-координат целей, поступающих от передовых артиллерийских наводчиков и беспилотных летательных аппаратов. Но это все коснется части выработки данных для стрельбы. А вопрос непосредственной наводки орудий для меня остается открытым
Заранее спасибо!

A.M.>> линкор по-прежнему считается "мобилизационным резервом" и подлежит вводу в строй в случае "национального кризиса" ("national emergency").
tsonyo> Алекс, а где можно почитать более подробно о системе управления огнем главного калибра линкоров типа "Айова"?...

По системам управления огнем на этих линкорах, лучшее, что мне встречалось – эта книга «Iowa-class Battleships: Their Design, Weapons and Equipment», автор Robert F. Sumrall, издательство Naval Institute Press, 1988 г. По их системам управления огнем там целая глава на 18 страниц (Chapter 6. Fire Control), много детальных фото (КДП, участков надстроек, конкретных приборов в ЦАП и пр.).
Вероятно лучшее, что доступно на русском языке – это книга С. Балакина «Суперлинкоры Америки» (Москва, Яуза, «Коллекция Эксмо, 2009»).

Вкратце по сути вопроса. Центральных артиллерийских постов для управления огнем ГК на этих линкорах по два; один – на уровне 2-й платформы под носовой надстройкой, второй – кормовой, палубой выше, чуть в нос от барбета башни ГК № 3. В обоих установлен идентичный комплект приборов УАО. Основной режим работы системы – дистанционное управление углами горизонтальной и вертикальной наводки из ЦАП (любого из них). Режим наведения непосредственно расчетами самих башен является резервным.

В случае расконсервации и модернизации система, конечно, будет модернизирована - путем введения новых модулей, при этом старые электромеханические вычислители также планируется сохранить, т.к. нареканий к их работе и точности нет. (При обстреле USS New Jersey целей в Ливане в 1984 г., правда, наблюдалось повышенное рассеяние снарядов ГК; но расследование показало, что причиной было использование пороховых зарядов из разных партий, после устранения этой проблемы рассеяние вошло в норму).

Вообще, в конце 1980-х годов планировалась новая обширная модернизация этих линкоров, была уже подготовлена практически вся необходимая проектная документация. В частности, планировалось снять 8 ПУ Мк-143 (для Томагавков) и установить вместо них 4 ВПУ Мк-41 - на 96 ракет, также планировалось заменить старые 2-орудийные 127-мм установки Mk-12 на новые Мк-45. Эта программа была отменена в начале 1990-х г.. в связи с общим сокращением финансирования на флот (окончание холодной войны), но документация сохранена, и если дело действительно дойдет до расконсервации, вероятно модернизация будет осуществлена на основе этого проекта.

Г.М.> Все же, второе возвращение в строй этих симпатичных динозавров мне лично представить довольно сложно... В 80-х - еще понятно, но нынешних реалиях - "ноль целых, хрен десятых".
Сложно не согласится..даже полностью поддерживаю..
но както неверится что амеры дураки и будут выделять деньги на почти его полное
содержание,хоть в виде консервации.
и главное..ядерная война явно сейчас на втором плане если не дальше..
а локальные конфликты существуют и будут существовать.
для таких возможных мер их и держат так сказать в вооруженном резерве.
/хотя ИМХО..всеж как боевые единицы они себя изжили..
Любой Берк ..а их Много..намного эффективнее одного линкора,которму нужно и немало сопровождение.
А Берки сами по себе самодостаточны.
Так что Соглашаюсь с Вами полностью!

Г.М.> Все же, второе возвращение в строй этих симпатичных динозавров мне лично представить довольно сложно... В 80-х - еще понятно, но нынешних реалиях - "ноль целых, хрен десятых".

Ну, если быть дотошным (и считать реактивацию USS New Jersey для участия во Вьетнамской кампании), то оно будет уже 4м... А насколько вероятно - да, зависит от текущих реалий, геополитического и финансового "климата".
На сегодня - согласен, ноль целых ноль десятых... а дальше - "посидим у моря, подождем погоды" (С).
В начале 1960х (когда весной 1962 списали все остальные остававшиеся линкоры) тоже преобладало мнение, что их эра прошла безвозвратно, и они никогда не вернутся. И так же думали до конца 1970х. А потом пришла администрация Рейгана, и ее новые приоритеты и программы, и готовность их финансировать: и вдруг оказалось, что "иногда они возвращаются" (С)

С технической точки зрения особых проблем нет. Если бы было принято решение о реактивации в том виде, в котором эти корабли служили в 1980е - их можно было бы вывести на ходовые испытания после примерно 90 суток работ. Правда, без Томагавков (US Navy более не имеет на вооружении ПУ Мк-143 и не поддерживает их техобслуживание). Но есть подготовленный проект модернизации с ВПУ, конца 1980х гг.; и если уж найдутся желание и деньги на реактивацию в принципе - то тогда они, вероятно, найдутся и на это.
По корпусу и силовой установке: на сейчас, оставшийся ресурс возможной эксплуатации составляет, по мнению людей имеющих непосредственное отношение к вопросу, примерно 15-20 лет.