Двигатель для танка

AndreySe> Вы чего тормозите то?Сперва делается прочностной расчет.

На основании каких данных? Как их рассчитывают?


AndreySe> Да причем здесь статистика? Еще раз,любой узел считается на прочность и если правильно расчитано то потом проблем нет.

Да?
А брак на производстве уже исключён?
Потом. Не тлолько прочностым расчётом приходится обходиться. Если можно было бы только им, никакие испытания были бы не нужны. И машиностроители бы понятия не имели ни о каких проблемах.


AndreySe> Вам про сопромат,а вы нам про что?
Вас очень сильно мотает даже внутри одного поста. Не уследить за главной мыслью.

Бяка> На основании каких данных? Как их рассчитывают?
Это к конструкторам двигателей,а не ко мне.Могу только предположить

Бяка> А брак на производстве уже исключён?
Нет,не исключен,гуглите типовые поломки коленвалов.
А вотвспомнил такую штуку как дизель вразнос


Бяка> Потом. Не тлолько прочностым расчётом приходится обходиться. Если можно было бы только им, никакие испытания были бы не нужны. И машиностроители бы понятия не имели ни о каких проблемах.
Какие проблемы у машиностроителей?Вы ведь не считаете что под прочностным расчетом имеется ввиду только расчет на прочность?Я так туда отношу весь расчет в том числе и ресурс и тепловой и все остальное под ключ.

Бяка> Вас очень сильно мотает даже внутри одного поста. Не уследить за главной мыслью.
Это была не моя мысль,вам сказали про прочность двигателя в целом и его прочностной расчет по методикам сопромата,вы тут пылите износом поршней.

Бяка> Двигатель - это Вам не жёстко защемлённая балка.

Причем тут балка? В сопромате кроме балок еще и много чего считают.
В том числе методом конечных элементов.
Но определение проектных значений поперечных сечений классической формулы не отменяет.

Бяка> Обычно просто изнашиваются кольца, вкладыши подшипников и пмрочие детали. Ресурс которых зависит не только от нагрузок, но и от банального качества изготовления. Вернее, от этого качества , в основном и зависит.

Бяка, поучите жену щи варить. На ресурс тоже считают, а на вероятность возникновения брака аналогично. Погуглите, для начала, робастную оптимизацию.
Если у вас там киянкой движки делают, то флаг в руки. А в нормальных производственных циклах все технологические браки принято устранять.
При прочих влияющих на ресурс при проектировании один хрен по началу закладывают только на нагрузки и основные типоразмеры получаются только оттуда - из проектировочного расчета.

Бяка> Не всё Вы поняли. Хоть и по русски написано.

Мужчина, эта музыка стала уже занудной. Могу по слоггам написать, что у вас все написано просто и понятно.

Бяка> Одной формулой Вы только сопротивление качения колеса просчитаете.

Все понятно.
Товарищи, кто покажет формулу расчета мощности для проектировочного расчета?

Бяка> За всё время спора, Вы ниразу не применили ни одной формулы, ни одной ссылки на них, ни одного расчёта.
А чего ОИП приводить что-то? Всё равно "божья роса"!
Бяка> Что Вы вообще умеете, кроме обычного злословия?
Очень много. Вам и не снилось.
Бяка> Для Выпускника танкового училища - ну очень бедный багаж.
Вам просто не понять элементарных вещей! Приводишь Вам инструкцию, Вы виляете задом и просите учебник. Вам учебник, Вы с грацией выпускника школы бальных танцев просите инструкцию! И зачем Вам что-то приводить по нескольку раз? Вот и в морском Вы учите моряков и корите их теми же словами. Как и лётчиков со специалистами ПВО! Повторюсь, Вы дятел-звиздун, Очень Интеллектуально Пассивный! Как 100 Слоновых Задниц Обтянутых Брезентом! Причём одним куском!

101> Товарищи, кто покажет формулу расчета мощности для проектировочного расчета?
вопрос откуда плясать?
Можно с самого начала

Pe=Pme*Vs*i*n/30*tay
где Pme- среднее эффективное давление, МПа; Vs- рабочий объем цилиндра, дм в кубе; i - количество цилиндров двигателя; n - частота вращения КВ, 1/мин;tay - тактность двигателя (для 2-х тактных =2, для 4-х тактных =4)

 

а можно так
Ne = Mд × n / 9550 кВт .
где Mд н = 9550 × Ne н / nн Н×м




Ну или здесь,причем обратите внимание на разность методик,вот эта больше подходит к общему случаю,когда нам просто нужно выбрать готовый двигатель по заданным скорости и весу авто

Бяка> И какое имеет отношение сопромат к данной теме?
Шатуны рассчитывать, клапаны, валы и прочие детали.

AndreySe> Ну или здесь,причем обратите внимание на разность методик,вот эта больше подходит к общему случаю,когда нам просто нужно выбрать готовый двигатель по заданным скорости и весу авто

Первые относятся строго к движку.
Интересна последняя ссылка, где именно про авто идет спич и все пляшет вокруг максимальной скорости, что, в принципе, не панацея.
Завтра почитаю поподробнее.
Спасибо!

101> Первые относятся строго к движку.
Так об чем и речь,вопрос лишь в подходе к вопросу.В первом случае мы проектируем машину с чистого листа и включая двигатель,а во втором нам нужно просто этот двигатель подобрать по требуемой мощности для конкретной цели,двигаться с такой то скоростью,везти столько то груза.

AndreySe> А мы не за это говорим,а за то что момент определяет назначение мотора,тракторный то волгу по дороге помчит,а вот потащит ли волговский мотор трактор по пашне с плугом еще под вопросом

Никаких вопросов.
Волговский двигатель выдаст на приводном колесе туже самую мощность и тот же самый крутящий момент, при тех же оборотах, что и тракторный мотор. При условии, что у них характеристики изменения крутящего момента в зависимости от оборотов аналогичны.

Бяка>> Двигатель - это Вам не жёстко защемлённая балка.
101> Причем тут балка? В сопромате кроме балок еще и много чего считают.

Ну, Вы же приводили в пример, как раз балку.
Что касается прочности движка, то его можно усилить и наращиванием массы. Но не напрямую.
Обычно, всётаки, работают над усовершенствованием конструкции, применением более качественных материалов и совершенных технологий.


101> Но определение проектных значений поперечных сечений классической формулы не отменяет.
Так я не это отрицаю.


101> Бяка, поучите жену щи варить. На ресурс тоже считают, а на вероятность возникновения брака аналогично. Погуглите, для начала, робастную оптимизацию.

Самые лучшие повара - это мужчины. Не забывайте этого.
Да и не все женщины ши варить умеют.

Вопрос на засчыпку.
Даже не про танковые моторы, которых мы , в реале, почти не видим.

Какой работой по оптимизации рассчитывали процент брака в работе автоваза? И почему он так неожиданено меняется по годам?

101> Если у вас там киянкой движки делают, то флаг в руки. А в нормальных производственных циклах все технологические браки принято устранять.

Вы не помните эпопею с распредвалами на Жигулях? Я вот помню.
Эпопея была. А вот устранение произошло через несколько лет. И это для детали, которая стоила тогда то ли 6 рублей. Толи 60. Я уж и не помню. Но она всяко проще коробки передач для танка.

А проблема то была простая - нестабильность закалки.

Meskiukas> А чего ОИП приводить что-то? Всё равно "божья роса"!

Снизойдите. Если сможете.

Ато, есть уже уверенность, что Вы не в состоянии.

Бяка>> Что Вы вообще умеете, кроме обычного злословия?
Meskiukas> Очень много. Вам и не снилось.
Не надо многого. Только конкретика по теме.


Meskiukas> Вам просто не понять элементарных вещей! Приводишь Вам инструкцию, Вы виляете задом и просите учебник.

Нет. Это Вы выше элеменетарных вещей ничего не понимаете.
Инструкция не даёт никакой информации о методиках расчёта и подбора моторов. Только об обслуживании.

А мы не об обслуживании говорим.

Бяка>> И какое имеет отношение сопромат к данной теме?
Meskiukas> Шатуны рассчитывать, клапаны, валы и прочие детали.

И где мы тут о расчётах деталей машин гутарим?

101> Интересна последняя ссылка, где именно про авто идет спич и все пляшет вокруг максимальной скорости, что, в принципе, не панацея.

А нет никакой панацеи.

Просто , если у Вас есть двигатель, нужной мощности, то Вы всегда получите и необходимый крутящий момент на приводном колесе и необходимую скорость вращения этого колеса. Причём, одновременно.

А если мощности не хватает, то момент то Вы получите - об этом коробка передач позаботится. Но планируемой скорости уже не достигните.

Вот именно поэтому, крутящий момент мотора не является комплексной характеристикой. А вот мощность - является.

Крутящий момент мотора вообще не является сколь нибудь важной характеристикой при рассматривании динамических или тяговых качеств автомобиля или танка или лебёдки. Он ведь не напрямую используется а через редуктор. А редуктор может как угодно увеличить , а если надо, то и уменьшить, этот момент. Мощность двигателя, при этом, полностью передаётся на ведущий вал редуктора ( за исключением потерь, но это считанные проценты). Разменной монетой тут служит скорость вращения вала.

Бяка> Вы не помните эпопею с распредвалами на Жигулях? Я вот помню.
Да и какая была проблема? Вы в курсе что итальянцы нам сдали завод под ключ и что первые партии жигулей отличались высоким качеством и долгой жизнью,особенно моторы? Да за счастье считалось найти и отхватить "родной итальянский" мотор из первых партий.Даже основные приметы на головке блока и на блоке были известны чтобы отличить.Вы просто не видели что технологи потом экспериментировали с материалами и технологиями и какие компоты потом вылезали.Там не только распредвалы,там и кузова гнили за год.Да при мне,когда мы работали на практике в цехе холодной штамповки,технологи штамповали внешнюю скорлупу двери из разных материалов и разной толщины,что то там изучали и подбирали.

Бяка> Волговский двигатель выдаст на приводном колесе туже самую мощность и тот же самый крутящий момент, при тех же оборотах, что и тракторный мотор. При условии, что у них характеристики изменения крутящего момента в зависимости от оборотов аналогичны.
Вы уверены что в случае трактора нас интересует мощность?Нам не воздух толкать лобовым стеклом,а по пашне с плугом тащиться с равномерной скоростью.У волговского мотора элементарно может крутящего момента не хватить.

Бяка>> Вы не помните эпопею с распредвалами на Жигулях? Я вот помню.
AndreySe> Да и какая была проблема? Вы в курсе что итальянцы нам сдали завод под ключ и что первые партии жигулей отличались высоким качеством и долгой жизнью,особенно моторы? Да за счастье считалось найти и отхватить "родной итальянский" мотор из первых партий.

Двигатель для жигулей никогда небыл полным подобием итальянского. У итальянца, кстати, у этого вала было нижнее расположение, а не в головке блока.
Но это просто напоминание.

Я просто дал вам пример. Достаточно простой. Кажется два года прошло, прежде чем сумели пофиксить проблему в производстве. А деталька то несложная.

AndreySe> Вы уверены что в случае трактора нас интересует мощность?Нам не воздух толкать лобовым стеклом,а по пашне с плугом тащиться с равномерной скоростью.У волговского мотора элементарно может крутящего момента не хватить.

Расчёт показывает, что крутящего момента у него можно даже чуть больше получить.

А в тракторе нас очень интересует мощность.
Если её нет, то платить приходится уменьшенной скоростью работы.

Поинтересуйтесь темой "тяжёлые промышленные тракторы".

удалено

Бяка> Расчёт показывает, что крутящего момента у него можно даже чуть больше получить.
на скорости 25км в час у вас вышло что момент Волговского мотора выше тракторного?

AndreySe> на скорости 25км в час у вас вышло что момент Волговского мотора выше тракторного?

????
Вы вообще, читали тот пост, где я делал расчёт?
Там было просто рассчитано, какой крутящий момент будет у волговского мотора, если на него поставить понижающий редуктор, который сравняет максимальное число оборотов этого мот ора с тракторным.
Оказалось, что примерно такой же. Даже на 3 кг.с больше. Что никакой роли не играет. будем считать, что ихз сожрёт редуктор.

Изменение момента в зависимости от оборотов мы не рассматриваем. Как и не обращаем внимание, что бензиновый двигатель имеет меньшую зону максимального крутящего момента, чем дизель.

Мы ведь о танковом двигателе думаем.

И становится ясно, почему Т-64, который имеет двигатель с меньшим крутящим моментом, более динамичен, чем Т-62. Потому, что мощность у него больше. Танки близки по массе.

Тоже самое и у Лео-1 с Т-72. Лео быстрее и динамичнее из за наличия запаса мощности. Хотя крутящий момент мотора у него несколько ниже. чем у мотора В-46.

Но на ведущем колесе всё совсем не так, как на валу двигателя.

Бяка> Оказалось, что примерно такой же. Даже на 3 кг.с больше. Что никакой роли не играет. будем считать, что ихз сожрёт редуктор.
А люди и не знают и зачем то ставят тракторные моторы на трактора,а не на Волги,ну или наоборот.

Бяка> Тоже самое и у Лео-1 с Т-72. Лео быстрее и динамичнее из за наличия запаса мощности. Хотя крутящий момент мотора у него несколько ниже. чем у мотора В-46.
Бяка> Но на ведущем колесе всё совсем не так, как на валу двигателя.
Уже обсуждали,выиграет тот мотор у которого выше момент,потому что пик момента приходится раньше пика мощности,соответственно у кого пик момента придет раньше тот и победитель.Надо сравнивать графики моментов и мощностей привязанных ко времени.После достижения пика момента скорость нарастает не так интенсивно.У них и максимальные скорости разные,пример как влияет я вам приводил.72ка быстро достигнет своего максимума и дальше ей наращивать просто не чем к тому же у нее и мощность ниже,780 против 830 и масса на тонну выше.

Бяка> И становится ясно, почему Т-64, который имеет двигатель с меньшим крутящим моментом, более динамичен, чем Т-62. Потому, что мощность у него больше. Танки близки по массе.
Herr Бяка! Когда подойдут к концу те неиссякаемые запасы УХИ, которую Вы едите десятками литров? Крутящий момент за гитарой на Т-62 161 кГм при 230 на входе в неё. А у Т-64 168 кГм на выпускном коленвалу. Естественно речь тут идёт о максимальном крутящем моменте.
Бяка> Тоже самое и у Лео-1 с Т-72.
Если про ролик речь, то Ваша ОИП, основанная на пожирании рыбного супа понятна. Механ дурень. Сразу III и рычаги в крайнее тронулся и сразу рычаги в исходное. Обороты только скакнули за 2000 педаль сцепления и сразу же V, всё понеслись. С чёрным дымком, но не суть, чуть позже и VI воткнул. И Леопард в анусе.
Бяка> Но на ведущем колесе всё совсем не так, как на валу двигателя.
Ну, да лошади кушают овёс и сено, а Волга впадает в Каспийское море. Момент на носке коленвала умноженный на i трансмиссии и делённый на r ведущего колеса вот и всё.

AndreySe> А люди и не знают и зачем то ставят тракторные моторы на трактора,а не на Волги,ну или наоборот.
Вы правы. Абсолютное большинство даже понятия не имеет о методах подбора мотора под конкретную технику. Дело то специфическое.
И оно не только академическое. Иногда просто выбора нет.



AndreySe> Уже обсуждали,выиграет тот мотор у которого выше момент,потому что пик момента приходится раньше пика мощности,соответственно

В реале, выигрывали те танки, у которых никогда небыло превосходства в моменте мотора.

Выигрывают танки, у которых выше момент на приводе, при одинаковых скоростях движения. А это заслуга более мощного мотора ( пусть и с меньшим моментом) и коробки передач.