Обыкновенные водяные ракеты из пластиковых бутылок

Ckona> БРАТ-2 ! Почему ты решил, что отказал аккумулятор ?
...

Ckona! Я использовал аккумулятор от камеры MD-80, на нем стоит токовая защита. При многократных испытаниях защита не срабатывала, а предел не проверял. При срабатывании защиты холостое напряжение падает до 0,5в и аккумулятор отключается. До старта все работало, но как только ключ датчика апогея подал напряжение на нагреватель (ток 1А) аккумулятор вдруг отключился. Микросхему защиты выбросил, но решил установить более мощный аккумулятор от вертолета, который вклеил и дополнительно пришил нитками, но при этом случайно его уколол, пошел дым, начал немного разогреваться! Завтра посмотрю, думаю, что придется выбросить.

Gematogen>> Роль пальца (если Брат-2 желает - члена)
PopovIgor> Японский сад. Грубый век, грубые нравы
Я предполагаю, что Вы батенька на уроках анатомии под партой решали задачки по математике?

Брат-2> Зря обиделся, палец тоже член, вот только не понятно как им в данном случае пользоваться!
Дык я не на палец и член... И не обиделся, а расстроилсяБ что мы за деревьями леса не видим.
Брат-2> Мне твоя идея понятна, но если к струе воды бьющей из гибкого шланга поднести палец, то, куда не суй, а реакции шланга не будет, если конечно не пытаться его вставить в сам шланг!
А ведь препятствие именно в "шланге".
Брат-2> Еще интересный момент с выравниванием ракеты после окончания активной фазы. Вот куда повернет начальный момент стабилизации и инерции ракету, туда она за счет стабилизаторов ровненько и полетит и никакого выравнивания!
Вот тут-то собака и порылась!
Возможно, ты прав...
Мне приходит только один вид возмущающего воздействия, приводящего к такому результату - перекос сопла или его отклонение от оси симметрии.
В этом случае при работе двигателя мы имеем тангенцальную составляющую вектора тяги, которая стремится наклонить ракету.
На начальном этапе ракета неустойчива - ЦТ находится ниже ЦД, стабилизаторы практически не работают. При возмущающем опрокидывающем воздействии возникает ПОС которая усиливает эффект от воздействия. Т.е. сила инерции двигает ЦТ вверх, а сила сопротивления воздуха давит на ЦД вниз. В результате они стараются поменяться местами. Ракета потихоньку наклоняется.
Вода закончилась. ЦТ резко (меньше 0,1 сек) перемещается вверх и ракета становится устойчивой. Тяги нет. Возмущающего воздействия нет. ЦТ продолжает движение в прежнем направлении, а перекос ракеты без возмущающего воздействия выравнивается стабилизаторами - ракета виляет.
Брат-2> Чем больше начальная скорость, тем лучше общая стабилизация, а коли наоборот, то стабилизатор банально кривой!
Если начальная скорость - это скорость схода с направляющей, то полностью согласен. Только до тех пор, пока ракета неустойчива основную роль играет момент инерции, а не стабилизаторы.
Брат-2> примеру я делаю вот такие.
Красивенькие, легкие, я бы сказал - изящные. У меня ракеты поменьше, соответственно стабилизаторы попроще. Но у твоих трудоемкость выше, а ремонтопригодность - ниже. И они конструктивно на ракете находятся выше, значит при прочих равных коэффициент устойчивости ниже.
Хотя в целом мне до тебя еще ох, как далеко.

Брат-2> Я предполагаю, что Вы батенька на уроках анатомии под партой решали задачки по математике?
Делили член на многочлен...

Gematogen> Делили член на многочлен...

На эту тему тоже есть ракетный ролик
http://ckona.rocketworkshop.net/Videos/RedAndLong.mpg

---

Явление "возврат ракеты на вертикальную траекторию" после возмущения возможно только в том случае, когда вектор перемещения центра масс не совпадает с продольной осью ракеты - то есть ненулевой курс или тангаж (полет боком). Тогда появляются аэродинамический момент и ракету разворачивает на нулевой курс(тангаж).

Ckona> На эту тему тоже есть ракетный ролик
Повеселил!
Ckona> Явление "возврат ракеты на вертикальную траекторию" после возмущения возможно только в том случае, когда вектор перемещения центра масс не совпадает с продольной осью ракеты...
Совершенно справедливо. И единственное, что мне пришло в голову (акромя активного управления ) - это кривое сопло.

bambr-pz> А навесное оборудование пока только типа вот такое. Для запуска ракеты с 2-мя боковыми ускорителями. Разъемы типа "американка" позволяют раздвигать трубы под любой (реальный) диаметр боковых ускорителей. Извините за нечеткое фото.
Каким планируется узел удержания ускорителей? Выдержит ли конструкция изгибающий момент? Если будет старт по направляющей 20 мм при 6 атм, то сила взаимодействия будет 18,5 кг. Это вызовет изгибающий момент (для показанной конструкции) порядка 1,8 кг/м. Если вынос под ускоритель прогнется, это вызовет перекос направляющей и ее заклинивание в сопле.

Gematogen> Каким планируется узел удержания ускорителей? Выдержит ли конструкция изгибающий момент? Если будет старт по направляющей 20 мм при 6 атм, то сила взаимодействия будет 18,5 кг. Это вызовет изгибающий момент (для показанной конструкции) порядка 1,8 кг/м. Если вынос под ускоритель прогнется, это вызовет перекос направляющей и ее заклинивание в сопле.
Узел удержания стяжками, а в планах железными скобами. Прогиб исключим, зажав все три выпуска металлической скобой в единую целую конструкцию. Волнует другое. Гардена выдержит три балона, если боковые бустеры не удерживать, а только герметизировать на 20 трубе?

bambr-pz> Гардена выдержит три балона, если боковые бустеры не удерживать, а только герметизировать на 20 трубе?
50 кг? Металлическая должна бы.
Может и пластик выдержит, но лучше провести статические испытания с грузом.
Или хотя бы прикинуть материал на предел текучести (я правильно сформулировал?). Вот только я - не силен.

bambr-pz>> Гардена выдержит три балона, если боковые бустеры не удерживать, а только герметизировать на 20 трубе?
Gematogen> 50 кг? Металлическая должна бы.
Металлические гардены


Gematogen> Может и пластик выдержит, но лучше провести статические испытания с грузом.
Gematogen> Или хотя бы прикинуть материал на предел текучести (я правильно сформулировал?). Вот только я - не силен.
Если точнее, то при 7 атм и двух бустерах - 64 кгс (25+25+14). С запасом 80 кгс. Для трех - 100 кгс.
При проверке узла на растяжение есть два места: не выдержат захваты и порвется штуцер выше точки захватов. При отсутствии специального стенда проверять можно при помощи длинного рычага и динамометра, благо у узла в сборе (штуцер+гардена) есть резьбы за которые можно зацепится. Желательно при этом, чтобы были также и пружина и чека. Тогда заодно можно посмотреть как будет перемещаться кольцо гардены под действием пружины, тогда как захваты гардены находятся под существенной нагрузкой.
Вместо рычага можно придумать и вертикальный подвес, а в качестве груза самого себя
bambr-pz> Волнует другое. Гардена выдержит три балона, если боковые бустеры не удерживать, а только герметизировать на 20 трубе?
Займись, Сергей?

PopovIgor> При проверке узла на растяжение есть два места: не выдержат захваты и порвется штуцер выше точки захватов.
А еще резьба бутылки.
А еще заделка папы гардены в пробку бутылки (Игорь, клееную конструкцию вырвет стопудово).
Количество того что можно проверить - априори конечно, в отличие от того, что проверить нельзя.

Gematogen> А еще резьба бутылки.
Gematogen> А еще заделка папы гардены в пробку бутылки (Игорь, клееную конструкцию вырвет стопудово).
Вырвет вне всяких сомнений, на что ни клей. У меня резьбовой переходник BPF28 - G3/4". Лишние 8 гр, зато надежно и сменный папа.

PopovIgor> У меня резьбовой переходник BPF28 - G3/4".
Поверь, в этом я не сомневался
Однако это - не слишком распространенная вещица.
В массы желательно продвигать решения попроще.
Я думаю, что моя конструкция тоже "поплывет".

PopovIgor>> У меня резьбовой переходник BPF28 - G3/4".
Gematogen> Поверь, в этом я не сомневался

Gematogen> Я думаю, что моя конструкция тоже "поплывет".
Вот-вот, я хотел добавить.
Я открывал отв. в крышке, вставлял изнутри грибок от камеры. На 12 атм крышка разрушилась - оторвало донышко вместе с грибком. Нагрузка при этом была 84 кгс. Фото разрывов выкладывал в начале лета.
Если вместо грибка вставить проточенного папу (у тебя же так?), то при 7 атм будет 49,5 кгс. Добавим три бустера, - будет 124 кгс!!! Не путать с нагрузкой на захватах гардены!!! Там будет меньше, 89 кгс.
Gematogen> Однако это - не слишком распространенная вещица.
Gematogen> В массы желательно продвигать решения попроще.
У Бамбра, например, проблем с нарезанием резьб нет, он аж метчик BPF28 изготовил.
Всякое новшество, обещая большие плюсы, одновременно ставит новые задачи. Я думаю, решаемые.

PopovIgor> Если вместо грибка вставить проточенного папу (у тебя же так?)...
Да, у меня папа с фланцем садится на горло через родную прокладку пробки и сверху поджимается пробкой с упрочненной резьбой.
PopovIgor> ...то при 7 атм будет 49,5 кгс.
Откуда столько, уважаемый? У меня пятно контакта равно горлышку. Усилие будет 25,4 кг.
Хотя бустеры эта хрень все-равно не выдержит, ибо каждый - еще четвертак.
PopovIgor> У Бамбра, например, проблем с нарезанием резьб нет, он аж метчик BPF28 изготовил.
Спасет ли его пластиковая резьба? Сумлеваюсь чей-то
PopovIgor> Всякое новшество, обещая большие плюсы, одновременно ставит новые задачи. Я думаю, решаемые.
Прежде чем решать новые задачи нехило бы убедиться, на что годятся старые решения.
Надо Ckona на эксперимент подбить - он здесь основной стендово-гаражный испытатель. Мне кажется, что ему уже любопытно...
Тс-с-с-с! (Шепотом) Не спугни!

Gematogen> Откуда столько, уважаемый? У меня пятно контакта равно горлышку. Усилие будет 25,4 кг.
Ты прав, я почему то посчитал от 30 мм. Все-равно с тремя будет 100 кг. А при моих экспериментах значит было 43,5 кг (12 атм).
Gematogen> Хотя бустеры эта хрень все-равно не выдержит, ибо каждый - еще четвертак.
Gematogen> Спасет ли его пластиковая резьба? Сумлеваюсь чей-то
У меня переходник - капролон (полиамид 6).

Gematogen> Прежде чем решать новые задачи нехило бы убедиться, на что годятся старые решения.
Я имел ввиду, что повышаются требования к старым решениям.
Gematogen> Да, у меня папа с фланцем садится на горло через родную прокладку пробки и сверху поджимается пробкой с упрочненной резьбой.
Резьбу упрочняешь, но не донышко крышки.

PopovIgor> Резьбу упрочняешь, но не донышко крышки.
Ежу понятно.
Опять дописками балуешься?

Gematogen> Надо Ckona на эксперимент подбить

А в чем суть эксперимента ? Испытание пластмассовой крышечки на разрушение от давления ? У меня максимальное 8,6 атмосфер (пока не освою компрессор К150).

Ckona> А в чем суть эксперимента ? Испытание пластмассовой крышечки на разрушение от давления ?
Не совсем.
На разрушение от статической нагрузки имитирующей нагрузку от давления.
Цепочка: горлышко бутылки - папа гардены - крышка с укрепленной резьбой - мама гардены.

Gematogen> На разрушение от статической нагрузки имитирующей нагрузку от давления.
Gematogen> Цепочка: горлышко бутылки - папа гардены - крышка с укрепленной резьбой - мама гардены.

Латунная мама тремя стальными шариками выдавливала ямки в пластиковой папе (диаметр сопла 9 мм) при усилиях от 20 до 30 кГс. Правда, папа удерживался. И отсутствовало горлышко бутылки.

Освидетельствовав ямки, я сделал пусковой узел "Бармалей", в котором пластиковую бутылку удерживает за выступ восемь капроновых стяжек с усилием разрыва 25 кГс каждая.
Стяжкм (хомуты) белого цвета, тайваньской фирмы KSS, гибкие (не хрупкие!), стойкие к УФ. Стяжки любого другого цвета менее прочны.

Ckona> Освидетельствовав ямки, я сделал пусковой узел "Бармалей", в котором пластиковую бутылку удерживает за выступ восемь капроновых стяжек с усилием разрыва 25 кГс каждая.
Верное решение производить удержание за технологический выступ, разгружая тем самым и крышку со штуцером, захватов же на штуцере нет в принципе. Как поведет себя выступ при осевой нагрузке в 100 кгс?
Просьба дать чертеж конструкции узла.

Ckona> пластиковую бутылку удерживает за выступ восемь капроновых стяжек с усилием разрыва 25 кГс каждая.
PopovIgor> Просьба дать чертеж конструкции узла.
Пока нет ответа, можно ли вместо сдвижного кольца применить нечто подобное?
Раскроется?
Или так? как на втором рис.?