Обыкновенные водяные ракеты из пластиковых бутылок

Ckona>> Во время Великой Отечественной войны наибольшую массу бомб, сброшенных на немцев Советским Союзом в 1941-1944 гг, составляли бомбы, доставленные ПО-2.
Gematogen> Случайно ссылочки нет на источник информации? Очень она меня заинтересовала.

Видеоролики о самолетах тех времен. Попробую найти ссылку.

Ckona> ... Поскольку энергия сжатого воздуха для данного типа ракеты - величина фиксированная (лопнет!)...
Если бы это было так, то никто не задавался бы вопросом - сколько воды заливать.
Ckona> "Типовые" конструкции примерно в 2,5 раза превышают эту "оптимальную" массу.
Красиво изложено. Только вы забыли что "типовые" ракеты для всех разные. Вы принципиально строите тяжелые ракеты с большим БРЭО.
Для меня типовая ракет - бутылка из-под кваса с обтекателем и стабилизатором.
Если интересно - прикиньте максимум высоты для такой ракеты без балласта и с рузиком граммов так на 30 - 40.
Ckona> Поэтому чем легче ракета - тем лучше.
Поэтому давайте лучше сначала узнаем - что за ракета летала.

PopovIgor>> Если критерием полета ракеты (не только водяной) является наибольшая высота, то ее вес ... должен быть вполне конкретный, не больше и не меньше.
Ckona> Для таких утверждений нужно прилагать цифры.
А цифры уже были вот здесь апрель 2012.

PopovIgor> А цифры уже были вот здесь апрель 2012.

Нашел цифру 200 граммов для ракеты объемом 5,8 литра, при стартовом давлении 7 ати.
Нет таких ракет.
И никогда не будет.
Разве что "в теории на картинках".

В лучшем случае 200 граммов будет весить 6-литровый двигательный отсек без стабилизатора.
Кто такое из бутылок сделает и испытает на 7 ати - рекорд на все времена.

Для тех, кто делает и летает: чем меньше весит ракета, тем выше взлетит.

Брат-2> Ракета может быть только слишком тяжелой и никогда не может быть слишком легкой!
PopovIgor>>> Если критерием полета ракеты (не только водяной) является наибольшая высота, то ее вес ... должен быть вполне конкретный, не больше и не меньше.
Ckona>> Для таких утверждений нужно прилагать цифры.
Ckona> В лучшем случае 200 граммов будет весить 6-литровый двигательный отсек без стабилизатора.
Ckona> Кто такое из бутылок сделает и испытает на 7 ати - рекорд на все времена.
Ckona> Для тех, кто делает и летает: чем меньше весит ракета, тем выше взлетит.
Речь в реплике шла исключительно о принципиальном понимании людьми сути вопроса, но не о реальном исполнении! Вспомни предложения А_Centaurus или изделие RLAN с большим давлением и оптимальная Мо возрастет при том же объеме. Только и всего. Брат-2 просто не совсем корректно выразил свою мысль.
И когда Олег говорит, что ракета слишком тяжелая, возможно он имеет ввиду еще и полный стартовый вес (перелив воды). К Мо опт. это не относится.
Ну а по реальному существу дела, ты, конечно, прав. Применяемые (бутылочные) технологии не позволяют приблизиться к Мо опт. Поэтому чем легче (имеется ввиду Мо), тем выше, естественно при соблюдении оптимальной заправки.

Игорь, наши доводы не просто не слышат!
Ckona> Для тех, кто делает и летает...
Похоже, нас опять обозвали болтунами
Типа, те, которые не делают и не летают...
Или мне уже по привычке мерещится?

Ckona, у меня были реальные проблемы с легкой ракетой без балласта. Причем именно в недостаточной высотности.

Gematogen> Игорь, наши доводы не просто не слышат!
Ckona>> Для тех, кто делает и летает...
Gematogen> Похоже, нас опять обозвали болтунами
Либо не хотят слышать , однако, надеюсь, есть и другие люди, которые должны понять.
Ckona - грамотный и знающий человек, к тому же обладающий большим практическим опытом.
Брат-2 пытается все втиснуть в бутылочную идеологию, однако, ключевое слово здесь -пневмогидравлика. И не случайно в галерее авторов есть RLAN, ракета которого не имеет никакого отношения к ПЭТ-бутылкам, да и австралийская Shadow из той же категории. Поэтому и говорить о том что легче, то и лучше - неправильно. Надо понимать суть вопроса.

Gematogen> Или мне уже по привычке мерещится?

Лучший способ понять - это встретиться в неофициальной обстановке.
Ну, я в чудеса не верю, поэтому просто открыто выскажусь.

Прежде всего, я вступился за БРАТа-2.
И частично - за Mancy.
Их сообщения тонут в теоретизированиях.
Теоретизирования мне полезны, а вот что "тонут" - категорически не нравится.
При всем при том я хорошо понимаю - Форум есть средство общения, и существует отнюдь не только для публикации результатов.

Источником негатива в моих "интонациях" также является хреновое продвижение в сентябре. Все время было уханькано на обеспечение полевого компьютера, с которого я пишу. Для ублажения супруги (чтоб не отбирала) ей тоже приобретен современный нетбук взамен старого. Зато теперь можно где угодно чертить, программировать и работать с фото-видео. Но "железо" пришлось "отодвинуть".

Также "масла в огонь" добавляют сообщения о фантастических ("маниловских") идеях, которые, скорее всего, никогда не будут реализованы. Примеры не привожу, потому что это будет неправильно. Во всяком случае, фотографии новых пусковых установок и "подключенной сантехники" вызывают больше внимания и возбуждают здоровый спортивный интерес.

Из конструктива: в свое время я не сумел довести "свою" модель до "путного" (никакой политики!) состояния. Сейчас "обкатывается" модель Гематогена, гораздо более "продвинутая", она уже "на финишной прямой к эксплуатации". Просьба оформлять отчеты о запусках настолько подробно, чтобы по отчетным данным можно было оценивать достоверность модели.

Модель важна для оптимизации весовых параметров. Если бы Олег_СВВ повозился с моделью, он бы "проскочил" этап частично удачных запусков.

PopovIgor>> Верное решение производить удержание за технологический выступ
Ckona> Самое прочное решение - удерживать за бутылку.
Практический вопрос.
По стяжкам уже задавал здесь, ответа пока нет.
Предполагается использовать в качестве сопла гарденовский штуцер 1" со вклееной крышкой. Его диаметр 37 мм.
Диаметр выступа на горле 33 мм.
Какой же д.б. внутренний диаметр подвижной трубы (затвора), ее минимальный ход и какой размер применяемых стяжек?
Ckona> Также "масла в огонь" добавляют сообщения о фантастических ("маниловских") идеях, которые, скорее всего, никогда не будут реализованы.
Если имеются ввиду боковые пневмовыталкиваемые ускорители , то идея как раз твоя . Она обсчитана и пытается воплотиться пока чертежах.

Ckona> Предлагаю, по возможности, опубликовать последовательность событий (циклограмму) в текстовом виде, начиная от события, по которому на БРЭО подается питание.

Блок бортовой электроники представляет собой автономный узел, составные части которого смонтированы на каркасе из гофрированного пластика. Блок надевается на пневмоаккумулятор и весит 80гр., Питание осуществляется от общей Li-ion аккумуляторной батареи 4.2в, 700мА/ч. Блок содержит в себе оптический датчик апогея, высотомер, оповеститель, функциональная схема представлена на Рис.1.
Перед подачей давления воздуха в ракету включается SA3, при этом напряжение подается только на схему оповестителя, так как давления воздуха нет, то оповеститель выдает звуковой непрерывный сигнал. При давлении воздуха в ракете более 3атм., замыкается SA1, который расположен в пневмоклапане, автоматически включается датчик апогея. Если освещение верхнего синего светодиода датчика достаточное, а цепь накала клапана цела, загорается красный светодиод VD3, а звуковой сигнал оповестителя выключается, с этого момента парашютная система по сигналу датчика апогея готова выбросить парашют вне зависимости от действий стартовой команды. После поднятия давления воздуха в ракете до рабочего значения, включается высотомер путем дистанционного изъятия изоляции и замыкании контактов SA2. Оповеститель вновь выдает звуковой, но теперь прерывистый сигнал. После 45сек. высотомер выйдет на режим записи, прекратится звуковой сигнал оповестителя. Можно осуществлять старт. После старта и выброса парашюта включится постоянный звуковой сигнал, что упрощает поиск приземлившейся ракеты. Кроме того звуковой сигнал оповестителя дублируется радиосигналом на частоте 433мГц. В дальнейшем планируется изготовить узконаправленный приемник, но на данный момент времени он лишь способен принять сигнал на удалении 200-300м.
А здесь мой фильм про «это», смеяться разрешается!

http://hddfiles.ru/download/20442/

Ckona> Нашел цифру 200 граммов для ракеты объемом 5,8 литра, при стартовом давлении 7 ати.
Ckona> Нет таких ракет.
Вот и отлично!
График построен для широкого ряда значений, чтобы выявить тенденцию.
Если мы можем создать ракету для которой экстремум слева, то к ней безоговорочно применим тезис "чем легче - тем лучше".
Если экстремум справа - потребуется балласт.
Благодаря этому графику мы видим, что для 5,8 литровой ракеты усилия направленные на ее облегчение будут давать прибавку в высоте при прочих равных условиях.

Ckona и Брат-2, вы строите объемные клееные ракеты, поэтому практически для всех ваших ракет экстремум слева и облегчать ракеты имеет практический смысл.

Gematogen> Изделие №2 знают все, кто родился в СССР!

Кто в СССР познал изделие №2 так и не родился - это гарантировалось «Знаком качества!».

Мне очень понравилась Ваша дискуссия о рациональном весе ракеты, но с моей стороны это всего лишь философское изречение как «палец Гематагена», верно в общем, но неверно в конкретике!
А с весом своих ракет я постоянно борюсь, но это также трудно, как бороться с весом собственного тела!

Gematogen>> Изделие №2 знают все, кто родился в СССР!
Брат-2> Кто в СССР познал изделие №2 так и не родился - это гарантировалось «Знаком качества!».
Напротив! Качество этих изделий способствовало повышению рождаемости в стране

Gematogen> Изделие №2 знают все, кто родился в СССР!
Брат-2> Кто в СССР познал изделие №2 так и не родился - это гарантировалось «Знаком качества!».
PopovIgor> Напротив! Качество этих изделий способствовало повышению рождаемости в стране
И дискуссия плавно перетекла в использование указанных изделий в деле гидроракетостроения.

slavich77> у нас водоракетный сезон закрылся:
У нас слякотно - тоже мало приятного.

Gematogen> И дискуссия плавно перетекла в использование указанных изделий в деле гидроракетостроения.
Надо же разрядить обстановку

Брат-2> мой фильм про «это»

Фантастика !! и оригинальная компоновка - вокруг пневмоаккумулятора.

Gematogen>> Случайно ссылочки нет на источник информации? Очень она меня заинтересовала.
Ckona> Попробую найти ссылку.

Вроде, эта.
Но упоминается только 1942-й год. Может, я с годами напутал.

Брат-2> Мне очень понравилась Ваша дискуссия о рациональном весе ракеты, но с моей стороны это всего лишь философское изречение как «палец Гематагена», верно в общем, но неверно в конкретике!

Александр, ввести в науку новое понятие дело весьма непростое, однако,
к известному "демону Максвелла" добавился "палец Гематогена"!!!

По поводу БРЭО.
Продуманность решений и качество исполнения внушает искреннее уважение!

SashaPro> Нет, я имел в виду именно плохой запас устойчивости ракеты даже на большем времени расходования рабочего тела - воды. Очень было бы интересно пронаблюдать для здешних водных ракет простой тест на стабильность, когда ракету крутят на верёвки вокруг себя при разной степени заполнения бутылок водой. Не удивлюсь кадрам, в которых ракеты будут лететь одним местом вперёд.
А вот эта, наверное, не будет. Устойчива всегда, но, как всегда, за счет лишнего веса Мо (((, на целых 100 гр.! И нет оперения. Расчетная высота -125 м.

PopovIgor> Фото и чертеж прилагаю.
PopovIgor> Отличительная особенность - верхнее расположение топливного бака.

Так у тебя, оказывается, на ролике последний старт был с "верхним баком" ?

После просмотра чертежа (я его раньше пропустил) прикинул, что воздушный отсек можно наклеивать на водяной, с некоторой экономией веса.

PopovIgor> нет оперения.

Без оперения слабый восстанавливающий момент и малое демпфирование.
Ракета в полете сильно качается вокруг стабильного положения.

Ckona> Так у тебя, оказывается, на ролике последний старт был с "верхним баком" ?
Да, она пыталась запуститься. На ролике ракета без оперения и есть с верхним баком. Но там видно, что сначала на 2,5 атм она слегка "пукнула" - вырвало крышку вклееную в капролон - адгезия 0, после замены сопла с резьбовым переходником потек корпус (на видео этого нет). Все мои неудачи от некачественной склейки.
Ckona> После просмотра чертежа (я его раньше пропустил) прикинул, что воздушный отсек можно наклеивать на водяной, с некоторой экономией веса.
Пожалуйста, поясни этот момент.
А оперение приделать недолго, пусть не из потолочки, но легкое из ПЭТ.