-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
alexNAVY
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
попмех 5
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
попмех 6
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
Да. Вранья много. Дури много.
Но какой паблик рилэйшенс!
Но какой паблик рилэйшенс!
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
в таблице для PzH2000 указана скорострельность 118 выстр/мин... 
как "дятел" по немецки?
как "дятел" по немецки?
alexNAVY> Да. Вранья много. Дури много.
alexNAVY> Но какой паблик рилэйшенс!
Но это только русская редакция.
alexNAVY> Но какой паблик рилэйшенс!
Но это только русская редакция.
ko4evnik> в таблице для PzH2000 указана скорострельность 118 выстр/мин...
ko4evnik> как "дятел" по немецки?
Техническая скорострельность немецкой АУ составляет 3 выстрела за 10 секунд. Но, я уже писал где-то на форуме, что практическая скорострельность ограничивается температурным режимом. На максимальной скорострельности немецкая АУ может сделать всего 3 выстрела. Потом скорострельность начинает снижаться и при длительной стрельбе составляет 2-3 выстрела в минуту.
ko4evnik> как "дятел" по немецки?
Техническая скорострельность немецкой АУ составляет 3 выстрела за 10 секунд. Но, я уже писал где-то на форуме, что практическая скорострельность ограничивается температурным режимом. На максимальной скорострельности немецкая АУ может сделать всего 3 выстрела. Потом скорострельность начинает снижаться и при длительной стрельбе составляет 2-3 выстрела в минуту.
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
2 alexNAVY
Давно хотел у Вас спросить, а в связи с новой концепцией "флот против берега" как бы смотрелась установка Коалиции на "Стерегущем"? Плюс ракетки "Гермеса" на пусковой "Кортика"-"Панциря", ведь "Уран" не может работать по берегу?
Давно хотел у Вас спросить, а в связи с новой концепцией "флот против берега" как бы смотрелась установка Коалиции на "Стерегущем"? Плюс ракетки "Гермеса" на пусковой "Кортика"-"Панциря", ведь "Уран" не может работать по берегу?
Danilmaster> Давно хотел у Вас спросить, а в связи с новой концепцией "флот против берега" как бы смотрелась установка Коалиции на "Стерегущем"? Плюс ракетки "Гермеса" на пусковой "Кортика"-"Панциря", ведь "Уран" не может работать по берегу?
Концепции боевого применения ВМС (Forward From the Sea – Вперед От Моря) и КМП (Operational Maneuver From the Sea – Операционный Маневр От Моря) - это концепции Амов.
У нас (в реале, а не в виртуале) таких концепций нет.
У нас есть очень размытая Военно-морская стратегия РФ.
Однако.
Допустим она, концепция, есть.
152мм калибр и соответствующая АУ смотрелась бы (даже визуально) на проекте 20380 избыточно.
То есть впихнуть то ее можно, а вот боезапас уже хрен.
100-ка там вполне. Ей нужен комплекс управляемого вооружения, который был изначально задуман в окре.
А вот гермес с панцирем - другое дело, с моей точки зрения.
Я об этом уже говорил в топике про 20380.
Для полного кайфа нужно иметь два боевых модуля панциря на корабле и позитивм1.2 в командном модуле.
Тогда корабль в зависимости от поставленной задачи перед выходом в море комплектовал бы боекомплект в сочетании УР/ЗУР. Неплохо бы (раз уж мы так размечтались) иметь на корабле пару бла для цу гермесу.
Концепции боевого применения ВМС (Forward From the Sea – Вперед От Моря) и КМП (Operational Maneuver From the Sea – Операционный Маневр От Моря) - это концепции Амов.
У нас (в реале, а не в виртуале) таких концепций нет.
У нас есть очень размытая Военно-морская стратегия РФ.
Однако.
Допустим она, концепция, есть.
152мм калибр и соответствующая АУ смотрелась бы (даже визуально) на проекте 20380 избыточно.
То есть впихнуть то ее можно, а вот боезапас уже хрен.
100-ка там вполне. Ей нужен комплекс управляемого вооружения, который был изначально задуман в окре.
А вот гермес с панцирем - другое дело, с моей точки зрения.
Я об этом уже говорил в топике про 20380.
Для полного кайфа нужно иметь два боевых модуля панциря на корабле и позитивм1.2 в командном модуле.
Тогда корабль в зависимости от поставленной задачи перед выходом в море комплектовал бы боекомплект в сочетании УР/ЗУР. Неплохо бы (раз уж мы так размечтались) иметь на корабле пару бла для цу гермесу.
alexNAVY> Однако.
alexNAVY> Допустим она, концепция, есть.
alexNAVY> 152мм калибр и соответствующая АУ смотрелась бы (даже визуально) на проекте 20380 избыточно.
alexNAVY> То есть впихнуть то ее можно, а вот боезапас уже хрен.
А почему боезапас не полезет? Я конечно вариант с БК в башне для корабля не рассматриваю, но ведь места под палубой по-любому больше...
alexNAVY> 100-ка там вполне. Ей нужен комплекс управляемого вооружения, который был изначально задуман в окре.
Так говорили же, что по берегу слабовато будет, да и траектория сильно настильная, как по ненаблюдаемым целям стрелять? Да и КУВ для 152мм уже есть.
alexNAVY> А вот гермес с панцирем - другое дело, с моей точки зрения.
alexNAVY> Я об этом уже говорил в топике про 20380.
Ну я собственно поэтому и переспросил... А насколько дороже "Панцирь" получается чем "Кортик"?
alexNAVY> Для полного кайфа нужно иметь два боевых модуля панциря на корабле и позитивм1.2 в командном модуле.
Если два модуля ставить то как: по бортам вместо АК-630 или вторую установку на ангар? А "Позитив" вместо "Фурке" или на вторую мачту?
alexNAVY> Тогда корабль в зависимости от поставленной задачи перед выходом в море комплектовал бы боекомплект в сочетании УР/ЗУР. Неплохо бы (раз уж мы так размечтались) иметь на корабле пару бла для цу гермесу.
Я бы махнул при таком раскладе "Ураны" на второй вертолёт )))) Два Ка-60 там отлично смотрелись бы.
alexNAVY> Допустим она, концепция, есть.
alexNAVY> 152мм калибр и соответствующая АУ смотрелась бы (даже визуально) на проекте 20380 избыточно.
alexNAVY> То есть впихнуть то ее можно, а вот боезапас уже хрен.
А почему боезапас не полезет? Я конечно вариант с БК в башне для корабля не рассматриваю, но ведь места под палубой по-любому больше...
alexNAVY> 100-ка там вполне. Ей нужен комплекс управляемого вооружения, который был изначально задуман в окре.
Так говорили же, что по берегу слабовато будет, да и траектория сильно настильная, как по ненаблюдаемым целям стрелять? Да и КУВ для 152мм уже есть.
alexNAVY> А вот гермес с панцирем - другое дело, с моей точки зрения.
alexNAVY> Я об этом уже говорил в топике про 20380.
Ну я собственно поэтому и переспросил... А насколько дороже "Панцирь" получается чем "Кортик"?
alexNAVY> Для полного кайфа нужно иметь два боевых модуля панциря на корабле и позитивм1.2 в командном модуле.
Если два модуля ставить то как: по бортам вместо АК-630 или вторую установку на ангар? А "Позитив" вместо "Фурке" или на вторую мачту?
alexNAVY> Тогда корабль в зависимости от поставленной задачи перед выходом в море комплектовал бы боекомплект в сочетании УР/ЗУР. Неплохо бы (раз уж мы так размечтались) иметь на корабле пару бла для цу гермесу.
Я бы махнул при таком раскладе "Ураны" на второй вертолёт )))) Два Ка-60 там отлично смотрелись бы.
Denis_469> Техническая скорострельность немецкой АУ составляет 3 выстрела за 10 секунд. Но, я уже писал где-то на форуме, что практическая скорострельность ограничивается температурным режимом. На максимальной скорострельности немецкая АУ может сделать всего 3 выстрела. Потом скорострельность начинает снижаться и при длительной стрельбе составляет 2-3 выстрела в минуту.
все эти режимы начинаются на втором-третьем десятке выстрелов. для огневых налётов критичны первые 5-10-15 снаярядов...
все эти режимы начинаются на втором-третьем десятке выстрелов. для огневых налётов критичны первые 5-10-15 снаярядов...
Danilmaster> А почему боезапас не полезет? Я конечно вариант с БК в башне для корабля не рассматриваю, но ведь места под палубой по-любому больше...
А ты там (под палубой) был?
Там теснее чем на молнии.
Говорят один чел из ПК ГПК еб-сь об переборку нехорошими словами долго поливал захарова и шляхтенко заодно - идеологов этого уе-ща.
Danilmaster> Так говорили же, что по берегу слабовато будет, да и траектория сильно настильная, как по ненаблюдаемым целям стрелять? Да и КУВ для 152мм уже есть.
говорили. По берегу 100мм кув уже никто делать не будет. Только по воздуху.
То есть, точнее так - приоритет - воздух, второе место -скоростные мц, берег - если близко подойдет.
Danilmaster> Ну я собственно поэтому и переспросил... А насколько дороже "Панцирь" получается чем "Кортик"?
кбп обещает - поставочная такая же. Пропустив их базар через многоуровневый фильтр (первый уровень -деваться им некуда, будут снижать себестоимость, второй все компоненты есть, надо сварить железку, третий- все равно чутка завысят - они такие) - получаем повышение комплекта процев на 10.
Danilmaster> Если два модуля ставить то как: по бортам вместо АК-630 или вторую установку на ангар? А "Позитив" вместо "Фурке" или на вторую мачту?
Ты знаешь, в идеале - по бортам плюс позитив на ангар, при этом за соткой стоят 96-е. Им кстати, будет намного лучше работать от позитива. Фурке снять на хрен - пусть будет фрегат 4-й. Вот это был бы корабль! (но очень дорогой). В варианте - если случится чудо и альтаир сделает таки стат фары - их под РЛС (но опять же не фурке). тогда наоборот не нужен позитив - цу получат от фар. На такую штуку построилась бы очередь из обезьян и чавесов. И такой малыш давал бы на любом салоне фору таким вот американоиспанцам как базан.
Хотя изначальный вариант бм спереди и сзади с позитивом - как дешевый тоже ничего.
А ты там (под палубой) был?
Там теснее чем на молнии.
Говорят один чел из ПК ГПК еб-сь об переборку нехорошими словами долго поливал захарова и шляхтенко заодно - идеологов этого уе-ща.
Danilmaster> Так говорили же, что по берегу слабовато будет, да и траектория сильно настильная, как по ненаблюдаемым целям стрелять? Да и КУВ для 152мм уже есть.
говорили. По берегу 100мм кув уже никто делать не будет. Только по воздуху.
То есть, точнее так - приоритет - воздух, второе место -скоростные мц, берег - если близко подойдет.
Danilmaster> Ну я собственно поэтому и переспросил... А насколько дороже "Панцирь" получается чем "Кортик"?
кбп обещает - поставочная такая же. Пропустив их базар через многоуровневый фильтр (первый уровень -деваться им некуда, будут снижать себестоимость, второй все компоненты есть, надо сварить железку, третий- все равно чутка завысят - они такие) - получаем повышение комплекта процев на 10.
Danilmaster> Если два модуля ставить то как: по бортам вместо АК-630 или вторую установку на ангар? А "Позитив" вместо "Фурке" или на вторую мачту?
Ты знаешь, в идеале - по бортам плюс позитив на ангар, при этом за соткой стоят 96-е. Им кстати, будет намного лучше работать от позитива. Фурке снять на хрен - пусть будет фрегат 4-й. Вот это был бы корабль! (но очень дорогой). В варианте - если случится чудо и альтаир сделает таки стат фары - их под РЛС (но опять же не фурке). тогда наоборот не нужен позитив - цу получат от фар. На такую штуку построилась бы очередь из обезьян и чавесов. И такой малыш давал бы на любом салоне фору таким вот американоиспанцам как базан.
Хотя изначальный вариант бм спереди и сзади с позитивом - как дешевый тоже ничего.
alexNAVY> А ты там (под палубой) был?
нет, пока не был ))
alexNAVY> Там теснее чем на молнии.
Ма... А из-за чего, просто конструкция неудачная, или оборудование ГАК много места сжирает?
alexNAVY> Говорят один чел из ПК ГПК еб-сь об переборку нехорошими словами долго поливал захарова и шляхтенко заодно - идеологов этого уе-ща.
Это но про весь пароход или конкретный недостаток имел ввиду?
alexNAVY> говорили. По берегу 100мм кув уже никто делать не будет. Только по воздуху.
Ну и в чём цимес тогда, ведь кораблик предполагается почти прибрежный? Погранцам ещё понятно-"сотка" в самый раз будет, но им КУВ не нужен...
alexNAVY> То есть, точнее так - приоритет - воздух, второе место -скоростные мц, берег - если близко подойдет.
Получаются почти "сферокони в вакууме" (((
alexNAVY> кбп обещает - поставочная такая же. Пропустив их базар через многоуровневый фильтр (первый уровень -деваться им некуда, будут снижать себестоимость, второй все компоненты есть, надо сварить железку, третий- все равно чутка завысят - они такие) - получаем повышение комплекта процев на 10.
Ну тогда это приемлимый расклад. Спишим на инфляцию )) А для "Панциря" КБП-шниками реально заявлена эта возможность-использовать ракетки "Гермеса" ?
alexNAVY> Ты знаешь, в идеале - по бортам плюс позитив на ангар, при этом за соткой стоят 96-е. Им кстати, будет намного лучше работать от позитива. Фурке снять на хрен - пусть будет фрегат 4-й. Вот это был бы корабль! (но очень дорогой).
Так вот! ДорогОй! Честно говоря я не понимаю зачем на пароходе который действует в зоне работы своей базовой авиации такой мощный ЗРК... Вот Exeter (Михаил Барабанов) плевался на один "Кортик" и обозвал ПВО "Стерегущего" рудиментарным. Но по-идее "Панцирь" намного более продвинут, и при установке двух модулей, да ещё и с "Позитивом" вполне симпатичная картина нарисуется. Или я не прав?
alexNAVY> В варианте - если случится чудо и альтаир сделает таки стат фары - их под РЛС (но опять же не фурке). тогда наоборот не нужен позитив - цу получат от фар. На такую штуку построилась бы очередь из обезьян и чавесов. И такой малыш давал бы на любом салоне фору таким вот американоиспанцам как базан.
А как это альтаировское чудо называется и примерно выглядит? Кстати где-то говорилось что РЛС с вращающейся АФАР типа "Сампсона" в чём-то даже лучше Иджиса, и при этом проще и дешевле. Это так?
alexNAVY> Хотя изначальный вариант бм спереди и сзади с позитивом - как дешевый тоже ничего.
нет, пока не был ))
alexNAVY> Там теснее чем на молнии.
Ма... А из-за чего, просто конструкция неудачная, или оборудование ГАК много места сжирает?
alexNAVY> Говорят один чел из ПК ГПК еб-сь об переборку нехорошими словами долго поливал захарова и шляхтенко заодно - идеологов этого уе-ща.
Это но про весь пароход или конкретный недостаток имел ввиду?
alexNAVY> говорили. По берегу 100мм кув уже никто делать не будет. Только по воздуху.
Ну и в чём цимес тогда, ведь кораблик предполагается почти прибрежный? Погранцам ещё понятно-"сотка" в самый раз будет, но им КУВ не нужен...
alexNAVY> То есть, точнее так - приоритет - воздух, второе место -скоростные мц, берег - если близко подойдет.
Получаются почти "сферокони в вакууме" (((
alexNAVY> кбп обещает - поставочная такая же. Пропустив их базар через многоуровневый фильтр (первый уровень -деваться им некуда, будут снижать себестоимость, второй все компоненты есть, надо сварить железку, третий- все равно чутка завысят - они такие) - получаем повышение комплекта процев на 10.
Ну тогда это приемлимый расклад. Спишим на инфляцию )) А для "Панциря" КБП-шниками реально заявлена эта возможность-использовать ракетки "Гермеса" ?
alexNAVY> Ты знаешь, в идеале - по бортам плюс позитив на ангар, при этом за соткой стоят 96-е. Им кстати, будет намного лучше работать от позитива. Фурке снять на хрен - пусть будет фрегат 4-й. Вот это был бы корабль! (но очень дорогой).
Так вот! ДорогОй! Честно говоря я не понимаю зачем на пароходе который действует в зоне работы своей базовой авиации такой мощный ЗРК... Вот Exeter (Михаил Барабанов) плевался на один "Кортик" и обозвал ПВО "Стерегущего" рудиментарным. Но по-идее "Панцирь" намного более продвинут, и при установке двух модулей, да ещё и с "Позитивом" вполне симпатичная картина нарисуется. Или я не прав?
alexNAVY> В варианте - если случится чудо и альтаир сделает таки стат фары - их под РЛС (но опять же не фурке). тогда наоборот не нужен позитив - цу получат от фар. На такую штуку построилась бы очередь из обезьян и чавесов. И такой малыш давал бы на любом салоне фору таким вот американоиспанцам как базан.
А как это альтаировское чудо называется и примерно выглядит? Кстати где-то говорилось что РЛС с вращающейся АФАР типа "Сампсона" в чём-то даже лучше Иджиса, и при этом проще и дешевле. Это так?
alexNAVY> Хотя изначальный вариант бм спереди и сзади с позитивом - как дешевый тоже ничего.
Danilmaster> Это но про весь пароход или конкретный недостаток имел ввиду?
про весь, в комплексе.
Danilmaster> ... А для "Панциря" КБП-шниками реально заявлена эта возможность-использовать ракетки "Гермеса" ?
В ттз есть.
Danilmaster> Так вот! ДорогОй! Честно говоря я не понимаю зачем на пароходе который действует в зоне работы своей базовой авиации такой мощный ЗРК... Вот Exeter (Михаил Барабанов) плевался на один "Кортик" и обозвал ПВО "Стерегущего" рудиментарным. Но по-идее "Панцирь" намного более продвинут, и при установке двух модулей, да ещё и с "Позитивом" вполне симпатичная картина нарисуется. Или я не прав?
Ну, амы, напрммер, классифицируют 20380 как легкий фрегат. Почему бы ему не стать, например фрегатом УРО? Ты прав про два модуля- там они и были. Но времена были тяжелые. Флот не финансировал морской панцирь, а каштаны продавались (индусам). Тогда было принято решение (сейчас уже понятно, что неверное) - разрабатывать в два этапа, первый этап - тот что на 20380, причем за свой счет кбп и ко. Второй - полная система, многоканальная, с фар и т.д. В результате, флот как не финансировал, так и не финансирует. Наоборот. альтаировское лобби. пропихнуло на корвет обрезанный вариант своей зрс фрегата, не задумываясь - будет это работать или нет. А делать им тоже нечего - решетки не получаются, у факела ракеты не летают, про зуру сверхмалой дальности вообще уже не вспоминают...
Danilmaster> А как это альтаировское чудо называется и примерно выглядит? Кстати где-то говорилось что РЛС с вращающейся АФАР типа "Сампсона" в чём-то даже лучше Иджиса, и при этом проще и дешевле. Это так?
По первому вопросу я тебе ничего не скажу - это бооольшой секрет. Вон спроси у Барабанова. Ему, видимо пофиг - за такие доклады (Современное состояние и перспективы развития российского флота -Российское представительство Центра оборонной информации) - даже сейчас по головке не гладят. А он отскочил.
про весь, в комплексе.
Danilmaster> ... А для "Панциря" КБП-шниками реально заявлена эта возможность-использовать ракетки "Гермеса" ?
В ттз есть.
Danilmaster> Так вот! ДорогОй! Честно говоря я не понимаю зачем на пароходе который действует в зоне работы своей базовой авиации такой мощный ЗРК... Вот Exeter (Михаил Барабанов) плевался на один "Кортик" и обозвал ПВО "Стерегущего" рудиментарным. Но по-идее "Панцирь" намного более продвинут, и при установке двух модулей, да ещё и с "Позитивом" вполне симпатичная картина нарисуется. Или я не прав?
Ну, амы, напрммер, классифицируют 20380 как легкий фрегат. Почему бы ему не стать, например фрегатом УРО? Ты прав про два модуля- там они и были. Но времена были тяжелые. Флот не финансировал морской панцирь, а каштаны продавались (индусам). Тогда было принято решение (сейчас уже понятно, что неверное) - разрабатывать в два этапа, первый этап - тот что на 20380, причем за свой счет кбп и ко. Второй - полная система, многоканальная, с фар и т.д. В результате, флот как не финансировал, так и не финансирует. Наоборот. альтаировское лобби. пропихнуло на корвет обрезанный вариант своей зрс фрегата, не задумываясь - будет это работать или нет. А делать им тоже нечего - решетки не получаются, у факела ракеты не летают, про зуру сверхмалой дальности вообще уже не вспоминают...
Danilmaster> А как это альтаировское чудо называется и примерно выглядит? Кстати где-то говорилось что РЛС с вращающейся АФАР типа "Сампсона" в чём-то даже лучше Иджиса, и при этом проще и дешевле. Это так?
По первому вопросу я тебе ничего не скажу - это бооольшой секрет. Вон спроси у Барабанова. Ему, видимо пофиг - за такие доклады (Современное состояние и перспективы развития российского флота -Российское представительство Центра оборонной информации) - даже сейчас по головке не гладят. А он отскочил.
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
Кое - что про уасы.
Компании Raytheon и BAE Systems-Bofors проводят испытания управляемого артиллерийского снаряда повышенной дальности Excalibur.
18 мая 2007г., Таскон, Аризона /PRNewswire/ — Компании Raytheon Company Missile Systems и BAE Systems Bofors провели стрельбовые испытания УАС Excalibur в варианте Block Ia-2 на полигоне White Sands 10-17 апреля.
Главными целями испытаний были демонстрация навигационных возможностей СУ снаряда и способности ММЗ типа 5 обеспечивать ему максимальную дальность. Базовой характерной особенностью снаряда, обеспечивающей ему максимальную дальность, является донный твердотопливный газогенератор, снижающий лобовое сопротивление.
Стрельбы производились из САУ M109 с использованием ММЗ тип 5.
Два УАС на дальности 40.8км имели отклонение от центра цели 6.7м и 2.2м. Три УАС выстреливались на дальность 35км, причем один из серии с отклонением от направления на цель 5 градусов. В этой группе точки попадания имели минимальное 2.8м и максимальное 6.1м от центра цели. Подтверждены требования к УАС по максимальной дальности и высокой точности стрельбы.
"Потребная максимальная дальность УАС Excalibur определяется потребностью в огневой поддержке перспективных войсковых операций" - говорит полковник John Tanzi, руководитель подразделения артиллерии командования Training and Doctrine – "Большая дальность, высокая точность и гибкость применения Excalibur будут помогать нашим командирам боевых подразделений лучше выполнять боевую задачу"
Шведская САУ Archer с длиной ствола 52 кал. может выстреливать Excalibur на дальность около 50км. Начиная с модификации Block Ia-2 испытания проходят по полной программе, включая стрельбы на максимальную дальность из САУ Archer и тест на сохранность систем УАС после воздействия максимальной ствольной перегрузки.
Excalibur – первый в мире автономный управляемый снаряд, дающий солдатам и морпехам беспрецендентно точную огневую поддержку на уровне бригады.
Высокая дальность модификации Excalibur Block Ia-2, планируема к принятию на вооружение в 2008году, дает ему оптимальное позиционирование в перспективных боевых системах.
Компании Raytheon и BAE Systems-Bofors проводят испытания управляемого артиллерийского снаряда повышенной дальности Excalibur.
18 мая 2007г., Таскон, Аризона /PRNewswire/ — Компании Raytheon Company Missile Systems и BAE Systems Bofors провели стрельбовые испытания УАС Excalibur в варианте Block Ia-2 на полигоне White Sands 10-17 апреля.
Главными целями испытаний были демонстрация навигационных возможностей СУ снаряда и способности ММЗ типа 5 обеспечивать ему максимальную дальность. Базовой характерной особенностью снаряда, обеспечивающей ему максимальную дальность, является донный твердотопливный газогенератор, снижающий лобовое сопротивление.
Стрельбы производились из САУ M109 с использованием ММЗ тип 5.
Два УАС на дальности 40.8км имели отклонение от центра цели 6.7м и 2.2м. Три УАС выстреливались на дальность 35км, причем один из серии с отклонением от направления на цель 5 градусов. В этой группе точки попадания имели минимальное 2.8м и максимальное 6.1м от центра цели. Подтверждены требования к УАС по максимальной дальности и высокой точности стрельбы.
"Потребная максимальная дальность УАС Excalibur определяется потребностью в огневой поддержке перспективных войсковых операций" - говорит полковник John Tanzi, руководитель подразделения артиллерии командования Training and Doctrine – "Большая дальность, высокая точность и гибкость применения Excalibur будут помогать нашим командирам боевых подразделений лучше выполнять боевую задачу"
Шведская САУ Archer с длиной ствола 52 кал. может выстреливать Excalibur на дальность около 50км. Начиная с модификации Block Ia-2 испытания проходят по полной программе, включая стрельбы на максимальную дальность из САУ Archer и тест на сохранность систем УАС после воздействия максимальной ствольной перегрузки.
Excalibur – первый в мире автономный управляемый снаряд, дающий солдатам и морпехам беспрецендентно точную огневую поддержку на уровне бригады.
Высокая дальность модификации Excalibur Block Ia-2, планируема к принятию на вооружение в 2008году, дает ему оптимальное позиционирование в перспективных боевых системах.
au>> Ладно, спорить не буду, вы не слушаете всё равно. Попрыгайте сами по волнам в такой лодке, а потом пишите что она "точно так же" сделает. А ещё лучше ночью, когда вертолёт будет в оптику всё видеть и высадит людей на палубу, если это надо, а вы мокрый до трусов с фонариком в зубах карабкайтесь на борт судна, где вам совсем не рады. И потом скажите что всё "точно так же" и "проще". Ладно, ваше мнение — ваше дело.
tramp_> Понимаете, в чем дело, это не только мое личное мнение, хотя и я могу делать такие выводы, но и мнение многих специалистов. Вы делаете на основе личного опыта (кстати, нельзя ли поподробнее раскрыть длительность знакомства и тип плавсредства) далеко идущие выводы. Ведь вы считаете допустимым делать выводы в различных темах, основываясь на своем опыте, используя авторитет для подтверждения своей версии. Но почему то считаете что это не могут делать другие. Это странно, мягко говоря.
Меня интересует ваше мнение, а "мнение многих специалистов" меня не интересует, это всё равно что "ходят слухи" или "говорят что". Про плавсредство — вот его фото: http://www.geocities.com/gjlegg/pictmisc/cp/excitor00jl.jpg
Я предлагаю лишь свой взгляд и аргументы, а не "авторитет". И ожидаю в ответ взгляд и аргументы, а не "авторитет". Всё честно.
tramp_> Кстати, учитывая место вашего проживания, поинтересуйтесь, что за облик у нового патрульного корабля, простроенного для национальных ВМС Worldnavy.info и где там вертолет.
Дык вы тоже учитывайте это место. Задачи вполне конкретные стоят, причём сформулированы на уровне высшего руководства. Была проблема с нелегальными мигрантами, которые перебирались на чём угодно (не всегда получалось) до ближайшей территории, и потом от них одни проблемы. Задача была примерно такая: обнаружить и тормознуть эти корыта до высадки — это для патрульного корабля, а дальше перегрузить на БДК и отвезти на Науру. Насколько я знаю, всё получилось. Насчёт авиации всё просто: авиации и так полно, от Р-3 и ниже, потом Глобал Хоки вроде купили. Так что не нужен этому катеру вертолёт. Да и не поместится он туда никак. Ещё была и есть задача ловить нелегальных рыбаков. Роль такого катера — просто тормознуть их, а если не послушаются, прилетит авиация или пришлют кораблик посерьёзней. Когда ловили северокорейский кораблик (потом вроде и разбомбили его), за ним пришлось буквально погоняться. Это, кстати, иллюстрация к вопросу и RIB — в океане на них особо не покатаешься, разве что в один конец.
tramp_> Понимаете, в чем дело, это не только мое личное мнение, хотя и я могу делать такие выводы, но и мнение многих специалистов. Вы делаете на основе личного опыта (кстати, нельзя ли поподробнее раскрыть длительность знакомства и тип плавсредства) далеко идущие выводы. Ведь вы считаете допустимым делать выводы в различных темах, основываясь на своем опыте, используя авторитет для подтверждения своей версии. Но почему то считаете что это не могут делать другие. Это странно, мягко говоря.
Меня интересует ваше мнение, а "мнение многих специалистов" меня не интересует, это всё равно что "ходят слухи" или "говорят что". Про плавсредство — вот его фото: http://www.geocities.com/gjlegg/pictmisc/cp/excitor00jl.jpg
Я предлагаю лишь свой взгляд и аргументы, а не "авторитет". И ожидаю в ответ взгляд и аргументы, а не "авторитет". Всё честно.
tramp_> Кстати, учитывая место вашего проживания, поинтересуйтесь, что за облик у нового патрульного корабля, простроенного для национальных ВМС Worldnavy.info и где там вертолет.
Дык вы тоже учитывайте это место.
Задачи вполне конкретные стоят, причём сформулированы на уровне высшего руководства. Была проблема с нелегальными мигрантами, которые перебирались на чём угодно (не всегда получалось) до ближайшей территории, и потом от них одни проблемы. Задача была примерно такая: обнаружить и тормознуть эти корыта до высадки — это для патрульного корабля, а дальше перегрузить на БДК и отвезти на Науру. Насколько я знаю, всё получилось. Насчёт авиации всё просто: авиации и так полно, от Р-3 и ниже, потом Глобал Хоки вроде купили. Так что не нужен этому катеру вертолёт. Да и не поместится он туда никак. Ещё была и есть задача ловить нелегальных рыбаков. Роль такого катера — просто тормознуть их, а если не послушаются, прилетит авиация или пришлют кораблик посерьёзней. Когда ловили северокорейский кораблик (потом вроде и разбомбили его), за ним пришлось буквально погоняться. Это, кстати, иллюстрация к вопросу и RIB — в океане на них особо не покатаешься, разве что в один конец.
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
Я, конечно не дизайнер, но по-идее должно быть примерно так
Прикреплённые файлы:
au> Меня интересует ваше мнение, а "мнение многих специалистов" меня не интересует, это всё равно что "ходят слухи" или "говорят что". Про плавсредство — вот его фото: http://www.geocities.com/gjlegg/pictmisc/cp/excitor00jl.jpg
А что пласредство, подобного можно везде накопать, это доказывает исключительность вертолета. По мне так нет, высаживать с вертушки смысла нет, проще .50 Beowulf в МО засадить и вызвать РИБ. Рациональнее. Кстати, так и работают в случае чего.
au> Я предлагаю лишь свой взгляд и аргументы, а не "авторитет". И ожидаю в ответ взгляд и аргументы, а не "авторитет". Всё честно.
Это хорошо, конечно, что ghjzdkztncz такая внимательность, но дело в том, что
мнение не возникает на пустом месте, его формирует багаж знаний и т.д. Я вам привел свое обоснование, сообщил примеры применения и взгляд других специалистов, что в сумме указывает на развитие данной тенденции, но не выбивание из ряда обычно применяемых методов, устройств и т.д., на данный момент и перспективу - это СТАНДАРТ.
au> Дык вы тоже учитывайте это место. Задачи вполне конкретные стоят, причём сформулированы на уровне высшего руководства. Была проблема с нелегальными мигрантами, которые перебирались на чём угодно (не всегда получалось) до ближайшей территории, и потом от них одни проблемы. Задача была примерно такая: обнаружить и тормознуть эти корыта до высадки — это для патрульного корабля, а дальше перегрузить на БДК и отвезти на Науру. Насколько я знаю, всё получилось.
Подробноситей функционирования вашей БОХР я не знаю, но проект Armidale вполне традиционен и не вызывает воопросов. Кстати это развитие предыдущего Бэй-класса имеет и экспортные заказы, ЕМНИП, что вполне понятно.
au> Насчёт авиации всё просто: авиации и так полно, от Р-3 и ниже, потом Глобал Хоки вроде купили. Так что не нужен этому катеру вертолёт. Да и не поместится он туда никак. Ещё была и есть задача ловить нелегальных рыбаков. Роль такого катера — просто тормознуть их, а если не послушаются, прилетит авиация или пришлют кораблик посерьёзней.
Понимаете, в 80-х были ПКА и побольше водоизмещения, туда кстати, если постараться, можно было впихнуть как на Алию, вертолет, но нет, решили снизить до минимума водоизмещение и оставить РИБы. Все последние разработки несут либо два РИБа по бортам на склоняющихся порталах, либо один на корме, в закрытом сверху ВПП отсеке, или полуоткрыито, как на Буяне, не важно, но несут, и исчезать не собираются.
au>Когда ловили северокорейский кораблик (потом вроде и разбомбили его), за ним пришлось буквально погоняться. Это, кстати, иллюстрация к вопросу и RIB — в океане на них особо не покатаешься, разве что в один конец.
ДОГОНАТЬ и ВЫСАДИТЬ десант разные вещи. Что я кстати и пытаюсьь показать. Догнать можно и в океане, тем более при патрулировании в своем районе, а дальность хода у большого РИБа, порядка 250 миль (~500 км), может быть и больше, причем на скорости свыше 30 уз, вот пример 404 Not Found
Зачастую рабротаю они вместе, как пиберы с Хьюи во Вьетнаме - парами, один догоняет, останавливает и прикрывает, другой высаживает и досматривает.
А что пласредство, подобного можно везде накопать, это доказывает исключительность вертолета. По мне так нет, высаживать с вертушки смысла нет, проще .50 Beowulf в МО засадить и вызвать РИБ. Рациональнее. Кстати, так и работают в случае чего.
au> Я предлагаю лишь свой взгляд и аргументы, а не "авторитет". И ожидаю в ответ взгляд и аргументы, а не "авторитет". Всё честно.
Это хорошо, конечно, что ghjzdkztncz такая внимательность, но дело в том, что
мнение не возникает на пустом месте, его формирует багаж знаний и т.д. Я вам привел свое обоснование, сообщил примеры применения и взгляд других специалистов, что в сумме указывает на развитие данной тенденции, но не выбивание из ряда обычно применяемых методов, устройств и т.д., на данный момент и перспективу - это СТАНДАРТ.
au> Дык вы тоже учитывайте это место.
Задачи вполне конкретные стоят, причём сформулированы на уровне высшего руководства. Была проблема с нелегальными мигрантами, которые перебирались на чём угодно (не всегда получалось) до ближайшей территории, и потом от них одни проблемы. Задача была примерно такая: обнаружить и тормознуть эти корыта до высадки — это для патрульного корабля, а дальше перегрузить на БДК и отвезти на Науру. Насколько я знаю, всё получилось.Подробноситей функционирования вашей БОХР я не знаю, но проект Armidale вполне традиционен и не вызывает воопросов. Кстати это развитие предыдущего Бэй-класса имеет и экспортные заказы, ЕМНИП, что вполне понятно.
au> Насчёт авиации всё просто: авиации и так полно, от Р-3 и ниже, потом Глобал Хоки вроде купили. Так что не нужен этому катеру вертолёт. Да и не поместится он туда никак. Ещё была и есть задача ловить нелегальных рыбаков. Роль такого катера — просто тормознуть их, а если не послушаются, прилетит авиация или пришлют кораблик посерьёзней.
Понимаете, в 80-х были ПКА и побольше водоизмещения, туда кстати, если постараться, можно было впихнуть как на Алию, вертолет, но нет, решили снизить до минимума водоизмещение и оставить РИБы. Все последние разработки несут либо два РИБа по бортам на склоняющихся порталах, либо один на корме, в закрытом сверху ВПП отсеке, или полуоткрыито, как на Буяне, не важно, но несут, и исчезать не собираются.
au>Когда ловили северокорейский кораблик (потом вроде и разбомбили его), за ним пришлось буквально погоняться. Это, кстати, иллюстрация к вопросу и RIB — в океане на них особо не покатаешься, разве что в один конец.
ДОГОНАТЬ и ВЫСАДИТЬ десант разные вещи. Что я кстати и пытаюсьь показать. Догнать можно и в океане, тем более при патрулировании в своем районе, а дальность хода у большого РИБа, порядка 250 миль (~500 км), может быть и больше, причем на скорости свыше 30 уз, вот пример 404 Not Found
Зачастую рабротаю они вместе, как пиберы с Хьюи во Вьетнаме - парами, один догоняет, останавливает и прикрывает, другой высаживает и досматривает.
alexNAVY> про весь, в комплексе.
Хм... А насколько это истине соответствует?
alexNAVY> В ттз есть.
Эт хорошо..
alexNAVY> Ну, амы, напрммер, классифицируют 20380 как легкий фрегат. Почему бы ему не стать, например фрегатом УРО?
А смысл? Всё равно он мал по водоизмещению для таких целей.
alexNAVY> Ты прав про два модуля- там они и были. Но времена были тяжелые. Флот не финансировал морской панцирь, а каштаны продавались (индусам). Тогда было принято решение (сейчас уже понятно, что неверное) - разрабатывать в два этапа, первый этап - тот что на 20380, причем за свой счет кбп и ко. Второй - полная система, многоканальная, с фар и т.д. В результате, флот как не финансировал, так и не финансирует.
Ну про изначалный варант я понял. Мой вопрос заключался в том, что достаточно ли будет двух "Панцирей" для самообороны от ВТО или нет? Ведь коллективная ПВО около берега не нужна. Опять же про "Уран" Вы не ответили - ведь он в отличии от "Гермеса" по берегу работать не может? А шелупонь всякую можно и "Гермесом" утопить...
alexNAVY> Наоборот. альтаировское лобби. пропихнуло на корвет обрезанный вариант своей зрс фрегата, не задумываясь - будет это работать или нет. А делать им тоже нечего - решетки не получаются, у факела ракеты не летают, про зуру сверхмалой дальности вообще уже не вспоминают...
Сколько интересного от Вас услашать можно )) А что это за ракеты сверхмалой дальности? Аналог RAM? А чем он лучше "Панциревской будет, самонаведением?
alexNAVY> По первому вопросу я тебе ничего не скажу - это бооольшой секрет. Вон спроси у Барабанова. Ему, видимо пофиг - за такие доклады (Современное состояние и перспективы развития российского флота -Российское представительство Центра оборонной информации) - даже сейчас по головке не гладят. А он отскочил.
Да ничего такого сверхсекретного в его докладах нет. Пора избавляться от пережитков прошлого ))
А по второму я так Вашего мнения и не услашал ))
Хм... А насколько это истине соответствует?
alexNAVY> В ттз есть.
Эт хорошо..
alexNAVY> Ну, амы, напрммер, классифицируют 20380 как легкий фрегат. Почему бы ему не стать, например фрегатом УРО?
А смысл? Всё равно он мал по водоизмещению для таких целей.
alexNAVY> Ты прав про два модуля- там они и были. Но времена были тяжелые. Флот не финансировал морской панцирь, а каштаны продавались (индусам). Тогда было принято решение (сейчас уже понятно, что неверное) - разрабатывать в два этапа, первый этап - тот что на 20380, причем за свой счет кбп и ко. Второй - полная система, многоканальная, с фар и т.д. В результате, флот как не финансировал, так и не финансирует.
Ну про изначалный варант я понял. Мой вопрос заключался в том, что достаточно ли будет двух "Панцирей" для самообороны от ВТО или нет? Ведь коллективная ПВО около берега не нужна. Опять же про "Уран" Вы не ответили - ведь он в отличии от "Гермеса" по берегу работать не может? А шелупонь всякую можно и "Гермесом" утопить...
alexNAVY> Наоборот. альтаировское лобби. пропихнуло на корвет обрезанный вариант своей зрс фрегата, не задумываясь - будет это работать или нет. А делать им тоже нечего - решетки не получаются, у факела ракеты не летают, про зуру сверхмалой дальности вообще уже не вспоминают...
Сколько интересного от Вас услашать можно )) А что это за ракеты сверхмалой дальности? Аналог RAM? А чем он лучше "Панциревской будет, самонаведением?
alexNAVY> По первому вопросу я тебе ничего не скажу - это бооольшой секрет. Вон спроси у Барабанова. Ему, видимо пофиг - за такие доклады (Современное состояние и перспективы развития российского флота -Российское представительство Центра оборонной информации) - даже сейчас по головке не гладят. А он отскочил.
Да ничего такого сверхсекретного в его докладах нет. Пора избавляться от пережитков прошлого ))
А по второму я так Вашего мнения и не услашал ))
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия. Состояние и перспективы. Факты и дискуссии..
Кстати последние предложения http://www.damen.nl/PRODUCTS/DAMEN_STAN_PATROLS.aspx?mId=8643
А вертолет может быть и беспилотным, типа http://www.damen.nl/PRODUCTS/DAMEN_STAN_PATROLS.aspx?mId=8643 все равно вооружение вешать пытаются, причем даже на скоростном LCS от РИБов не отказались, это штатное вооружение.
А вертолет может быть и беспилотным, типа http://www.damen.nl/PRODUCTS/DAMEN_STAN_PATROLS.aspx?mId=8643 все равно вооружение вешать пытаются, причем даже на скоростном LCS от РИБов не отказались, это штатное вооружение.
Danilmaster> Ну про изначалный варант я понял. Мой вопрос заключался в том, что достаточно ли будет двух "Панцирей" для самообороны от ВТО или нет?
Незнаю как насчёт достаточности... но по ПВО он получился бы самым внушительным среди других кораблей подобного класса, как в настоящем, так и в перспективе...
По мне, так и один модуль Панциря смотрится очень достойно.
alexNAVY>> Наоборот. альтаировское лобби. пропихнуло на корвет обрезанный вариант своей зрс фрегата, не задумываясь - будет это работать или нет. А делать им тоже нечего - решетки не получаются, у факела ракеты не летают, про зуру сверхмалой дальности вообще уже не вспоминают...
Danilmaster> Сколько интересного от Вас услашать можно )) А что это за ракеты сверхмалой дальности? Аналог RAM? А чем он лучше "Панциревской будет, самонаведением?
Врятли аналог RAM, зачем? есть Гибка - тоже самонаведение
Имело бы смысл если аналог ESSM, по четыре маленьких ЗУР на место одной большой, 96-ой скажем, в ВПУ.
Незнаю как насчёт достаточности... но по ПВО он получился бы самым внушительным среди других кораблей подобного класса, как в настоящем, так и в перспективе...
По мне, так и один модуль Панциря смотрится очень достойно.
alexNAVY>> Наоборот. альтаировское лобби. пропихнуло на корвет обрезанный вариант своей зрс фрегата, не задумываясь - будет это работать или нет. А делать им тоже нечего - решетки не получаются, у факела ракеты не летают, про зуру сверхмалой дальности вообще уже не вспоминают...
Danilmaster> Сколько интересного от Вас услашать можно )) А что это за ракеты сверхмалой дальности? Аналог RAM? А чем он лучше "Панциревской будет, самонаведением?
Врятли аналог RAM, зачем? есть Гибка - тоже самонаведение
Имело бы смысл если аналог ESSM, по четыре маленьких ЗУР на место одной большой, 96-ой скажем, в ВПУ.
Danilmaster>> Ну про изначалный варант я понял. Мой вопрос заключался в том, что достаточно ли будет двух "Панцирей" для самообороны от ВТО или нет?
Ропот> Незнаю как насчёт достаточности... но по ПВО он получился бы самым внушительным среди других кораблей подобного класса, как в настоящем, так и в перспективе...
Так теперь на него 96 ракеты прикрутить пытаются
Ропот> По мне, так и один модуль Панциря смотрится очень достойно.
вопрос в том, сколько будет достаточно..
Ропот> Врятли аналог RAM, зачем? есть Гибка - тоже самонаведение
Ропот> Имело бы смысл если аналог ESSM, по четыре маленьких ЗУР на место одной большой, 96-ой скажем, в ВПУ.
а чем ракеты от "Панциря" не подходят?
Ропот> Незнаю как насчёт достаточности... но по ПВО он получился бы самым внушительным среди других кораблей подобного класса, как в настоящем, так и в перспективе...
Так теперь на него 96 ракеты прикрутить пытаются
Ропот> По мне, так и один модуль Панциря смотрится очень достойно.
вопрос в том, сколько будет достаточно..
Ропот> Врятли аналог RAM, зачем? есть Гибка - тоже самонаведение
Ропот> Имело бы смысл если аналог ESSM, по четыре маленьких ЗУР на место одной большой, 96-ой скажем, в ВПУ.
а чем ракеты от "Панциря" не подходят?
Ропот>> Незнаю как насчёт достаточности... но по ПВО он получился бы самым внушительным среди других кораблей подобного класса, как в настоящем, так и в перспективе...
Danilmaster> Так теперь на него 96 ракеты прикрутить пытаются
К сожалению только 12шт.
А два модуля Панциря - это 8 каналов по цели и боекомплект в 48 или более ЗУР...
При том, что рубежы перехвата ПКР теже... А возможностей работы по групповым целям значительно больше...
Ропот>> По мне, так и один модуль Панциря смотрится очень достойно.
Danilmaster> вопрос в том, сколько будет достаточно..
Ну для корабля такого размера, всё что удастся засунуть - всё-равно будет недостаточно...
В таких случаях надо задаваться вопросом: "а что у людей..." - и если у тебя сильно лучше получилось, то это очень хорошо.
Ропот>> Врятли аналог RAM, зачем? есть Гибка - тоже самонаведение
Ропот>> Имело бы смысл если аналог ESSM, по четыре маленьких ЗУР на место одной большой, 96-ой скажем, в ВПУ.
Danilmaster> а чем ракеты от "Панциря" не подходят?
Они не вертикального старта...
Я о том говорю, что имело бы смысл только если в ПУ большой ЗУР они устанавливались, притом четыре на место одной... Иначе ненужно, когда могут быть модули Гибки, Кортика, Пальмы-Сосны, тогоже Панциря - скажем так, на любой вкус...
Danilmaster> Так теперь на него 96 ракеты прикрутить пытаются
К сожалению только 12шт.
А два модуля Панциря - это 8 каналов по цели и боекомплект в 48 или более ЗУР...
При том, что рубежы перехвата ПКР теже... А возможностей работы по групповым целям значительно больше...
Ропот>> По мне, так и один модуль Панциря смотрится очень достойно.
Danilmaster> вопрос в том, сколько будет достаточно..
Ну для корабля такого размера, всё что удастся засунуть - всё-равно будет недостаточно...
В таких случаях надо задаваться вопросом: "а что у людей..." - и если у тебя сильно лучше получилось, то это очень хорошо.
Ропот>> Врятли аналог RAM, зачем? есть Гибка - тоже самонаведение
Ропот>> Имело бы смысл если аналог ESSM, по четыре маленьких ЗУР на место одной большой, 96-ой скажем, в ВПУ.
Danilmaster> а чем ракеты от "Панциря" не подходят?
Они не вертикального старта...
Я о том говорю, что имело бы смысл только если в ПУ большой ЗУР они устанавливались, притом четыре на место одной... Иначе ненужно, когда могут быть модули Гибки, Кортика, Пальмы-Сосны, тогоже Панциря - скажем так, на любой вкус...
Danilmaster> Хм... А насколько это истине соответствует?
Ну, на самом, деле, если честно, будем считать, что первый блин комом.
Danilmaster> А смысл? Всё равно он мал по водоизмещению для таких целей.
Дело не в том, что мал, а в том, что концепция корабля не современна изначально.
Внешне - да вроде "с элементами технологии стелс".
А поставь их рядом с LCS. Длина та же. По вооружению наж даже помощнее.
Однако - оп-па и LCS превращается в MMC. Ты скажешь - у амов водоизмещение больше в 1,5 раза, конструкция другая, тримаран там, то се...
А кто мешал алмазу продумать такие подходы на этапе идеологии конструкции. Никто.
А то я тут на салоне присутствовал при беседе гл.конст. из кбп и главного алмаза.
Он (шляхтенко) говорит туле - делайте вертикальный старт - все будет хорошо. Предлагать такое - это или не понимать идеологических отличий каштановских зур от вертикалок, или понимая (что скорее всего) - просто наплевательски относится к тому, что будет стоять как это будет работать, сколько будет стоить - все равно флот схавает.
Danilmaster> Ну про изначалный варант я понял. Мой вопрос заключался в том, что достаточно ли будет двух "Панцирей" для самообороны от ВТО или нет? Ведь коллективная ПВО около берега не нужна. Опять же про "Уран" Вы не ответили - ведь он в отличии от "Гермеса" по берегу работать не может? А шелупонь всякую можно и "Гермесом" утопить...
Если изначальный вариант был такой - значит он гарантированно обеспечивал выполнение ОТТ.
ОТТ были слабенькие, поэтому даже два модуля каштана-м их выполняют но из-под позитива.
Уран пока бо берегу не работает. Пока.
Danilmaster> Сколько интересного от Вас услашать можно )) А что это за ракеты сверхмалой дальности? Аналог RAM? А чем он лучше "Панциревской будет, самонаведением?
Знаешь, как в некоторых нф-произведениях - они не лучше, они ДРУГИЕ.
Прочитай топик "критика 20380" там бурно обсуждались достоинства и недостатки всех и вся на корвете.
И не думай, что я рекламирую или идеализирую продукцию кбп.
Во-первых в сложившейся ситуации они виноваты сами.
Во-вторых особо не задумываясь могу назвать несколько недостатков морского варианта панциря.
Главный из которых - габариты. Ракетка-то понимашь, сухопутная. Там ее под палубу в схп прятать не надо, а на корабле надо. Дальше объяснять?
Danilmaster> Да ничего такого сверхсекретного в его докладах нет. Пора избавляться от пережитков прошлого ))
Это ты контразведчикам скажи.
Danilmaster> А по второму я так Вашего мнения и не услашал ))
Ты имеешь в виду вращалку и стационар. Вращалка - быстрее сделать но, на мой взгляд стационар прогрессивнее и может работать в многих функциях. обзор, сопровождение и т.д.
А лучше - как в европе обе сразу.
Ну, на самом, деле, если честно, будем считать, что первый блин комом.
Danilmaster> А смысл? Всё равно он мал по водоизмещению для таких целей.
Дело не в том, что мал, а в том, что концепция корабля не современна изначально.
Внешне - да вроде "с элементами технологии стелс".
А поставь их рядом с LCS. Длина та же. По вооружению наж даже помощнее.
Однако - оп-па и LCS превращается в MMC. Ты скажешь - у амов водоизмещение больше в 1,5 раза, конструкция другая, тримаран там, то се...
А кто мешал алмазу продумать такие подходы на этапе идеологии конструкции. Никто.
А то я тут на салоне присутствовал при беседе гл.конст. из кбп и главного алмаза.
Он (шляхтенко) говорит туле - делайте вертикальный старт - все будет хорошо. Предлагать такое - это или не понимать идеологических отличий каштановских зур от вертикалок, или понимая (что скорее всего) - просто наплевательски относится к тому, что будет стоять как это будет работать, сколько будет стоить - все равно флот схавает.
Danilmaster> Ну про изначалный варант я понял. Мой вопрос заключался в том, что достаточно ли будет двух "Панцирей" для самообороны от ВТО или нет? Ведь коллективная ПВО около берега не нужна. Опять же про "Уран" Вы не ответили - ведь он в отличии от "Гермеса" по берегу работать не может? А шелупонь всякую можно и "Гермесом" утопить...
Если изначальный вариант был такой - значит он гарантированно обеспечивал выполнение ОТТ.
ОТТ были слабенькие, поэтому даже два модуля каштана-м их выполняют но из-под позитива.
Уран пока бо берегу не работает. Пока.
Danilmaster> Сколько интересного от Вас услашать можно )) А что это за ракеты сверхмалой дальности? Аналог RAM? А чем он лучше "Панциревской будет, самонаведением?
Знаешь, как в некоторых нф-произведениях - они не лучше, они ДРУГИЕ.
Прочитай топик "критика 20380" там бурно обсуждались достоинства и недостатки всех и вся на корвете.
И не думай, что я рекламирую или идеализирую продукцию кбп.
Во-первых в сложившейся ситуации они виноваты сами.
Во-вторых особо не задумываясь могу назвать несколько недостатков морского варианта панциря.
Главный из которых - габариты. Ракетка-то понимашь, сухопутная. Там ее под палубу в схп прятать не надо, а на корабле надо. Дальше объяснять?
Danilmaster> Да ничего такого сверхсекретного в его докладах нет. Пора избавляться от пережитков прошлого ))
Это ты контразведчикам скажи.
Danilmaster> А по второму я так Вашего мнения и не услашал ))
Ты имеешь в виду вращалку и стационар. Вращалка - быстрее сделать но, на мой взгляд стационар прогрессивнее и может работать в многих функциях. обзор, сопровождение и т.д.
А лучше - как в европе обе сразу.
au>> Меня интересует ваше мнение, а "мнение многих специалистов" меня не интересует, это всё равно что "ходят слухи" или "говорят что". Про плавсредство — вот его фото: http://www.geocities.com/gjlegg/pictmisc/cp/excitor00jl.jpg
tramp_> А что пласредство, подобного можно везде накопать, это доказывает исключительность вертолета. По мне так нет, высаживать с вертушки смысла нет, проще .50 Beowulf в МО засадить и вызвать РИБ. Рациональнее. Кстати, так и работают в случае чего.
Это плавсредство даёт понять что такое прыгать по волнам, буквально, причём не в открытом океане, а в более-менее островной прибрежной зоне. В океане же волны такие, что гораздо более крупные плавсредства часто не могут добраться до Тасмании — их ломает на куски, а команду приходится спасать. Из открытого РИБа люди если не повылетают по дороге (допустим что пристёгнуты), если его не разобьёт о борт (одна волна о борт, и всем превед), то я не знаю как они будут на тот борт карабкаться — спасать придётся бедолаг. Это простой такой заурядный шторм, или просто непогода. В том плавсредстве, кстати, все пристёгнуты к сидениям и одеты в спецкомбинезоны, иначе повылетали бы за борт и промокли бы до трусов просто от прогулки. Вертолёт доставит прямо на палубу, сухими, свежими, и потом вернёт назад, и всё это в т.ч. в шторм, ночью, и на любое судно. Ладно, хватит спорить, останемся при своих.
Насчёт стрельбы — это будет конец вашей карьеры как командира. Вы чуть-чуть упростите себе жизнь, и сильно усложните её начальству, а потом оно займётся вами без спешки, и вы будете крайним. Создавать политические проблемы нельзя, если их можно не создавать, пусть за счёт дополнительных затрат на вертолёт.
tramp_> ДОГОНАТЬ и ВЫСАДИТЬ десант разные вещи. Что я кстати и пытаюсьь показать. Догнать можно и в океане, тем более при патрулировании в своем районе, а дальность хода у большого РИБа, порядка 250 миль (~500 км), может быть и больше, причем на скорости свыше 30 уз
Мне кажется вы не представляете на что вы посылаете этих несчастных людей (250миль + 30 узлов, в океане на лёгкой лодке). В тихом тёплом море, где-нибудь в Греции летом, может быть, и то не на 30 узлах.
tramp_> А что пласредство, подобного можно везде накопать, это доказывает исключительность вертолета. По мне так нет, высаживать с вертушки смысла нет, проще .50 Beowulf в МО засадить и вызвать РИБ. Рациональнее. Кстати, так и работают в случае чего.
Это плавсредство даёт понять что такое прыгать по волнам, буквально, причём не в открытом океане, а в более-менее островной прибрежной зоне. В океане же волны такие, что гораздо более крупные плавсредства часто не могут добраться до Тасмании — их ломает на куски, а команду приходится спасать. Из открытого РИБа люди если не повылетают по дороге (допустим что пристёгнуты), если его не разобьёт о борт (одна волна о борт, и всем превед), то я не знаю как они будут на тот борт карабкаться — спасать придётся бедолаг. Это простой такой заурядный шторм, или просто непогода. В том плавсредстве, кстати, все пристёгнуты к сидениям и одеты в спецкомбинезоны, иначе повылетали бы за борт и промокли бы до трусов просто от прогулки. Вертолёт доставит прямо на палубу, сухими, свежими, и потом вернёт назад, и всё это в т.ч. в шторм, ночью, и на любое судно. Ладно, хватит спорить, останемся при своих.
Насчёт стрельбы — это будет конец вашей карьеры как командира. Вы чуть-чуть упростите себе жизнь, и сильно усложните её начальству, а потом оно займётся вами без спешки, и вы будете крайним. Создавать политические проблемы нельзя, если их можно не создавать, пусть за счёт дополнительных затрат на вертолёт.
tramp_> ДОГОНАТЬ и ВЫСАДИТЬ десант разные вещи. Что я кстати и пытаюсьь показать. Догнать можно и в океане, тем более при патрулировании в своем районе, а дальность хода у большого РИБа, порядка 250 миль (~500 км), может быть и больше, причем на скорости свыше 30 уз
Мне кажется вы не представляете на что вы посылаете этих несчастных людей (250миль + 30 узлов, в океане на лёгкой лодке). В тихом тёплом море, где-нибудь в Греции летом, может быть, и то не на 30 узлах.
alexNAVY> Дело не в том, что мал, а в том, что концепция корабля не современна изначально.
alexNAVY> Внешне - да вроде "с элементами технологии стелс".
alexNAVY> А поставь их рядом с LCS. Длина та же. По вооружению наж даже помощнее.
alexNAVY> Однако - оп-па и LCS превращается в MMC. Ты скажешь - у амов водоизмещение больше в 1,5 раза, конструкция другая, тримаран там, то се...
Да тримаран или скоростной катер это баловство всё амерское. Главное отличие - большой ангар и операционная палуба. Такое можно и на корпусе "Стерегущего" сообразить-было бы желание.
alexNAVY> Если изначальный вариант был такой - значит он гарантированно обеспечивал выполнение ОТТ.
alexNAVY> ОТТ были слабенькие, поэтому даже два модуля каштана-м их выполняют но из-под позитива.
Так я не про ОТТ, я про так сказать жестокую реальность... Хватит двух "Панцирей" для защиты от ВТО или нет.
alexNAVY> Уран пока бо берегу не работает. Пока.
С этим понятно.
alexNAVY> Знаешь, как в некоторых нф-произведениях - они не лучше, они ДРУГИЕ.
alexNAVY> Прочитай топик "критика 20380" там бурно обсуждались достоинства и недостатки всех и вся на корвете.
Читал, но к однозначному мнению там не пришли, в том числе держа в уме Ваши же сомнения.
alexNAVY> Во-вторых особо не задумываясь могу назвать несколько недостатков морского варианта панциря.
alexNAVY> Главный из которых - габариты. Ракетка-то понимашь, сухопутная. Там ее под палубу в схп прятать не надо, а на корабле надо. Дальше объяснять?
А что габариты? Типа у ракеты с вертикальным стартом они меньше. В жизни не поверю. Если так подходить, то придём к амерскому варианту- "Вулкан" отдельно "РАМ" или ESSM отдельно. Вы на это намекаете?
alexNAVY> Внешне - да вроде "с элементами технологии стелс".
alexNAVY> А поставь их рядом с LCS. Длина та же. По вооружению наж даже помощнее.
alexNAVY> Однако - оп-па и LCS превращается в MMC. Ты скажешь - у амов водоизмещение больше в 1,5 раза, конструкция другая, тримаран там, то се...
Да тримаран или скоростной катер это баловство всё амерское. Главное отличие - большой ангар и операционная палуба. Такое можно и на корпусе "Стерегущего" сообразить-было бы желание.
alexNAVY> Если изначальный вариант был такой - значит он гарантированно обеспечивал выполнение ОТТ.
alexNAVY> ОТТ были слабенькие, поэтому даже два модуля каштана-м их выполняют но из-под позитива.
Так я не про ОТТ, я про так сказать жестокую реальность... Хватит двух "Панцирей" для защиты от ВТО или нет.
alexNAVY> Уран пока бо берегу не работает. Пока.
С этим понятно.
alexNAVY> Знаешь, как в некоторых нф-произведениях - они не лучше, они ДРУГИЕ.
alexNAVY> Прочитай топик "критика 20380" там бурно обсуждались достоинства и недостатки всех и вся на корвете.
Читал, но к однозначному мнению там не пришли, в том числе держа в уме Ваши же сомнения.
alexNAVY> Во-вторых особо не задумываясь могу назвать несколько недостатков морского варианта панциря.
alexNAVY> Главный из которых - габариты. Ракетка-то понимашь, сухопутная. Там ее под палубу в схп прятать не надо, а на корабле надо. Дальше объяснять?
А что габариты? Типа у ракеты с вертикальным стартом они меньше. В жизни не поверю. Если так подходить, то придём к амерскому варианту- "Вулкан" отдельно "РАМ" или ESSM отдельно. Вы на это намекаете?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
