Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

фланкер>> А так бы пошел в летное какое-нть Тамбовское или Барнаульское.
Boroda_Sr> Балашовское...не путай хрен с пальцем, папа...
Та один хрен,там уже мне бы все равно было бы, поначалу.....

Зеро> взгрустнулось..
Зеро> на каком древнем аэроплане приходилось братьям по оружию летать
Зеро> Ни тебе Риты, ни простой лампочки..всё б** по ошушениям определять приходилось..и положение крыла тоже (вернее БАНО)

Вова,не расстраивайсь-береги свое серце!
А ошушения -это да!Бывает и во время полета, а больше после него, как правило.
Но не определять всяко разно,а испытывать радость от полета или от применения того к чему он предназначен был.

Зеро> В математике почти всегда всё ясно..доказуемо на цифрах
Зеро> гуманитарии как кто хочет так и дрочит..по своим ощущениям
Ух ты!!!Вот это сильно сказано!!!!Про гуманитариев...Должны были бы обидица...

Сфланкер> Эти "приписки" пишутся для того, чтобы вы не спали-видишь, как оживают разговоры сразу?Вон сколько поперло страниц-а то застой был.Поэтому я бы на вашем месте (да и на своем тоже) приветствовал бы даже и случайные инсинуации ,т.е. "приписки"...

---

Точно в дірочку/ Хоть общаться чаще стали. Все,хватит на Андрюху пару страниц наезжать,а т о испугается и не покажется долго,
А в полку без штурмана, как в деревне без.....,ну знаете кого. Это тебе за топор деревянный. Г-ыы.

ХАН> А в полку без штурмана, как в деревне без.....,ну знаете кого.
Не дури народ...про деревню без дурака - это про замполита...

ХАН> Точно в дірочку/ Хоть общаться чаще стали. Все,хватит на Андрюху пару страниц наезжать,а т о испугается и не покажется долго,
ХАН> А в полку без штурмана, как в деревне без.....,ну знаете кого. Это тебе за топор деревянный. Г-ыы.
Штурман у нас классный и героический-это потому--что ну не летал он на тех, что мы тут обс...пропесочиваем,но все равно в меру своей копенгаганности успеваит и я считаю, что порою очень дюже достойно.Без него,также и ровно , как и без кого бы то ни было- форум теряет.
А наша веточка вдвойне...
Штурман на месте, иногда правда, слева и без доклада ,но тем не менее!

С.И.> Вот ты привел случай с раненным летчиком и посадкой... А я тебе приведу другой пример, допустим поставлена БЗ уничтожить стратегический мост с вероятностью 0,9, есть два самолета Су-17 М3 и МиГ-27К и боеприпасы 6 ФАБ-500 и 6 КАБ-500Т. Кого пошлем??? )))

Всех. Пару на подавление ПВО, а вторую на удар по мосту. Я Не прав?

ХАН> С этой концепсией и начали вторую мировую.А как наполучали п***юхов, стали массово и любой ценой ( на косятх трудовго народа и с не лучшим качеством) выпускать более совершенную матчасть.Это идеология первой половину прошлого века. Р-5,И-16 и прочий хлам не смогли отсановить Мессеров,фокеров и прочую нем ецкую технику. Так до конца войны и летали на полуфанерных пепелацах.Если бы шли по пути попроще-не было бы сегодня ни Су-30, ни Су-34

Саша, с этой концепцией войну и закончили, и победили. Если сравнить, что технологичнее немецкий пистолет-пулемет МР-38, впоследствие МР-40 и наш ППШ? ППШ, если верить информации, могли при определенных условиях даже в авторемонтных или МТСовских мастерских выпускать. А "немца" нет. И сравнить сколько миллионов было выпущено ППШ и сколько всего МР-38 и МР-40.

И если сравнить немецкий "Тигр" с нашим Т-34 (не совсем корректно, конечно, все-таки "Тигр" тяжелый, а тридцатьчетверка средний), то это будет примерно то же самое, что МиГ-27 против Су-17. "Тигр" гораздо совершенее и более "навороченный", чем любые наши танки, и средние и тяжелые. Но победил таки Т-34. Опять же, если сравнить сколько выпустить танков смогла немецкая промышленность плюс промышленность оккупированных ими стран, и сколько наша.

И на флоте немцы обладали очень хорошими подводными лодками, крейсерами и линкорами. Один "Тирпиц" чего стоит. Но победили все-таки не они.

Конечно я и не спорю, что совершенство необходимо, технический прогресс должен развиваться и двигаться вперед. Но с учетом того, что обсуждаемые нами машины в общем среднем равны (а Вы сами это нередко говаривали), то в условиях массовой серьезной войны разве не предпочтительнее будет тот, который чуть похуже в оборудовании, но по-проще в другом?

.
фланкер> Штурман на месте, иногда правда, слева и без доклада ,но тем не менее!
Да пусть будет штурман..
его перлы из области аэродинамики-тактики-авиатехники ..такие редко где встретить можно
Впору начинать конспектировать
А потом Петросяну отсылать...за бабки
Пущай будет штурман на непрофильной ветке

С.И.>> Вот ты привел случай с раненным летчиком и посадкой... А я тебе приведу другой пример, допустим поставлена БЗ уничтожить стратегический мост с вероятностью 0,9, есть два самолета Су-17 М3 и МиГ-27К и боеприпасы 6 ФАБ-500 и 6 КАБ-500Т. Кого пошлем??? )))
Сейчас моя очередь уссываться! Игорь, кто тебе даст 6хКАБ-500Т (я даже не про подвеску, заметь, хрен с ней)применить в районе стратегического моста? Ась? Это ты собрался шесть заходов на цель делать? А вот залпом или серией тут Кайра не нужна. Я уж не говорю о том, что ты Су-17М3 взял, а не М4.

ИГ0РЬ> Я уж не говорю о том, что ты Су-17М3 взял, а не М4.
Напёрсточники...
Ещё бы "Кайру" с Су-17ПФ (с проходным фиксатором ) сравнил...

Boroda_Sr> Ещё бы "Кайру" с Су-17ПФ (с проходным фиксатором ) сравнил...
А вы как всегда..тупите спецом
Цепляетесь .. и делаете вид что сути не понимаете
Объясняю:мелочи не важны...пусть будет не 6 бомб, а одна (для моста хватит)
Суть: сравнение более современной техники, способной применять более современное оружие со старьём
не суть важно с каким старьём..м3 или м4..да хоть и с 17пф

Это как ответ Андрею на "дёшево и сердито"-залог успеха в войне
Всосали?..вы..оба-двое?

Зеро> Суть: сравнение более современной техники, способной применять более современное оружие со старьём
Вот тут я с тобой, родной, не спорю...очень показательный пример с мостом "Пасть Дракона" во Вьетнаме: семь лет долбили чугунками безрезультатно, пока не послали F-111А с лазарем...

Зеро> Это как ответ Андрею на "дёшево и сердито"-залог успеха в войне
Зеро> Всосали?..вы..оба-двое?

Володя, а разве не так? К той войне, к которой готовили нас в то время - именно "дешево и сердито". В небольшой, локальной войне - там по другому. Сколько "Кайр" смогли выпустить - порядка 200? А ведь промышленность СССР была достаточно мощной. И то больше не смогли потянуть. А много ли это 200 самолетов для широкомасштабной войны? Ты же сам не раз говаривал, что и в МО, и в Генштабе, Главкомате ВВС, МАП совсем не дураки сидели. И прекрасно понимали преимущество "Кайр" перед тем же Су-17. Но.. Выпустить больше не смогли. И Эмка (а потом и Дэшка) пошли в серию, потому, что "Кайры" оказались слишком дороги и сложны. И если помнишь, соотношение Су-17 к МиГ-27 было в ВВС СССР 3:2.

Зеро> Суть: сравнение более современной техники, способной применять более современное оружие со старьём

Да ладно, Володя, со "старьем". Многим ли М3 отличался по номенклатуре боеприпасов от "К", только тем, что боеприпасы с буковкой "Т" не мог кидать, а М4 так вообще только КАБы не мог. А те же Х-29Т вполне, точно так же, как и ты с МиГ-27М (или Д).

KAV> потому, что "Кайры" оказались слишком дороги и сложны. И если помнишь, соотношение Су-17 к МиГ-27 было в ВВС СССР 3:2.
Андрей, когда сухарики заводят подобную бодягу, я всегда отвечал примерно так, если помнишь:
Тут мы спорим не чей самолёт дешевле (дороже) и ни каких типов в ВВС было больше(меньше)
А чей самолёт ЛУЧШЕ??!! (мож не дословно..но это твой вопрос..суть такова)
Так вот если мне сухарики скажут, что да, Миг-27 лучше, но он в сто раз дороже и их было в тысячу раз меньше..я буду полностью удовлетворён. Итак сухарики, кто первый?
Андрей, ты готов такое сказать? (да по сути уже и сказал..постом выше)

Зеро> Итак сухарики, кто первый?
Ну чё прищурились?
Смелее... и вам сразу станет легче..вот побачите
Фланкера не бойтесь..покричит, пошумит..и смирится..куда ж денется?

Зеро> Тут мы спорим не чей самолёт дешевле (дороже) и ни каких типов в ВВС было больше(меньше)
Зеро> А чей самолёт ЛУЧШЕ??!! (мож не дословно..но это твой вопрос..суть такова)

Володя, лучше понятие растяжимое. Лучше может быть для летчиков, для инженеров, для боевых действий, для производства (проще-сложнее), наконец для государства в целом.

В крайних постах я сравнивал "лучше" в контексте широкомасштабной серьезной войны, не локального конфликта. И высказал свое ИМХО, что более "простой" Су-17 для такой войны "лучше" более "передового и сложного" МиГ-27. Ибо положа руку на сердце не такие уж "крутые" различия между "Кайрой" и "старым" М3. Да, "Кайра" по оборудованию более передовая, но я считаю (не спорю, может и ошибочно, но видимо так считали и в Главкомате и в Генштабе и в МО), что иметь 300 Су-17М3 лучше, чем 200 МиГ-27К.

Если рассмотреть вопрос "лучше" в контексте поставленного мной вопроса 8 лет назад "вопрос ЛЕТЧИКАМ", то тут я пас и нейтрал - ибо высказалось немало летчиков, летавших на обоих типах, кто-то за "МиГ", кто-то за "Су", а кто-то считает, что они практически одинаковы.

К сожалению, в нашем споре почти не принимали участие специалисты ИАС, обслуживающие достаточно долго оба типа. Поэтому выяснить какой "лучше" с точки зрения ИАС пока не получается.

А что касается "лучше" для государства - то тут мы гадать можем только, НО... Но соотношение 3:2 тоже кое о чем говорит.

Что же касаемо того, что оборудование на МиГе более передовое - с этим я давно согласился и уже давно не спорю. Но для большой войны... хрен его знает, что лучше - иметь пятьсот МиГ-21 (самолет-солдат, как примерно охарактеризовал его Слон) или пятьдесят Су-34 со всей его "цифрой" и современными наворотами.

KAV> наконец для государства в целом.
Ну ты загнул
Ты лётчиков спрашивал..техников.
С их колокольни и судим...
> Но соотношение 3:2 тоже кое о чем говорит.
Говорит только о том, что они дешевле и это было лучше на определённом этапе..но не для лётчика, а для государства)))
KAV>что лучше - иметь пятьсот МиГ-21 (самолет-солдат, как примерно охарактеризовал его Слон) или пятьдесят Су-34 со всей его "цифрой" и современными наворотами.

А вот ответь сам на свой вопрос, но в другом контексте:
каждый отдельно взятый Су-34(из пятидесяти) лучше отдельно взятого Миг-21(из пятиста)?
И всё..больше ничё не надо..ни цены..ни государства...

Зеро> Ты лётчиков спрашивал..техников.
Зеро> С их колокольни и судим...

Ну а если с этой колокольни смотреть, то я как нейтрал сказал бы.... что они... равны. Ибо голоса примерно так и разделились. Даже с самого начала, если помнишь, у нас было 1:1 (ХАН против Фланкера).

Зеро> каждый отдельно взятый Су-34(из пятидесяти) лучше отдельно взятого Миг-21(из пятиста)?
Зеро> И всё..больше ничё не надо..ни цены..ни государства...

Не могу, Володя. Ибо от тех, от кого слышал - были не совсем лестные оценки Су-34... Хотя были и положительные, но в моем случае пожалуй только от одного - Олега Ст-ка (он в Липецке как раз в бомберском отделе служит).

Зеро> каждый отдельно взятый Су-34(из пятидесяти) лучше отдельно взятого Миг-21(из пятиста)?
Зеро> И всё..больше ничё не надо..ни цены..ни государства...

вспомнился анекдот. Маша это конечно Маша... но 2 раза это все таки 2 раза )))

elevon> вспомнился анекдот. Маша это конечно Маша... но 2 раза это все таки 2 раза )))

А Вы, мистер, тут лучше бы не анекдоты травили, а на конкретный вопросец ответили, вчерась Вам заданный...

я видимо пропустил. ткни рыльцем.

elevon> я видимо пропустил. ткни рыльцем.
Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11
Пост от 14:59.

KAV> К сожалению, в нашем споре почти не принимали участие специалисты ИАС, обслуживающие достаточно долго оба типа. Поэтому выяснить какой "лучше" с точки зрения ИАС пока не получается.

Сложно вмешиваться в такие споры. Слишком разные исходные позиции. Для ИАС основной показатель не "дальше, больше, быстрее", а уровень мыла на жопе. По моим ощущениям доступ к оборудованию на сухом лучше, удобнее. А если еще вспомнить лебедки для подвески АБ на мигариках, то .... В 43 апиб был рекорд по подготовке аэ по тревоге - 32 или 34 минуты (3 аэ, зам по ИАС Витя Лупич)- лебедку крепили прямо к БД (доработали). Бомбы клали поперек тележки и ... погнали от БД к БД. Еще на мигарях доставала этажерка в закабинном отсеке. Таскай ее туды сюды, что снять масюсенький блочек. Аккумуляторы - дорогие и гавно. Никель-кадмиевые в 100 раз лучше. У меня некоторые отработали по 7 - 9 лет. Да и в кабине мне как-то поудобней, по-просторней было. Но это из-за габаритов ... моих.