[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 217 218 219 220 221 398
RU ChayNic #21.11.2012 23:37  @перегрев2#21.11.2012 22:17
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

ChayNic

втянувшийся

админ. бан
Перегрев - отвали.
Очередной твой бред про повышение устойчивости путем повышения времени преобразования даже разбирать нехочу, ибо сие есть бред априори, рожденный непониманием того, что реально пишут и что имеют ввиду специалисты.

Ты уже с "основной частотой" (как ранее с ФГ и "свистком") обделался - обделаешься и сейчас.
Ибо ты несешь чушь.
Велюрову можешь передать сам, я с ним не общаюсь и не знаком.

Но всегда держи в уме (если есть), что однажды ты уже покричал, что он якобы попутал НЧ и ВЧ.
Оказалось, что это ты попутал всё, что можно попутать :)

Уточню лишь насчет "промежуточных частот".
Если б ты не был горлопаном, то понимал бы, что промежуточная частота это прежде всего частота, полученная путем преобразования (например смешения).
:)
А для обозначения частот волн в диапазоне используются понятия "низкие", "средние" и "высокие".

(Чуть позже, уже устало)
А вот и причина, по которой наш перегрев облажался в очередной раз
Жаль, Харрье с Рирдоном (да и остальные) ни хрена не знали про "эквалайзеры". А то б они так не написали бы...
 

Ну не знает перегрев, что данные ребяты книгу писали не на русском языке и что перед ним не оригинал, а перевод.
Не знает перегрев, насколько часто возникают непонимания именно из-за неточностей перевода.
:)
Так что перегрев, в книгу-то ты смотришь, но вот что там видишь - хрен его знает.
Решил опять показать себя "крутым шпецом"? Решил поумничать? И опять обделался?
Потому что ты банально нахватался вершков, а сути не понимаешь.

И ты уже определись наконец, мальчик ты или девочка что же по твоей версии решило проблему неустойчивости (и пожалуйста, больше не надо своё понимание ВЧ и НЧ - я уже смеяться не могу :) ).
А то чем дальше в лес, тем толще партизаны у тебя всё новые и новые версии рождаются, и с каждым разом всё бредовее.

7-40
Бенечка, теперь я на самом деле вижю, что ви из Эстонии.
Мой пост висит уже три дни, а ви только сегодня обиделись :)
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 21.11.2012 в 23:53

vsvor

втянувшийся

Чайник, а когда будут расчеты? Я понимаю, что F-1 несколько более сложный агрегат, чем вентилятор, но кто говорил, что будет легко? Валяйте, чтоб было численное решение волнового уравнения, и краевые условия не от балды. А то, понимаешь, как трындеть месяц на пустом месте, так все чатлане. :D

Так что перегрев, в книгу-то ты смотришь, но вот что там видишь - хрен его знает.
 


Ну, Чайник-то точно не знает. Проверяли неоднократно.

Да, кстати! Зачем интересоваться мнением двигателистов Самоа, Фиджи и Новой Гвинеи, когда хорошо известны высказывания ведущего советского конструктора ЖРД?
   
+
+3
-
edit
 

7-40

астрофизик

ChayNic> Мой пост висит уже три дни, а ви только сегодня обиделись :)

Ну що вы, товарищ Сливович, я ж вам не могу все время следить за вами. Я пришел, посмотрел - глядь, Сливович снова слил. Ну и хорошо, значит, с фильмой у вас всё? Теперь перешли на опровержение F-1 и чугунных чайников?
   23.0.1271.6423.0.1271.64
+
-
edit
 

Lisapet

новичок
ChayNic> Перегрев - отвали.
ChayNic> Очередной твой бред про повышение устойчивости путем повышения времени преобразования даже разбирать нехочу, ибо сие есть бред априори, рожденный непониманием того, что реально пишут и что имеют ввиду специалисты.
ChayNic> Ты уже с "основной частотой" (как ранее с ФГ и "свистком") обделался - обделаешься и сейчас.
ChayNic> Ибо ты несешь чушь.
>... поскипано, бо банальнейшая брань, заменяющая докладчику аргументы в их отсутствие

Чайник...ты ещё не вкурил, как тебя тонко провоцируют на генерацию лулзов. Но не это главное...Главное - это твои сливы. Из-за этого тут все и пасутся. За право дёрнуть чугунную грушу чугунного бачка. Слив фиксируется просто. Ты начинаешь писать кипятком, бо доказательств и аргументов у тебя нету, только кипяток ... себе на ноги. :)

Процитированный мной пост и является твоим сливом...перегрев успел первым и дёрнул за грушу...гы-гы...Тут из тебя кипяток и попёр...Гы-гы-гы...

Чайник, нам не интересна твоя гнилая имха про перегрева...
Мы про него знаем и видим что ты перед ним выглядишь настоящим монтажником кондиционеров ... на оголовке Ф-1.
Где, мля, доказуха по Ф-1??? Нехрен нам пудрить мозги перегревом...Доказуху давай!

PS соломина про переводную книгу особенно доставила... Пеши изчо!
   16.016.0
Это сообщение редактировалось 22.11.2012 в 03:34

Hal

опытный

ChayNic> Перегрев - отвали.
Это что, разоблачение аферы опять откладывается? Уже 40 лет вопят об афере, а доказательства все не выкладывают. :(:weep:
   3.63.6

ChayNic

втянувшийся

админ. бан
ChayNic>> Мой пост висит уже три дни, а ви только сегодня обиделись :)
7-40> Ну що вы, товарищ Сливович, я ж вам не могу все время следить за вами. Я пришел, посмотрел - глядь, Сливович снова слил. Ну и хорошо, значит, с фильмой у вас всё? Теперь перешли на опровержение F-1 и чугунных чайников?
Ну щё ви такое мене скажите, ну какой всё, кило замазки вам в интересное место и здрасьте вам через окно.
Это ви тут не можете никак определиться, где заканчивается Беня и начинается полиция, то вам фильму подай, то вам про движок расскажи.

А если серъёзно, то это уже даже не смешно.
Я уже на двух предыдущих страницах выложил конкретики на целый полк - и опять, не вижу, не слышу, не понимаю.
Даже косяк перегрева разобрал, что, зачем и почему этот фрайер решил, буд-то бы очень большая камера ЖРД сама по себе исключает проблему ВЧ-неустойчивости :) (феерический бред). Оказалось поциент просто не понимает разницу между приближением основной частоты спектра ВЧ-сигнала ближе к зоне НЧ и непосредственно НЧ.
Как он и не понял разницу между частотами, получаемыми в результате преобразования (как правило смешения) и выделяемыми в диапазоне несмешиваемыми волнами.
Ему что пнем об сову, что совой об пень - всё фиолетово :)

Ладно, мыло и мочало, начнем сначала. Но только по порядку.
Первая и главная претензия к ЖРД F-1 это огромный размер КС, который более нигде и никогда не ббыл реализован.
В связи с огромным размером КС возникают дополнительные трудности с обеспечением устойчивости.
Вот и будьте добры рассказать, как американцы эту проблему решили.
У вас ведь должны быть на руках их технические решения с расчетами.
Всё просто.

Также по ролику.
Ускорьте его с 11-й секунды и посмотрите, как изменится рисунок дрожания пламени (хотя бы), дернется картинка и убейте ап стену того, кто это бредовое предположение выдвинул, как и того, кто нарассказывал о вставке вообще других кадров при том, что картинка не дергается.

Ну давайте, определитесь, что вы хотите пообсуждать, ролик или движок, а то вас много, а я один и корма у меня на всю свору может не хватить :)

Lisapet> Чайник...ты ещё не вкурил, как тебя тонко провоцируют на генерацию лулзов. Но не это главное...Главное - это твои сливы. Из-за этого тут все и пасутся. За право дёрнуть чугунную грушу чугунного бачка. Слив фиксируется просто. Ты начинаешь писать кипятком, бо доказательств и аргументов у тебя нету, только кипяток ... себе на ноги. :)
:)
Да, это наверное очень тонко. Особенно в твоем исполнении. Юмор у тебя точно особо утонченный, лысопедик.
:)
   8.08.0
+
+2
-
edit
 

Hal

опытный

ChayNic> Я уже на двух предыдущих страницах выложил конкретики на целый полк - и опять, не вижу, не слышу, не понимаю.
Все услышали, почитали ссылки, убедились что ни в ссылке, ни в учебниках про невозможность создания F-1 нет ничего.

ChayNic> Первая и главная претензия к ЖРД F-1 это огромный размер КС, который более нигде и никогда не ббыл реализован.
Размеры и грузоподъемность МИ-26 и Ан-225 Мрия тоже нигде и никогда более не были реализованы. Они не существуют?

ChayNic> В связи с огромным размером КС возникают дополнительные трудности с обеспечением устойчивости.
И эти трудности невозможно преодолеть? Где об этом написано? Или это вы сами посчитали? Где можно ознакомиться с вашими расчетами?

ChayNic> Вот и будьте добры рассказать, как американцы эту проблему решили.
А вы сами не знаете что ли? И вы опровергаете F-1 только потому что сами не знаете как были решены проблемы или есть еще какие причины?

ChayNic> У вас ведь должны быть на руках их технические решения с расчетами.
Всему миру все данные доступны. Вы не способны ничего найти?

ChayNic> Ускорьте его с 11-й секунды
Если ролик опровергает законы физики, то зачем его ускорять и выяснять что именно в этом ролике косячного?
   3.63.6
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
ChayNic> Я уже на двух предыдущих страницах выложил конкретики на целый полк - и опять, не вижу, не слышу, не понимаю.
Какая "конкретика"? :) Ну нашел какую-то статью в инете, что есть таковая проблема и что?
ChayNic> Первая и главная претензия к ЖРД F-1 это огромный размер КС, который более нигде и никогда не ббыл реализован.
ChayNic> В связи с огромным размером КС возникают дополнительные трудности с обеспечением устойчивости.
ChayNic> Вот и будьте добры рассказать, как американцы эту проблему решили.
Так, мил человек, не пойдет. При чем тут размеры, неустойчивое горение и Ф-1? Докажи две вещи:
1. Именно размеры движка являются причиной неустойчивого горения.
2. Это принципиально неразрешимо по тем-то и тем-то причинам.
Тебе тут ничего доказывать не должны и не обязаны. Вот возразить на какие-то расчеты - это плз.
   

ER*

втянувшийся

Hal> Если ролик опровергает законы физики, то зачем его ускорять и выяснять что именно в этом ролике косячного?

Давно предлагалось посчитать параметры сказочной ракеты, которая целых 107сек поднималась до облаков, и убедиться какая же это лажа, но чайничек как посчитать не знает. :F

ChayNic> И кстати, из чугуна чайник не сделать - свойства чугуна не позволяют.

Ты даже в чугунии не разбираешься, куда тебе Ф-1. :F
   

ER*

втянувшийся

ChayNic>> Уважаемый, меня более всего смущают оставшиеся целыми и невридимыми звездно-полосатые флаги.
Lamort> Я там не вижу оставшихся целыми и невредимыми флагов, я вижу только отмеченное место, где был установлен флаг, рядом хорошенько натоптано.

Чайничек, видимо, под "целыми и невридимыми" имеет в виду, что полотно отбрасывает тень, тaм не пустая рама:



Домохозяйку, которая ни в жисть не сможет посчитать когда именно под действием солнечного излучения нейлоновые нити перестанут удерживать хилый лунный вес флага, что-там смущает, и даже более всего. Какое ценное мнение. :F
   
+
-
edit
 

Lisapet

новичок
ChayNic> Я уже на двух предыдущих страницах выложил конкретики на целый полк - и опять, не вижу, не слышу, не понимаю.
Какая, нахрен, конкретика!? Это туман, мля, чтобы не было видно отсутствия расчётной базы... Ды ещё с требованием самим в нём разбираться. Нету в этом тумане ничего, что говорило бы о принципиальной невозможности создания и реализации заявленных параметров Ф-1. НЕТУ!

Где, мля расчёты? Цифирь! Нехрен нам слюнями мозги клеить! Ты же говоришь, что ты технарь, с хорошим тех. образованием. Какой, нахрен, технарь... ничо технического ты не родил! И не родишь...бо не технарь...а богослов..мля...Из какадемии имени Хомы Брута!

ChayNic> Даже косяк перегрева разобрал, что, зачем и почему этот фрайер решил, буд-то бы очень большая камера ЖРД сама по себе исключает проблему ВЧ-неустойчивости :) (феерический бред). Оказалось поциент просто не понимает разницу между приближением основной частоты спектра ВЧ-сигнала ближе к зоне НЧ и непосредственно НЧ.
ChayNic> Как он и не понял разницу между частотами, получаемыми в результате преобразования (как правило смешения) и выделяемыми в диапазоне несмешиваемыми волнами.
ChayNic> Ему что пнем об сову, что совой об пень - всё фиолетово :)
Забудь о перегреве! Расчёты давай!

ChayNic> Ладно, мыло и мочало, начнем сначала. Но только по порядку.
ChayNic> Первая и главная претензия к ЖРД F-1 это огромный размер КС, который более нигде и никогда не был реализован.
Что это за хрень? Что за отмаза? Кто сказал, что его кто-то обязан был реализовывать? В какадемии Хомы Брута так учили? А почему, мля, никто в Мире, до сих пор не пробурил Кольскую сверхглубокую. Может попробуешь на этом основании и её опровергнуть?

ChayNic> В связи с огромным размером КС возникают дополнительные трудности с обеспечением устойчивости.
А это, ЧайничеГГ тебя, тонко, на лулз подталкивают...И ты уже на блесну сел...Тока ещё этого не осознал. А знаешь почему не осознал? Потому, что нету у тебя СИСТЕМАТИЧЕСКИХ технических знаний вообще, а в ракетном двигателестроении в частности! Отсюда и дифицит на цифирь. Вот ты и пытаешься перегрева использовать как носителя специфических технических знаний. Тока у тебя облом за обломом. Он тока за чугунную грушу дёргает, кипятка тебя лишает...Гыыыы...

ChayNic> Вот и будьте добры рассказать, как американцы эту проблему решили.
ChayNic> У вас ведь должны быть на руках их технические решения с расчетами.
ChayNic> Всё просто.
Да ты чо...ЧайНыК!? У тебя же "хорошее тех. образование"...которое тебе "позволяет"...мля...Опровергать!...ять, ять! Вот и занимайся прямым своим делом...А образовывать тебя никто не собирается.
Ты расчёты выкладывай...Расчёты!
Всё, мля, просто. Расчёты давай а не жопой тарахти!

ChayNic> Также по ролику.
ChayNic> Ускорьте его с 11-й секунды и посмотрите, как изменится рисунок дрожания пламени (хотя бы), дернется картинка и убейте ап стену того, кто это бредовое предположение выдвинул, как и того, кто нарассказывал о вставке вообще других кадров при том, что картинка не дергается.
Ролик ффф топку...тебе уже объясняли! Ах да...ты же выучил только один билет...про блох. А попался про рыбу. А вот ежели бы у рыбы была шерсть, то в ней были бы блохи! А блохи это...на 11секунде...гы-гы..

ChayNic> Ну давайте, определитесь, что вы хотите пообсуждать, ролик или движок, а то вас много, а я один и корма у меня на всю свору может не хватить :)

Обсуждения не получается ввиду частых сливов докладчика.

ChayNic> Да, это наверное очень тонко. Особенно в твоем исполнении. Юмор у тебя точно особо утонченный, лысопедик.

Вишь, как твоя социализация проходит успешно. Ты уже научился скрывать своё раздражение...Правда, пока плохо. Ну ничо...обчество тебя отрихтует...рашпилем, по чугуну!
   17.017.0
Это сообщение редактировалось 22.11.2012 в 14:23

7-40

астрофизик

ChayNic> А если серъёзно, то это уже даже не смешно.

Да уж скушно с вас.

ChayNic> Ладно, мыло и мочало, начнем сначала. Но только по порядку.
ChayNic> Первая и главная претензия к ЖРД F-1 это огромный размер КС, который более нигде и никогда не ббыл реализован.
ChayNic> В связи с огромным размером КС возникают дополнительные трудности с обеспечением устойчивости.
ChayNic> Вот и будьте добры рассказать, как американцы эту проблему решили.

Еще чего. Весь мир знает, как ее решили, вам об этом уже несколько раз рассказали - и про антипульсационные перегородки, и про испытания - а вы до сих пор не поняли. Если вам до сих пор непонятно, то зачем объяснять заново?

ChayNic> У вас ведь должны быть на руках их технические решения с расчетами.

Какими расчетами, товарищ Сливович? Зачем вам расчеты, если вы ничего в них не понимаете, и какие вообще могут быть расчеты в таком сугубо экспериментальном деле, как борьба с ВЧ? Ну хорошо, так и быть, баш на баш. Вы нам расчеты по подавлению колебаний, скажем, в РД-170, а мы вам в F-1. По-моему, это честно.

ChayNic> Также по ролику.
ChayNic> Ускорьте его с 11-й секунды и посмотрите, как изменится рисунок дрожания пламени (хотя бы), дернется картинка и убейте ап стену того, кто это бредовое предположение выдвинул, как и того, кто нарассказывал о вставке вообще других кадров при том, что картинка не дергается.

Зачем мне его ускорять и вообще что-то с ним делать? Вы, вроде, с какого-то бодуна решили, что этот ролик прокручивается везде на нормальной скорости? Ну так и докажите. "Прокрутите и посмотрите на рисунок дрожания пламени" ни разу не является доказательством. Тем более для ролика с таким качеством. Доказательства где? Нету доказательств? И объяснений, как такое вообще можно было сделать на глазах у сотен тысяч людей 13 раз подряд и не попалиться, тоже нет? Ну так чудесно. Тогда продолжайте это скоморошество с роликом, как вы умеете. Ну или давайте еще что-нибудь отмочите про пейсы, это тоже очень смешно и, главное, оригинально. Покривляйтесь, поковеркайте язык, давайте. Мы ж на вас смотреть пришли, такого поца, не разочаровывайте нас.
   23.0.1271.6423.0.1271.64
RU Опаньки69 #22.11.2012 17:35  @Hal#22.11.2012 10:31
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Hal> Это что, разоблачение аферы опять откладывается? Уже 40 лет вопят об афере, а доказательства все не выкладывают. :(:weep:

Уж полночь с Германом, а близости всё нет. :D
   16.016.0

ChayNic

втянувшийся

админ. бан
7-40> Какими расчетами, товарищ Сливович? Зачем вам расчеты, если вы ничего в них не понимаете, и какие вообще могут быть расчеты в таком сугубо экспериментальном деле, как борьба с ВЧ? Ну хорошо, так и быть, баш на баш. Вы нам расчеты по подавлению колебаний, скажем, в РД-170, а мы вам в F-1. По-моему, это честно.
Беня, ну какие счеты между своими, вей измир.
Да всегда пожалуйста, шоб вам так жилось.
Смотрите и наслаждайтесь, ту вообще за весь РД-170, не только то, шо ви просили.
Наслаждайтесь. :)
http://lpre.de/energomash/RD-170/index.htm
И раз ви тут уже старший, то с вашего позволения я остальным горлопанам скажу - "ша малявки, завязали ротики на узелки, пока дяди взрослые разговаривать будут.

Надеюсь на хорошую ответную ссылочку, желательно не на идиш, и не на инглиш, а на русиш.
И ви поверьте мене Беня, это будет замечательный гешефт, после которого я обязательно пригтовлю в вашу честь рыбу фиш.
И не заставляйте меня думать АНИМ***К.
:)

Ну и немножко за ролик.
Зачем мне его ускорять и вообще что-то с ним делать?
 

Ну это не лично вы, это тут у вас есть такой шлимазл XER* со звездочкой, это он выдвинул версию, будто бы старина Поллейша укурившись нажал случайно "слоу моушн" на 11-й секунде.
Я вижу, что у вас лично ума хватает от подобной чуши откреститься. Ну и ..... с ним.
Вы, вроде, с какого-то бодуна решили, что этот ролик прокручивается везде на нормальной скорости? Ну так и докажите.
 

Почему с бодуна?
Там есть несколько "контролек", которые показывают, что ролик как бы и нормально крутится.
Можно сравнить с другими. :)
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 22.11.2012 в 22:16
RU перегрев2 #22.11.2012 22:16  @ChayNic#21.11.2012 23:37
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

ChayNic> Перегрев - отвали.
Вот тебе и на! Сразу "отвали"! А раньше, коварный, отдельную ветку зазывал, дескать, только ты и я, больше никого... Там, ворковал ты, в неспешной интеллигентной беседе, мы проникнем в тайны F-1 :)
А теперь значить "отвали?
ChayNic> Очередной твой бред про повышение устойчивости путем повышения времени преобразования даже разбирать нехочу, ибо сие есть бред априори, рожденный непониманием того, что реально пишут и что имеют ввиду специалисты.
Я тебе говорил Чайник. что когда речь идет о незнакомых узкоспециальных вещах лучше помолчать. Но ты упорно не слушаешь правильных советов. Знаешь почему? :)
Итак, фрагмент один из книжки под редакцией проф. Кудрявцева В.М. "Основы теории и расчета жидкостных ракетных двигателей"
Вот что пишет профессор пишут про методы борьбы с ВЧ-неустойчивостью

А вот, что пишет профессор Кудрявцев про методы борьбы с НЧ неустойчивостью.

tк - это время пребывания в КС продуктов сгорания. А теперь Чайник опять процитируем тебя (я люблю тебя цитировать)
Примерно то же пытались сделать и американцы на F-1 + ко всему у них в КС подавался отдельно окислитель и горючка (сколько-то там форсунок горючего и сколько-то окислителя) в жидком виде, что существенно увеличивало время преобразования топлива, предположительно являющегося одним из основных факторов ВЧ-неустойчивости, и как следствие, снижало устойчивость двигателя.
Ты уже с "основной частотой" (как ранее с ФГ и "свистком") обделался - обделаешься и сейчас.
Ибо ты несешь чушь.
 
.
Тут, как говориться, комментарии излишни. :P
Теперь я тебе, так и быть расскажу, почему просто нельзя сравнивать в плане эффективности мероприятий по борьбе с ВЧ на наших двигателях (том же РД-107) и американских кислород-керосиновых ЖРД открытой схемы (F-1 и Н-1). Потому, что столкнувшись с ВЧ в 1954 году американцы установили, что смесительные головки с двухкомпонентными форсунками на паре кислород-керосин склонны к возникновению ВЧ. В этом же убедились ни наши на примере РД-107.
Решая эту проблемы американцы кардинально изменили свой подход к организации смесеобразования таких двигателей. Они стали применять дублетные и триплетные струйные однокомпонентные форсунки со сталкивающимися струями. Работали они совсем не так как, воображают опроверги, у которых при виде огневого днища F-1 возникает единственная аналогия с друшлагом. Выглядели и работали такие форсунки так.

Т.е. американцы сознательно огрубляли смесеобразования, создавая растянутый фронт горения (зону горения), увеличивая его ширину и тем самым увеличивая время преобразования. Для того, чтобы сравнивать, с точки зрения причин возникновения ВЧ, такие, принципиально различные по подходу к смесеобразованию двигатели, как РД-107 и F-1 нужно быть феерическим идиотом.
Для справки - шириной (глубиной) фронта (зоны) считается расстояние вдоль продольной оси КС от условной плоскости (перпендикулярной продольной оси) где начинаются процессы преобразования до плоскости где они заканчиваются (где существуют только продукты сгорания). Так вот, Чайник, качественно, чем этот фронт шире (а значит время преобразования больше), тем КС устойчивее к ВЧ. И мероприятия по борьбе с ВЧ и НЧ в этой части прямо противоположны - для борьбы с ВЧ время преобразования увеличивают, а перепад на форсунках уменьшают, а для борьбы с ВЧ - наоборот.
Из этого следует любопытный практический вывод - имея в виду потенциальную возможность ВЧ, смесительные элементы нельзя делать очень точно. Должен быть разброс гидравлических характеристик форсунок. В 90х немцы испытывали у нас свою смесительную головку. Форсунки спроектировали с жесткими допусками, сделали на высокоточных станках, да еще и селективно их отобрали, что разброс характеристик по результатам проливок был минимальный. Результат - моментальное ВЧ из-за очень маленького времени преобразования.

ChayNic> Велюрову можешь передать сам, я с ним не общаюсь и не знаком.
ChayNic> Но всегда держи в уме (если есть), что однажды ты уже покричал, что он якобы попутал НЧ и ВЧ.
ChayNic> Оказалось, что это ты попутал всё, что можно попутать :)

Не, попутал он... Причем позорно попутал! Хотя как попутал? Все картинки которые он вставил в свою "нетленку" взяты из этой же самой книжки. Всего через несколько страниц от той, фрагментами которой он иллюстрировал свои бредни, расположен вышеприведенный мной текст. Так, что вариантов тут два - либо плохо умеет читать, либо сознательно разводит лохов типа тебя наукоподобной ересью, теша свое ЧСВ восторженным повизгиванием сетевых хомячков, либо осознанно и хладнокровно культивирует среду потребителей своей макулатуры, имея вполне определенный денежный интерес.
Собственно сама идейка Велюрова про "частотную невозможность" F-1 проста и незатейлива как чугунный чайник. :) - путем незамысловатых манипуляций с кровью выдранными цитатами доказать в корне неверную аналогию - высокое давление в КС наших движков по сравнению с американскими вызвано в первую очередь обеспечением устойчивости за счет сокращения времени преобразования. Причем в угаре опровергательства, Аркадий "доказывает", что F-1 что был неустойчив потому, что у него было слишком низкое давление в КС, забывая, что в предыдущей части он "доказал", что F-1 невозможно было охлаждать потому, что у него в КС было очень высокое давление.
Так я и не понял, утонул покойный или отравился... :D

ChayNic> Если б ты не был горлопаном, то понимал бы, что промежуточная частота это прежде всего частота, полученная путем преобразования (например смешения).
ChayNic>...и пожалуйста, больше не надо своё понимание ВЧ и НЧ - я уже смеяться не могу :)
Ну и в качестве эпитафии тебе Чайник. На надгробие. Как очередному бойцу павшему в неравной борьбе с программой Аполлон, F-1 и профессором Кудрявцевым :)

Скопируй, распечатай и размести эту цитату из Кудрявцева везде где только можно. И обязательно читай каждый день перед сном тридцать три раза. Обязательно вслух. Есть вероятность, что хоть немного поумнеешь :)
   23.0.1271.6423.0.1271.64
RU Старый #22.11.2012 23:03  @ChayNic#22.11.2012 11:05
+
+4
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ChayNic> Первая и главная претензия к ЖРД F-1 это огромный размер КС, который более нигде и никогда не ббыл реализован.
Это и всё? То есть у вас претензии к любому самому большому изделию только потому что оно самое большое?

ChayNic> В связи с огромным размером КС возникают дополнительные трудности с обеспечением устойчивости.

Естественно возникают. Вообще сделать что-нибудь самое большое вызывает дополнительные трудности. Самый большой пароход, самолёт, ракету, космический корабль и т.д. Но вроде бы наличие трудностей не означает невозможность?

ChayNic> Вот и будьте добры рассказать, как американцы эту проблему решили.

Неее! Рассказывать мы ничего не будем. Как американцы решили эту проблему всем хорошо известно. Ф-1 был создан, успешно летал, на нём американцы летали на Луну. Это знают все, это вошло во все учебники как школьные так и вузовские профильных специальностей, в книги, журналы, справочники, энциклопедии. Это знают все.
А вот о том что они данную проблему не решили не знает никто, кроме вас, естественно. Поэтому вы и поведаете всему миру как американцы эту проблему не решили. И пока вы не убедите весь мир в том что Ф-1 не было он будет существовать. Так и только так.

Боюсь что вы не поняли суть проблемы. Примерчик. Весь мир знает что 2х2=4. Если вы вдруг заявите что 2х2=5 и потребуете вам доказать что нет, то никто вам доказывать ничего не будет. Вас ткнут в таблицу умножения на задней обложке тетради и если вы не сможете понять что там написано то доказывать вам никто ничего не будет. Это будет ваша и только ваша проблема.
Так что извольте сами рассказать миру как и почему американцы не решили проблемы с Ф-1. И пока не докажете все проблемы останутся решёнными раз и навсегда в начале 60-х.

ChayNic> У вас ведь должны быть на руках их технические решения с расчетами.

Конечно нет! Нам достаточно справочника или учебника или энциклопедии с параметрами Ф-1. А вот вам потребуются веские и убедительные доказательства ваших утверждений.

ChayNic> Всё просто.

Да, всё просто.

ChayNic> Также по ролику.
ChayNic> Ускорьте его с 11-й секунды и посмотрите, как изменится рисунок дрожания пламени

Нет. Это вам потребуется доказать что рисунок пламени изменился както не так и вообще доказать что скорость ролика соответствует реальному времени. И пока не докажете ваш ролик никто и зовут его никак.

ChayNic> Ну давайте, определитесь, что вы хотите пообсуждать, ролик или движок, а то вас много, а я один и корма у меня на всю свору может не хватить :)

Мы хотим пообсуждать вас, естественно! Кого же тут ещё обсуждать? Пообсуждать как вы взялись опровергать все учебники, справочники, энциклопедии мира. Забавное зрелище, не правда ли?

ChayNic> Да, это наверное очень тонко. Особенно в твоем исполнении. Юмор у тебя точно особо утонченный, лысопедик.

Ну вы, блин, даёте! Где вы видели чтобы ктото острил с опровергателями?
   8.08.0
RU Старый #22.11.2012 23:09  @Lisapet#22.11.2012 13:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Lisapet> Какая, нахрен, конкретика!? Это туман, мля,
Lisapet> Где, мля расчёты?

Лисапет, как вы разговариваете с опровергателем? Какие, блин, расчёты? Вы хотите чтоб он получил разрыв моска? Так мы его слишком быстро потеряем...
   8.08.0
+
-
edit
 

ChayNic

втянувшийся

админ. бан
Перегрев, ну зачем ты народу мозги пудришь? :)

Ведь в приведенных тобой отрывках даже по тексту понять можно, что речь идет не об общем правиле, а о частном случае.
Ты опять ссылок не даешь, выкладывая лишь кусками цитаты.
И ты забыл выделить в своих отрывках следующее
Некоторые авторы, рассматривая высокочастотные колебания в ЖРД, выдвигают другие, отличные от рассмотренного выше механизмы возбуждения колебаний............
Короче говоря, механизмы взаимодействия колебаний давления с процессом горения,а также условия поддержания акустических колебаний при горении и особенно развития из них сильных колебаний давления в КС пока еще далеко не ясны.
 

Не ясны, перегрев, не ясны еще профессору механизмы. Не мудрено, не мудрено.
Когда учебник-то издан был, если у него второе издание было аж в 1975-м году?

И вот наш ...дило перегрев отрицает зависимость от времени преобразования смеси, обнаруженную Натанзоном и К гораздо позднее, цитатами из учебника, который был выпущен ранее и в каковом автор сам указывает на неясность и неизученность механизмов и решений :)
Ай молосса, перегрев, ай молосса :)

Перегрев взывет:
Скопируй, распечатай и размести эту цитату из Кудрявцева везде где только можно.
 

Я так и сделал. И внизу плакат повесил - ПЕРЕГРЕВ, НЕ ДЕЛАЙ УМНОЕ ЛИЦО, ТЕБЕ НЕ ИДЕТ. :)
Я пощадил твою ...ую голову и не написал на плакате, что ты законченный ..ак.

Итак, что мы имеем.
Профессор пишет в 19ХХ году работу, в которой говорит - ребяты, еще ничего не ясно, еще пердеть и пердеть над этой проблемой.

Как же так профессор? :blink:
Да вы лузер, профессор. У нас в стране есть перегрев, который давно уже всё знает - американцы еще ХХ лет назад решили проблему - создали преуникальнейшую ФГ, с наиуникальнейшими форсунками, положили с прибором на все закономерности и эффекты и получили невиданный более никогда и нигде в мире свехмощный однокамерный двигатель F-1, обладающий ТАКОЙ устойчивостью, что впору раздавать её взаймы.

Бедный профессор рвет последние волосы на попе и кричит - давайте милейший сюда скорее этого вашего перегрева, со всеми его чертежами и выкладками.
И пришел перегрев, и метнул чертежи настол и вскричали ученые - "теперь-то мы сделаем супер-пупер-двигатель и полетим на Луну, туда где сернанил под валуном Сернан".

Но молвил печально перегрев - не так всё просто профессор, ибо:
Из этого следует любопытный практический вывод - имея в виду потенциальную возможность ВЧ, смесительные элементы нельзя делать очень точно. Должен быть разброс гидравлических характеристик форсунок. В 90х немцы испытывали у нас свою смесительную головку. Форсунки спроектировали с жесткими допусками, сделали на высокоточных станках, да еще и селективно их отобрали, что разброс характеристик по результатам проливок был минимальный. Результат - моментальное ВЧ из-за очень маленького времени преобразования.
 


Одним словом - подтереться можно американскими чертежами и идеями - ничего-то по ним сделать нельзя, вот колбасники попробовали и нихрена-то у них не получилось.
Иными словами - делать надо всё на глазок, с расчетом на авось.
:):crazy2:

Вот это и называется - красивая насасказка, в которую отчего-то не хочется верить, про красивый ЖРД, который больше никто не может сделать.
:D
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 22.11.2012 в 23:23
RU ChayNic #22.11.2012 23:12  @Старый#22.11.2012 23:09
+
-
edit
 

ChayNic

втянувшийся

админ. бан
Lisapet>> Какая, нахрен, конкретика!? Это туман, мля,
Lisapet>> Где, мля расчёты?
Старый> Лисапет, как вы разговариваете с опровергателем? Какие, блин, расчёты? Вы хотите чтоб он получил разрыв моска? Так мы его слишком быстро потеряем...
Да бросьте, уважаемый, кстати здрасьте, с легким паром вас. :)
Я там целых две странички ссылок дал, продублировал.
Там расчеты, анимации и несколько клизм перегреву для охлаждения.

Вот чувствую он в очередной раз на очередную напросился.
:)
   8.08.0
RU Старый #22.11.2012 23:14  @ChayNic#22.11.2012 22:10
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
7-40>> Вы нам расчеты по подавлению колебаний, скажем, в РД-170, а мы вам в F-1. По-моему, это честно.
ChayNic> Наслаждайтесь. :)
ChayNic> РД-170 (11Д521) и РД-171 (11Д520)

Извиняюсь, не нашёл. Где в этой ссылке расчёты по подавлению колебаний? Можно подчеркнуть или процитировать?
   8.08.0
RU Старый #22.11.2012 23:30  @перегрев2#22.11.2012 22:16
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Перегрев, я вам скажу что напрасно вы разговариваете с этими ребятами как со специалистами хоть и неграмотными. Они вообще не понимают о чём вы говорите, что видно по ответам.
Открою вам тайну - как они узнали о проблемах с устойчивостью в Ф-1 и вообще о существовании неустойчивости и колебаний в ЖРД. Они всего лишь по данным им нами ссылкам на популярные энциклопедии узнали что в Ф-1 были антипульсационнвые перегородки. А раз было чтото антипульсационное значит были пульсации и была борьба с ними. А раз они были и с ними боролись значит не побороли! Вот и вся их логика и познания.
А всё остальное это лишь попытки придать этому незамысловатому умозаключению наукообразный вид. Только и всего. А вы ему теорию...

А вот по моменту выделенному в конце цитаты синим:
перегрев2>

кажись всётаки разобрались с механизмом усиления колебаний. Я счас не помню источник, но кажись не рассекреченые ли американские материалы.
   8.08.0
RU Старый #22.11.2012 23:34  @ChayNic#22.11.2012 23:09
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ChayNic> Ведь в приведенных тобой отрывках даже по тексту понять можно, что речь идет не об общем правиле, а о частном случае.

Надо говорить: "опровергателю можно понять".

ChayNic> Одним словом - подтереться можно американскими чертежами и идеями

Надо говорить: "опровергателю можно подтереться".

Перегрев, вы поняли кому вы приводили тексты и ссылки?
   8.08.0
RU ChayNic #22.11.2012 23:34  @Старый#22.11.2012 23:14
+
-
edit
 

ChayNic

втянувшийся

админ. бан
Старый> Извиняюсь, не нашёл. Где в этой ссылке расчёты по подавлению колебаний? Можно подчеркнуть или процитировать?
Не, там ранее еще куча ссылок.
Вот например, тут вообще куча интересного.
http://www.heuristic.su/effects/catalog/tech/byId/description/660/index.html
Перегрев, вы поняли кому вы приводили тексты и ссылки?
 

Нет, Старый, он до сих пор этого не понял.
Не понял он, что я очень тщательно проверяю написанное (ссылки, кстати, он упрямо прячет).
Вот например в егоцитатах я обнаружил, что
Вадим Михайлович Кудрявцев
-
(20.10.1925)
...учёный; зав. кафедрой МГТУ им. Н.Э.Баумана; профессор, академик Академии космонавтики им. К.Э.Циолковского; Заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1975); родился 20 октября 1925 г. в г. Москва; доктор технических наук; 1948-1949 - конструктор ОКБ-1 (КБ С.П.Королева); 1949-1998 - аспирант, ассистент, доцент, зав. кафедрой, профессор МВТУ-МГТУ им. Н.Э. Баумана (реактивные, ракетные двигательные установки, двигатели подводных аппаратов); автор, соавтор и редактор учебника «Основы теории и расчёта жидкостных ракетных двигателей», 2 монографий и 180 научных работ; награждён орденами Трудового Красного Знамени, «Знак Почёта», медалями, в т.ч.: «За оборону Москвы», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне. 1941-1945»; лауреат Государственной премии СССР (1985), премии Президиума Совета Министров СССР (1981).
 

В своем учебнике"
Основы теории и расчета жидкостных ракетных двигателей"
(М.: Высшая школа, 1983)
Аннотация издательства: В учебнике даны общие сведения о ракетных двигателях, основах термодинамических процессов в камере ЖРД; изложена теория тяги и характеристик камеры двигателя; представлен расчет процессов сгорания топлива, продуктов сгорания, систем охлаждения и защиты стенок камеры ЖРД, насосной системы подачи топлива. Есть расчет и выбор оптимальных параметров ЖРД. Третье издание (второе вышло в 1975 г.) переработано н дополнено новыми сведениями о достижениях в области ракетной техники и освоения космического пространства.
Для студентов авиационных вузов. Может быть полезен для инженеров и специалистов, работающих в области ракетной техники.
 

однозначно пишет, что нет среди научной братии четкого понимания того, что, как и зачем происходит с неустойчивостью в ЖРД.

Одному перегреву всё ясно. :)
При этом он умудряется начать отрицать открытое позднее написанным ранее :D

А я ведь говорил, что перегрев это банальный горлопан, который бездумно тянет цитаты и еще кучу всего особенно не вникая в то, что в них написано.

Вот сейчас он решил сойти за умного и выдал феерию :)
Из этого следует любопытный практический вывод - имея в виду потенциальную возможность ВЧ, смесительные элементы нельзя делать очень точно. Должен быть разброс гидравлических характеристик форсунок. В 90х немцы испытывали у нас свою смесительную головку. Форсунки спроектировали с жесткими допусками, сделали на высокоточных станках, да еще и селективно их отобрали, что разброс характеристик по результатам проливок был минимальный. Результат - моментальное ВЧ из-за очень маленького времени преобразования.
 


Одним словом - подтереться можно американскими чертежами и идеями - ничего-то по ним сделать нельзя, вот колбасники попробовали и нихрена-то у них не получилось.
Иными словами - делать надо всё на глазок, с расчетом на авось.
:):crazy2:
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 22.11.2012 в 23:47
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

ChayNic> И ты забыл выделить в своих отрывках следующее
Оно думает что эти выделения его спасут.
Чугунишка, хочу тебя обрадовать, но слова "пока еще далеко не ясны" пишут все нормальные ученые во всех нормальных работах. Возьми хоть какую нибудь область науки и покажи ка хоть одну технологию, сложнее изготовления палок-копалок, про которую говорят "все механизмы и явления изучены целиком, полностью и досконально".

ChayNic> Итак, что мы имеем.
ChayNic> Профессор пишет в 1993 году работу, в которой говорит - ребяты, еще ничего не ясно, еще пердеть и пердеть над этой проблемой.
Вот так опровергатели понимают учебники. :lol:

ChayNic>про красивый ЖРД, который больше никто не может сделать.
И после этого, наверное, все должны упасть на спину и поднять лапки кверху.
- У-у-у, какой то чайник сказал, что раз двигатель большой, то его сделать невозможно!
- А с чего он это взял?
- Он говорит "веруйте мне! я не знаю как можно сделать ТАКОЙ БОЛЬШОЙ двигатель! это за пределами человеческих возможностей! вы разве не видите сами? ведь он же такой большой! вон и ученые говорят мол "до конца не понимаем явление в теории"! что это если не доказательство абсолютной невозможности построить теорию даже на экспериментальной базе? нет, нет, нет, это совершенно невозможно! веруйте мне, веруйте ибо абсурдно!"
   16.016.0
1 217 218 219 220 221 398

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru