Луноходики - за и против

wolkwww> Может повторитесь или дадите сцылку?
Что именно Вас интересует?
Ссылки на лунофорумы или непосредственно по теме следов
от движка?

wolkwww>>>>> так и где "глиссада" уважаемый?
eugenes2>> Тема неоднократно обсуждалась на всех луносрафорумах.
wolkwww> Я не видел. Движки большинства форумов убоги. Конкретно этот раздел (луносрач) именно засран личными выпадами "вожаков".
wolkwww> Может повторитесь или дадите сцылку?

Все ж просто - "не видели" Вы оттого, что убоги вовсе не движки форумов.

тынц

wolkwww>> А вот посты Юрия блещут логикой глубоким анализом
Foxpro> Чем блещут??? Вы это серьезно?

Он не шутит. По-моему, больше Юрия Б он почитает здесь только Памятливого. И это уже я не шучу.

N.A.> Все ж просто - "не видели" Вы оттого, что убоги вовсе не движки форумов.
N.A.> тынц
N.A.>

Причина гораздо проще и Вы ее знаете. От меня, кстати. Просто опять забыли.

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/mods/smileys/images/yes3.gif

Не, по-моему, он словами о следах "глиссады" пытается сказать, что от работы движка якобы должен остаться какой-то более-менее продолговатый след от раздува, оставленный при посадке. То есть, если я его правильно понял, то он ждет от следа вытянутости в направлении движения аппарата.

Но, конечно, едва ли он сможет внятно объяснить, как именно в его представлении должна выглядеть эта самая "глиссада".

N.A.> Все ж просто - "не видели" Вы оттого, что убоги вовсе не движки форумов.
Не впечатляет. Вот километра два борозда - самое то. Поскромничали НАСА фотошоперы.
З.Ы. И так три года по кругу. Покажите след, почему такой короткий и пр.

7-40> Не, по-моему, он словами о следах "глиссады" пытается сказать, что
eugenes2> Не впечатляет. Вот километра два борозда - самое то. Поскромничали НАСА фотошоперы.

Ребят, ну ей богу...

К нам на хадж по святым местам - прогуляться по граблям своего кумира (чес-слово, не вру) Памятливого - прибыл сам сетевой волчище, модератор научно-технического раздела Суперновума, большой знаток работ Покровского и Yury, крупный специалист по системам стабилизации КА, великий исследователь программного кода Luminary, маститый аналитик инверсионных следов аферистов и почетный член нашего любимого клуба одновремённо.

А Вы его сразу так стращать.

Ваш выход, wolkwww. Маэстро! Урежьте марш!!!

N.A.> К нам на хадж ... почетный член нашего любимого клуба одновремённо.
И что, такой мэтр сцылки спрашивает?
Или типо приколоться с глупых насарогов?
Несолидно для мэтра.

7-40> Не, по-моему, он словами о следах "глиссады" пытается сказать, что от работы движка якобы должен остаться какой-то более-менее продолговатый след от раздува, оставленный при посадке. То есть, если я его правильно понял, то он ждет от следа вытянутости в направлении движения аппарата.
7-40> Но, конечно, едва ли он сможет внятно объяснить, как именно в его представлении должна выглядеть эта самая "глиссада".

Ну вот, наконец-то, появился чел, боль-мень независимый от сигналов "вожаков" и сможет сказать нечто по теме. Вся остальная стая забыв о вопросе с увлечением принялась обсасывать мои личные качества(ну да Бог им ...)
Искренне приветствую Вас, Пустынский.
Дело не только в раздуве, образующиеся продукты NO, NO₂, CO₂ и H₂O обладают серьёзной хим активностью, первозданный грунт нежной женщины Селены сроду не "знал" о таких "мерзких" веществах и должен вступать в активные реакции с этой "гадостью", что приводит к изменению физ. характеристик отражения света(в частности, нарушать известный эффект анизотропного отражения от реголита). Хотя продукты и долетают до грунта с уже пониженной температурой(за счет адиабатического расширения в вакуум), но существенная часть их долетает со скоростью ~3км/с, а это эквивалентно >6000K. Кроме того, мы ведь с Вами помним, что охлаждение маршевых движков ЛМ было аб** и материал аб** тоже "летит в трубу".
Как, по моему, должна выглядеть "глиссада", Вы можете догадаться из опубликованных мной соображений.
Ну так и чё скажете Вы лично по данному вопросу. Наши личные отношения, думаю, нам обсуждать не стоит, они в достаточной степени дружелюбны.
К остальным, просьба не беспокоится о моих личных качествах, а больше уделить внимания пятнышкам.

wolkwww>>>>>> так и где "глиссада" уважаемый?
N.A.> eugenes2>> Тема неоднократно обсуждалась на всех луносрафорумах.
wolkwww>> Я не видел. Движки большинства форумов убоги. Конкретно этот раздел (луносрач) именно засран личными выпадами "вожаков".
wolkwww>> Может повторитесь или дадите сцылку?
N.A.> Все ж просто - "не видели" Вы оттого, что убоги вовсе не движки форумов.
N.A.> тынц
N.A.>

Причина гораздо проще и Вы ее знаете. От меня, кстати. Просто опять забыли.

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/mods/smileys/images/yes3.gif

Ваша тынц мне лично ничего не говорит, я не понимаю, как из оригинала представленного на верхнем снимке получить столь чёткое пятнышко на нижних. Не иначе без сильного шаманства не обошлось. Мне не интересно "сильное шаманство" над оригиналами фото LRO.
Да, и кстати, покажите, плз, на оригиналах где след идущих(скачущих) рядышком "лунных козликов", или они шли след в след, как по минному полю? И если это "минное поле", то кем оно заминировано? Марсианами? Лунатиками? Космической Гильдией? Или лунными коровами?
Ещё есть вариант, что там была трясина. Короче, шаг-влево-шаг-вправо-прыжок-на-месте - попытка побега...?

А урезать марш, это не ко мне. У Вас "маршевые (по)движки" по функциональности сходны с Илюшенко, вот к нему и обращайтесь.

wolkwww>>> А вот посты Юрия блещут логикой глубоким анализом
Foxpro>> Чем блещут??? Вы это серьезно?
wolkwww> Честно говоря, топик не о личности Юрия.
Безусловно.Но вы то зачем-то вытащили его личность и начали размахивать ей как флагом. Я конечно понимаю ваше стремление защитить соратника , но не так же топорно .

wolkwww>>>> А вот посты Юрия блещут логикой глубоким анализом
Foxpro> Foxpro>> Чем блещут??? Вы это серьезно?
wolkwww>> Честно говоря, топик не о личности Юрия.
Foxpro> Безусловно.Но вы то зачем-то вытащили его личность и начали размахивать ей как флагом. Я конечно понимаю ваше стремление защитить соратника , но не так же топорно .

Замнём для ясности, вернёмся к пятнышкам?! А?!

wolkwww> Замнём для ясности, вернёмся к пятнышкам?! А?!
Без проблем.Доказательства (кроме словесной шелухи) будут?

wolkwww>> Замнём для ясности, вернёмся к пятнышкам?! А?!
Foxpro> Без проблем.Доказательства (кроме словесной шелухи) будут?

Вам какие доказательства нужны? Проведённые в барокамере лаборатории над реальным непотревоженным лунным грунтом? Их нет у меня. Их нет нигде на Земле, т.к. непотревоженный грунт не доставила ни одна экспедиция. Я высказал свои соображения по поводу изменения отражательных характеристик лунного грунта в связи с воздействием хим-активных соединений, которые до селе лунный грунт не испытывал.
Если у Вас есть соображения, то выскажите, а не выскакивайте как чёрт зайка из...
Волки любят зайцев токо в разделанном виде...

Foxpro>> Без проблем.Доказательства (кроме словесной шелухи) будут?
wolkwww> Вам какие доказательства нужны? Проведённые в барокамере лаборатории над реальным непотревоженным лунным грунтом? Их нет у меня. Их нет нигде на Земле, т.к. непотревоженный грунт не доставила ни одна экспедиция. Я высказал свои соображения по поводу изменения отражательных характеристик лунного грунта в связи с воздействием хим-активных соединений, которые до селе лунный грунт не испытывал.
Извините , но с каких пор ИМХО любителя, который химии-то толком не знает, принимается в виде доказательства?

Foxpro> Извините , но с каких пор ИМХО любителя, который химии-то толком не знает, принимается в виде доказательства?

Вот за что я называю, здешний форумный движок убогим, так и за то, в частности, что не возможно отправить охамевших зайчиков в игнор.

Ну, надеюсь, что недолгое пребывание на этой площадке выработает некий иммунитет к изображению придурошного зайца.
На "моей" площадке подобные зайцы, улетают в баню согласно числам Фибоначчи.

Всё, беседа с Вами закончена, расслабьтесь...

Foxpro>> Извините , но с каких пор ИМХО любителя, который химии-то толком не знает, принимается в виде доказательства?
wolkwww> Вот за что я называю, здешний форумный движок убогим, так и за то, в частности, что не возможно отправить охамевших зайчиков в игнор.
wolkwww> Ну, надеюсь, что недолгое пребывание на этой площадке выработает некий иммунитет к изображению придурошного зайца.
Т.е. доказательств нет и не будет? Я другого и не ожидал...
wolkwww> На "моей" площадке подобные зайцы, улетают в баню согласно числам Фибоначчи.
Это вы пытаетесь в чужой монастырь со своим уставом? Не получится...

Foxpro>> Извините , но с каких пор ИМХО любителя, который химии-то толком не знает, принимается в виде доказательства?
wolkwww> Вот за что я называю, здешний форумный движок убогим, так и за то, в частности, что не возможно отправить охамевших зайчиков в игнор.

Неправильный подход.

если вы уж себя позиционировали как "выявителя истины" - то вам и калькулятор в руки. Посчитайте сколько молей этих "агрессивных газов" достигнет лунного грунта на кв. метре поверхности луны. Из этого можно будет сделать вывод о толщине "пострадавшего реголита". Ну и... все эти "агрессивные газы" совсем не так агрессивны. На практике. Нет, для живых существ, спору нет - отрава. Но все живые существа на Луне были защищены скафандрами.

Foxpro>>> Извините , но с каких пор ИМХО любителя, который химии-то толком не знает, принимается в виде доказательства?
wolkwww>> Вот за что я называю, здешний форумный движок убогим, так и за то, в частности, что не возможно отправить охамевших зайчиков в игнор.
3-62> Неправильный подход.

Я позволяю себе самому устанавливать подходы. Хотите это обсудить? Открывайте ветку "Обсуждение подходов wolkwww".

3-62> если вы уж себя позиционировали как "выявителя истины" - то вам и калькулятор в руки. Посчитайте сколько молей этих "агрессивных газов" достигнет лунного грунта на кв. метре поверхности луны. Из этого можно будет сделать вывод о толщине "пострадавшего реголита".

Да, естественно можно подсчитать количество молей, и, например Вы мне поможете? На нет, суда - нет.

Но вот чего легко подсчитывается, так это толщина слоя реголита участвующая в отражении света. И даже легко объясняется эффект анизотропного отражения света (подобно очень плохим уголковым отражателям). Т.е. микроструктура (взаимное расположения кристалликов реголита) верхней части реголита в некоторых местах сходны со структурой уголковых отражателей. Иначе, это свойство продиктовано незакруглённостью углов кристалликов реголита.
Теперь догадайтесь что делает струя (пусть инертного) газа с эффективной температурой >6000К с этими самыми острыми углами и гранями. Еще более сильное воздействие оказывает неинертный газ.

>Ну и... все эти "агрессивные газы" совсем не так агрессивны. На практике. Нет, для живых существ, спору нет - отрава. Но все живые существа на Луне были защищены скафандрами.

Вы забываете, что "агрессивный" в "бытовом" понимании означает взаимодействие с веществами покрытыми тончайшей плёнкой из молекул газов адсорбированных из атмосферы(толщиной 2-3 атомных слоя), в таких условиях даже NO₂ не выглядит сильно агрессивным. А вот на Луне этим адсорбированным молекулам взяться не от куда. Т.о., под струёй оказывается ничем не защищённая кристаллическая структура.

Foxpro> И снова бла-бла... Доказательства будут?

Может придурошный заяц научится чему-то (правда, пока даже всезнающий гугл не смог освоить), ну да ладно - просвещайся:

При откачке воздуха из стеклянных или металлических колб надо принимать особые меры к тому, чтобы удалить также и те молекулы воздуха, которые адсорбированы стенками (§ 258). Для этого откачиваемые сосуды (например, электролампы) во время откачки нагревают (до

Рис. 502. Ртутный диффузионный насос
300—400 °С) в особых печах. При нагревании стеклянных стенок прилипшие к ним молекулы воздуха отделяются и откачиваются насосом. Если произвести откачку, не прогревая колбы, то через некоторое время внутри колбы снова появится газ, и вакуум будет недостаточным.

 

И этта..., сучёнок, не засоряй форум своим недопереваренным *овном.(это я к тому, что зайцы любят свои какашки кюшать, т.к. длина кишечника не позволяет усвоить писчу за один проход по тракту)
Здесь и без тебя вонючих хватает.

wolkwww> Теперь догадайтесь что делает струя (пусть инертного) газа с эффективной температурой >6000К с этими самыми острыми углами и гранями. Еще более сильное воздействие оказывает неинертный газ.


Какие-то изменения альбедо в месте посадки видны. Вот на этой фотографии ЛМ, сделанной с поверхности Луны, например, видны более светлые участки в месте посадки:

Известны снимки Кагуи (через определённый светофильтр) со светлыми "гало" от работы двигателя:

Чандраян тоже видел светлое гало:

Т.е. на качественном уровне какие-то изменения на поверхности из-за работы двигателя видны. Тогда в чём Ваш тезис, поясните?

ER*> Т.е. на качественном уровне какие-то изменения на поверхности из-за работы двигателя видны. Тогда в чём Ваш тезис, поясните?

Приветствую Вас, уважаемый!

Тезис:

В непотревоженном состоянии, лунный грунт имеет некое преимущественное отражение в сторону источника света(анизотропия). Явление известное, и в своё время, НАСА-филы легко "опрокинули" тупых опровергунов, которые доказывали что ореол вокруг головы "астронвта" вызван неточечностью источника света. Ореол и был объяснён анизотропией, правда там (на фото "астронавта") он сильно выражен, ну да это можно объяснить "вытащенным" контрастом.

Так вот, фото при высоком солнце, и "пятнышки" видны.
Оригинал :

"Вытащенный" контраст:


При низком солнце эти пятнышки почти не заметны.(сходу не нашел фото, но это место А-16, можете сами поискать)
Т.е. в зоне потревоженного грунта, отражательная способность реголита в сторону источника света несколько меньше, чем в зоне непотревоженного.
Фото Кагуи сделаны при низком солнце, соответственно, (при прочих равных) не в сторону источника потревоженный грунт будет отражать несколько лучше (отражение более равномерно), чем непотревоженный.

Что имеем: достаточно контрастное пятно в месте посадки ЛМ, и имеет форму круга, а где "глиссада"?
И имеем очень подозрительное "пятнышко" в месте где "астронавты" оставили свою мафынку.
Да и мафынку, вроде, спи*дили?
PS:
Кстати, если у Вас есть влияние на зайчишку, уймите его, плз. А то я свой пост скопирую на ЭхМашину, а там есть определённые правила и обсуждение всё равно пойдёт по тем условиям, которые существуют на ЭхМашине. Они не плохие, просто, зайчиков подвякивающих там вообще не будет.

wolkwww> И этта..., сучёнок, не засоряй форум своим недопереваренным *овном.(это я к тому, что зайцы любят свои какашки кюшать, т.к. длина кишечника не позволяет усвоить писчу за один проход по тракту)
wolkwww> Здесь и без тебя вонючих хватает.
К себе принюхался? Ну какой же опровергун может обойтись без метания какашек...

wolkwww> Я позволяю себе самому устанавливать подходы. Хотите это обсудить?

Нет. Но готов послать.

wolkwww> Да, естественно можно подсчитать количество молей, и, например Вы мне поможете? На нет, суда - нет.

Посылаю вас подальше. Какой затейник - трендить так он, считать - так я. Не согласен!

wolkwww> Теперь догадайтесь что делает струя (пусть инертного) газа с эффективной температурой >6000К с этими самыми острыми углами и гранями.

Ыыыыыыыы..... Вы знаете, дорогой друкк, при расширении газы охлаждаются. А еще они охлаждаются излучением. А еще у них мала теплоемкость. Так что если вы ждете "сплавленной в стекло борозды" в качестве следа от ЖРД ЛМ... то мне надо идти за пивом.

wolkwww> Вы забываете, что "агрессивный"

Я с ними близко контактировал, с этими вашими "агрессивными". И знаю не что они способны (химически), а на что - нет.

>Т.о., под струёй оказывается ничем не защищённая кристаллическая структура.

И что? Реакцию "беззащитной кристаллической структуры" с NO или NO2 готовы выразить уравнением реакции?

3-62> Посылаю вас подальше. Какой затейник - трендить так он, считать - так я. Не согласен!
3-62> Ыыыыыыыы..... Вы знаете, дорогой друкк, при расширении газы охлаждаются. А еще они охлаждаются излучением. А еще у них мала теплоемкость. Так что если вы ждете "сплавленной в стекло борозды" в качестве следа от ЖРД ЛМ... то мне надо идти за пивом.

Ок! Вы в следующий раз, других по себе не меряйте, может и найдёте собеседника по-душе, а щас дорогой друкк, пожалуйте в игнор поддерживаемый исключительно моим серым веществом.
К сожалению, убогость форумного движка не позволяет возложить такую рутину на веб-сервер.
Успехов!