Луноходики - за и против

wolkwww> Я вижу отчётливый след под ЛМ, думаю, должен быть под трассой следования ЛМ.

"Обратите внимание на сопло основного двигателя Модуля, совершающего
маневр разворота для облета вокруг Луны . Где же, у него
реактивная струя, которая, собственно говоря, и заставляет его двигаться на
окололунной орбите? Ее нет вообще! Никакой. Ни большой, ни маленькой.
Отчего, Посадочный Модуль «Орел», стал похож на бутафорский макет в
натуральную величину..." Юрий Елхов

 

Foxpro> Теперь вы со спокойной совестью можете валить на свой форум и рассказывать , как
Foxpro> одним махом семерых убивахом" на авиабазе доблестно победили злобных и тупых
Foxpro> насарогов. Ежели бы вам модератор не помешал , вы бы еще наваляли .
Достал старый баянище и сам с собою говорит.

Ну вот, пару дней на форум не заглянул и всё веселье пропустил
Где этот матёрый человечище, всех обругал, обиделся и ушёл?

wolkwww> Ну вот, наконец-то, появился чел, боль-мень независимый от сигналов "вожаков" и сможет сказать нечто по теме. Вся остальная стая забыв о вопросе с увлечением принялась обсасывать мои личные качества(ну да Бог им ...)

Забудьте. Здесь примерно на 900 % больше адекватных людей, чем на (бывшем уже?) суперновуме, и на 1800 % больше грамотных.

wolkwww> Дело не только в раздуве, образующиеся продукты NO, NO₂, CO₂ и H₂O обладают серьёзной хим активностью, первозданный грунт нежной женщины Селены сроду не "знал" о таких "мерзких" веществах и должен вступать в активные реакции с этой "гадостью", что приводит к изменению физ. характеристик отражения света(в частности, нарушать известный эффект анизотропного отражения от реголита).

Это всё пустая болтовня до тех пор, пока вы расчетом не покажете, как именно должен отражать грунт после попадания на него тех порций продуктов, что на него попадали из выхлопа ЛМ, и не покажете расчетом, как это изменение должно отразиться на фотографиях. Без расчетов все эти рассужданции - как сферический конь в вакууме.

Но вот только рассчитать вы едва что-то сможете. В этом я не сомневаюсь.

wolkwww> Хотя продукты и долетают до грунта с уже пониженной температурой(за счет адиабатического расширения в вакуум), но существенная часть их долетает со скоростью ~3км/с, а это эквивалентно >6000K. Кроме того, мы ведь с Вами помним, что охлаждение маршевых движков ЛМ было аб** и материал аб** тоже "летит в трубу".

Все это пустые рассуждения, лишенные научного обоснования. Будут обоснования - будет предмет для обсуждения. А сейчас что обсуждать-то, если вы даже не представляете хоть каких-либо расчетов в подтверждение ваших рассуждений?

wolkwww> Как, по моему, должна выглядеть "глиссада", Вы можете догадаться из опубликованных мной соображений.

Нет, не представляю. Но мне не так интересны ваши соображения, как ваши расчеты. А поскольку расчетов у вас нет, то я не вижу предмета обсуждения. Ну кроме вашей личности, разумеется. Ибо в отсутствие научной аргументации людям становится скучно, и они начинают обсуждать личности праздношатающихся, которых хватает лишь на какие-то общие соображения, но не хватает на научно значимые доказательства.

wolkwww> Ну так и чё скажете Вы лично по данному вопросу. Наши личные отношения, думаю, нам обсуждать не стоит, они в достаточной степени дружелюбны.

Конечно. Я лично скажу, что не стану подробно обсуждать вашу личность, хотя в какой-то мере тянет. Ничего другого по делу я не могу сказать, потому что пока не вижу дела. Если вы вдруг когда-нибудь сможете оформить свои растрепанные мысли про химическую активность, скорость и то, что вам кажется, в нечто более удобоваримое - пожалуйста. А пока вряд ли чем могу помочь. Мне жаль.

wolkwww> А урезать марш, это не ко мне.

Смотрите-ка:
- начали Вы свое выступление с утверждения: Вы не видите "глиссады";
- далее в ответ на намек о том, вопрос уже разбирался, гордо заявляете о том, что Вы этого не видели, и что характерно обвинили в этом "движки" и "засранность личными выпадами";
- после того, как Вас ткнули носом в ссылку на документ, Вы с пафосом ответили, что лично Вам она ничего не говорит, поскольку Вы "не понимаете, как" и т.д;
- далее Вы сознались в том, что несмотря на то, что никаких доказательных обоснований у Вас нет, но Вы тем не менее имеете некие совершенно невнятные "соображения" по вопросу;
- время от времени пытаетесь тупо хамить;
- далее Вы высасываете из собственного пальца сходство "незакруглённости углов кристалликов реголита" со структурой уголковых отражателей (эта - пять, без натяжек);
- наконец Вы срочно забываете про продемонстрированные следы работы двигателя ЛМ;
- и почувствовав, что пахнет жареным, срочно впадаете в истерику...

При этом Вы превеликим апломбом весело скачете с одного лунного вопроса на другой, сопровождая все это бессвязным бормотанием о "лунных козликах" (неплохая самохарактеристика, кстати).

Теперь подумайте подумайте сами - Вы вообще о чем собирались поведать миру? Поди о кошмарной лунной афере?

А о чем на самом деле поведали - догадываетесь или подсказать?

wolkwww>> Не думал
Hal> Что, и это все на что ты способен??? Ни картиночки, ни формулки, ни расчетика даже самого захудалого выдать не в состоянии?
Hal> Мда, жиденький опровергатель пошел, жиденький.

Нет. Я не припомню, чтобы wolkwww выдал сам какую-то формулу, кроме самых абсурдных. (Вроде, я обещал не обсуждать личные качества, но думаю, вполне могу поделиться своими воспоминаниями о профессионально-разоблачительном, так сказать, уровне).

Мои последние воспоминания относятся к случаю, когда на своем форуме wolkwww выдал очередное потрясающее разоблачение - якобы пузырек уровня на приборах ALSEP неправильно сплющен. Мол, на Луне он должен был быть сплющен меньше. При этом качество картинок, которыми wolkwww пользовался, было вообще практически невозможно понять, какой пузырек толщины. Тем не менее он умудрился каким-то образом его замерить. После долгих просьб хоть как-то свои утверждения подтвердить wolkwww попытался что-то посчитать, но способом столь странным и прямо скажем нелепым, что заплакал бы, наверное, даже школьная учительница физики - и от жалости, что не смогла научить бОльшму, и от умиления, что "всё-таки он ведь пытался!"

Обсчитывал он своим методом, конечно же, с помощью Экселя и результат получал, естественно, такой, что американцы не были на Луне. Все мои попытки показать человеку, что его формула неверна, что она попросту абсурдна и приводит к абсурдным результатам, были безуспешны. Как о стенку горох. Всё разбивалось о то, что "у меня модель есть, а у тебя нет, а значит, моя модель самая правильная, а значит, именно так оно все и будет, пока ты не предложишь лучшее". По сути, это был диалог с почти невменяемым человеком, вообще неспособным к критическому мышлению: ему на пальцах показывали невозможность его результатов, но он всё равно объявлял их самыми правильными только потому, что более правильных ему не предлагалось.

Ладно, плюнул я на это дело и решил, что раз уж потратил час на перепалку, так потрачу еще столько же на модель. Хорошо, показал я ему на пальцах, как на самом деле зависит толщина пузыря от гравитации. Единственное, что хорошего могу сказать - он всё-таки осознал, что ему был предложен правильный метод оценки. Но потом он еще долго тупил, путался в обозначениях и обвинял меня в том, что я, мол, в свою пользу пузырек кубиком приближал, что надо было, мол, цилиндриком, так правильнее, а то если приближать кубиком, то доказать нелетание не получается, а если цилиндриком, то еще есть какие-то шансы. Шансов, конечно, никаких не было, через какое-то время он всё-таки сумел понять, что в очередной раз пролетел с алгеброй и геометрией, и сник.

Кончилось дело тем, что им все-таки было признано очевидное, разоблачение пузырька было признано несостоявшимся, после чего wolkwww съехал с разоблачения пузырька на разоблачение собственно пузырькового уровня: мол, никак невозможно было такое, чтобы пузырьковый уровень сделали для программы "Аполлон" по спецзаказу. То, что для программы "Аполлон" сделали по спецзаказу "Сатурн-5", лунный модуль и сами приборы ALSEP, на которые эти уровни ставились, его не смущало: вот именно в изготовление уровня как раз и невозможно поверить. Занавес.

7-40> Мои последние воспоминания относятся к случаю, когда на своем форуме wolkwww выдал очередное потрясающее разоблачение - якобы пузырек уровня на приборах ALSEP неправильно сплющен. Мол, на Луне он должен был быть сплющен меньше.
Можно пожалуйста ссылку на эту чудную дискуссию, если такая есть?))))

Jahba> Можно пожалуйста ссылку на эту чудную дискуссию, если такая есть?))))

Да тоска всё это и суета сует, к тому же не в меру длинная и нудная. Смотреть можно, начиная отсюда: ExMachina :: edgeways.ru :: Пузырек цилиндрического уровня , само оригинальное пузырьковое изыскание находится тут: ExMachina :: edgeways.ru :: Прибор на Луне? Нет!

7-40> Да тоска всё это и суета сует, к тому же не в меру длинная и нудная.
Спасибо, читаю аФон+ всё же больше косит под научный метод, этому лишь бы ляпнуть что то и по больше.

Mr.Z> Где этот матёрый человечище, всех обругал, обиделся и ушёл?

По порядку: человечище перед тобой, чтобы доставить тебе и мне удовольствие.
Нет не ушёл - ушли и правильно сделали. Почему правильно? А это уже несколько связано с "обиделся".
Нет, не обиделся и предвосхищая другие глупые гипотезы - не раскаиваюсь, более того я очень рад тому, что модеры исправно выполняют свои функции.
Так как челу отвечающему за свои деяния нет повода раскаиваться и сожалеть, что было-то-было, главное получить пользу от своих деяний. Польза может быть разной.

Пролог.
Из Пелевина: "Перед тем как покинуть какой-либо мир, надо обобщить опыт своего

пребывания в нем, а затем уничтожить все свои следы.". Токо следы я уничтожать не собираюсь.

Теперь подробнее.
Первоначально, я действительно хотел разъяснить для себя почему нет того самого следа, но в процессе... эта цель стала вторичной. Этот вопрос я разъясню когда-нибудь, торопиться некуда.
Здешнее сборище некоторых индивидов, как я уже указывал, напоминает сборище макак, т.е. приматов временно или на постоянной основе скатившихся от уровня стада макак. Понятно, что это явление имеет в основе положительную обратную ментальную связь между особями и наибольший коэффициент обратной связи проявляется в эмоциях кратко характеризуемых "затоптать тех, кто не с нами".
Всё это понятно и без моих длинных речей.
И вот, в результате небольшого спонтанного псих.эксперимента над группой макак, я почерпнул некие знания о психологии виртуальной толпы. Эта и есть та самая польза, о которой я сообщал, что она и есть оправдание любых деяний.

Краткие выводы из почерпнутых знаний.

Не удержусь от цитаты из поста "о пользе американцев"

Дело в том, что у русских детей есть традиция делиться в такой игре на команды с названиями настоящих народов - как правило, тех, с которыми русские воевали. И, конечно, почётным считается быть "русским", из-за раздела на команды даже возникают драки. После того, как Ганс принёс в игру своё новое оружие такого характерного вида - его тут же записали в "немцы". В смысле, в гитлеровские нацисты, чего он, разумеется, не хотел.
Ему возражали, причём с точки зрения логики вполне резонно: "Почему не хочешь, ты же немец!" "Но я не такой немец!" - вопил мой несчастный сын. Он уже успел посмотреть по телевидению несколько очень неприятных фильмов и, хотя я понимаю, что показанное там - правда, и мы на самом деле виноваты, но мальчику одиннадцати лет объяснить это трудно: "таким" немцем он быть наотрез отказывался.
Выручил Ганса, да и всю игру, тот самый мальчик, новый друг моего сына. Я передаю его слова так, как мне их передал Ганс - видимо, дословно: "Тогда знаете что?! Будем все вместе воевать против американцев!"

 

Обобщая приведённый текст можно сделать вывод о пользе идиот-клуба авиабазы(впрочем, я не обольщаюсь и на счет БФ):
Здешний заповедник макак приносит существенную пользу.
Модераторы данного раздела делают неоценимый вклад содержа "заповедник" в таком хорошем состоянии.
Со всей строгостью надо относится к таким челам как я, которые придя в заповедник, не подозревают, что макакам позволено кидаться банановой кожурой. Если этого не делать, макаки почувствуют неудобство и перемахнув ограду удерут, повсюду разбрасывая ту же банановую кожуру и хуже того - *овно. Это был бы очень большой непорядок.
Те из челов, кто добровольно находятся внутри "заповедника"(например Памятливый), должны знать и знают, что макакам здесь всё дозволено. И да будет так!

В заключение, хочу поблагодарить всех участвовавших в спонтанном эксперименте, в особенности - модераторов.
Это я заявляю со всей искренностью, без подвохов.

Когда я снова захочу понюхать заячьего или обезьянего *овна и получить бананом по башке(преследуя определённые свои цели), я непременно снова зайду на вашу площадку, под своим настоящим ником.
А пока - пока...

До новых встреч!
С наилучшими пожеланиями.
Волк.

PS:
Персонально для eugenes2 . Упоминание Вами "знаток литературы" говорит, что Вы подумали о Н.С. Гумилёве (русском разведчике и поэте), но об интеллигенции говорил Л.Н.Гумилёв. Вот, и невольно задашь себе вопрос, который в своё время задавал министру Николай I : "Зачем придумывать название "интеллигенция"? Ведь есть просто "образованные люди"?". И сам на него отвечаешь: "Интеллигенция" и "образованные люди" - разные понятия.

www-62> А пока - пока...
Попытался сделать хорошую мину при плохой игре, но получилось ну уж слишком тупо и уныло.
Все таки очень жиденький и унылый опровергатель пошел, совсем без огонька.

www-62>> А пока - пока...
Hal> Попытался сделать хорошую мину при плохой игре, но получилось ну уж слишком тупо и уныло.
Hal> Все таки очень жиденький и унылый опровергатель пошел, совсем без огонька.

По-моему, в прошлый раз (или один из прошлых разов) ход событий был тот же. Собеседник накидал ...а на вентилятор, потом стал ругаться, а когда дело кончилось тем, чем должно было - объявил всё действо неким экспериментом и гордо удалился. Или это у меня дежавю?

www-62> Те из челов, кто добровольно находятся внутри "заповедника"(например Памятливый), должны знать и знают, что макакам здесь всё дозволено. И да будет так!
Не берите в голову - многие сюда и заходят именно для того, чтобы посмотреть как указанные вами животные тещат свое самолюбие пересказывая в основном статьи из американских СМИ. Кроме Памятливого, который довольно грамотен в технических вопросах, и еще пару человек, все остальные из перечисленных вами приматов, к космической техники никакого отношения не имели и поэтому спорить с ними бесполезно. К примеру куда-то пропавший старый вообще отношения к космосу не имел, но рассуждать об американских космических программах будет с таким апломбом, что подумаешь про него - ученик Королева, не меньше. Ну и другие местные оригиналы, которые охотно верят в разную чушь, и при этом считают, что и другие должны в нее поверить, раз об этом сообщили американцы.
www-62> В заключение, хочу поблагодарить всех участвовавших в спонтанном эксперименте, в особенности - модераторов.
www-62> Это я заявляю со всей искренностью, без подвохов.
Не знаю в чем заключался смысл вашего эксперимента, но то что вы слегка "взбодрили" местную публику, уже само по себе интересно. А то они все унылую жвачку про БФ никак не переварят, а это никому не нужно. Как я понял, сами они там не очень самоутвердились, вот и приходят сюда поплакаться в жилетку.

www-62> А пока - пока...
www-62> До новых встреч!
www-62> С наилучшими пожеланиями.
www-62> Волк.

Заходите сюда - а то без таких как вы здесь все и так захиреет. Даже старый потух, как очередной красный карлик из Вселенной....

Кстати, волкввв, навёл на мысль сравнить снимки Кагуи и ЛРО. Идея взята отсюда:

Но там сравнивают неудачные снимки, снятые в разное время суток. Лучше взять другой снимок ЛРО - M119822622LE.

Вот ЛМ и ALSEP:


Вот он же уменьшенный в четыре раза (тёмное пятнышко возле центра - ЛМ):


Вот то же самое, но загрублённое в шесть раз, и яркость чуть уменьшена:


И наконец - та-та! Кагуя-банзай! - сравнение со снимком Кагуи:


Ну, кто теперь скажет, что Кагуя не засняла ЛМ + тень от ЛМ и ALSEP? Опровергательскому движению нанесён очередной сокрушительный удар, теперь нужно и японцев в аферисты записывать, или продолжать дальше заунывную песенку про "мутные пятна, ничего не вижу".

www-62> Первоначально, я действительно хотел разъяснить для себя почему нет того самого следа
Опровергатель без вранья и подтасовок, что трамвай без рельс - с места не тронется.
Напомнить ваш первый пост в теме? Память короткая?
Сходу назвать человека дебилом и после этого утверждать, что вокруг вас стадо
обезьян? И после этого вам дифирамбы петь? А вам, почитателю и знатоку N+1, не приходила в
голову мысль, почему отношение некоторых участников форума к писаниям Yuriy мягко говоря отрицательно? Что есть другие форумы, где указанный персонаж достал всех своим враньём и
демагогией. Что его бессмысленные посты, размером со страницу, мало кто читает.
Писано на хоботе в далёком 2011 году:

индульгенция только у аФона как у святого и у Юры Б. как у человека, писания которого я ниасиливаю

 

. Написано, с ваших слов, уважаемым вами человеком. Уже не уважаете?
wolkwww> А вот посты Юрия блещут логикой глубоким анализом не только тематики, но текстов оппонентов изобилующих нападками и прямой клеветой с передёргиваниями.\
Про формальную логику Yuriy и глубокий анализ и нетленку, вырванную из контекста.
Из Юрка Б. трактовки N+1, американцы не совершали пилотируемые полёты на Луну по причине
запредельного риска при посадке на оную. Откудова появилось глубокомысленное заключение?
Так все просто. Берём цитату авторитета, в данном случае академика В.П. Мишина:

"Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина - это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю - "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю - уже "1000 единиц"..

 

И делаем вывод:

Спуск на Луну - самая рискованная операция, 90% сложности!

 

Т.е. полностью изменил смысл сказанного В.П. Мишиным.
Вся циория посроена на наглой подтасовке.
После длительного выяснения, каким образом "трудности этого проекта" превратились в "риск",
пациент и выдал нетленку:

Трудность - это препятствие, то, что надо преодолевать, то, что мешает.
Риск - есть препятствие, трудность, то, что надо преодолевать.
Я не говорю, что риск есть трудности а трудности есть риск.
Я говорю, что риск есть трудность.
Я не говорю, что трудности - это риск.
Вы же не будете отрицать, что среди упомянутых трудностей есть и борьба с риском?

 

Все смешалось в доме голове...
За что и был забанен на хоботе на две недели. Пропав на полгода, видимо принимал процедуры,
сей тип снова стал появляться на форумах со своим бредом.
Вся теория вилами по воде писана.
После этого читать его галиматью? Увольте.
Не удивительно, что вы так рьяно встали на его защиту.
Для вас и Юрий Лхов - авторитетный эксперт:

Заполненный воздухом скафандр на Луне похож на воздушный шарик на
Земле. Воздух внутри и воздух снаружи и, только вес самого шарика не дает
ему улететь, делая его чрезвычайно неустойчивым... .Воздух, закаченный в скафандр,
пытается оторвать астронавта от поверхности.... Можно, запросто, потерять равновесие и не удержаться на ногах,перекатываясь, как воздушный шарик, с кочки на кочку."

 

"Обратите внимание на сопло основного двигателя Модуля, совершающего
маневр разворота для облета вокруг Луны . Где же, у него
реактивная струя, которая, собственно говоря, и заставляет его двигаться на
окололунной орбите?...

 

Это не просто эксперт - это мега эксперт. Может и был хорошим оператором.
И ccsr спасибо. Как всегда непосредственен...

раз об этом сообщили американцы.

 

Не знал, что академик Виноградов
американец и печатается в американской газете, напечатанной в типографии газеты "Правда".
http://www.foto-a.narod.ru/dokument/image_dok/image_02/1969.jpg

основном статьи из американских СМИ

 

Америганское сми глазами ccsr:
Ракетостроение т3 обл

Из избранного Юрка Б. :
>Юрка, где данные об участии ЦРУ в программе НАСА?

Факт, что ЦРУ участвовало - это вывод из того, что афера была.

 

>Где описание того, как оператор и осветитель меняли оборудование перед стартом и тестировали топтунов в секретных подвалах НАСА?

Меня там не было, описать я это не могу.

 

Гигантъ мысли.
Исправил год 2011.

wolkwww> А вот посты Юрия блещут логикой глубоким анализом

Юрка Б.

Разоблачение невозможно.
Какие бы грубы ляпы они не допускали при фальсификации, их обнаружение не может доказать аферу.

 

Юрка Б.

Да, Юрка Б. считает, что любые аферы разоблачимы, именно потому что всегда останутся улики, указывающие на фальсификацию.

 

Вывод: Юрка болтун, а его теория - фуфло.
Доказательство:
Юрка Б.
Разоблачение /аферы/ невозможно.
Можно выносить тело.

 

Хорошая работа. Спасибо!
ER*> Ну, кто теперь скажет, что Кагуя не засняла ЛМ + тень от ЛМ и ALSEP? Опровергательскому движению нанесён очередной сокрушительный удар, теперь нужно и японцев в аферисты записывать, или продолжать дальше заунывную песенку про "мутные пятна, ничего не вижу".
Ответ заранее известен - фотошоп.

ccsr> Заходите сюда - а то без таких как вы здесь все и так захиреет.
Это точно! Ну какой же луносрач без опровергунов. А их на нормальных форумах становится все меньше и меньше: то модераторы отстрелят за демагогию и хамство, то сами взгляды втихаря поменяют. Вот и остался один заповедник непуганных идиотов - Большак. Там опровергунам вольготно ибо там отстреливают их оппонентов по надуманным предлогам.

eugenes2>Не знал, что академик Виноградов американец и печатается в американской газете, напечатанной в типографии газеты "Правда".демагогией. Что его бессмысленные посты, размером со страницу, мало кто читает.
Академик Виноградов НИКОГДА не был допущен к документам и разработкам НАСА, а поэтому все что он написал в газете лишь его собственное мнение, не подкрепленное даже его личным участием в этом проекте американцев. У нас уже Леонов много чего наплел про американскую лунную программу, да так, что его высмеивали за безграмотность не раз. Что же касается газеты, то там и программа КПСС печаталась, где даже сроки построения нового общества указывались - к сожалению ошиблись, малость. Так что не все что пишут в газете на поверку соответствует истине.

eugenes2>Ответ заранее известен - фотошоп.
А кто сказал что американцы не умеют им пользоваться?

eugenes2>Америганское сми глазами ccsr:
Это единственное, что было открыто издано в СССР и что вы до сих пор не в состоянии осилить. К слову вам простой вопрос - почему для передачи в сторону Луны, где отсутствуют какие-либо помехи, для речевого сигнала использовали 10 кВт передатчики, а для передачи ТЕЛЕВИЗИОННОГО сигнала с Луны на Землю, где имеются атмосферные и промышленные помехи, использовали всего лишь 12 Вт передатчики.
Если можете что-то вменяемое сообщить, то буду рад послушать...
eugenes2>Опровергатель без вранья и подтасовок, что трамвай без рельс - с места не тронется.
Когда апологеты возразить конкретно не могут, в ход идут подобные "одесские" шуточки. Вы бы фактами лучше Юрия опровергали - так интереснее для всех было бы.

wolkwww> А вот посты Юрия блещут логикой глубоким анализом не только тематики, но текстов

Тогда другой вопрос: сколько человек, по Вашему, нужно чтобы снять фальшивку такого масштаба?(программа Аполлон)

Юрка Б.:
Порядка сотник, причем не всем обязательно объяснять, для чего они стараются.

 

Клиника.

ccsr> Академик Виноградов НИКОГДА не был допущен к документам и разработкам НАСА,
Вы утверждаете что:

раз об этом сообщили американцы.

 

Какая разница - допущен - не допущен. О программе Аполлон писали советские газеты:
http://s47.radikal.ru/i118/1109/bf/98a585d5ead4.jpg, в том числе и газета "ПРАВДА".
Вы что, хотите оспорить сей факт? Флаг Вам в руки.
А так - в луже сударь. Все не по теме.

eugenes2>>Ответ заранее известен - фотошоп.
ccsr> А кто сказал что американцы не умеют им пользоваться?
Еще раз. Ответ заранее известен - фотошоп. Какая разница чей?
Что Вы сразу приплели американцев.
То, что у Вас пунктик в отношении Америки - всем известно. Можно лишний раз не афишировать.
eugenes2>>Америганское сми глазами ccsr:
ccsr> Это единственное, что было открыто издано в СССР
читаем ccsr:

пересказывая в основном статьи из американских СМИ.

 

фиксируем Ракетостроение т3 обл творение американских СМИ.

и что вы до сих пор не в состоянии осилить.

 

Это уже абсолютно не ваше дело. Всего не знает никто. Ну, разве что ccsr исключение.
ccsr> К слову вам простой вопрос - почему для передачи в сторону Луны, где отсутствуют какие-либо помехи, для речевого сигнала использовали 10 кВт передатчики, а для передачи ТЕЛЕВИЗИОННОГО сигнала с Луны на Землю, где имеются атмосферные и промышленные помехи, использовали всего лишь 12 Вт передатчики.
К какому слову, уважаемый. Я понимаю, "что у кого болит, тот отом и говорит" и Вы большой дока
в космических линиях связи. Я не первый день на форуме и помню, что была ветка по теме.
Помню, что и Старый там присутствовал, но давно было. Почему Вам там вопрос не задать?
Мне кажется, что вопрос уже поднимался?
Я понимаю, что с Вами не все хотят общаться, но причем тут я?
И вроде мы в ветке про луноходики?
ccsr> Если можете что-то вменяемое сообщить, то буду рад послушать...
Учитывая вышеизложенное, не доставлю Вам такого удовольствия. Звиняйте.
eugenes2>>Опровергатель без вранья и подтасовок, что трамвай без рельс - с места не тронется.
ccsr> Когда апологеты возразить конкретно не могут, в ход идут подобные "одесские" шуточки.
Я никому не возражаю, а конкретно показываю, что wolkwww умышленно искажает факты.
У Вас сложности с восприятием прочитанного?
ccsr> Вы бы фактами лучше Юрия опровергали - так интереснее для всех было бы.
Юрий пусть для начала объяснит, каким образом трудность проекта превратилась в риск.
И опровергать человека, который утверждает, что для лунной аферы достаточно ста (100-а)
человек - занятие бессмысленное и вредное для здоровья.
Ежели Вы по количеству сообщений (случайно) подумали, что я первый
день на форуме, вы ошибаетесь. И прекрасно знаю хуиз здесь и на других форумах по теме.
За сим прошу не беспокоить.

ER*> Ну, кто теперь скажет, что Кагуя не засняла ЛМ + тень от ЛМ и ALSEP?

Как и следовало ожидать, большое светлое пятно в центре - это не следы раздува, а просто кратер. А японцы пытались втюхнуть, что засекли следы раздува.

ER*>> Ну, кто теперь скажет, что Кагуя не засняла ЛМ + тень от ЛМ и ALSEP?
Опаньки69> Как и следовало ожидать, большое светлое пятно в центре - это не следы раздува, а просто кратер. А японцы пытались втюхнуть, что засекли следы раздува.

Ну, справедливости ради - как именно должны выглядеть следы раздува, знают совершенно точно на нашей планете лишь посвященные. Например - Памятливый, да его обожатель, столь безвременно от нас ускакавший...

eugenes2> В каком состоянии находился пациент, писавший сию галиматью?

Вообще-то, ЭТО МОИ ОППОНЕНТЫ развели демагогию по поводу того, что называть трудностью, а что риском, по поводу значений этих слов. Я описал, как я их понимаю.

И теперь, как видите, эту СВОЮ демагогию вокруг значений слов мои оппоненты и пытаются приписать мне.