Луноходики - за и против

Моя версия и борьба с ней

Прошло больше года с тех пор, как я опубликовал первую версию данного сайта - 30.04.2011. Скажу без лишней скромности, эту дату можно считать началом следующего, седьмого по нашей нумерации, этапа в лунной дискуссии.
Видимо, не все поняли основную мысль сайта, идеологию моей версии, поэтому выскажу ее коротко: чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция.
С этой точки зрения рассмотрения достойна только одна версия осуществления аферы: на Луну порожняком гонялась та техника, которая должна была по официальной версии доставить на Луну человека.
Без всяких секретных, разработанных специально для аферы аппаратов!
Этим я корренным образом отличаюсь от «мейнстримных» опровергателей: тем, что они предполагают кучу разработанной специально для аферы секретной техники, а я нет.
Итак, еще раз, идеология:

Чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция.

 

Реализация этой идеологии в виде версии событий:

На Луну порожняком гонялась та техника, которая должна была по официальной версии доставить на Луну человека.

 

Что обо мне врут

«Мейнстримовое» движение последнее время увлеклось совсем уж безумной технической конспирологией, и это на руку защитникам. Все бы ничего, да вот тут на их пути стою я, и предлагаю совершенно чистую от технических мегалозаговоров версию. Меня надо оболгать.
Стратегия тут ясна: я один. Если на один мой постинг на форуме, в котором я описываю свою точку зрения — приходится по три постинга, где защитники «описывают» мою точку зрения – у читателя сложится совершенно привратное мнение о ней, ведь тексты со лживым изложением читатель будет видеть гораздо чаще, чем с правдивым.
Вот так они «описывают» мою точку зрения, и ее отличия от «мейстримовой»:

Как же далеко продвинулось человечество в деле освоения и исследования Космоса за последнее время! Был изобретён опровергательский рот. Стоит его открыть, а оттуда, как из рога изобилия, выпадают всякие роботы-луноходы, автоматические СА с грунточерпалками и огромные колдари иноземного вещества размером с голову П.И.Чайковского.
И в то время, как другие, не столь технически продвинутые под носом люди удивляются и восхищаются тем, что начале 70-х в СССР смогли 3 раза доставить грунт в автоматическом режиме (и это ещё ни разу не было никем повторено), опровергатель спокойно наделяет США способностью сделать это тайно, да ещё и не отрицает нахождение американцев на орбите Луны - Глиммунг.

 

Некоторые тут вообще утверждают, что видели на Луне сверхсекретные луноходики с грунточерпалками, которые нарезали по Луне сотни километров, накопали кернов, наоткалывали камней без единого сбоя и запинки - ХЭЛ-9000.

 

И постоянно повторяют подобное в косвенной форме:

В версии НАСА нет тайных сговоров, поддельных метеоритов, гигантских вакуумных камер с пониженной гравитацией, сверхсекретных грунточерпалок, и т.д. - ХЭЛ-9000,

 

намекая, будто бы в моей версии вся эта херня якобы есть.
В чем же дело? Защитники постоянно твердят, будто бы я выдумываю кучу какой-то всерхсекретной техники, суперкрутых роботов — луноходов, секретные лунные модули, прочую херь — и говорят, будто бы особенность моей версии, отличие ее от «мейнстримовой» как раз в это и состоит.
Тогда как я вся моя деятельность на форуме и на этом сайте состоит в отрицании подобных технических фантазий. И именно я объясняю верящим во всю эту секретную технику «мейнстримовым» опровергателям всю пагубность их заблуждений.
Нет в моей версии места секретной технике, и именно в этом ее отличие от «мейнстрима».
А защитники пытаются представить все наоборот.

Как им это удается?

Так в чем же дело? Дело в аудитории, для которой они стараются, и ее психологии.
Все подсознательно понимают невозможность огромных, охватывающих сотни тысяч человек, заговоров, и все осознают, что всякая секретно созданная техника автоматически означает создание такого заговора, а значит — провал. Все понимают что, чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция. Поэтому все понимают, что надо минимизировать всю эту секретную херотень.
Другое дело: кто как понимает эту минимальность.
Простейший, примитивнейшей взгляд, взгляд новичка-конспиролога: «да нет у них ничего, ни чертежей ракеты (в НАСА говорят, что все сведения о ракете куда-то пропали), ни видео, кроме пары мутных роликов на youtube (в НАСА говорят, что все видео потеряли), никто никогда не видел лунного грунта (в НАСА говорят, что всего его кто-то украл). То что они куда-то высадились — не более, чем слухи». Отличная версия: никакой тебе секретной техники, даже видео снимать надо только пару роликов, и вообще вся афера сводится к распространению «зомбоящиком» слухов.
Кто видел опровергателя-нуба, тот с живостью представит себе картину. Все очень просто, и, главное, без какого-либо мегазаговора, связанного с техникой: никаких секретных пепелацев, просто «все снято в Голливуде».
Короче, «самая простая» версия, приходящая на ум первой.
Для опытных людей, хоть как-то замешанных в споре на форуме, эта «самая простая» версия оказывается ну очень сложной. Во-первых, надо как-то НЕ разработать технику, которая официльно использовалась в программе «Аполлон», а НЕ разработать что-либо, чтоб все думали, что разработали — очень сложно.
Ведь масштабы работ по "Аполлону" американцы не скрывали. А то, что они показывали советской делегации в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
Над программой работали сотни тысяч человек, созданная под программу инфраструктура огрома, объем конструкторских работ огромен. Что, к каждому из них приставлять секретного агента, чтобы тот не проговорился?
Но «неразработка» ракеты «Сатурн» это еще не все. Ведь сотни тысяч человек видели, как с космодрома что-то взлетало. И когда Аполлоны летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. В дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне.
А раз официальная система «Сатурн-Аполлон» не удалась — приходится разрабатывать какую-то секретную ракету, по внешнему виду не отличимую от «Сатурна», и секретный аппарат для посадки на Луну — объем конструкторских работ, которые должны быть выполнены секретно просто огромен.
Таким образом «самая простая» версия в итоге оборачивается самой сложной.
И для всех более-менее причастных к луносрачам простота версии N+1 очевидна: не надо всей этой секретной техники, которая должна доставить радиоаппаратуру, отражатели, на Луну, раз уж официльный «Сатурн-Аполлон» не удался. «Сатурн-Аполлон» удался по версии N+1, и он мог отвезти аппаратуру на Луну не хуже некой «секретной» системы.

Лунная афера глазами нуба

Для погрязших в спорах о секретной технике «луносрачей» мысль о том, что официальная техника справилась бы с задачей ничуть не хуже, чем секретная — это спасительный глоток воды в пустыне. Ведь все споры, вся дискуссия с защитниками до этого сводилась к одному вопросу: «опровергатели» говорят, что система «Сатурн-Аполлон» не получилась? Отлично, тогда каким аппаратом были доставленны на Луну лазерные уголковые отражатели, радиопередатчик, сигналы которого принимали в Евпатории? И скептикам приходилось изворачиваясь придумывая, каким образом удалось в полной секретности разработать такой аппарат.
В этих условиях мысль использовать официальную систему — повторюсь, спасительная, так как на корню душит всю аргументацию защитников.
Но для новичка все выглядит совершенно иначе. Мысль о том, что «ракету Сатурн они не сделали, у нет ничего кроме съемок в Голливуде» - очень простая идея для далекого от спора человека.
Ведь он не знает о том, что как-то надо свезти на Луну уголковые отражатели, радиопередатчик — для него всего этого не существует.
«Не разработали они ракету» - ах, как все просто! А то, что из-за этого «просто» приходится секретную беспилотную систему для доставки всего этого на Луну выдумывать — остается как бы за кадром.
А вот мою версию так просто не изложишь. В ней никакой секретной системы нет — отражатели и передатчик доставляла официальная система «Сатурн-Аполлон». Но, дело в том, что гениальность подобной простоты ясна только участникам «луносрачей». Для человека со стороны, не знающего подоплеки спора, разъяснение моей версии сведется к долгим и нудным разъяснениям зачем вообще на Луну надо возить хоть что-нибудь; приходится разъяснять про уголковые отражатели; рассказывать, как наши станции радиоперехвата ловили радиообмен и прочее.
Таким образом, для обывателя ситуация выглядит как бы наоборот.
С одной стороны, есть «мейстримовцы», которые твердят «у американцев не сделана система «Сатурн-Аполлон»».
С другой стороны, есть некто я, рассуждающий о том, что что-то там на Луну летало, садилось и так далее.
Для обывателя разница во мнения как бы ясна: я, в отличие от «менстримовцев», технический фантазер, выдумывающий всякую секретно летавшую на Луну технику. А у тех — как бы «все просто»: никто никуда не летал.
Видите ли, теория лунной аферы предполагает посылку на Луну беспилотника в любом случае, так как на Луне присутствуют отражатели и радиопередатчики, и, раз уж скептики отрицают высадку человека, доставить их должен беспилотный аппарат. Такой аппарат теория аферы содержит в любом виде: ведь наличие всей этой аппаратуры на Луне несомненно, что-то должно было ее доставить.
Но, дело в том, что при подаче «мейстримоной» версии обывателю все это можно оставить за кадром: «не получилась у них система «Сатурн-Аполлон»», а тот факт, что, раз официальная система «не получилась», то аппаратуру на Луну должна была возить некая тайно разработанная секретная, о которой никто ничего не знает — можно спрятать под ковер.
Мою же версию так просто подать не получится. В моей версии система «Сатурн-Аполлон» как раз получилась, и, если излагать ее вкратце — ««Аполлоны» летали на Луну порожняком». И вот тут-то, надо объяснять ЗАЧЕМ понадобилось садиться именно без людей, плюсы беспилотной посадки: короче, все изложение версии сведется к объяснению, что на Луну садились беспилотники. Тут уж наличие беспилотно сажавшихся на Луну аппаратов — не оставишь за кадром.
Получается парадокс: версия N+1, версия летавшей на Луну официальной техники «Аполлона» - была выдумана именно для того, чтобы покончить с «секретными беспилотниками», которыми так грешит «мейнстримовая» версия — версия N+1 в изложении для обывателя как раз оказывается объяснением и обоснованием того, что на Луну надо высаживать беспилотник. В то время как «мейнстримовскую» версию можно изложить так, чтобы замести необходимый для этой версии секретный беспилотник под ковер.

Роль LRO

Тут надо сказать, какую роль сыграл во всем этом аппарат LRO. Человеку, мало интересующимося спором, свойственно из всех аргументов, выдвигаемых сторонами, видеть только самый первый, и в гораздо меньшей степени — второй.
Какие аргументы доказывают, что в ходе программы «Аполлон» на Луну что-то летало? Раньше такими аргументами были уголковые отражатели, и советский радиоперехват сигналов с Луны. Теперь «первым» аргументом за наличие на Луне космического аппарата стали непосредственные фотографии этого аппарата на Луне, сделанные американским зондом LRO.
И это в корне меняет дело. Раньше чем была доставленная на Луну аппаратура? Нечто, способное передавать радиосигналы, и отражать лазерные сигналы. Грубо говоря, ящиком. Ящиком с радиаппаратурой, единственной целью которого было не треснуть при посадке на Луну. Лазерные уголковые отражатели, которые по сути своей тот же ящик. Аппаратура, доставленная на Луну — это просто радимаяк с зеркалом. О том, чтобы сдеать такой маяк было «сложно» не могло быть и речи.
Теперь же радиоперехват и лазерное отражение отошли на второй план. Главным доказательством наличия аппарата на Луне стали демонстрируемые нам на фотографиях «лунной поверхности» сцены — там все, как должно быть: лунный модуль, какие-то «приборы» вокруг расставлены, дорожки-следы. Теперь все это толкается как главная причина, побуждающая опровергателей признавать посадку на Луну аппарата.
Якобы, нас заставляет верить в то, что аппарат на Луну все-таки летал не подтвержденный независимыми источниками сигнал с Луны, и не наличие на Луне отражателей, которые можно проверить прямо сейчас. Якобы на заставляют в это верить фотографии от самой же NASA, никакими независимыми источниками не подтвержденные, на которых лунная поверхность выглядит так, как если бы на ней побывал человек. И, якобы, задачей беспилотника мы видим не доставку на Луну ящика-радиомаяка, а выполнение на поверхности всех тех работ, которые должен был выполнить человек.
Надо сказать, защитники давно уже к этому готовились. «Можно заранее предсказать их возражения: американцы заплатили японцам или же перед запуском их спутника потихоньку доставили на Луну фанерные макеты лунных модулей и расставили в нужных местах» - пишет стрейший ихний сайт.
Затаптывается исходный тезис опровергателей, из-за которого им, собственно и пришлось принять посадку на Луну беспилотного аппарата: «с Луны приходил радиосигнал, следовательно, что-то должно было доставить на Луну источник радиосигнала».
Теперь опровергателям старательно приписывается новый тезис: «на поверхности Луны такая сцена, как будто там похозайничал человек: всюду приборы стоят, следы сапог и т. д. Опровергателям нужен беспилотник, чтобы он доставил на Луну роботов, которые все там приведут в такой вид».
Чуете? «Источник радиосигнала» превратился в «роботов».
И дальше разворачивается полет фантазии: открывает люк, выкарабкивается из лунного модуля робот, помогает вылезти своему напарнику; втыкает в поверхность флаг и заколачивает его молоточком; расставляет по Луне приборы и соединяет их проводами; вытаскивает из модуля коляску и гоняет на ней по Луне; наконец, проводит опыт с пером и молотком...
Воистину, сон разума рождает чудовищ.
Вот он и позволяет защитникам приписывать мне техническую мегалоконспирологию.
«Сверхсекретные луноходики с грунточерпалками, которые нарезали по Луне сотни километров, накопали кернов, наоткалывали камней без единого сбоя и запинки! Делали фотовидеосъёмку, собирал сотни килограммов образцов, оставили множественные цепочки следов на поверхности!» - сон разума рождает монстриков...
Защитники подытоживают:
«Даже сейчас сделать такой автоматический модуль, который бы всё это смог проделать без единой запинки невероятно сложно».
Окститесь, защитники.
Аппарат на Луне понадобился потому, что всем было очевидно: с Луны приходил сигнал, на Луне есть источник сигнала. О том, чтобы американцы не могли сделать радиопередатчик, никакой речь быть не может. Тезис защитников о том, что доставленная на Луну аппаратура представляет собой нечто «невероятно сложное» - бред и галимая чушь, так как американцы обсадили своими радиопередатчиками всю Солнечную Систему, так что, поверьте, сделать еще один для них не представляло проблемы.

Я предатель

Но дело в том, что я и сам поучаствовал в предательстве своих идей, когда-то признавая возможность высадки на Луну очень примитивного, гораздо более примитивного, чем наш Луноход, аппаратика.
Надо сказать, я противился версии луноходика до конца (старожилы могут вспомнить историю с якорем). Луноходик довольно хорошо шел к версии «мейнстримовцев», версии Попова — там все равно посадку на Луну осуществляла полностью секретно разработанная система, от ракеты-носителя, внешне не отличимого от «Сатурна-5», но абсолютно не похожая на него внутри, секретная какая-то АМС, летевшая до Луны и севшая на нее — короче, еще один секретный аппарат погоды не сделает.
Но вот версию N+1 луноходик портит радикально. Было — никакой секретной аппаратуры. Стало — еще и секретный луноходик. «Объем заговора», так сказать, возрос на порядок.
Включить луноходики в схему меня заставили фотографии LRO, да и то — со скрипом, как коренным образом противоречащий всей идее элемент.
Единственная цель включения луноходиков в аферу — объяснение наличия цепочек следов на фотографиях LRO.
До этого — я был последовательным и упорным противником этой идеи. Что меня изменило?
Да, конечно, пририсовать цепочки следов на фотографиях LRO — проще пареной репы.
Но три причины заставляли меня подвергнуть сомнению поддельность фотографий LRO.
а) Да, конечно, имеет огромное значение количество людей, вовлеченных в аферу, но также имеет и качество - послать на Луну топтуна - это надо больше людей, но 1969 году; подделать фотографии LRO - один человек, но в 2009. Никогда нельзя полагаться на столь далеких потомков.
б) Фотографии LRO сильно отличаются от того, что должно было бы получиться в результате деятельности человека. (см. Неувязку N5). Если бы NASA подделывало фотографии, оно бы их подделало в соответствии с официальной версией.
в) Среди наймитов аферистов - лунных "опровергателей" - поднялась волна за то, что фотографии LRO - фальшивка. Есть такой разряд лунных "опровергателей", которых иначе как в наймиты врага не зачислишь. Поскольку за версию подделки фотографий они впряглись с небывалым энтузиазмом, это автоматически бросает тень на нее.
Вот эти три причины и заставили меня, скрепя сердце, принять версию топтунов.
Ведь, когда мы ведем речь об «объеме заговора», то мы подразумеваем прежде всего количество людей, вовлеченных в этот заговор, но имеет значение еще и качество.
Для разработки «топтуна» не нужно никакой секретности: робота можно делать открыто. С публикацией статей об интересном проекте в научно-популярных СМИ. И показом прототипа робота на каких-то выставках. Разработка луноходика вовсе не является доказательством аферы. Пущай все видят. Даже кое-как засекреченная разработка робота не останется секретом для нашей разведки. И что? Американцы делают секретный луноходик? И что? Это доказывает аферу? Мало ли зачем американцам может понадобиться во время холодной войны секретный луноходик? Может, они базу инопланетян нашли, и секретный луноходик делают, чтобы послать его туда. Может, за нашей деятельностью на Луне следить. Мало ли, зачем...
Конечно, робот может быть только «топтуном» - тупой «черепашкой», которая умеет только ползать по Луне, передавая видео плохого качества, и ездя типа «вперед-назад с разворотом» по сигналам оператора. Никаких «монстриков», которых воображают себе защитники, не будет.
То есть, версия N+1 может принять (со скрипом) версию луноходика, но:
1) Самый примитивный аппарат, не суперкрутой «монстрик».
2) Только как несекретный элемент схемы. Наличие у американцев само по себе не может служить доказательством невысадки, поэтому его можно и нужно не засекречевать.
3) Только и исключительно как средство объяснения тропинок следов на фотографиях LRO.
Конечно, для подрисовывания этих тропинок фотошопом сгодится один человек. Но, для того, чтобы он сделал это в 2009 — нужно сорок лет поддерживать заговор в силе: должен быть своебразный орден «хранителей». Должен быть постоянная, самоподдерживающаяся организация заговорщиков, которая дожила бы до 2009г. Никогда нельзя полагаться на столь далеких потомков и строить заговоры со столь далеким сроком действия. Луноходик в этом смысле — средство избавиться от сораколетнего заговора. Само по себе изготовление аппарата не увеличивает «объем заговора» - ведь это как раз несекретный элемент схемы. А вот от необходимости создавать заговор на сорок лет он избавляет. Сделали тропинки на Луне — там хоть трава не расти. Ни на каких потомков в 2009г. сваливать работу по фотошоплению тропинок не надо.
Так что луноходик годится, но только как средство, уменьшающее «объем заговора».
Но даже в таком, ухудченном, виде версия N+1 скачкообразно проще всех остальных версий. Ни одна другая версия аферы не имеет столько общих моментов с официальной версией, сколько версия N+1.
Вместе с тем, это самая сомнительная часть схемы.

В итоге

1) Наличие на Луне источника радиосигнала, и уголковых отражателей не позволяет поставить под сомнение тот факт, что на Луну некий аппарат в ходе программы Аполлон все-таки садился, и доставил на поверхность Луны эту Аппаратуру. Раз скептики не верят в высадку в на Луну человека, доставить Аппаратуру должен был беспилотный аппарат.
2) Исходный тезис скептиков был в том, что у американцев не получилась работоспособной ихняя система «Сатурн-Аполлон». Исходя из этого, доставить аппараты на Луну должна была некая другая система. Приходилось выдумывать некую тайно разработанную ракету, и некий тайно разработанный аппарат для посадки на Луну. Все это создавало необходимость огромного технического заговора — тайной организации, тайно создающей тайный космический аппараты.
3) Необходимость технического заговора казалась незыблемой, однако тут появилась версия N+1, которая, говоря кратко, сводилась к тому, что никаких тайных беспилотников не было, с беспилотной доставкой Аппаратуры на Луну замечательно справится официальная система «Сатурн-Аполлон».
4) Эта теория лишила защитников их главного козыря — обвинения скептиков в том, что им якобы никак не обойтись без технического заговора. Вообще-то, версия N+1 есть лишь версия доставки — версия того, как была доставленна на Луну Аппаратура — досталена официальной системой «Сатурн-Аполоон», а не некой секретной!!! — и не касалась непосредственно состава и свойств аппаратуры.
5) По вопросу, зачем вообще скептикам понадобилась Аппаратура на Луне, защитники перевели стрелки с отражателей и радиоперехвата на фотографии LRO. Теперь получалось так, будто бы нам, «опровергателям», принадобилось посылать на Луну беспилотник не для того, чтобы на Луне оказался источник радиосигнала. А для того, чтобы изображать на поверхности Луны следы деятельности астронавтов. И, таким образом, Аппаратура, доставленная на Луну должна быть не простейшим источником радиосигнала — а каким-то диким чудовищем-роботом с чуть ли не человеческим интеллектом, способного на Луне чуть ли не эксперименты ставить.
6) Не мытьем, так катаньем в схему аферы возвращен технический заговор — увидев, что в области доставки Аппаратуры на Луну им секретная техника не светит — по версии N+1, доставлял официальный «Сатурн-Аполлон» — защитникам оставалось лишь приписать технический заговор теперь уже к составу Аппаратуры: выдуман какой-то монстрик-луноходик.
7) Но, господа защитники, но ведь теория аферы состоит как раз в том, что на Луне человека не было, а доказательства его наличия там — отражатели и источники радиосигнала — привезены аппаратом без человека. Раньше приходилось выдумывать всякие секретные беспилотники — версия N+1 положила этому конец, показав, что и официальная система «Сатурн-Аполлон» с доставкой Апппаратуры на Луну справится.
8) Нет места для технического заговора в теории лунной аферы, хоть ты тресни!!!

И чо? Если вкратце?

А что, никто так и не рассказал Юре, что на Аполлонах не было автоматической системы астроориентации, и без экипажа они улетели бы куда угодно, но только не на Луну?