Луноходики - за и против

Как на меня клевещут
 
1 2 3 4 5 6 7 40
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Моя версия и борьба с ней

Прошло больше года с тех пор, как я опубликовал первую версию данного сайта - 30.04.2011. Скажу без лишней скромности, эту дату можно считать началом следующего, седьмого по нашей нумерации, этапа в лунной дискуссии.
Видимо, не все поняли основную мысль сайта, идеологию моей версии, поэтому выскажу ее коротко: чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция.
С этой точки зрения рассмотрения достойна только одна версия осуществления аферы: на Луну порожняком гонялась та техника, которая должна была по официальной версии доставить на Луну человека.
Без всяких секретных, разработанных специально для аферы аппаратов!
Этим я корренным образом отличаюсь от «мейнстримных» опровергателей: тем, что они предполагают кучу разработанной специально для аферы секретной техники, а я нет.
Итак, еще раз, идеология:
Чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция.
 

Реализация этой идеологии в виде версии событий:
На Луну порожняком гонялась та техника, которая должна была по официальной версии доставить на Луну человека.
 


Что обо мне врут

«Мейнстримовое» движение последнее время увлеклось совсем уж безумной технической конспирологией, и это на руку защитникам. Все бы ничего, да вот тут на их пути стою я, и предлагаю совершенно чистую от технических мегалозаговоров версию. Меня надо оболгать.
Стратегия тут ясна: я один. Если на один мой постинг на форуме, в котором я описываю свою точку зрения — приходится по три постинга, где защитники «описывают» мою точку зрения – у читателя сложится совершенно привратное мнение о ней, ведь тексты со лживым изложением читатель будет видеть гораздо чаще, чем с правдивым.
Вот так они «описывают» мою точку зрения, и ее отличия от «мейстримовой»:
Как же далеко продвинулось человечество в деле освоения и исследования Космоса за последнее время! Был изобретён опровергательский рот. Стоит его открыть, а оттуда, как из рога изобилия, выпадают всякие роботы-луноходы, автоматические СА с грунточерпалками и огромные колдари иноземного вещества размером с голову П.И.Чайковского.
И в то время, как другие, не столь технически продвинутые под носом люди удивляются и восхищаются тем, что начале 70-х в СССР смогли 3 раза доставить грунт в автоматическом режиме (и это ещё ни разу не было никем повторено), опровергатель спокойно наделяет США способностью сделать это тайно, да ещё и не отрицает нахождение американцев на орбите Луны - Глиммунг.
 

Некоторые тут вообще утверждают, что видели на Луне сверхсекретные луноходики с грунточерпалками, которые нарезали по Луне сотни километров, накопали кернов, наоткалывали камней без единого сбоя и запинки - ХЭЛ-9000.
 

И постоянно повторяют подобное в косвенной форме:
В версии НАСА нет тайных сговоров, поддельных метеоритов, гигантских вакуумных камер с пониженной гравитацией, сверхсекретных грунточерпалок, и т.д. - ХЭЛ-9000,
 
намекая, будто бы в моей версии вся эта херня якобы есть.
В чем же дело? Защитники постоянно твердят, будто бы я выдумываю кучу какой-то всерхсекретной техники, суперкрутых роботов — луноходов, секретные лунные модули, прочую херь — и говорят, будто бы особенность моей версии, отличие ее от «мейнстримовой» как раз в это и состоит.
Тогда как я вся моя деятельность на форуме и на этом сайте состоит в отрицании подобных технических фантазий. И именно я объясняю верящим во всю эту секретную технику «мейнстримовым» опровергателям всю пагубность их заблуждений.
Нет в моей версии места секретной технике, и именно в этом ее отличие от «мейнстрима».
А защитники пытаются представить все наоборот.

Как им это удается?

Так в чем же дело? Дело в аудитории, для которой они стараются, и ее психологии.
Все подсознательно понимают невозможность огромных, охватывающих сотни тысяч человек, заговоров, и все осознают, что всякая секретно созданная техника автоматически означает создание такого заговора, а значит — провал. Все понимают что, чем больше приходится сочинять приборов и событий, существование которых не подкреплено ровно ничем, тем слабее позиция. Поэтому все понимают, что надо минимизировать всю эту секретную херотень.
Другое дело: кто как понимает эту минимальность.
Простейший, примитивнейшей взгляд, взгляд новичка-конспиролога: «да нет у них ничего, ни чертежей ракеты (в НАСА говорят, что все сведения о ракете куда-то пропали), ни видео, кроме пары мутных роликов на youtube (в НАСА говорят, что все видео потеряли), никто никогда не видел лунного грунта (в НАСА говорят, что всего его кто-то украл). То что они куда-то высадились — не более, чем слухи». Отличная версия: никакой тебе секретной техники, даже видео снимать надо только пару роликов, и вообще вся афера сводится к распространению «зомбоящиком» слухов.
Кто видел опровергателя-нуба, тот с живостью представит себе картину. Все очень просто, и, главное, без какого-либо мегазаговора, связанного с техникой: никаких секретных пепелацев, просто «все снято в Голливуде».
Короче, «самая простая» версия, приходящая на ум первой.
Для опытных людей, хоть как-то замешанных в споре на форуме, эта «самая простая» версия оказывается ну очень сложной. Во-первых, надо как-то НЕ разработать технику, которая официльно использовалась в программе «Аполлон», а НЕ разработать что-либо, чтоб все думали, что разработали — очень сложно.
Ведь масштабы работ по "Аполлону" американцы не скрывали. А то, что они показывали советской делегации в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
Над программой работали сотни тысяч человек, созданная под программу инфраструктура огрома, объем конструкторских работ огромен. Что, к каждому из них приставлять секретного агента, чтобы тот не проговорился?
Но «неразработка» ракеты «Сатурн» это еще не все. Ведь сотни тысяч человек видели, как с космодрома что-то взлетало. И когда Аполлоны летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. В дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне.
А раз официальная система «Сатурн-Аполлон» не удалась — приходится разрабатывать какую-то секретную ракету, по внешнему виду не отличимую от «Сатурна», и секретный аппарат для посадки на Луну — объем конструкторских работ, которые должны быть выполнены секретно просто огромен.
Таким образом «самая простая» версия в итоге оборачивается самой сложной.
И для всех более-менее причастных к луносрачам простота версии N+1 очевидна: не надо всей этой секретной техники, которая должна доставить радиоаппаратуру, отражатели, на Луну, раз уж официльный «Сатурн-Аполлон» не удался. «Сатурн-Аполлон» удался по версии N+1, и он мог отвезти аппаратуру на Луну не хуже некой «секретной» системы.

Лунная афера глазами нуба

Для погрязших в спорах о секретной технике «луносрачей» мысль о том, что официальная техника справилась бы с задачей ничуть не хуже, чем секретная — это спасительный глоток воды в пустыне. Ведь все споры, вся дискуссия с защитниками до этого сводилась к одному вопросу: «опровергатели» говорят, что система «Сатурн-Аполлон» не получилась? Отлично, тогда каким аппаратом были доставленны на Луну лазерные уголковые отражатели, радиопередатчик, сигналы которого принимали в Евпатории? И скептикам приходилось изворачиваясь придумывая, каким образом удалось в полной секретности разработать такой аппарат.
В этих условиях мысль использовать официальную систему — повторюсь, спасительная, так как на корню душит всю аргументацию защитников.
Но для новичка все выглядит совершенно иначе. Мысль о том, что «ракету Сатурн они не сделали, у нет ничего кроме съемок в Голливуде» - очень простая идея для далекого от спора человека.
Ведь он не знает о том, что как-то надо свезти на Луну уголковые отражатели, радиопередатчик — для него всего этого не существует.
«Не разработали они ракету» - ах, как все просто! А то, что из-за этого «просто» приходится секретную беспилотную систему для доставки всего этого на Луну выдумывать — остается как бы за кадром.
А вот мою версию так просто не изложишь. В ней никакой секретной системы нет — отражатели и передатчик доставляла официальная система «Сатурн-Аполлон». Но, дело в том, что гениальность подобной простоты ясна только участникам «луносрачей». Для человека со стороны, не знающего подоплеки спора, разъяснение моей версии сведется к долгим и нудным разъяснениям зачем вообще на Луну надо возить хоть что-нибудь; приходится разъяснять про уголковые отражатели; рассказывать, как наши станции радиоперехвата ловили радиообмен и прочее.
Таким образом, для обывателя ситуация выглядит как бы наоборот.
С одной стороны, есть «мейстримовцы», которые твердят «у американцев не сделана система «Сатурн-Аполлон»».
С другой стороны, есть некто я, рассуждающий о том, что что-то там на Луну летало, садилось и так далее.
Для обывателя разница во мнения как бы ясна: я, в отличие от «менстримовцев», технический фантазер, выдумывающий всякую секретно летавшую на Луну технику. А у тех — как бы «все просто»: никто никуда не летал.
Видите ли, теория лунной аферы предполагает посылку на Луну беспилотника в любом случае, так как на Луне присутствуют отражатели и радиопередатчики, и, раз уж скептики отрицают высадку человека, доставить их должен беспилотный аппарат. Такой аппарат теория аферы содержит в любом виде: ведь наличие всей этой аппаратуры на Луне несомненно, что-то должно было ее доставить.
Но, дело в том, что при подаче «мейстримоной» версии обывателю все это можно оставить за кадром: «не получилась у них система «Сатурн-Аполлон»», а тот факт, что, раз официальная система «не получилась», то аппаратуру на Луну должна была возить некая тайно разработанная секретная, о которой никто ничего не знает — можно спрятать под ковер.
Мою же версию так просто подать не получится. В моей версии система «Сатурн-Аполлон» как раз получилась, и, если излагать ее вкратце — ««Аполлоны» летали на Луну порожняком». И вот тут-то, надо объяснять ЗАЧЕМ понадобилось садиться именно без людей, плюсы беспилотной посадки: короче, все изложение версии сведется к объяснению, что на Луну садились беспилотники. Тут уж наличие беспилотно сажавшихся на Луну аппаратов — не оставишь за кадром.
Получается парадокс: версия N+1, версия летавшей на Луну официальной техники «Аполлона» - была выдумана именно для того, чтобы покончить с «секретными беспилотниками», которыми так грешит «мейнстримовая» версия — версия N+1 в изложении для обывателя как раз оказывается объяснением и обоснованием того, что на Луну надо высаживать беспилотник. В то время как «мейнстримовскую» версию можно изложить так, чтобы замести необходимый для этой версии секретный беспилотник под ковер.

Роль LRO

Тут надо сказать, какую роль сыграл во всем этом аппарат LRO. Человеку, мало интересующимося спором, свойственно из всех аргументов, выдвигаемых сторонами, видеть только самый первый, и в гораздо меньшей степени — второй.
Какие аргументы доказывают, что в ходе программы «Аполлон» на Луну что-то летало? Раньше такими аргументами были уголковые отражатели, и советский радиоперехват сигналов с Луны. Теперь «первым» аргументом за наличие на Луне космического аппарата стали непосредственные фотографии этого аппарата на Луне, сделанные американским зондом LRO.
И это в корне меняет дело. Раньше чем была доставленная на Луну аппаратура? Нечто, способное передавать радиосигналы, и отражать лазерные сигналы. Грубо говоря, ящиком. Ящиком с радиаппаратурой, единственной целью которого было не треснуть при посадке на Луну. Лазерные уголковые отражатели, которые по сути своей тот же ящик. Аппаратура, доставленная на Луну — это просто радимаяк с зеркалом. О том, чтобы сдеать такой маяк было «сложно» не могло быть и речи.
Теперь же радиоперехват и лазерное отражение отошли на второй план. Главным доказательством наличия аппарата на Луне стали демонстрируемые нам на фотографиях «лунной поверхности» сцены — там все, как должно быть: лунный модуль, какие-то «приборы» вокруг расставлены, дорожки-следы. Теперь все это толкается как главная причина, побуждающая опровергателей признавать посадку на Луну аппарата.
Якобы, нас заставляет верить в то, что аппарат на Луну все-таки летал не подтвержденный независимыми источниками сигнал с Луны, и не наличие на Луне отражателей, которые можно проверить прямо сейчас. Якобы на заставляют в это верить фотографии от самой же NASA, никакими независимыми источниками не подтвержденные, на которых лунная поверхность выглядит так, как если бы на ней побывал человек. И, якобы, задачей беспилотника мы видим не доставку на Луну ящика-радиомаяка, а выполнение на поверхности всех тех работ, которые должен был выполнить человек.
Надо сказать, защитники давно уже к этому готовились. «Можно заранее предсказать их возражения: американцы заплатили японцам или же перед запуском их спутника потихоньку доставили на Луну фанерные макеты лунных модулей и расставили в нужных местах» - пишет стрейший ихний сайт.
Затаптывается исходный тезис опровергателей, из-за которого им, собственно и пришлось принять посадку на Луну беспилотного аппарата: «с Луны приходил радиосигнал, следовательно, что-то должно было доставить на Луну источник радиосигнала».
Теперь опровергателям старательно приписывается новый тезис: «на поверхности Луны такая сцена, как будто там похозайничал человек: всюду приборы стоят, следы сапог и т. д. Опровергателям нужен беспилотник, чтобы он доставил на Луну роботов, которые все там приведут в такой вид».
Чуете? «Источник радиосигнала» превратился в «роботов».
И дальше разворачивается полет фантазии: открывает люк, выкарабкивается из лунного модуля робот, помогает вылезти своему напарнику; втыкает в поверхность флаг и заколачивает его молоточком; расставляет по Луне приборы и соединяет их проводами; вытаскивает из модуля коляску и гоняет на ней по Луне; наконец, проводит опыт с пером и молотком...
Воистину, сон разума рождает чудовищ.
Вот он и позволяет защитникам приписывать мне техническую мегалоконспирологию.
«Сверхсекретные луноходики с грунточерпалками, которые нарезали по Луне сотни километров, накопали кернов, наоткалывали камней без единого сбоя и запинки! Делали фотовидеосъёмку, собирал сотни килограммов образцов, оставили множественные цепочки следов на поверхности!» - сон разума рождает монстриков...
Защитники подытоживают:
«Даже сейчас сделать такой автоматический модуль, который бы всё это смог проделать без единой запинки невероятно сложно».
Окститесь, защитники.
Аппарат на Луне понадобился потому, что всем было очевидно: с Луны приходил сигнал, на Луне есть источник сигнала. О том, чтобы американцы не могли сделать радиопередатчик, никакой речь быть не может. Тезис защитников о том, что доставленная на Луну аппаратура представляет собой нечто «невероятно сложное» - бред и галимая чушь, так как американцы обсадили своими радиопередатчиками всю Солнечную Систему, так что, поверьте, сделать еще один для них не представляло проблемы.

Я предатель

Но дело в том, что я и сам поучаствовал в предательстве своих идей, когда-то признавая возможность высадки на Луну очень примитивного, гораздо более примитивного, чем наш Луноход, аппаратика.
Надо сказать, я противился версии луноходика до конца (старожилы могут вспомнить историю с якорем). Луноходик довольно хорошо шел к версии «мейнстримовцев», версии Попова — там все равно посадку на Луну осуществляла полностью секретно разработанная система, от ракеты-носителя, внешне не отличимого от «Сатурна-5», но абсолютно не похожая на него внутри, секретная какая-то АМС, летевшая до Луны и севшая на нее — короче, еще один секретный аппарат погоды не сделает.
Но вот версию N+1 луноходик портит радикально. Было — никакой секретной аппаратуры. Стало — еще и секретный луноходик. «Объем заговора», так сказать, возрос на порядок.
Включить луноходики в схему меня заставили фотографии LRO, да и то — со скрипом, как коренным образом противоречащий всей идее элемент.
Единственная цель включения луноходиков в аферу — объяснение наличия цепочек следов на фотографиях LRO.
До этого — я был последовательным и упорным противником этой идеи. Что меня изменило?
Да, конечно, пририсовать цепочки следов на фотографиях LRO — проще пареной репы.
Но три причины заставляли меня подвергнуть сомнению поддельность фотографий LRO.
а) Да, конечно, имеет огромное значение количество людей, вовлеченных в аферу, но также имеет и качество - послать на Луну топтуна - это надо больше людей, но 1969 году; подделать фотографии LRO - один человек, но в 2009. Никогда нельзя полагаться на столь далеких потомков.
б) Фотографии LRO сильно отличаются от того, что должно было бы получиться в результате деятельности человека. (см. Неувязку N5). Если бы NASA подделывало фотографии, оно бы их подделало в соответствии с официальной версией.
в) Среди наймитов аферистов - лунных "опровергателей" - поднялась волна за то, что фотографии LRO - фальшивка. Есть такой разряд лунных "опровергателей", которых иначе как в наймиты врага не зачислишь. Поскольку за версию подделки фотографий они впряглись с небывалым энтузиазмом, это автоматически бросает тень на нее.
Вот эти три причины и заставили меня, скрепя сердце, принять версию топтунов.
Ведь, когда мы ведем речь об «объеме заговора», то мы подразумеваем прежде всего количество людей, вовлеченных в этот заговор, но имеет значение еще и качество.
Для разработки «топтуна» не нужно никакой секретности: робота можно делать открыто. С публикацией статей об интересном проекте в научно-популярных СМИ. И показом прототипа робота на каких-то выставках. Разработка луноходика вовсе не является доказательством аферы. Пущай все видят. Даже кое-как засекреченная разработка робота не останется секретом для нашей разведки. И что? Американцы делают секретный луноходик? И что? Это доказывает аферу? Мало ли зачем американцам может понадобиться во время холодной войны секретный луноходик? Может, они базу инопланетян нашли, и секретный луноходик делают, чтобы послать его туда. Может, за нашей деятельностью на Луне следить. Мало ли, зачем...
Конечно, робот может быть только «топтуном» - тупой «черепашкой», которая умеет только ползать по Луне, передавая видео плохого качества, и ездя типа «вперед-назад с разворотом» по сигналам оператора. Никаких «монстриков», которых воображают себе защитники, не будет.
То есть, версия N+1 может принять (со скрипом) версию луноходика, но:
1) Самый примитивный аппарат, не суперкрутой «монстрик».
2) Только как несекретный элемент схемы. Наличие у американцев само по себе не может служить доказательством невысадки, поэтому его можно и нужно не засекречевать.
3) Только и исключительно как средство объяснения тропинок следов на фотографиях LRO.
Конечно, для подрисовывания этих тропинок фотошопом сгодится один человек. Но, для того, чтобы он сделал это в 2009 — нужно сорок лет поддерживать заговор в силе: должен быть своебразный орден «хранителей». Должен быть постоянная, самоподдерживающаяся организация заговорщиков, которая дожила бы до 2009г. Никогда нельзя полагаться на столь далеких потомков и строить заговоры со столь далеким сроком действия. Луноходик в этом смысле — средство избавиться от сораколетнего заговора. Само по себе изготовление аппарата не увеличивает «объем заговора» - ведь это как раз несекретный элемент схемы. А вот от необходимости создавать заговор на сорок лет он избавляет. Сделали тропинки на Луне — там хоть трава не расти. Ни на каких потомков в 2009г. сваливать работу по фотошоплению тропинок не надо.
Так что луноходик годится, но только как средство, уменьшающее «объем заговора».
Но даже в таком, ухудченном, виде версия N+1 скачкообразно проще всех остальных версий. Ни одна другая версия аферы не имеет столько общих моментов с официальной версией, сколько версия N+1.
Вместе с тем, это самая сомнительная часть схемы.

В итоге

1) Наличие на Луне источника радиосигнала, и уголковых отражателей не позволяет поставить под сомнение тот факт, что на Луну некий аппарат в ходе программы Аполлон все-таки садился, и доставил на поверхность Луны эту Аппаратуру. Раз скептики не верят в высадку в на Луну человека, доставить Аппаратуру должен был беспилотный аппарат.
2) Исходный тезис скептиков был в том, что у американцев не получилась работоспособной ихняя система «Сатурн-Аполлон». Исходя из этого, доставить аппараты на Луну должна была некая другая система. Приходилось выдумывать некую тайно разработанную ракету, и некий тайно разработанный аппарат для посадки на Луну. Все это создавало необходимость огромного технического заговора — тайной организации, тайно создающей тайный космический аппараты.
3) Необходимость технического заговора казалась незыблемой, однако тут появилась версия N+1, которая, говоря кратко, сводилась к тому, что никаких тайных беспилотников не было, с беспилотной доставкой Аппаратуры на Луну замечательно справится официальная система «Сатурн-Аполлон».
4) Эта теория лишила защитников их главного козыря — обвинения скептиков в том, что им якобы никак не обойтись без технического заговора. Вообще-то, версия N+1 есть лишь версия доставки — версия того, как была доставленна на Луну Аппаратура — досталена официальной системой «Сатурн-Аполоон», а не некой секретной!!! — и не касалась непосредственно состава и свойств аппаратуры.
5) По вопросу, зачем вообще скептикам понадобилась Аппаратура на Луне, защитники перевели стрелки с отражателей и радиоперехвата на фотографии LRO. Теперь получалось так, будто бы нам, «опровергателям», принадобилось посылать на Луну беспилотник не для того, чтобы на Луне оказался источник радиосигнала. А для того, чтобы изображать на поверхности Луны следы деятельности астронавтов. И, таким образом, Аппаратура, доставленная на Луну должна быть не простейшим источником радиосигнала — а каким-то диким чудовищем-роботом с чуть ли не человеческим интеллектом, способного на Луне чуть ли не эксперименты ставить.
6) Не мытьем, так катаньем в схему аферы возвращен технический заговор — увидев, что в области доставки Аппаратуры на Луну им секретная техника не светит — по версии N+1, доставлял официальный «Сатурн-Аполлон» — защитникам оставалось лишь приписать технический заговор теперь уже к составу Аппаратуры: выдуман какой-то монстрик-луноходик.
7) Но, господа защитники, но ведь теория аферы состоит как раз в том, что на Луне человека не было, а доказательства его наличия там — отражатели и источники радиосигнала — привезены аппаратом без человека. Раньше приходилось выдумывать всякие секретные беспилотники — версия N+1 положила этому конец, показав, что и официальная система «Сатурн-Аполлон» с доставкой Апппаратуры на Луну справится.
8) Нет места для технического заговора в теории лунной аферы, хоть ты тресни!!!
 23.0.1271.9523.0.1271.95
+
-
edit
 
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Lamort> И чо? Если вкратце? :)

Yuriy> Я предатель

;)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  23.0.1271.9523.0.1271.95

Lamort

ограниченный
☆★★★
админ. бан
Lamort>> И чо? Если вкратце? :)
Yuriy>> Я предатель
Tico> ;)
Это сообщение участника Yuriy обладает одним довольно часто встречающимся свойством, - по частям всё понятно, всё вместе непонятно совершенно.

Например, что же, в результате, натоптало цепочки следов на Луне? :)
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Lamort> Например, что же, в результате, натоптало цепочки следов на Луне? :)

Карандаш фотошопера, по видимому :)
 23.0.1271.9523.0.1271.95

VIB

втянувшийся

Yuriy> Моя версия и борьба с ней

У вашей версии много недостатков, но один вопиющий - отсутствие мотива замены пилотируемой высадки беспилотным аппаратом.
Если всё есть и работает, то зачем надо было огород городить с фальсификацией ?
Другой важный недостаток вашей версии это её тупиковость.
То есть непонятно в какую сторону копать, чтобы докопаться до новых фактов. У продуктивной версии всегда есть куда копать, чтобы получить новые подтверждения. А у вас?
Ну и третий недостаток, отсутствие ключевого доказательства. Ну например у Попова видеоролик, у Веллюрова рассчёты ХС Сатурна 1В, а что привело вас к мысли, что именно лунные модули были беспилотными?
 9.09.0

Foxpro

опытный

VIB> Ну и третий недостаток, отсутствие ключевого доказательства. Ну например у Попова видеоролик, у Веллюрова рассчёты ХС Сатурна 1В, а что привело вас к мысли, что именно лунные модули были беспилотными?
А это не его идея, он слямзил ее у Афона , который отрыл где-то прожект НАСА по ходячим луноходикам...
 

N.A.

втянувшийся

Yuriy> Раньше приходилось выдумывать всякие секретные беспилотники — версия N+1 положила этому конец, показав, что и официальная система «Сатурн-Аполлон» с доставкой Апппаратуры на Луну справится.
Yuriy> 8) Нет места для технического заговора в теории лунной аферы, хоть ты тресни!!!

Вопрос из зала: Поручик, а зачем голову брить? Напомните, а зачем Вам вообще схема N+1, которая - сюрприз! - сама вполне себе неслабый такой "технический заговор"?

Ваше детское "при аварии беспилотника астронавтов придется именно убивать" - совершенно не катит. Ясен пень, что в Комитете по апупее понимали, что разработчиков и исполнителей "N+1" придется именно убивать. Безо всяких "бы". Как показано в классическом конспирологическом фильме Козерог-1, кстати.

Чем Вас не устраивает "официальная система «Сатурн-Аполлон» с доставкой Апппаратуры на Луну" по совершенно официальной программе? С вот такими вот топтунами:

"Мало ли зачем американцам может понадобиться во время холодной войны секретный луноходик топтун-андроид"? ;)
 16.016.0

VIB

втянувшийся

N.A.> Чем Вас не устраивает "официальная система «Сатурн-Аполлон» с доставкой Апппаратуры на Луну" по совершенно официальной программе? С вот такими вот топтунами:
N.A.> http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/thumb/AS11/40/5903.jpg
Могу предположить, что при одноразовости миссии и отсутствии перспектив в масштабном освоении Луны, доставка на Луну Равшана и Джамшуда с лопатой выглядела техническим курьёзом.
 9.09.0

Lamort

ограниченный
☆★★★
админ. бан
Lamort>> Например, что же, в результате, натоптало цепочки следов на Луне? :)
Yuriy> Карандаш фотошопера, по видимому :)
Извините, это просто хрестоматийно. :)
- Во Влашиме, осмелюсь доложить, господин фельдкурат, -
начал Швейк, - был один настоятель. Когда его прежняя экономка
вместе с ребенком и деньгами от него сбежала, он нанял себе
новую служанку. Настоятель этот на старости лет принялся
изучать святого Августина, которого причисляют к лику святых
отцов церкви. Вычитал он там, что каждый, кто верит в
антиподов, подлежит проклятию. Позвал он свою служанку и
говорит: "Послушайте, вы мне как-то говорили, что у вас есть
сын, слесарь-механик, и что он уехал в Австралию. Если это так,
то он, значит, стал антиподом, а святой Августин повелевает
проклясть каждого, кто верит в существование антиподов". -
"Батюшка, - отвечает ему баба, - ведь сын-то мой посылает мне и
письма и деньги". - "Это дьявольское наваждение, - говорит ей
настоятель. - Согласно учению святого Августина, никакой
Австралии не существует. Это вас антихрист соблазняет". В
воскресенье он всенародно проклял ее в костеле и кричал, что
никакой Австралии не существует. Ну, прямо из костела его
отвезли в сумасшедший дом. Да и многим бы туда не мешало.
 


Я уже говорил, что "таким вот образом" я могу отрицать полёт Гагарина, вообще всю пилотируемую космонавтику, и даже Австралию, - я не был в Австралии, и вы, хоть разбейте лоб о монитор, мне не докажете её существование. :)

Давайте для примера начнём с Австралии, - я, типа, утверждаю, что её нет, а вы попробуйте доказать, что она есть. ;)
 

Lamort

ограниченный
☆★★★
админ. бан
VIB> У вашей версии много недостатков, но один вопиющий - отсутствие мотива замены пилотируемой высадки беспилотным аппаратом.
VIB> Если всё есть и работает, то зачем надо было огород городить с фальсификацией ?
VIB> Другой важный недостаток вашей версии это её тупиковость.
VIB> То есть непонятно в какую сторону копать, чтобы докопаться до новых фактов. У продуктивной версии всегда есть куда копать, чтобы получить новые подтверждения. А у вас?
VIB> Ну и третий недостаток, отсутствие ключевого доказательства. Ну например у Попова видеоролик, у Веллюрова рассчёты ХС Сатурна 1В, а что привело вас к мысли, что именно лунные модули были беспилотными?
Я бы назвал это "синдром светоносного эфира", или, есть другое сходное явление, о котором есть дискуссия в разделе "Авиационный", - "реактивная струя под крылом самолёта". :)
Есть базовый факт, на котором строится представление какой-то личности о вопросе, и все остальные факты интерпретируются в рамках "следствий из этого факта".

Yuriy, это "наиболее развитая эфирная версия", - на Луну летало всё, что летало, "но без людей".
Почему людей не посадили, - совершенно непонятно, соображения высокой степени риска как-то не смотрятся, можно было отправить одну миссию "с кошками", выяснить что с ними будет и отправить потом людей.
"Миссия с кошками" была? ;)
 
Это сообщение редактировалось 05.12.2012 в 12:57

VIB

втянувшийся

Полёт Гагарина подтверждён данными америанской разведки, в том числе и телеизображением

TVostok

Let me quote from H G Plaster's original text: " .......Sputniks 5 and 6, launched respectively on 19 August and 1 December 1960, both transmitted signals on 83 megacycles which were initially reported by field Elint operators and later confirmed through detailed analysis to be video transmissions. Soviet announcements that the dog passengers on these satellites were being watched while in orbit by means of a 'radio-television' system spurred on analytical efforts to demodulate this new type of signal, and before long CIA technical analysts did succeed in producing pictures from Sputnik 6's recorded signals. // Дальше — www.svengrahn.pp.se
 

А так же предшествующим

The flight of Sputnik-6

Officials in charge of the Soviet manned spaceflight program (Ustinov, Keldysh, Korolev, Rudnev and Moskalenko) sent a letter to the Central Committee on 10 November 1960 asking for permission to resume the flight testing of the Vostok spacecraft (4). The first Vostok-3A spacecraft, i.e. the version intended for manned flight was indeed launched from Baikonur carrying the dogs Pchelka and Mushka at 0726 UT on 1 December 1960. The spacecraft weighed 4563 kg and entered an orbit at i = 64.97o and 172-238 km. This was the type of orbit intended to be used for manned flights in order to permit natural decay after ten days in case the retrorocket malfunctioned. // Дальше — www.svengrahn.pp.se
 

И последующим развитием космонавтики.
 9.09.0
RU Опаньки69 #05.12.2012 13:15  @Lamort#05.12.2012 12:42
+
-1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Lamort> Почему людей не посадили, - совершенно непонятно, соображения высокой степени риска как-то не смотрятся, можно было отправить одну миссию "с кошками", выяснить что с ними будет и отправить потом людей.
Lamort> "Миссия с кошками" была? ;)

А в чём проблема людей сразу отправить? Риск? Погибнуть могут? Да ерунда - бабы ещё нарожают. :)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  16.016.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

N.A.

втянувшийся

VIB> Полёт Гагарина подтверждён данными америанской разведки, в том числе и телеизображением...
VIB> TVostok
...с беспилотного ретранслятора®, ага.

VIB> А так же предшествующим
VIB> The flight of Sputnik-6
VIB> И последующим развитием космонавтики.
Веруете в то, что (скажем) экспедиция на полюс под руководством Дм.Шпаро образца 1979 г. однозначно доказывает то, что (скажем) экспедиция под руководством Р.Пири образца 1909 г. не была аферой? ;)
 16.016.0

VIB

втянувшийся

N.A.> ...с беспилотного ретранслятора®, ага.


N.A.> Веруете в то, что (скажем) экспедиция на полюс под руководством Дм.Шпаро образца 1979 г. однозначно доказывает то, что (скажем) экспедиция под руководством Р.Пири образца 1909 г. не была аферой? ;)
А мне пофиг.
 9.09.0
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Yuriy> Включить луноходики в схему меня заставили фотографии LRO, да и то — со скрипом...

Понятно, что решение было непростым: либо уезжать вместе с цирком - либо оставаться. :F
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★
админ. бан
VIB> Полёт Гагарина подтверждён данными америанской разведки, в том числе и телеизображением
VIB> TVostok
Записали это на магнитофон, они тогда уже были, и передавали эту запись. ;)

Например, на этом видео Королёв снят в больничной палате. ;)

А на этом видео нет показано как Гагарин залезает в аппарат. ;)

VIB> А так же предшествующим
VIB> The flight of Sputnik-6
VIB> И последующим развитием космонавтики.
Это вообще не доказательство, я могу сказать, что в космос вообще ничего не запускали кроме автоматики, а полёты живых организмов в космос были и остаются подтасовкой фактов с целью получения денег за эту бессмысленную деятельность. :)

Понимаете, полёты людей в космос никому не были нужны, не нужны сейчас и не будут нужны в будущем.
Они являются самоцелью, а не решают какие-то задачи. :)
 
Это сообщение редактировалось 05.12.2012 в 19:19
RU Felix the Cat #06.12.2012 00:27
+
-1
-
edit
 

Felix the Cat

новичок
А что, никто так и не рассказал Юре, что на Аполлонах не было автоматической системы астроориентации, и без экипажа они улетели бы куда угодно, но только не на Луну?
wonderful cat  16.016.0
RU Lamort #06.12.2012 00:32  @Felix the Cat#06.12.2012 00:27
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★
админ. бан
F.t.C.> А что, никто так и не рассказал Юре, что на Аполлонах не было автоматической системы астроориентации, и без экипажа они улетели бы куда угодно, но только не на Луну?
Это не возражение, - корабли могли вести радиокомандным способом с Земли, так даже МБР в своё время наводили, он выкрутится и без "секретной системы автоматической астроориентации". :)
 
RU Felix the Cat #06.12.2012 00:38  @Lamort#05.12.2012 19:04
+
-1
-
edit
 

Felix the Cat

новичок
Lamort> Понимаете, полёты людей в космос никому не были нужны, не нужны сейчас и не будут нужны в будущем.
Lamort> Они являются самоцелью, а не решают какие-то задачи. :)

Ни один автомат не может превзойти по универсальности человека и еще долго не сможет. Прикиньте сколько разных автоматов нужно сделать, чтобы ту же научную деятельность МКС выполнять без космонавтов. И сколько ракет надо чтобы все это запустить. А еще вся эта куча механизмов не сможет себя обслуживать и починить в случае чего.

Можно еще проще - сравните отдачу от Аполлонов и советских АМС.
wonderful cat  16.016.0
RU Lamort #06.12.2012 01:27  @Felix the Cat#06.12.2012 00:38
+
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★
админ. бан
F.t.C.> Ни один автомат не может превзойти по универсальности человека и еще долго не сможет. Прикиньте сколько разных автоматов нужно сделать, чтобы ту же научную деятельность МКС выполнять без космонавтов. И сколько ракет надо чтобы все это запустить. А еще вся эта куча механизмов не сможет себя обслуживать и починить в случае чего.
Вот типичные рассуждения исходящие из самоценности пилотируемой космонавтики. :)
Что это за "ценные исследования" которые производятся на МКС, но не могут быть произведены на Земле за гораздо меньшие деньги? Вроде "тех самых суперполупроводников" производимых в космосе, которыми нас "пугали" годах в 70-х и без которых распрекрасно обошлась компьютерная революция? :)

Я могу заявить обратное, - наличие людей "как универсального автомата для обслуживания" тормозит создание нормальной автоматики, которая будет существовать в космосе годами и десятилетиями, особенно сейчас, когда вычислительные мощности выросли в тысячи раз сравнительно с концом 20-го века.

F.t.C.> Можно еще проще - сравните отдачу от Аполлонов и советских АМС.
Ноль на ноль не делится. :P :D
 

VIB

втянувшийся

Lamort> Записали это на магнитофон, они тогда уже были, и передавали эту запись. ;)
 

Запустить видеомагнитофон Кадр-1 в космос, обеспечить его энергией и главное обеспечить его работоспособность после перегрузок в невесомости ПМСМ, тогда было куда более сложной задачей, чем запустить человека в космос.

VIB>> И последующим развитием космонавтики.
Lamort> Это вообще не доказательство, я могу сказать, что в космос вообще ничего не запускали кроме автоматики, а полёты живых организмов в космос были и остаются подтасовкой фактов с целью получения денег за эту бессмысленную деятельность. :)
 
Сказать можно всё что угодно, но сомнения базируются на противоречиях между фактами, а не на больном воображении.

Lamort> Понимаете, полёты людей в космос никому не были нужны, не нужны сейчас и не будут нужны в будущем.
 

Это проблема только пропаганды. Если бы космонавтов обсуждали в новостях ежедневно, а их пребывание на МКС шло в режиме реалити-шоу, ваше утверждение выглядело бы нелепо.

Lamort> Они являются самоцелью, а не решают какие-то задачи.
 

В смысле какие-то дополнительные задачи?
Ведь главная задача, сформулированая ещё Циолковским так ещё и не решена. Искусственная самоподдерживающаяся биосфера ещё не создана.
 9.09.0
RU VIB #06.12.2012 06:46  @Felix the Cat#06.12.2012 00:27
+
+2
-
edit
 

VIB

втянувшийся

F.t.C.> А что, никто так и не рассказал Юре, что на Аполлонах не было автоматической системы астроориентации, и без экипажа они улетели бы куда угодно, но только не на Луну?
А разве не было полётов Аполлонов в автоматическом режиме?
 9.09.0
RU Опаньки69 #06.12.2012 08:53  @VIB#06.12.2012 06:41
+
-1
-
edit
 

Опаньки69

опытный

VIB> сомнения базируются на противоречиях между фактами

Между фактами не может быть противоречий, потому что факт - это знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. Т.е. факты - это истинное отражение реальности, а поскольку реальность не может сама себе противоречить, то и между фактами противоречий тоже быть не может.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  16.016.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU VIB #06.12.2012 09:50  @Опаньки69#06.12.2012 08:53
+
+2
-
edit
 

VIB

втянувшийся

Опаньки69> Между фактами не может быть противоречий, потому что факт - это знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.
 

Кем установлена, когда усталевна, опираясь на какую методику установлена?
Не несите охинеи.
Факт есть лишь форма оценки реальности в виде законченого утверждения.
Поэтому и говорят например: общепризнаный факт, сомнительный факт, странный факт, спорный факт, невероятный факт.
 9.09.0
1 2 3 4 5 6 7 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru