Су-17 и Миг-27 вопрос летчикам 11

 
1 273 274 275 276 277 381
RU ИГ0РЬ #07.12.2012 15:48  @Зеро#07.12.2012 15:27
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Зеро> На днях по ясчику инфа была:
Зеро> В ВВС РФ поступили первые два Су-30
Зеро> Стоимость 83 млн.вечнозелёных за штуку
Зеро> Это ж скока мона было наклепать аэропланов...уровня Миг-21, Су-17?
Зеро> Десять..пятнадцать?
Зеро> Управляемое вооружение тож нах...чугунками их закидаем...массой брать будем....
Зеро> Сухарики..ну низзя же быть такими дремучими и так яростно продвигать примитив...:crazy3:
Про 83 вечнозеленых... Еееех, это в политический по поводу стоимости - откаты далеко за треть, ну и при Сердюкове всё это было со всеми вытекающими. На деле - Су-34 без РЛС, ЗИП и техника обслуживания выпускается из расчета на 54 самолета и базируется на одном аэродроме, летают на трёх - в топку. Два Су-30 (заметь не МиГ) это хорошо, но боюсь здесь озвучивать реалии.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 07.12.2012 в 15:54
RU Зеро #07.12.2012 15:48  @ИГ0РЬ#07.12.2012 15:35
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

ИГ0РЬ> У лучшести много критериев. Да и М3 вполне подходили для решения поставленных задач в большинстве случаев.
Ты мож пропустил..мы с КАВом недавно этот вопрос грызли
Он тоже там про критерии лучшести грил..с точки зрения правительства.или САМОГО Государства!!
Вы все такие..сухарики?
Как тока начинаете явно проигрывать по теме (лучшесть с точки зрения лётчика) переводите разговор в плосость високих материй :crazy3:
> М4 ни в чем не уступал МиГарику, с учётом реалий, я считаю.
Да..видать пропустил ты несколько крайних станиц.
Игорь..вот ответь кое-кто на вопрос КАВа так сразу.
Ну кто б имел чего против?
 
RU Зеро #07.12.2012 15:56  @ИГ0РЬ#07.12.2012 15:48
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

ИГ0РЬ> Про 83 вечнозеленых...
Знаешь, пачимута ожидал чего то подобного
Сейчас всех..от кухарки до дворника интересует тема откатов..и они точно знают, кто кому сколько накатил-откатил
А меж тем, ты не мог не понять смыла моего поста
И хотел я услышать не вот эти рассуждения про спижженные и откатные бабки
А по истиннной теме моего поста
Не услышал...
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

К слову, на Су-25 и мосты рушили с первого захода (не стратегические конечно, но вполне бетонные с металлическими конструкциями), и ЗУ на вершине скалы (недолёт-перелёт пять метров - АСП уходит в пропасть)


Норма попадания для поражения (вывода из строя)жб жд моста? А в чем отличия стратегического моста от оперативного? Один из бетона марки 700, а второй из 300? И арматура из другого залеза? Что значит "рушили" ? с какого года на Су-25 и как много? Намек про командиров ОШАП понял.Нынешние командиры,особенно те, кто заявил по ясчику,что не ожидали противодействия(с чего и начался срачь с Санславом,мен в падло старое белье и посты перетряхивать выбирая мне выгодные, я летчик и не журналажник)для меня не авторитет. Их уровень-уровень хорошего КЗ 80х зачастую. Это ты намекал только что про толлерантность? А я привык вот к математике.Нормы поражения жд моста.
Игорь,ты мыслишь категориями первой половину прошлого века. Во-первых УРы не пускают по РОП,и даже не в тактической глубине как правило.Несколько другое там уже ПВО.И ПВО надо "давить" перед началом поддержки СВ,научиьс и читать оппонентов, а не только писать. Новых командиров ошап этому не учат? И не наши (ОБА) САМОЛЕТА НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ безопасное ПРИМЕНЕНИЕ ур, а наши управляемые боеприпасы. И кстати,хоть и не летал на Кайре но думаю не надо после сброса КАБ строго выдерживать гор.полет. Как мужики,может и ошибаюсь? Так можно вернутся к войне с применением только холодного оружимя и горячих закусок.:)
 8.08.0
+
-
edit
 

Z-ВВЧ

новичок

Так можно вернутся к войне с применением только холодного оружимя и горячих закусок.:)

Да , коллеги , слово ПИВО в сообщениях встречается чаще , чем САМОЛЕТ. А жаль...
 8.08.0
RU ИГ0РЬ #07.12.2012 16:23  @Зеро#07.12.2012 15:48
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Зеро> Ты мож пропустил..мы с КАВом недавно этот вопрос грызли
Не, я всё по-честному прочитал. Неделя ушла. Этот момент помню.
Зеро> Вы все такие..сухарики?
Давай, всех под одну гребёнку... :brick-breaker: Я сказал, что М4 не уступает. Ну и в масштабах стратегических тоже не вредно помыслить.

Зеро> Игорь..вот ответь кое-кто на вопрос КАВа так сразу.
Зеро> Ну кто б имел чего против?
Невнимательно читаю видно, не понял о чём речь...
 8.08.0
RU ИГ0РЬ #07.12.2012 16:28  @Z-ВВЧ#07.12.2012 16:10
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Z-ВВЧ> Да , коллеги , слово ПИВО в сообщениях встречается чаще , чем САМОЛЕТ. А жаль...
Это кто что хочет увидеть! Пятница ведь!
Специально для тебя: самолёт, самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт,самолёт! Пиво! :beer0000:
 8.08.0
RU Зеро #07.12.2012 16:37  @ИГ0РЬ#07.12.2012 16:23
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

ИГ0РЬ> Невнимательно читаю видно, не понял о чём речь...

Да я к тому, что если бы 8 лет тому на вопрос КАВа сухари ответили примерно вот так
> М4 ни в чем не уступал МиГарику, с учётом реалий...
то кто бы чё имел против?
Я б например и не вмешивался
Только ответ последовал другой...в корне
 
+
+1
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

ХАН> Норма попадания для поражения (вывода из строя)жб жд моста?
Зависит от поставленной задачи по степени поражения.
ХАН> А в чем отличия стратегического моста от оперативного?
Во- первых - стратегический мост предполагает возможность переброски соответствующих резервов и отсутствие других переправ в удобной досягаемости для решения задач передислоцирования и обеспечения БД.
Во-вторых, зачастую, количеством пролётов, и прочностью опорных колонн.
В-третьих, исходя из первого и второго наличием объектовой ПВО и приданной, возможно усиленной за счёт группы армий. Ну много деталей. Таковых мостов в моем прошлом не было точно.
ХАН> Что значит "рушили" ?
Полотно в пропасти.
ХАН> с какого года на Су-25 и как много?
92-96, 412 вылетов не на полигон.
Про 888 говорить не буду, там дерьмо, в которое окунули, в т.ч. и командиров сплошное. Говорили то, что разрешили.
ХАН> Игорь,ты мыслишь категориями первой половину прошлого века. Во-первых УРы не пускают по РОП,
Пускают, это ты отстал. Сам пускал.
ХАН> и даже не в тактической глубине как правило.
Правило не есть норма.
ХАН>Несколько другое там уже ПВО.И ПВО надо "давить" перед началом поддержки СВ,научиьс и читать оппонентов, а не только писать.
Да читаю я, читаю. Только вот между надо и есть возможность - огромная пропасть. Я прошу посмотреть на практику применения, может уже хватит теоретизировать? И тоже начать читать оппонентов?
ХАН>И не наши (ОБА) САМОЛЕТА НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ безопасное ПРИМЕНЕНИЕ ур, а наши управляемые боеприпасы.
Да, здесь согласен. И в плане обеспечивающих действий для благоприятных условий тоже фигня полная. Ну а то что УАСП не обеспечивают безопасного применения ты согласился. Ну чтож, уже не мало. :claps: Я потихоньку, Назипыч, как в шахматы. :mafia:
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 07.12.2012 в 16:57
RU ИГ0РЬ #07.12.2012 16:54  @Зеро#07.12.2012 16:37
+
-
edit
 

ИГ0РЬ

старожил

Зеро> Я б например и не вмешивался
Зеро> Только ответ последовал другой...в корне
Ну и как было это спокойное болото всколыхнуть? Я не за такие высказывания, от меня их не было, но очень хотелось братьев по оружию выудить из просторов инета! Результат - скоро уже юбилей будем праздновать! :run:
 8.08.0

Edu

аксакал
★☆
ИГ0РЬ> Ну а то что УАСП не обеспечивают безопасного применения ...
Игорь, Деда Мо... "безопасных АСП" не существует! Наши невероятные партнеры, записавшие в актив ряд успешных ВО на протяжении последних декад, добились приемлемого "уровня безопасности" преде всего, за счет организации и обеспечения оных.
Если ограничиться обсуждением только УАСП, здесь по моему, МиГ имеет преимущество по "удельному весу" (номенклатура/возможность применения независимо от модификации) даже без учета Кайры.
И наконец, если рассматривать период "ренессанса ИБА" (середина 70-х - конец 80-х), енти самые уаспы все же являлись лишь элементом "Системы вооружений" (брот+номенклатура вооружения), но вполне "соответствовали" т.с. и имели свою нишу применения даже в условиях Большой войны, а для операций, типа "установления демократии/конституционного порядка" не потеряли своей актуальности и позже.
 17.017.0
RU Слон ИБА #07.12.2012 18:52  @ИГ0РЬ#07.12.2012 15:03
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал
★☆
ИГ0РЬ> Игорь, тебе по-моему должно быть известно, что для Су-34 ещё нет РЛС!
Я про вообще, а не конкретно. По твоим словам (как я понял) чем новее и сложнее самолет, то это тюненг и нах.. он нужен. Я и сказал мож вернемся к Су-7 и Миг-21.

С.И.>>Вот мы его и сравниваем с Су-17 М3 и каждый высказывает свои мысли.
ИГ0РЬ> Ну опять поехали...Выше читай. Мне ваша логика непонятна.
А что ЦЕЛЬ этой ветки другая??? Подскажи! Может я не в том направлении двигаюсь...

С.И.> в реале ХЗ... Я говорю о полномасшабныхБД
ИГ0РЬ> А в реале уже было.
Где подскажи учавствовали МиГ-27 и Су-17 в полномасштабных боевых действиях?

ИГ0РЬ> Сейчас опять ваши песни на тему Мерсов и ВАЗов будут звучать. Только вот практика применения ИБА и ША - вещь упрямая.
Вообще не понял О ЧЕМ ТЫ!

фланкер> Игорь, а следуя твоей логике, то мысль можна развить и так, что когда сядешь на "Аэрбас"-320, покажется просто слишком и одинаково, а вот уже А-380....Это акуеть ,как круто!!!
Евгеньевич ты же прекрасно понял р чем Я!

С.И.- Я считаю что МиГ-27К
фланкер> -Тут бы я сделал бы сноску, что да, но не для всех пилотов его пилотирующих,
Мне лично - МиГ-27 нравился, Тебе лично наверное НЕТ - так и скажи.

фланкер> тогда появляется вопрос, а кому мона? Убиваются ведь все одинаково и от л-тов и до генералов...
Тут вообще не понял о ЧЕМ ТЫ?

С.И.-очень интересен в боевом применении.
фланкер> Когда освоишь,то уже на так .
Значит так можно сказать о Су-17 или у тебя особенное мнение о МиГ-27?
Видеть розовых слонов — эвфемизм для обозначения галлюцинаций, вызваных белой горячкой или алкогольным галлюцинозом.  

KAV

опытный

Edu> Если ограничиться обсуждением только УАСП, здесь по моему, МиГ имеет преимущество по "удельному весу" (номенклатура/возможность применения независимо от модификации) даже без учета Кайры.

Эдик, если не брать "Кайру", то МиГ преимуществ не имеет. Наоборот, Су-17 может "пользовать" Х-28, Х-58 и С-25 с приставкой "Л". "Кайра" могла единственная из всех (имеется ввиду Су-17 с модификациями и МиГ-27 простой, М и Д) использовать корректируемые бомбы.
 23.0.1271.9523.0.1271.95

Edu

аксакал
★☆
KAV> Наоборот, Су-17 может "пользовать" Х-28, Х-58...
Да, но все же "нишевые" изделия. Однако, учтем - будим перед/вместе ударными группами МиГариков пущать для отстрела супостатских ПВО-шных РЛС... ежели канешна, карасину хватить.
KAV> и Х-25 с приставкой "Л"...
Опять же, ограничим М3,4. учитывая, что при некотором преимуществе по массе БЧ, значительно уступала С-25 по ЛТХ.
Таким образом, даже с учетом вышеперечисленного, мой тезис первенства МиГов по "коэффициенту насыщения" уаспами останется не теряет актуальности. Даже без учета:
KAV> "Кайра" могла единственная из всех ... использовать корректируемые бомбы.
безусловно, немаловажного фактора.
 17.017.0
Это сообщение редактировалось 07.12.2012 в 20:52

Зеро

аксакал

KAV> Эдик, если не брать "Кайру", то МиГ преимуществ не имеет. Наоборот, Су-17 может "пользовать" Х-28, Х-58 и С-25 с приставкой "Л". "Кайра" могла единственная из всех (имеется ввиду Су-17 с модификациями и МиГ-27 простой, М и Д) использовать корректируемые бомбы.
Вся перечисленная выше управляемая муйня..это тюнинг..никому не нужный..дорогой и даже вредный (не моё) :crazy3:
А вот погоню Су-17 за Миг-27Д (даже не К) можно было бы признать успешной в виде М4 (правда якобы догнали когда Миг уже продали индусам).
Успешная погоня в целом...на первый взгляд
А вот в деталях...
СПС встроенной как не было так и нет, пушки порядочной тоже, ПрНК появился, так топлива убавилось..(и без того маловато было), ВЗ тож нерегулируемый ?...апять содрали у конкурента...
Кароче..не-а..нихера неуспешная погоня...на второй взгляд :crazy3:
 
Это сообщение редактировалось 07.12.2012 в 20:23

KAV

опытный

Edu> Опять же, ограничим М3,4. учитывая, что при некотором преимуществе по массе БЧ, значительно уступала С-25 по ЛТХ.

Да и хрен с ней. Просто С-25 МиГ-27 тоже нести не мог.

Edu> Таким образом, даже с учетом вышеперечисленного, мой тезис первенства МиГов по "коэффициенту насыщения" уаспами останется не теряет актуальности. Даже без учета:
KAV>> "Кайра" могла единственная из всех ... использовать корректируемые бомбы.
Edu> безусловно, немаловажного фактора.

Теряет актуальность. Одинаковы они по этому коэффициенту. Что-то (типа КАБ) мог нести только МиГ и то только в модификации "К", что-то только "Су" в определенных модификациях, поэтому коэффициент ставим "фивти/фивти" и никак иначе.
 23.0.1271.9523.0.1271.95

Зеро

аксакал

KAV> поэтому коэффициент ставим "фивти/фивти" и никак иначе.

С учётом моего верхнего поста не получается фифти-фифти
Ну никак...как бы мне не хотелось :crazy3:
 
RU Boroda_Sr #07.12.2012 20:39  @Зеро#07.12.2012 20:33
+
-
edit
 

Boroda_Sr

аксакал


KAV>> поэтому коэффициент ставим "фивти/фивти" и никак иначе.
Зеро> С учётом моего верхнего поста не получается фифти-фифти
Зеро> Ну никак...как бы мне не хотелось :crazy3:
Да одна тока С-25 все ваши приблуды перевешивает... :s141:
В начале 80-х годов на очередном контрольном отстреле С-25-0 пилот все же уложил ее точно в моторно-трансмиссионное отделение тяжелого танка ИС-3. Многотонная башня отлетела на несколько метров в сторону, траки гусениц будто испарились, от корпуса осталось только днище и передние броневые листы.
 

Подрезано видселя: С-25
...ты понял, какая вундервафля...меня особенно траки порадовали... :eek::crazy3:
"Всем пацакам надеть намордники...и радоваться!"©  17.017.0

Edu

аксакал
★☆
Edu>> Опять же, ограничим М3,4. учитывая, что при некотором преимуществе по массе БЧ, значительно уступала С-25 по ЛТХ.
KAV> Да и хрен с ней. Просто С-25 МиГ-27 тоже нести не мог.
Извиняюсь, опИсался, Х-25!
KAV> Теряет актуальность. Одинаковы они по этому коэффициенту.
Не совсем:
- лазерные: несут все МиГи (кн-100%)- СУ, только М2 (харашо,пущай будет,)3,4(кн-75%)
- телевизеры: несут все МиГи(кн-100%) - Су, только М4 (кн-25%).
ИТОГО, "КН": МиГи-100% - СУшки-50%
 17.017.0
Это сообщение редактировалось 07.12.2012 в 21:10
RU Зеро #07.12.2012 21:02  @Boroda_Sr#07.12.2012 20:39
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Boroda_Sr> Да одна тока С-25 все ваши приблуды перевешивает... :s141:
Дык мы тож могли её пущать.
Есси нам её в воздухе подвесить..с убранными шассями :crazy3:
Пустим за милую душу..и от твово танка ваще тока воспоминания остануцца
На земле колёса мешали..залупа у ней шибка большая
 

Boroda_Sr

аксакал


Edu> - лазерные: несут все МиГи - СУ, только М3,4
Су-17М2...
"Всем пацакам надеть намордники...и радоваться!"©  17.017.0

Boroda_Sr

аксакал


Edu> ИТОГО, "КН": МиГи-100%
- СУшки-50%

Давай ищщо по количеству бортов пощщитаим... :eek:
Чё-то вы, ребяты, в маразм впадаите... :crazy3:
"Всем пацакам надеть намордники...и радоваться!"©  17.017.0
RU Слон ИБА #07.12.2012 22:03  @ИГ0РЬ#07.12.2012 16:45
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал
★☆
ХАН>> Во-первых УРы не пускают по РОП,
ИГ0РЬ> Пускают, это ты отстал. Сам пускал.
На примере наших:
Мотострелковая рота обороняет опорный пункт протяженностью по фронту 1-1.5 км., и в глубину до 1 км. Боевой порядок роты состоит из опорных пунктов взводов и может строиться в один или два эшелона.
 

(По памяти и логике) Ротный опорный пункт - это площадная цель. Степень поражения площадных целей "Уничтожение" - 70% площади или элементарных целей, "Подавление" - 50%, Дезорганизация 30%. По площади УРами работать - бред, следовательно работаем по элементарным целям. В роте (допустим МСР) 14 БТР (БМП), степень поражения "Подавление" 50% итого 7 БМП. Расход на БМП 2 УР в 1-м заходе или по 1-у УР в 2-х заходах с вероятностью 0,8, итого 14 УР и следовательно наряд 7 самолетов - итого боевой порядок 2 звена (8 самолетов). Итог - мягко нецелесообразно и командира который принял такое решение работать УРами по РОП надо гнать... А то что ты работал - это видимо от безысходности, но не от ума. Ни чего личного...
Прикреплённые файлы:
 
Видеть розовых слонов — эвфемизм для обозначения галлюцинаций, вызваных белой горячкой или алкогольным галлюцинозом.  14.0.114.0.1
Это сообщение редактировалось 07.12.2012 в 22:57

ХАН

опытный

KAV> Эдик, если не брать "Кайру", то МиГ преимуществ не имеет. Наоборот, Су-17 может "пользовать" Х-28, Х-58 и С-25 с приставкой "Л". "Кайра" могла единственная из всех (имеется ввиду Су-17 с модификациями и МиГ-27 простой, М и Д) использовать корректируемые бомбы.


М3 телевизионные не может, а ровесник он как раз для кайры и М-ки.М4 может все кроме КАБов,то есть он по номенклатуре как Ми_27м. С-25л не помню,чтобы кто-т применял,впервые увидел их где-то в 86-88.Х-58 да, зато на МиГ-27м Х-31,прот со не успели повесить до того, как порезать. Номенклатура в приницпе плюс минус аналогичная.Вопрос в Боевом Потенциале. Или опять листы из тактик копировать? Тогда опять накинутся на меня.
 8.08.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

ХАН

опытный

KAV> Наоборот, Су-17 может "пользовать" Х-28, Х-58...
Да, но все же "нишевые" изделия. Однако, учтем - будим перед/вместе ударными группами МиГариков пущать для отстрела супостатских ПВО-шных РЛС... ежели канешна, карасину хватить.


Умница!!! Про ваысотные и маловысотные группы подавления ПВО писал и даже расписал их применение. На средней высоте Су-17м3 с УРами, на малой высоте впереди на 30сек интервале маловысотные,МиГ-27 или Су-25. Но чукчи не читатели,они писатели. :). Блин,предложил уже вслед за Павлом немного подкоерректировать тематику ветки.Ни хрена, опять все махают ша б** и хотят оставить за оппонентом не отвеченное слово. Пральна,дави их до полной капитуляции. :).
Мужики,сегодня совершил первую лыжную прогулку в жтом сезоне.Снегу много но снизу мокро и липкий.Вспомнил про Су-7бкл. Тяги не хватало.
 8.08.0
1 273 274 275 276 277 381

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru