Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII

Non-conformist> Андрей, а насколько сложно будет сделать термокомпенсацию входного усилителя, в случае необходимости?

Ты к какому из Андреев обращаешься? Цифровую термо-пост-коррекцию сделать несложно. Больше того, с мостовыми тензо-датчиками, её, как правило, делают не ради компенсации температурного коэффициента усилителя, а ради компенсации температурного коэффициента моста

Non-conformist> Наклёвывается большой Ку, поэтому чисто по деньгам, чем искать термостабильные резисторы или ставить второй каскад INA326, гораздо выгоднее подключить к свободному каналу АЦП дешёвый термистор, оцифровать его показания, и использовать их как поправочный коэффициент для пересчёта выхода входного усилителя - с тем, чтобы убить в нём температурный дрейф.

В браке по расчёту главное, чтобы расчёт не содержал ошибки (с).
Если честно, чем лучше тепловой контакт термистора с корректируемым усилителем, тем точнее можно скорректировать.
Но вот, помню, когда я пытался делать температурную коррекцию гироскопа, у меня получалась бешеная тау - больше минуты - запаздывания датчика температуры относительно реальной температуры чувствительного элемента.

Non-conformist> Сложно ли это будет отладить дистанционно?

формально - нет.

SashaPro>> Так это будут уже всё теже 10 бит ))) И никаких дополнительных лишних бит не добавится.
GOGI> Уже раза три точно ссылку давали
GOGI> http://www.atmel.com/Images/doc8003.pdf

Т.е. весь смысл псевдоувеличения разрешающей способности АЦП заключается в простой итерполяции полученных значений?
Если так, то это всё можно сделать хоть до 1000 бит уже потом, когда данные будут сброшены на ПК. А заниматься этим в МК просто не за чем и очень затратно.

П.С. Это напоминает формат записи данных с современных фотоаппаратов, где каждые 3 пикселя из 4-х выдуманы. Но тут-то это обусловлено тем, что далеко не все смогут понять в чём разница. А если у соседа вдруг размер кадра окажется при тех же деньгах за мыльницу вдвое больше, трудно будет объяснить, что реальной информации в нём записано столько же...

SashaPro>> Так это будут уже всё теже 10 бит ))) И никаких дополнительных лишних бит не добавится.
Serge77> Шум сильно уменьшится.

Да, но процессорное время расходуется. Всё это это можно сделать потом на ПК.
Это я так сейчас задумался над целесообразностью приобретения более мощных МК...

Serge77> Это округлённое 4096.
Non-conformist> Я так понимаю, что 12 бит это: 1+2+4+8+16+32+64+128+256+512+1024+2048 = 4095

Это понятно. Проще считать степенью двойки: 2¹² = 4096. От 0 до 4095.

SashaPro> Т.е. весь смысл псевдоувеличения разрешающей способности АЦП заключается в простой итерполяции полученных значений?

Нет.
И пожалуйста, не начинай очередной многословный, нудный и бесполезный спор.

Serge77> Нет.

Почему нет?

Serge77> И пожалуйста, не начинай очередной многословный, нудный и бесполезный спор.

Нет я не спорю, а почемучкаю, как говорил Xan. Только он ещё писал, что я этого не делаю, но это совсем не так. А вот споришь ты.

А.С.> Ты к какому из Андреев обращаешься? Цифровую термо-пост-коррекцию сделать несложно. Больше того, с мостовыми тензо-датчиками, её, как правило, делают не ради компенсации температурного коэффициента усилителя, а ради компенсации температурного коэффициента моста
Обращаюсь ко всем сознательным Андреям, у которых есть свободное время. )) Я говорю именно о температурной пост-коррекции конечного продукта тягомерного стенда - лога профиля тяги, который пишется в бортовую память, а потом переносится на комп. На лету, в процессе прожига, корректировать термозависимость имхо не имеет никакого смысла - достаточно измерить температуру окружающей среды в момент начала прожига, а потом, когда всё закончится, спокойно сделать пост-обработку полученного лога. Думаю, пару секунд времени у МК это займёт? Перед прожигом, понятно, нужно выждать несколько минут, чтобы температурный градиент компонентов стенда снизился до приемлемых величин.


А.С.> Но вот, помню, когда я пытался делать температурную коррекцию гироскопа, у меня получалась бешеная тау - больше минуты - запаздывания датчика температуры относительно реальной температуры чувствительного элемента.
Размеры и масса датчика должны быть пропорциональны и примерно равны размерам и массе контролируемого объекта, и иметь с ним хороший тепловой контакт...

I.C.> Не усложняй. все намного проще.
I.C.> 1.по-факту температурный дрейф не мешмешает.
I.C.> 2. Используй стандартный груз и сними температурную зависимость стенда.
Часто бывает так, что чем проще сделаешь (чем меньше думаешь о мелочах при проектировании и изготовлении устройства) - тем неудобнее потом его эксплуатировать. Конечно надо использовать стандартный груз и снимать зависимости от температуры, но хотелось бы сделать это только один раз - при настройке термокомпенсации. А контрольная калибровка перед прожигом - как обычно...

SashaPro> П.С. Это напоминает формат записи данных с современных фотоаппаратов, где каждые 3 пикселя из 4-х выдуманы.
Саша, шумодавы ВСЕГДА увеличивали динамический диапазон устройства. Даже тогда, когда фотомыльниц не было в широкой продаже. И даже тогда, когда тебя самого на свете ещё не было.

SashaPro>Только он ещё писал, что я этого не делаю, но это совсем не так.
Ты не почемучкаешь. Потому что вопросы ты должен задавать другие, и не Сергею, а себе.
Например: "Зачем нужен шум в исходном сигнале?", "Зачем нужна передискретизация и усреднение после добавления шума в сигнал?"

Non-conformist> Я говорю именно о температурной пост-коррекции конечного продукта тягомерного стенда - лога профиля тяги

Что-то мне непонятен полёт температурной мысли!!!

Перед измерением и/или после кладёшь любимую эталонную гирю — и вот тебе калибровка датчика с учётом ВСЕГО.
И не надо отдельно температуру мерить.

И не надо данные вообще никак на МК обрабатывать. Они от этого необратимо испортятся.
Надо на компе.

Xan> Надо на компе.
Вопросов нет, понял. Тогда - отбой с термокомпенсацией.

Xan> ... калибровка с учётом ВСЕГО.
Испытываю большое облегчение, надо сказать.

GOGI> Например: "Зачем нужен шум в исходном сигнале?", "Зачем нужна передискретизация и усреднение после добавления шума в сигнал?"

Зачем нужен шум в исходном сигнале?
Зачем нужна передискретизация и усреднение после добавления шума в сигнал?

Вот читаешь аппноут и задаешь эти вопросы себе. Как только смог на них ответить, так и поймешь, как повышение разрядности работает

GOGI> Вот читаешь аппноут и задаешь эти вопросы себе. Как только смог на них ответить, так и поймешь, как повышение разрядности работает

Я хочу, например, твой ответ увидеть.
Неужели так трудно ответить?
Может я чего-то не так понял. Пока точно не понимаю, как можно придумать лишние точки, а потом называть их реальными данными. И не понмаю, зачем это нужно делать обязательно в МК.

В МК это делать не обязательно, но гнать поток в несколько десятков раз больше в память или внешний интерфейс смысла нет.
Во всем остальном - я уже вспомнил прошлые попытки объяснить тебе. Ты уже составил свое мнение что это шарлатанство и переубедить тебя не удастся. Но надо понимать, что мир не переживает от того, что ты не веришь в этот метод.

GOGI> В МК это делать не обязательно, но гнать поток в несколько десятков раз больше в память или внешний интерфейс смысла нет.

Это я понимаю и так уже и написал:

Но ведь можно сделать выборку не 200 000 раз в сек, а 1000 раз в сек, и будет вполне нормальный поток. А главное нагрузка на МК резко снизится. Это же всего один сигнал, а если их 16?

GOGI> Во всем остальном - я уже вспомнил прошлые попытки объяснить тебе. Ты уже составил свое мнение что это шарлатанство и переубедить тебя не удастся. Но надо понимать, что мир не переживает от того, что ты не веришь в этот метод.

Лихо ты за весь мир завернул)))
В общем, я уже где-то 1,5 года этот вопрос задаю, но конструктивного ответа на него так и не получил.
Следовательно, я делаю вывод, что не имеет смысла приобретать супермощные МК только для того, чтобы удовлетворять непонятным требованиям всего мира, так как для этого просто нет никаких оснований.
А то, почему не верю, обсуждалось здесь ранее несколькими страницами. Где Суворов писал, что будет с нулём при длительном измерении. И поскольку, замер тяги двигателя и данных от датчиков в БРЭО не является быстрым измерением в 2-3с, а требуется 5-20мин, то желаемого выигрыша получить в этом случае не удастся. Низкие частоты всё равно дадут о себе знать и сведут на нет всю столь затратную для МК арифметику оверсэмплинга.

У меня ещё есть мнение по поводу применения отдельных цифровых фильтров. Считаю для стендовой записи необязательным в МК, а в БРЭО и не нужным. Поскольку можно и без них легко обойтись, но это уже вопрос алгоритмизации…

Мое мнение, ты аппноут даже не читал, потому что заранее знаешь, что метод работать не будет, потому терять на это время нужным не считаешь.
Потому как человек, который читал, не будет писать: "все ерунда, работать не будет", он будет не согласен с какими-то конкретными тезисами документа, и свое несогласие обоснует.

GOGI> Мое мнение, ты аппноут даже не читал, потому что заранее знаешь, что метод работать не будет, потому терять на это время нужным не считаешь.

Читал, а вот ты моё предыдущее сообщение не читал, где я писал про низкие частоты. Это и твоего документа касается тоже. Более того и на практике уже убедился в том, что работать не будет. На длительном участке времени измерения разрядность 10бит всего лишь получается Форумы Balancer`а / Image view - COM-port.png - .

Какая частота данных со стенда?

GOGI> Какая частота данных со стенда?

Тогда была 50Гц, сечас 100Гц.

Xan> Что-то мне непонятен полёт температурной мысли!!!
А какие мысли есть насчёт синхронизации логов УВТ и тяги? Сейчас мне кажется, что проще всего каким-то образом маркировать момент замыкания запальной цепи, а потом совмещать кривые по этой метке. Такой способ синхронизации имеет полезный побочный эффект в виде измерения времени от фронта запального импульса до момента выхода мотора на режим (или на какие-то стандартные проценты от режима).

Если ты согласен с таким подходом - как проще сделать такой маркер? Кабель от стенда до компа не предлагать. ))

Non-conformist> А какие мысли есть насчёт синхронизации логов УВТ и тяги?

Включать их одновременно.

> каким-то образом маркировать момент замыкания запальной цепи

В логе не нужно.
Параллельно воспламенителю поставить светодиод и смотреть его на видео. Можно будет засечь время воспламенения.

SashaPro> Тогда была 50Гц, сечас 100Гц.
А почему тогда у тебя на экране пики, в спектре которых явно превалируют частоты выше 5 Гц? Пройдись фильтром и удивишься, как повысится точность и уменьшится шум.

Non-conformist> А какие мысли есть насчёт синхронизации логов УВТ и тяги?
Раз уж будет связь между двумя системами, то можно просто предусмотреть вход внешней синхронизации в стенде, измеряющем тягу.

Non-conformist> как проще сделать такой маркер?

Можно испортить (например занулить, или сдвинуть на разряд) одну точку данных, именно в момент начала тока в воспламенитель.
Протянуть проволочку к лишней ноге МК и ловить на ней фронт.